Új hozzászólás Aktív témák
-
adamsys
tag
válasz MIFtIli #1412 üzenetére
Attól függ, milyen vágásra kell
Avidet használ kb. minden hivatásos (elsősorban tv-s) vágó. UI-ra szerintem a Premiere kezesebb, az Avid kifejezetten spártai. Ha sokfajta formátummal dolgozol, rövid projektjeid vannak, valszeg a Premiere a számodra megfelelőbb. Ha inkább egy zárt workflow-ban gondolkodsz (kevés formátum, sok nyers, kimeneti formátumot még tovább használod, azaz nem kell, hogy mindenbe tudjon exportálni a vágóprogram, hisz nem ez a dolga), vagy gyorsan akarsz dolgozni, akkor Avid."And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
Sziasztok,
Konova K3 slider beszerzését tervezem. Valaki végigjárta már ezt az utat?
Köszi!
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz sellerbuyer #1435 üzenetére
Az Avid akkor garantálja a megfelelő működést, ha olyan vasat (vágói workstation) teszel alá, ami általuk kvalifikálva van. Ha attól eltérsz, csak magadra számíthatsz, még a support se fog segíteni. Ezért érezheted az általad leírt "gép erőforrásait lefoglaló" jelenséget.
"Rendben van, hogy szabályos az lenne, ha a vágógépen semmilyen más proggit nem akarnál futtatni, de hát a gyakorlatban ez egyszerűen elkerülhetetlen."
Pedig ez minden komoly helyen így van, a gépek nem látnak ki az internetre, max a belső hálóra.Való igaz, az Ediusról nagyon jókat mondanak, a Premiere-t viszont egyáltalán nem használják sok tv-nél, ebben biztos lehetsz Hiszen nem arra való. Nincs pl. natív támogatása közös média storage elérésre, Avidnek van (Unity), FCP-nek van (inkább volt, ld. lejjebb). Ez akkor válik izgalmassá, amikor ugyanazon a projekten dolgozik több ember is.
Iparos vs. kreatív munka: egy híradós anyag összevágásában is lehet kreativitás... Ennyire szerintem ne általánosítsunk, nem minden fekete és fehér. Megkockáztatnám, hogy az operatőrével összemérhető művészi faktor van a vágói hivatásban is.
A "Mac messze jobb" kijelentés sem áll már meg napjainkban, főleg amióta megfrissítették a FCP-t, kihajítva belőlük az XSAN támogatást. Több tévéállomás dobta ki a kukába a Mac Pro-it és váltott PC-kre, Ediussal.
Az Apple ezzel a lépésével egyértelműen jelezte, hogy a broadcast felől inkább a profi/amatőr irányba kívánja átpozícionálni a termékét.Mielőtt rámsütnéd az elvakult PC-s plecsnit, jelezném, hogy Mac-es vagyok
[ Szerkesztve ]
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
Köszi!
Mennyi idő alatt ért ide kb?
Pontosan milyen vettél? És mennyire vagy megelégedve a cuccal? Tudnál egy kicsit írni a tapasztalataidról?Sokan azt mondják, hogy a Konova addig jó amíg nem lesz egy kicsit is karcos a sín felülete, utána nagyon döcögni fog, és hogy ezért érdemes inkább a Cinevate meg a Phillip Bloom Pocket Dolly környékén nézelődni, amik ugye többszörös áron mennek...
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz sellerbuyer #1442 üzenetére
"Az erőforrás igény, az erőforrás igény. Olyan vasat tettem alá, hidd el, hogy annál jobb nem igen kell."
Na de nagyon nem mindegy, milyen vasból. Az Avid finnyás, és pl. csak bizonyos chipseteket szeret, bizonyos GPU-kat támogat, stb. És ha azzal a vassal nem kompatibilis, akkor lehet akármilyen drága és gyors, lassan fog futni rajta az Avid. Ez sokaknak nem tetszik. Nekem se."Én is pontosan ezt írtam, mivel tisztában vagyok vele. Nem értem, miért fogalmazol úgy, mintha vitatkoznál velem. "
Bocs, biztosan félreértettem, nem akarok én veled vitatkozni, csak reagáltam a mondataidra, ahogyan most is teszem."Ezek szerint nincs saját tapasztalatod... nekem rengeteg van, mivel a mai napig ezt használom és nagyon nehéz lenne lebeszélni róla. "
Engem meg a Mac-ről És sajnos úgy fest, hogy vagy az egyik, vagy a másik Ediusról nem nagyon csiripelik a madarak, hogy nyitna az OSX tábor felé, pedig lenne ott keresni valója."Ezek szerint nem sok televíziós tapasztalatod lehet... segítek: nem csak bp-i televíziók vannak, hanem kismillió vidéki is."
Köszi a segítséget. Városi tévéknél valóban nem tudom mi a helyzet, nekem sajnos/szerencsére inkább a nagy kereskedelmi tévék és azok holdudvara, meg a királyi tévé (MTV-s része, nem a Duna TV-s rész) voltak meg. Itt elvétve sem találtam Premiere-t. Avid, FCP, Edius. Kb ez az elterjedtség sorrendje, szerintem. De én torz képet látok, így meghajlok a tied előtt."Egy híradós anyagot nem gondolnám együtt említeni bármelyik normális független filmes által készített művel."
Én se. Nem is írtam ilyet. A filmes világot szándékosan hagytam ki ebből az egészből.""A "Mac messze jobb" kijelentés sem áll már meg napjainkban... Több tévéállomás dobta ki a kukába a Mac Pro-it és váltott PC-kre, Ediussal."
Anyagi megfontolásból, tegyük hozzá."Nem csak abból, de igen, anyagi megfontolásból is, meg főként a technikai kényszerből, amiről az előző hozzászólásban írtam.
Visszatérve az alap kérdésre, miszerint érdemes-e Avidre váltani. A helyes válasz: attól függ.
[ Szerkesztve ]
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz robi222 #1689 üzenetére
Bocs, de ilyenkor mindig azt szoktam kérdezni, hogy minek akarsz fényképezni egy olyan helyzetben, ahol nincs fény?
Ennek a technológiának is megvannak a limitjei, lásd azt, hogy ha vettél volna ugyanennyi pénzért egy amatőr videokamerát, sokkal szarabb képeket kaptál volna hasonló "világítási körülmények" között, mint így, egy teljesen átlagos kitobjektívvel felszerelt DLSR-rel.
A zajszűrés szerintem gányolás, vészhelyzetben jó lehet, de ne támaszkodj rá."And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz robi222 #1690 üzenetére
Ja és hidd el, a "majd a vágóasztalon kijavítjuk" stratégia sosem kecsegtet sok jóval
Inkább érdemes forgatás közben minél jobb alapanyagot gyártani. Ha nagyon low a budget, én még ajánlok egy fix 50mm-es f1.8 fényerejű Canon objektívet, 30k körüli áron újan hozzájuthatsz, használtan talán 20k-ért is. Vért fogszvizelniizzadni a kezelésénél a gyatra és vékony fókuszgyűrű miatt, de a képminősége és rajzolata miatt az egyik legjobb ár-érték arányú objektív a piacon. Szvsz."And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz narumon #1708 üzenetére
Köszi, az ML fókuszkezelését a legelején próbáltam de engem idegesített az elektronikus (mechanikus) fókuszvezérlés. Főleg ha hirtelen változik a téma, nincs az az algoritmus ami kitalálná, hogy én épp milyen sebességgel, milyen finomsággal szeretnék átélezni X-ről Y-ra. Épp ezért az első dolgom minden gépen kikapcsolni az autofocust és bekapcsolni a peakinget
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
"Viewfinder-ből ki mit használ? Használ-e?"
Igen, ilyet. Van egy keret, amit a kijelzőre kell ragasztani, majd magát a viewfindert erre kell rápattintani. Enélkül napfényben nem nagyon lehet értelmesen forgatni. Van rajta dioptriakorrekció is.
Egyetlen hiányossága, hogy alsó gépállásból nem használható, olyankor hasalni kell a gép elé a földre
Egyszer láttam valahol olyan viewfinder-t, amiben valami tükrös megoldás volt, így segítségével felülről is lehetett nézni a kijelzőt. Egyetlen hiánya az volt, hogy nem volt kompatibilis a portrémarkolattal ellátott Canon-okkal. Ha valaki találkozott már vele, és tudja mi volt az, beküldhetné, megnézném újra"And now for something completely different!"
-
-
adamsys
tag
Hangrögzítő vásárlás előtt állok. Jó tapasztalataim vannak a Zoom H4N-nel, de gondoltam megkérdezlek titeket, tudtok-e jobb, kompaktabb, esetleg olcsóbb megoldást.
Feltételek:
- legyen beépített mikrofonja (lehetőleg kettő, sztereó rögzítés miatt)
- tudjon tömörítetlen wav-ba rögzíteni, 48 kHz-es mintavétellel, minimum 16 bites kvantálással
- fogadjon mikrofonszintű / vonalszintű jelet praktikusan XLR-en (és/vagy jack-en),
- legyen kisjack-es monitor kimenete, SDHC kártyára rögzítsen.
- két sávos rögzítés (választhatóan, hogy melyik sávra mi menjen), de nem haragszom meg, ha tud négyet is
- méretre minél kisebb legyen (max akkora, mint egy H4N, ami
- felszerelhető legyen valamilyen standard módon egy DSLR vakupapucs aljzatára, vagy egy kis állványraEgyéb (hiányuk esetén nem kizáró) feltételek:
- paraméterezhető dinamika kompresszor/limiter
- low cut filter
- két memóriakártyás foglalat duplikált felvételi, vagy ugrásmentes folytatási lehetőséggelAmi nem kell:
- eszközön végezhető hangvágási lehetőség
- visszajátszási sebesség változtatásának lehetősége
- hangaktiválásos felvétel
- webes felület, torrent kliens
- beépített visszhang processzor
- beépített hangszóróHa esetleg ilyen eszköz véletlenül nem létezne, akkor jöhetnek az elvárásoktól eltérő javaslatok is
Köszönöm!
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz HollyBoni #1748 üzenetére
Igen, a kamerába bekötésre értettem. Egyrészt azért, mert ahogy említetted, ezeknek a DSLR-eknek a hangbemenete kritikán aluli. Másrészt pedig azért, mert a füles kimenet minden eszközön viszonylag megbízhatatlan, olcsó alkatrészekből összerakott aljzat, olcsó ellenállással (=hangerő szabályzóval, sőt, ha véletlenül letekerve felejted, kapsz egy némafilmet), rossz jel-zaj viszonnyal. Egy dologra jók: a külső hangrögzítő kimenetét rájuk kötni, hogy utómunkánál szinkronizálható legyen a külső hang a képpel.
Hint: a ML tud olyat, hogy mást rögzít a videó bal és jobb csatornájára. Be lehet pl. állítani, hogy a balon a hangrögzítő jele jöjjön, fenti célokra, a jobbon meg a kamera beépített mikrofonja szóljon. Ekkor van szinkron jeled is, meg +1 hasznos hangsávod, atmoszféra hanggal.Köszi, megnéztem közben a H1N-t, sőt a H2N-t is, de mindkettő ott esik ki sajna, hogy csak 3,5-ös jack bemeneteik vannak, és fantom tápot sem tudnak
Mi az ilyen állványmenetes adapternek a becsületes angol neve? Ráíbéjeznék
[ Szerkesztve ]
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz narumon #1793 üzenetére
Hát igen, de ha már elköteleződtél egy irányba, akkor onnan azért nem könnyű áttérni, és ezzel szerintem ebben a topikban sokan így vagyunk. Persze ha van rá keret, hogy a meglévő Canon/Nikon/... park mellé megvegyél egy m43-as sorozatot is, akkor ez nem probléma.
Persze, van konverter de állítólag nem érdemes használni. Az eltérő érzékelőméret miatt pl. erős vignettálás tapasztalható egy Canon (FF, vagy APS-C) lencse m43-ra konvertálásakor."And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz narumon #2050 üzenetére
Gratula a kliphez, jó a zeneválasztás is!
Pár jótanács:
- Írtad, hogy nem volt sok mozgástered. Hát pedig lehet azért bátran kreatívkodni! Azokban környezetekben, ahol forgattál szerintem nagyon sok jó képet el lehet kapni és egy picit mozgalmasabbra csinálni (mezőn: békaperspektíva - fűszálak között a gép, autó ablakában tükröződő pár, közelik a kézről, arcról, cipőről, ruháról - az oldaltükörből visszamosolygó menyasszony pl. egy tök jól megtalált kép, ilyenből sokat!; hangárban: repülő propellere mögül, kereke mellől, másik repülő botkormánya mögül, fal mögül kibújva, werk-es képek a fotóssal - ha a koncepció megengedi; helyszínek között séta). Én ilyeneket még biztos ellőnék egy hasonló szituban, bár én izgágább vagyok, általában több és több fajta snittet készítek és használok, inkább a gyorsabb dramaturgiát szeretem.
- Vágásnál érdemes arra figyelni, hogy plánra plánt ne vágj (pl. totálra mégegy totált ne, inkább oldd fel egy közelivel).
- Vigyázz a hosszú áttűnésekkel, mert csúnya lesz, ahogy A-ból B-be úszol, és az áttűnés alatt még épp "bedöccen" az A képe, érdemes hamarabb vágni, rövidebb áttűnést csinálni, vagy olyan snittet választani, ahol sokáig ki van tartva a kép.
- Ha borongós idő volt, érdemes egy picit visszahúzni a színeken a meleg felé, én esküvőn igyekszem mindig kicsit "föléfehérezni" , persze nem szabad elmenni geilbe, csak érzéssel. De ha neked így tetszik jobban, az is teljesen érthető szempont.
- A végén a szaturáció levételt kicsit indokolatlan éreztem, vagy lehet csak kicsit túl hamar jött, ha mindenképp szükséges, én a záróképsorra tettem volna.
- A zenét érdemes olyan hosszúra szabni, mint maga a képsor hossza, vagy fordítva. Sokkal szebb, mintha lehúznád a hangerőt. Én pl. sokszor tojok szegény művészek fejére és úgy kihajítok pár verzét, mintmacskát sz*rnia szél, ha az adott jelenet úgy kívánjaEnnyi jutott eszembe. Remélem találsz benne olyat, amit hasznosítani tudsz, én abszolút építő szándékkal írtam!
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz laillusionis #2083 üzenetére
Kérdéseidből arra következtetek (cáfolj meg, ha nem így van), hogy nincs még sok tapasztalatod filmkészítés és első sorban kamerakezelés terén. Amikor én ebbe belevágtam, egy automata kiskamerával kezdtem, hogy megtanuljam az alapokat, rájöjjek, mi az, amit inkább jó lenne manuálisan állítgatni, és mi az, amiben jobb az automatika. Az is tuti, hogy ha ez a kezdeti fázis nincs, akkor nem tanulom meg normálisan, hogy mi az a képkomponálás, kameramozgások, stb., amire nem tudtam volna kellően koncentrálni, ha arra megy el minden energiám, hogy rájöjjek, mi az a blendeérték meg záridő, és odafigyeljek arra, hogy még az audiónak is megfelelő hangereje legyen. Most, hogy DSLR-t használok, full manuál módban, úgy érzem nem jövök zavarba, ha mozgatnom kell a kamerát, közben variózni, meg a fókuszt korrigálnom is kell Ha szereted a kihívásokat, bele lehet rögtön csapni a lecsóba, de ha nem akarod elijeszteni magad a videózástól, érdemes azt az utat járni, amit hozzám hasonlóan szerintem sokan járnak. Utána meg építgetni, összeszedni a neked legjobban passzoló technikát.
Sajna nem vagyok tisztában a videókamera piac aktuális kínálatával (sem), de dokumentumfilm szvsz elég sokfajta lehet, és ennek megfelelően elég sok igénynek kell megfelelni. Pl ha természetfilmeket szeretnél készíteni, ahhoz nagy zoomtartományra van szükséged, fényerős objektívvel, erős kameravázzal, amiket egy konzumer kameránál nem feltétlenül találsz meg. Interjúkészítéshez erősebb audióval megáldott gépre van szükséged, több audióbemenettel, esetleg külső hangrögzítővel.
Írj egy kicsit a területről, amin tevékenykedni szeretnél, úgy biztosan kapsz konkrétabb javaslatokat!"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz dewillright #2102 üzenetére
Szia!
Én inkább egy olcsóbb vázat választanék (600d), a maradék pénzt pedig hozzátenném egy-két jó objektív árához.
A nagyobb iso átfogás nem érdekes, mert erősíteni a képeden (zajjal) utólag is tudsz, több információ úgysem jön ki belőle. 60d váz, gondolom itt a jobb fogásra gondoltál. Ha valóban elsősorban videóhoz kell a gép, akkor úgyis mindegy, alapban mindegyik kényelmetlen (és használhatatlan) lesz kézben Kell hozzá egy rig/válltámasz/állvány/slider/steady/jib, hogy értelmes képet tudj vele készíteni.
Ergó egyik sem fog jobb képminőséget produkálni, a szenzorméret mindegyikben ugyanannyi, sőt a legújabbakra még Magic Lantern sincs.
BTW a fentieket úgy írtam le, hogy fogalmam sincs, milyen feature-ei vannak a legutóbbi Canon két és háromszámjegyű gépeknek. Az 550d-mnél leragadtam, abból egyedül a kihajtható kijelzőt hiányolom, de az gondolom már mindegyik mostani gépben megvan.
Nikont nem ismerem.Esetleg micro4/3 környéke? BMD Pocket Cinema Camera, Pana GH3, ...?
Üdv!
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz narumon #2107 üzenetére
Pontosítok, a kényelmetlenséget és a használhatatlanságot egy olyan eszközhöz hasonlítva jelentettem ki a DSLR-ről, amely kb. azonos képminőséget tud produkálni, és videós használatra termett. Ez lehet pl. egy értelmes vállkamera, de NEM egy fényképezőgép. Akármennyire is szépítünk, egy fényképezőgép fényképezésre termett, mozgókép készítéshez nem elégséges a kialakítása. Másik nézőpont: a Red One is önmagában tökéletesen alkalmatlan forgatásra, fel kell szerelni kiegészítőkkel, hogy használható legyen...
Én most vettem meg az első vállrig-et (még nem is használtam) eddig kézzel only dolgoztam.
De ha nem használtál hozzá semmit, hogy védted ki eddig a jó kis mikrorezgéseket (aka. micro-jitter)?Szerintem pl sokkal kényelmesebb mint egy handycam amivel csak bohóckodva lehet normális felvételt csinálni.
Definiálnád a bohóckodva kifejezést?
Nem vagyok egy nagy handycam-es, de ha lenne olyan ellenségem, akit kínozni kéne, akkor lehet inkább egy 3 kilónyi, portrémarkolatos, vas és üveg 28-80-as objektíves, hangrögzítős, fejlámpás szettet adnék a kezébe (rig nélkül), mint egy handycam-et, hogy tartsa folyamatosan mondjuk 8 órán át"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz dewillright #2108 üzenetére
Nem, itt arra gondoltam, hogy a váza nem fémre épített műanyag, hanem magnézium ötvözet mint az 5d 7d gépeknél.
Ok, így már érthető. A magnézium ötvözet valóban egy nagy plusz a 60d javára.
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz narumon #2115 üzenetére
Így már sokkal világosabb csak ugyebár teljesen más árkategóriáról beszélünk. Mert ugye ami azonos képminőségű vállkamera az mindenképpen 1 millió forint felett van (bár szerintem inkább 2 fölött). Az már innentől nézőpont kérdése, hogy ezzel való összehasonlításban valóban fennálló kényelmetlenséget bevállalod-e tized áron. Gondolom igen, azért beszélgetünk itt.
Nem feltétlenül más árkategória, ez egyáltalán nem evidens. Több ismerősöm adta el a nagykameráját és azon az áron ruházott be egy DSLR szettbe, milliós tételben (5d mkII, pár L-es optika, rig, stb). De nyilván nem ez az általános, ez tény.Hát igen erről beszélek.
Akkor bizonyára félreértettelek, előtte úgy tűnt, nem erről beszéltél.Nem hiszek abban, hogy ezeket ki kellene védeni. Ha nagyon stabil felvétel kell akkor ugyis csak állvány jöhet szóba. Ha meg nem akkor semmi gond a minimális mozgásokkal, életszerűbb tőle a történet. (Vagy IS obi és megvan oldva).
Ez szerintem nem hit kérdése. Egy broadcast képhez ki kell védeni a rezgést, állványról meg nem mindig lehet dolgozni. Az IS obi meg nem fogja megoldani a fogás problémát.Azért most tök másról beszélsz ám azt tudod. Mert eddig arról volt szó, hogy mondjuk 550D vs handycam. Az 550D nem nehezebb, nincs rajta portrémarkolat, nincs mellé csatolva hangrögzítő, nincs fejlámpás szett és nincs az a helyzet, hogy 8 órát kéne tartanom. Ha meg ezekkel felszereled akkor illenék a handycamet is felszerelni ezekkel (már amelyik lehet) és akkor megint ugyanott vagyunk. Szóval ne kezdjünk el kitekert példákat hozni mert annak semmi értelme.
Vedd elő egy középkategóriás kis handycam whitepaper-jét és olvasd el, hogy mi mindent eladnak rajta a marketingesek. Én álnaív módon hoztam a példát és állítottam egymás mellé két "azonos tudású" eszközt. A DSLR ugye hangra alkalmatlan, ezért kell egy hangrögzítő, nincs benne világítás, ezért kell rá fejlámpa, akksival nem bír sok időt, ezért kell rá portrémarkolat, stb. Egy handycambe ezt mind "belehazudják", hisz ott van az elején a kis ledlámpa, meg az 5.1 mikrofon, 10h-s akksi. Remélem így már érthető a példa.Nekem az a véleményem, hogy a DSLR fogását tekintve önmagában nem videóra való, ez volt a topik indító, és remélem a záró is. De tisztelem és elfogadom a véleményedet, ha máshogy gondolod.
[ Szerkesztve ]
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz narumon #2129 üzenetére
Hehh? Azért azt nézed, hogy a videózni DSLR topicban vagyunk? Ki az aki bármiféle broadcastot DSLR-el vesz fel? Ahhoz csak gratulálni tudok....
Reklámok tömkelege, videoklipek, Trendmánia c. műsor, Totalcar c. műsor, Álomépítők c. műsor, stb.
Broadcast (aka. adáskész) alatt nem feltétlenül strict módon a sugárzott adást értik, hanem egy felvett anyag színvonalát, minőségét, igényességét is.Az IS obi nem a fogás problémáját oldja meg hanem a remegését.
Ez így van, egyre gondolunk.Maradi vagyok, nekem ezek egyike sincs.
Igen, ez igényvezérelt. Ha kell, van, ha nem kell, nincsÉrteni értem de te is írod, hogy beleHAZUDJÁK. Akkor miről beszélünk?
Idézőjelben írtam, technikailag ott van benne.Szerintem ott csúsztunk el, hogy mást gondolunk a videóról.A DSLR videózás szerintem a filmforgatáshoz áll közelebb, ennek megfelelően el sem tudok képzelni órákig történő kamerázást (órákig tartó forgatást persze igen, de ott sem kell folyamatosan fogni a kamerát). Az esetek nagyrészében kényelmesen lógat a kezem miközben nem használom.
Igen, mást gondolunk róla . Ahogy a fenti, tv-s példa is alátámasztja, hogy a DSLR-t kb. bármilyen produkciós környezet számára alkalmassá lehet tenni. Én pl. el tudok képzelni napi több órás használatot, vállról, mert pl. én úgy használom több száz órát egy évben. Lógni nekem is lóg a kezem, mert a válltámasz tartja a kamerát, én meg, ha nem forog, akkor pihenekKerestem egy képet hogy világosabb legyen. Én is így használom szerintem ennek így semmi ergonómiai gondja nincs (vagy a fotósokat is jól leszopatták )
Ennek a használatnak ergonómiai gondja nincs, csak rezeg a képe BTW én is így használtam sokáig a cuccost. Aztán amikor két napon keresztül be volt állva a vállam és a nyakam egy nap forgatástól ilyen pózban (és még a képem is szar lett), eldöntöttem, hogy inkább olyan megoldást keresek, ami nem tesz annyira rosszat a gerincnek és egyenes háttal+nyakkal tudom használni és akár önmagában is megáll a támaszon amikor rajtam van, így szabaddá tehető a kezem is, alkalomadtán. Cserébe nyilván kompromisszumot kell kötni, kevéssé mobillá válik így az ember.A "vita" konklúziója szvsz az, hogy ritkább (nem folyamatos) használatnál, több rövid snitt ellövésénél még kényelmesnek és használhatónak mondható a sima kézi konfig, de hosszabb meneteknél nem.
Ebben legalább egyetértünk?"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz narumon #2132 üzenetére
Ne haragudj de akkor végülis ugyanrról beszélünk? Mert az elején még kerek perec kijelentetted, hogy ez meg az KELL hozzá és anélkül használhatatlan aztán meg kiderül, hogy te is így használtad most csak kényelmesebbé tetted. Egyet tudok érteni, ha körberaknám mindennel (mint ahogy fogom is amikor kell), akkor én sem a kezemben akarom markolászni (nem is lehet), de az eredeti kérdés nem erről szólt szerintem.
Hopsz, a "sokáig ezt használtam" megfogalmazás a DSLR-es pályafutásom első ~10 óráját jelentette, csak a félreértések tisztázása végett, elnézést, meeting közben írtam a posztot
Ez szép és jó, csak drága dolog és kevésbé mobil.
Nem drága. Ha jól emlékszem, ilyen ~10k HUF-ba fájt az a támasz amit most is használok.Nekem az átlagos snitt hossza valahol 5-20mp között van egyébként.
Igen, két levegővétel közé beszorítható hossz, ez így kényelmes.
Nálam ez az idő a forgatott témák jellegéből adódóan jóval több. De nagy a szórás.Az elején is azért "szóltam csak be", mert ott mintha kerek perec kijelentetted volna hogy ilyen rig meg steady, stb nélkül használhatatlan a gép, ami messze messze nem igaz. Ezt írtad: "Ha valóban elsősorban videóhoz kell a gép, akkor úgyis mindegy, alapban mindegyik kényelmetlen (és használhatatlan) lesz kézben Kell hozzá egy rig/válltámasz/állvány/slider/steady/jib, hogy értelmes képet tudj vele készíteni."
Ezzel meg én így továbbra sem értek egyet.
Ámen.
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
Hát az ew-100 G3 szinte egy ipari szabvány, én nem nagyon tudnék róla rosszat mondani, élő közvetítéseknél használjuk őket rendszeresen, hibátlanul működnek évek óta. Az egyetlen gond, amire emlékszem az az egyik marokmikrofon bekapcsológombjával volt (beljebb süllyedt, mint kellett volna), 10ezer forintért megjavította nekünk a szerviz.
A Zoom-mal sincs alapvetően gond, de azért van pár zavaró apróság. 3 hónapja van meg, elég intenzíven használtam ebben az időszakban, így azt hiszem viszonylag jól megismertem.
Előnyök:
- 2 db XLR/6,3 jack szimmetrikus bemenet, magáért beszél
- szép minőségű beépített XY mikrofon-pár
- DSP (pl. beépített dinamika kompresszor/limiter)
- mások által sokat szidott gombok és menü, szerintem teljesen rendben vannak, egyszerű és logikus használni velük a gépet
- megbízható működés (nem fagyott ki, állt meg felvétel közben, max ha lemerült az akksija, még egy kétméteres repülést és egy betonon landolást is kibírt megállás nélkül)
- akár 96kHz mintavétel + 24bit kvantálási szint, ez elég impozáns és utómunkánál nagyon-nagyon jól jön
- olcsóbb mint bármelyik kategóriatársa
- a legfontosabb: elmondhatatlanul jó, egy DSLR négy pöttyös mikrofonjával és egy zajos kisjack-kel soha nem produkálható hangminőségHátrányok:
- szar anyagválasztás: gagyi gumiszerű + olcsó hatást keltő krómszínű műanyag borítja a házat, ami OK is lenne, hiszen nem a szépségéért veszi az ember, de nagyon könnyen karcolódik a gumiszerű sötétszürke műanyag felület
- lassan bootol, lassan bánik a memóriakártyával (formázás 4-5 perc), akár 1-2 percig is eltart mire felvételre kész állapotba kerül bekapcsolástól, így inkább ki se kapcsolom forgatás közben
- 96kHz@24bit módban zabál rendesen, volt, hogy egy 12 órás forgatáson megevett 3x2 db AA-s elemet
- a legidegesítőbb: az a kis "ajtó", ami a készülék hátán az elemeket/akksikat védi a külvilágtól, iszonyat könnyen leesik, lötyög, mondhatni az ámen tartja, úgyhogy fixálnom kellett egy pár csík fekete szikszalaggal (sic!). Beszarás, hogy képesek egy több, mint 80k-ba kerülő hordozható gépre egy ilyen ajtót tenni. És a vicc az, hogy egy havernak is pont ilyen gépe van, pont ilyen hibával. Szóval ez még csak nem is egyedi eset...A fontosabbak ezek, amúgy imádom, mert teszi a dolgát, csak vigyázni kell rá nagyon. Nem bántam meg, hogy megvettem, mert többet amúgysem szántam volna rá. A másfélszer annyiba kerülő Tascam DR-100 vagy a Roland R-26 (ami állítólag a nonpluszultra, Philip Bloom-nak is ilyenje van) már nekem túl messze volt költségekben, és valószínűleg tudásban is.
Ha elmondod, mire szeretnéd az ew100-at és a H4N-t használni, és miért épp ebben a párosításban, talán tudok ennél egzaktabb is lenni, ha érdekel még valami, írj nyugodtan.
[ Szerkesztve ]
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz sellerbuyer #2344 üzenetére
Igen, impresszív, én is régóta nézegetem.
Vajon egy Canon EF bajonett konverter mibe fog fájni hozzá?"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz __H4X0R__ #2680 üzenetére
Szia!
Az esőzaj nem tipikus zajforrás, erősen kétlem, hogy hatékonyan ki lehetne szűrni a felvételből
Próbálkozni azért mindenképp érdemes, az Adobe Audition-ben nagyon jó zajszűrő mechanizmusok vannak, a szűrők között a "Remove clicks and pops" effektet nézd meg."And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
Csak arra utaltam, hogy ennyire általánosítani, amennyire te mondtad feljebb, szerintem nem lehet
Műfajfüggő, hogy hol mennyi szinkron (a videóval együtt felvett eredeti hang bekeverve) kell. Egy híradós anyagban ennek nagy az aránya az anyaghoz képest (közelít az 1-hez), egy klipes anyagnál meg elenyésző, de ha lényeges rész van (pl. esküvőnél az igenek, egy verseny összefoglalójánál a győztest illető taps, stb.), ott is kell a szinkron!
Persze klipes anyagnál vékony a határ a szakmai kvázi szabályok és a művészet között, mert dramaturgiai mondanivalót adsz azzal az anyagnak, ha leveszed, vagy épp ott hagyod az eredeti hangot, úgyhogy szerintem jól jártál el, hogy bent hagytad a lényeges részeknél. A hangminőség nem ideális, de olvasva, hogy milyen szituban voltál, szerintem így is respect ezért az anyagért!
Ez a kicsit vintage színvilág nekem is nagyon tetszik, meg a keretes szerkezet is az elején-végén lévő kis odadobált izékkel (ez valami arculati elem, vagy tényleg ott vetted fel?).
A vágásnál én jobban figyelnék arra, hogy plánra plánt ne vágjak (asszem a polgárinál volt a csók környékén), meg a powerpoint-jellegű képbeúsztatásokat is hanyagolnám (az is valahol ott volt), szvsz kevésbé lesz elegáns tőle a film. Ha mégis kell, akkor vágóképnek használnám, nem oda tenném (és nem így, animálva), ahol egyébként is van hasznos képanyag. Az arcközelik nekem hiányoznak, de gondolom azért, a 70-200-at kitartani még az IS ellenére se lett volna egyszerű történetSzóval mégegyszer gratula, szerintem korrekt és hangulatos anyag lett!
Ps: a képekre húzott animált "fátyol" effektet lehet tudni, milyen pluginnel készítetted?
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
Javaslom az Avid DNxHD-t (mov) export formátumnak, majd azt megetetni egy ffmpeg-gel. Tuti megoldás, nem kell hagyatkozni a Premiere pontatlan és sokszor bugos konverterére
Cserébe két lépcsős a tömörítés, de robusztusabb.Két kedvenc bug-om:
1. Premiere-ből (vagy Media Encoderből) exportált mpeg2 fájlt nem evett meg a szintén Adobe gyártmányú Encore...
2. Gondosan kikalkulált bitrate-et beállítva produkál egy tök más méretű (sokszor nagyobb) output-ot, mint ami ráférne pl. egy DVD-reLejátszáshoz pedig VLC-t érdemes használni, neki saját dekódere van, így nem használja a külső kodek pakkokat.
[ Szerkesztve ]
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
A DNxHD-t külön kell telepíteni a gépre, innen tudod ingyen letölteni. Azután elvileg a Quicktime menüpont alatt fogod megtalálni.
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz narumon #2713 üzenetére
Hát, ezzel biztosan vitatkozna a Ryan közlegény megmentése c. film operatőre, mivel a háborús jelenetek jó részét magas zársebességgel (45 fokos shutter, azaz 1/250 sec környéke) forgatták. Például ezeket.
Sőt, azóta sokan rákaptak, csomó filmben látni azóta ezt az effektet, legfőképp feszültség fokozásra és realisztikusabb megjelenítésre használják."And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz narumon #2716 üzenetére
Ahogy írtam, a háborús (vagyis lövöldözős, tengerparton fetrengős, stb.) jelenetek jó része forgott így.
Akit bővebben érdekel, itt tud róla olvasni.[ Szerkesztve ]
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz zgospel #2773 üzenetére
Bár én alapvetően nem tartom jó ötletnek a "majd a vágóasztalon kijavítjuk" stratégiát, helyette inkább felvenném a kérdéses részt egy tisztességes géppel, jó minőségben, és ha kell, visszabutítanám a megfelelő formátumra. Ennek ellenére átérzem a problémát, nálam is előfordult hasonló felkérés. A kedvencem, amikor életlen felvételt kell "kiélesíteni". Talán túl sok CSI-t vetítenek a tv-ben.
Én a következő pár dolgot próbálnám meg. Diszklémer: egyikkel sem lesz "jobb" a felvétel, legalábbis az avatott szemnek, ezek inkább elterelik a figyelmet a laikusnak is szemet szúró rossz tulajdonságokról.
1. Próbálkoznék az unsharp mask-kal a sharpen helyett, megnézném nagyobb radius értékekkel (2.0-5.0), hogy alakul az élesítés. Van ott treshold érték is, azzal pl tudsz szelektíven élesíteni.
2. Játszanék gradient-es maszkolással (enyhén elsötétíteném azon részeit a képnek, amelyek nem fontosak, és csak feleslegesen táncol rajtuk a zaj).
3. Bebuktatnám feketébe a fekete közelében lévő, de még nem fekete területeket.
4. Ha a fentiek nem segítenek, akkor lehet nyúlni a különböző zajszűrő plug-inekhez, itt a fórumon a kollégák biztos tudnak ajánlani pár bevált darabot. Nekem nincs konkrét tapasztalatom.
[ Szerkesztve ]
"And now for something completely different!"
-
adamsys
tag
válasz z123456789 #2782 üzenetére
Szia!
Próbálj a "hot shoe adapter" kifejezésre keresni. Az számomra nem világos, hogy a "steady" tetején milyen foglalat van, amibe az adapternek passzolnia kéne, de gondolom az is valami szabványos, csavarmenetes furat lehet.
[ Szerkesztve ]
"And now for something completely different!"
Új hozzászólás Aktív témák
- Vezetékes FEJhallgatók
- Hardcore café
- Parfüm topik
- Suzuki topik
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Politika
- További aktív témák...
- Olympus M.ZUIKO DIGITAL 25mm f/1.8 objektív
- Filmes gép gyűjtemény
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K kiegészítőkkel
- 4K UHD autós kamera,dashcam, VIOFO duo,valódi csúcsminőség,SONY EXMOR csip, WIFI,GPS,G-szenzor