Új hozzászólás Aktív témák

• #13531 #65675776 törölt tag ddt500hu #13496

  Új Válasz 2016-09-16 22:49:48 #13531

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz ddt500hu #13496 üzenetére

  A vékony páncél meg pont azért jó, mert azon egyáltalán nem aktiválódnak a gyújtók. Ahogy sh4d0w idézetében is szerepel. Azok a lövedékek, amelyek csak simán átmentes a South Dakota-n, a Bismarck esetében mind felrobbantak volna. Így volt a SD-n pár lyuk és semmi több. A tornyot ért találat nem okozott komoly gondot, a sérülés helyi maradt, nem terjedt tovább tűz, ahogy a felépítményen keletkezett tűz sem.

  A hajó harckészségét veszélyeztették, de az úszóképességét egy pillanatra sem. Ahogy robbanásveszély sem állt fenn egy pillanatra sem. A lényeg pedig ez lenne.

  A másik probléma a Bismarck esetén a vízbetörésekkel az volt, hogy jelentősen megdőlt miattuk a hajó, ami miatt az egyik hajócsavar részben a vízvonal felé került. (azaz alapból túl magasan voltak a csavartengelyek.)

  Mind a két megoldásnak megvannak az előnyei, és ugyanúgy a hátrányai is.

  Igen, és ráadásul a Hood felrobbanásához is hasonló okok vezettek. (Igen, tudom, hogy van rá sokféle elmélet. Egyértelmű magyaráztat meg pont azért nem lesz rá soha, mert felrobbant. Bár a legutolsó vizsgálatokon alapuló elmélet szerint a fő lőszerraktár csak amiatt tudott felrobbanni, mert a 100 mm-es lőszerek raktára felé vezető folyosón nem voltak bezárva az ajtók.) A másik következménye a csatának az volt, hogy a vízszintes páncélzatot megerősítették a későbbi hajókon, mert a nagy távolságról leadott lövések főleg azt veszélyeztették.

  Egyébként meg tökéletes hajó nem létezik, a Bismarck sem volt az (bármennyire szeretik sokan így beállítani). Az oldalkormányok teljesen védtelenek voltak, nem lehetett őket szétkapcsolni, lerobbantani. Az egész páncélszerkezete folyamatosan feszültség alatt volt a felépítése miatt, bár ebből a szempontból jelentősen jobb volt, mint a Scharnhorst és testvére. Emiatt is repdt meg egy ránézésre ártatlan találat miatt az elülső üzemanyagtartály. Ráadásul egy olyan találat következtében, ami az övpáncél felett csapódott be, ahol semmiféle létfontosságú rendszer nem lehetett volna a páncéltestben, és nem lett volna szabad onnan bármiféle feszültségnek továbbítódnia a citadellába. Ez viszont egyértelműen konstrukciós hibát mutat.

  A Bismarck lelassulását és a jelentős üzemanyagveszteséget, valamit a kormányozhatatlanná válását is mind olyan találatok okozták, amelyek nem kellett volna, hogy veszélyeztessék a hajót semmilyen szinten sem.

  A PoW is kapott találatot az övpáncél alatt, ami át is ütötte a hajótestet és a torrpedóválaszfalig jutott, mégsem volt ez a sérülés a hajóra nézve veszélyes.

  Arra kíváncsi leszek, hogy ha bekerül a KGV a játékba, akkor szimulálva lesz-e, hogy a négyes tornyok mennyire megbízhatatlanok voltak. A Bismarck elleni csatában is kiesett a PoW és a KGV esetén is rövid időre legalább egy-egy torony. Mindenféle ellenséges behatás nélkül.

  olivera88: Az Jean Bart toronypáncélzata a franciák által tudottan is gyenge volt, és azt is tudták, hogy a másodlagos fegyverek lőszerraktárai nem voltak kellően védettek. Szóval all or nothing elvek szerint épült. Ráadásul amikor a támadás érte még nem is volt teljesen kész. Az osztály következő hajójánál ezeket javították volna.

  sh4d0w: Valóban nem vett részt valódi tengeri csatában a Tirpitz. De még csak nyílt tengeren is alig járt. Ez pedig kétségbe vonja, hogy volt-e egyáltalán értelme megépíteni. Arra jó volt, hogy lekösse a britek légierejeit. De ez nem volt a britek számára jelentős megterhelés, elvégre a szövetségben volt szabad erőforrás bőséggel. Ez az, amit a németek nem mondhattak el magukról. Ezzel tisztában volt Hitler is, nem is igazán akarta engedni sokáig egyetlen nagy hajó építését sem. Akkor még birtokában volt valamiféle tisztánlátásnak. Ha a Tirpitz hasznosságát nézzük, mint csatahajó, akkor az egészen jól köztelíti a nullát. Építettek egy 52000 t-s borotvapengét. Építhettek volna belőle 50 tengeralattjárót, kb pont annyit és akkor, amennyi és amikor hiányzott Nagy Britannia elvágásához. Eleve vicc arra építeni csatahajót, hogy konvolyokkal cicázzon. Arra bőven elég lett volna 5-10 könnyűcirkáló. Igen, az angolok is használták konvolykísérésre a csatahajóikat, de ezt pont a németek provokálták ki a két Scharnhorst és a két Bismarck osztályú hajó megépítésével. Emellett a briteknek akadt még egy pár egyéb csatahajójuk. A II. vh elején nem kevesebb, mint 20 csatahajója és csatacirkálója volt a RN-nek. Szóval belefért, hogy időnként egyet-egyet a fontosabb konvolyok mellé rendeljenek. De ez is csak a négy német csatahajó miatti fenyegetés következménye volt. A Scharnhorst és a Gneisenau el is menekültek amikor meglátták egy konvoly mellett a Ramillies-t. Hiába volt az egy elavult csatahajó. Nem is mertek volna kiállni ellene, csak a sebességfölényükben bízva mertek volna belemenni egy elterelő hadműveletbe. És igen, ki volt adva, hogy nem ütközhetnek meg ellenséges nagy hajókkal. Pár nappal később a szintén I. vh-s Malaya elől menekültek el. Újabb pár nappal később a Rodney és a KGV elől menekültek. A Gneisenau soha nem is ütközött meg ellenséges hadihajókkal, mert nem merték összeereszteni velük. A Scharnhorst egyszer bocsátkozott csatába, oda is veszett. Ahogy a Bismarck is csak egy komoly hadműveletben vett részt, amelyben szintén oda is veszett.

  Szóval volt értelme megépíteni ezt a négy hajót? Aligha.

  De egy darab link, egy forrás sehol sem ér semmit. Önmagában nem bizonyít.

  "Velemenyuk szerint semmi nem lehetett jobb az amerikai hadihajoknal, plane nem egy nemet hajo."- Megcseréled a két nemzet nevét, és megkapod a saját véleményed. Ez sem jobb semmivel. Mint írtam, nincs tökéletes hajó, nincs tökéletes megoldás. Mind a két megközelítésnek megvannak a maga előnyei és hátrányai.

  A sérülések mértékéről: lehet, hogy egy 2107 nem gyűrődik össze annyira, mint egy Corolla, mégis az utóbbiban negyságrendekkel nagyobb az esélyed a túlélésre.

  De túlzottan elvittem a topicot a témától. Szóval szerintem hagyjuk abba. Van egy Második világháborús fegyverek című topic, ennek inkább ott a helye. Ha gondoljátok folytathatjuk ott.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák