Új hozzászólás Aktív témák
-
Winner_hun
félisten
60 GB-os OCZ Vertex 2-m egy hetet nem volt meg, ilyet vettem helyette, ezen elférek. A 33k-s árnál lehet 5k-val olcsóbban is venni újat, nekem legalábbis sikerült
► "Kicsit olyan webcaritas" ◄ ヅ
-
shteer
titán
mindent onnan folytathatsz ahol abbahagytad - nem kell indítanom a tcmdr+2böngésző+winamp+... programokat amik mindig futnak ha be van kapcsolva a gép + nem kell leokézni a gmail notifiert mint hidegindításnál
persze ezeket betolhatod indítópultba is
..szerintem jónak tűnik
-
bsh
őstag
"OS-től nem független. Hiszen pont az OS mondja meg mi törölhető. Az, hogy az SSD ezt a háttérben milyen módon végzi az a belső magánügye nem? Ehhez a funkcióhoz valóban nem kell az OS. De a jelöléshez igen. Értem mit szeretnél kihangsúlyozni, de számomra nem egyértelműen jött le."
teljesen tévedésben vagy... az OS nem mondja meg, MIT kell törölni. az OS csak kiadja a parancsot a meghajtónak, amely erre a dirty blokkokat elkezdi kitakarítani.
az os amúgysem töröl semmit, csak a fájlrendszerben egy bejegyzést és a fájlrendszer bitmapben szabadnak jelöli a fájl blokkjait, de magát az adatokat nem törli le, ezért is tudod őket visszaállítani. az ssd firmware-e pontosan ugyanezt teszi, egy bitmapben tárolja, mely nand blokkokban van adat, és melyekből lett "törölve". és mikor egy trim utasítást kap, akkor elkezdi ezeket a blokkokat összekaparászni. -
bsh
őstag
az OS csak egy emulált LBA "szektort" lát a meghajtóból. hogy az azon belül melyik cellában helyezkedik el (ami a wear leveling miatt változhat is), azt nem látja az OS az emulált rétegen keresztül. úgyhogy azt igenis a meghajtó tartja belül nyilván, hogy melyik lba szektor melyik nand blokkban is van pontosan.
ha az ssd "magától nem tudná", akkor a beépített garbage collection hogyan működne?[ Szerkesztve ]
-
flugi
tag
ami miatt egy átlagos gép használata felgyorsulhat SSD-nél (nem a boot, hanem ami utána van), az a virtuális memória, ami ugye mindig a rendszervinyóra szokott kerülni. Nem csak azért gyorsul a videóvágás, mert sok adat kell a háttértárról gyorsan, hanem mert a videóvágók elképesztő memóriákat képesek hasznosan kitölteni.
mi most vettünk egy Vertex3 60 gigát, mert olyan számításokat csinálunk, hogy nem elég neki a RAM. Hardveres ismerőstől kértünk kölcsön legutóbb 24 giga DDR3-at, de azt drága lenne megvenni. Veszünk tehát 60 giga Vertex 3-at, és kinevezzük swap partíciónak. Mindössze harmadára lassul a program amikor kiér a RAM-ból ellentétben az ezerszeres büntetésekkel vinyóval..
Hamar szét fogjuk használni, kábé egy évre kalkulálunk, kíváncsi leszek meddig tart.
Csak azért írom ezt, mert nem feltétlenül arra van igény, hogy HDD helyett legyen, és ezért nagy is legyen meg olcsó. Van amikor viszonylag kicsi kell, de gyors. Ilyenkor kell az 500 MB/s, és a random read/write, pont ami a szintetikus tesztekben van.
-
X Factor
addikt
Ha csak sebbesség kell akkor lehet raid0-val is hülyülni, a 2db samsung f3 1 terásom is 250mb-t tud per sec, szekvenciális írásnál, csak éppen iops műveletekben marad le 1000szer
ddr3 és az ssd közt még jóval nagyobb a különbség, mint hdd és ssd közt, graf munkánál annyi ram kell, h. ne lehessen kifogyni, ráaádsul olcsóbb mint egy ssd, ezért nem is értem, felesleges 60gigáról swappolni.
Make things work
-
bsh
őstag
válasz (ÉN)közPONT #246 üzenetére
az eredmény:
rendszert lementettem ssd-ről (de már ez a rendszer is úgy lett átmentve, azelőtt raid0 vinyókon volt, és még most is hasznáűlom azt a raid0 tömböt, szóval minden driver meg hasonlók benne vannak), beraktam a második ssd-t, tömböt beállítottam, kicsit tesztelgettem ubuntu alatt, ment mint a vihar: 520MB/s max olvasás, 460-as átlag.
ezután a windows rendszert visszamásoltam, reboot: kékhalál. gondoltam attól lehet, hogy az ahci-t is engedélyeztem a registryben. úgyhogy szétszedtem a tömböt, visszamásoltam a backupot egy szál ssd-re, visszaírtam a registry-t, újabb backup készítés, reboot, tömb összerakás újra, backup visszatöltés: kékhalál.
gondoltam, ha már úgyis itt van, akkor gyorsan feldobok rá egy új telepítést, úgyhogy felraktam windowst, frissítéseket ráküldtem, aztán néztem egy hdtach-ot, ami olyan 330MB/s-t tudott maximum felmutatni, szemben a linux-szal és a dmraid-del...
erre indítottam crystal disk markot, ami félúton járt éppen a teszttel (szintén 330-as max olvasás, 300-as írás), mikor egyszercsak váratlanul újraindult a gép.
úgyhogy egyelőre hagytam ennyiben, most visszaraktam a sima ssd-t és a backupot, majd ha lesz időm egyszer, akkor még kisérletezek vele meg utánaolvasok, mitől lehet ez.
úgyhogy ennyi - nem sok.
egyébként addig, amíg nem benchmarkoltam, addig nagyon szépen ment a rendszer, tán egy hajszálnyit gyorsabbnak is tűnt, de ez lehet csak palcebo hatás, vagy pedig a friss telepítés miatt volt. -
(ÉN)közPONT
senior tag
1000 köszönet !!!!!!!!!
520/460 ZSÍR ..elvileg a gyorsabb SSD-m tud ilyesmi gyári értéket ,hogy valójában tudja e? még nem mértem..közelítőleg biztos tudja
Raid0 tömb ...OCZ Solid 3 ból 46E (2x60GB) ..kérdés ,hogy kinek mi éri meg jobban? 2x60GB? + némi adatbiztonság, vagy 1x128 esetelg 120GB ami 40E től már van...kerestem néhány árat + adatot
PL: OCZ Vertex 2 SATA II 60GB
22E től
olvasási sebesség: 285 MB/s - írási sebesség: 275 MB/s - cache: 32 MBOCZ Solid 3 60GB 2,5" SSD (SLD3-25SAT3-60G)
23E től
olvasási sebesség: 500 MB/s - írási sebesség: 450 MB/s - PC csatlakozók: S-ATA III (600 MB/s)Kingston SSDNow V+ 100 96GB (SVP100S2/96G)
27E től
olvasási sebesség: 230 MB/s - írási sebesség: 180 MB/s - cache: 128 MBOCZ Agility 3 SATA III 2.5" SSD 120GB (AGT3-25SAT3-120G)
40E től
olvasási sebesség: 525 MB/s - írási sebesség: 500 MB/s - PC csatlakozók: S-ATA IIIRocker ... Gibson Les Paul Classic Custom 2008 Black
-
shteer
titán
-
flugi
tag
válasz X Factor #265 üzenetére
"ddr3 és az ssd közt még jóval nagyobb a különbség, mint hdd és ssd közt"
Ez a tévedés. Az SSD a legtöbb szempontból jobban hasonlít a DDR-re mind a HDD-re, csak a csatolójában nem.
Supercomputing piacokon nem is a háttértárat váltotta ki, hanem a memóriát bővítették vele, nem véletlenül.
Az az apróság, hogy széthasználódik ettől, a legkevésbé sem zavarja a felhasználóit, mert gyorsabban olcsósodik mint romlik
-
KAMELOT
titán
SSD nem éri meg a pénzt. 10K alatt lenne egy 128GB-s akkor megérné.
V1200 - 18CORE - SUPRIMX
-
(ÉN)közPONT
senior tag
Ezt most nem mondod komolyan?...ha sajátos humor akkor elfogadom
Inkább az a baj ,hogy nem keresünk átlag 400-500E havonta , akkor nem lenne érdekes 25-30E belőle amit mondjuk 1x fizetsz ki egy évben (jövőre úgyis vennél egy újabb verziót )
Rocker ... Gibson Les Paul Classic Custom 2008 Black
-
KAMELOT
titán
válasz (ÉN)közPONT #274 üzenetére
Csak abból indultam ki ,hogy biztonság és tárhely! 2TB HDD 17 000ft
OCZ Agility 3 Series 60GB 29 000ft
20x kevesebb helyért nem fizetek 2x többet.
Laptopba és szerverbe jó az SSD.[ Szerkesztve ]
V1200 - 18CORE - SUPRIMX
-
ttt1
őstag
Reméljük azért ez a "kingston" különbözni fog az sd kártya gyártó kingtsone-tól,mert azok mondjuk rendszeresen meghaltak.. Tudom ez ssd, és nehéz kinyírni öket szándékosan..Raidbe nem tudom mennyi értelme van igazából amit már többen írtak inkább az elérési idő ami nagy difi a hhd és eközött..Az hogy 300 v 600 megával másol már irreleváns föleg ha az alaplap kapacitása mondjuk 300 mega...
[ Szerkesztve ]
-
flugi
tag
nem teljesen, tartsuk a méreteket, és úgy beszéljünk:
ki akarom váltani a memóriát, mert tényleg sok kell (40+ giga random elérésű hasznos adat), akkor az SSD nagyon kedvező, mert
- nem kell hozzá speciális foglalattal bíbelődni, mezei alaplapban max 6 foglalat van
- a leggyorsabb elérhető technikával is 5-600ft/giga áron beszerezhetem, ami a DDR3 memória árával kábé egybeesik. Tehát memóriaárban, kábé memóriaképességű (kimértük, ~3x lassabb a DDR3-nál) dolgot lehet csinálni olyan méretben, amit DDR-ből nem lehet megcsinálni sem, csak nagyon spéci alaplapokkal. (talán nem világos, programozunk, és egy feladatot akarunk megoldani. Egy éve nem használhattuk volt ezt a megoldást, ma már igen.)Ha HDD-t akarok kiváltani, akkor a leglassabb SSD is elég, ~300 ft/giga áron kapható, csakhogy a HDD meg ~12 ft/giga felé jár. A cikkbeli tesztekben csak a szintetikus tesztek közelítik meg ezt az értékarányt, a hétköznapi használat 4x - 7x gyorsulást mutatnak, szemben ugye a 20x árkülönbséggel. Nem is beszélve arról a topikban félig kitárgyalt tényről, hogy a játékosoknak néhol alig 10% gyorsulást jelent, az alig észrevehető.
Úgyhogy én azt mondanám, hogy gyorsabb, de nem olcsóbb. Más szavakkal, megfizethető érezhető gyorsulásról van szó, és ezt a felárat egyre többen (érthető okokból) meg fogják lépni.
És kitartok amellett, hogy a rendszervinyóként használt SSD előnyei közül nem szabad elhanyagolni az SSD-n ülő virtuális memóriát, mert ez az, ami a gépet használat közben általánosan segíti, nem csak programindításkor, meg fájlok írásánál-olvasásánál. Eddig a fürge gép garanciája csak az volt, hogy bőséggel tett bele az ember memóriát, és lekapcsolta a virtuálisat, aztán igyekezett elférni (azzal a jelszóval, hogy ha a gép kimegy a virtuális memóriába, úgyis be kell csukni valamit, mert kibírhatatlan). Nyilván nem kell magyaráznom a HDD alapú virtuális memóriát intenzíven használó programoknak lassulását, sőt az egész gép teljesítményére gyakorolt hatását.
-
(ÉN)közPONT
senior tag
Ok így értem az érveidet !
mondjuk én is most vettem +2TB..az 18900 volt..viszont only adat tárolásra használom..a rendszer SSD-n van (mondjuk ,hogy vmi munkaállomást félét képzelj el magadelé ..abban van 2 SSD)
lesz ez még kedvezőbb is....1-2 év és színte mindenkinek lesz valamilyen.
Rocker ... Gibson Les Paul Classic Custom 2008 Black
-
flugi
tag
válasz Winner_hun #273 üzenetére
így van. RAM: 800-1100 MB/s vs SSD: 350-450 MB-s (550MB/s büntetve PCI-E busszal és driver latencyvel), kábé harmada. Gondolom az világos, hogy ha csurom szekvenciális adattal akarnánk dolgozni, akár HDD-ről is olvashatnánk az adatokat, nem kéne memóriában tárolni.
-
Kiflinger
tag
A virtuális memóriára akkor van szükség, ha nem elég a fizikai. Nekem 8GB-nál ez napi használat mellett még nem jelentkezett. Nem átlagos felhasználás esetén, memóraintenzív alkalmazásokkal valóban áldás lehet az SSD-n lévő virtuális memória sokszoros sebessége. Ez azonban nagyon kevés felhasználót érint.
-
Chiller
őstag
válasz (ÉN)közPONT #267 üzenetére
Köszi ezeket az ár összehasonlításokat, el is mentettem
-
flugi
tag
válasz Winner_hun #284 üzenetére
valaki berakott egy táblát az előbb, ami bizonyítja, hogy nagyobb a különbség a DDR3 használati patternek hatékonysága között, mint a random access DDR3 és random access SSD között..
-
KAMELOT
titán
válasz (ÉN)közPONT #279 üzenetére
Na így már én is értelek téged mért is használsz SSD-t.
Átlag user mint én felesleges vennem SSD-t. Pénzem és szükségem sincs rá.
A rendszer a 320GB-s hdd-n van. Csomagolgatni 2 hetente szoktam. Szóval a munkámra teljessen elég ez is. Természetessen saját véleményt írtam.
Mindenki olyat vesz amire szüksége és pénze van. Én inkább annyi pénzért veszek HC graf. karit. Pontosabban 40 000ft-ért Sapphire HD6950 2GB. Én inkább abba tolom a pénzt vagy 2-3TB-s hdd-re.[ Szerkesztve ]
V1200 - 18CORE - SUPRIMX
-
kircipeti
senior tag
A jovoben meg varhatoak ilyen fejlett GC-s modellek? En pont beleesnek az nfoce chipsetemmel az idealis vasarlok korebe, de nem szeretnem elkapkodni a vasarlast, hatha lehet majd meg a kozeljovoben nagyobb modelleket venni ennyiert.
-
Balage76
senior tag
válasz Lajtorja #288 üzenetére
Előbb veszel majd helyette egy másikat (nagyobbat/gyorsabbat), minthogy megadná magát. Gondolj csak bele, aki sokat használja, az mindíg a (leg)gyorsabbat akarja, vagy még nagyobb kapacitást, tehát max 1 év múlva már cseréli. Aki meg kevesebbet használja ott, nem kérdéses az üzemidő...
A gyártói becslések szerint a 24nm-es chippel szerelteknél (ami ugye az újabb, kisebb csíkszélességű, tehát elvileg rövidebb élettartamú) például a 64GB-os változatra NAPI 20GB adatmozgatást feltételezve (jellemzően írást, hiszen az a jobban megterhelő a cellára nézve) is 8 év élettartamot írnak.
A nagy kérdés hogy mi történik ha elfáradnak a cellák. Egyrészt ugye ennek a kivédésére jó a wear leveling és az over provisioning, másrészt az újabb SSD-k már "ismerik" a SMART utasításokat, így amelyikhez van/lesz segédprogram, ott ez akár (majd) grafikusan is ábrázolható a usernek. Már látom magam előtt azt a widgetet ami folyamatosan jelzi, hogy hány TB-ot bír még az SSD
Ez utóbbi egyébként megnyugtató lehet ha egy használt darabot vásárolsz, mert elkerülheted a fölösleges kiadást...
-
rsf
senior tag
Jó lett a teszt, én is vettem egy ilyet 3hete, 64GB-os árban kapsz egy 96GB-ost ami sebességben is jobb mint a 64GB-osak.
“Az a baj a világgal, hogy a buták mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.“
-
Speed®
HARDVERAPRÓD
válasz Winner_hun #298 üzenetére
Volt GCs SSDm anno, XP alatt sem volt semmi gond..ne ijesztgesd ;p
-
dabadab
titán
Flugi azt mondta, hogy HPC alkalmazasrol van szo, vagyis van kismillio gep es mindegyikben ott figyel a 40GB RAM(potlek), amit nyilvan egyszerre hasznalnak is, kulonben nem kellene ezzel vacakolni.
Abban persze igazad van, hogy a sokteraflopos cluster azert nem szamit tipikus haztartasi gepnek.[ Szerkesztve ]
DRM is theft