Új hozzászólás Aktív témák

• #78350 DraXoN addikt GAbre #78349

  Új Válasz 2023-03-30 16:50:54 #78350

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DraXoN

  addikt

  LOGOUT blog

  válasz GAbre #78349 üzenetére

  "korabeli" (az fx cpu megjelenéskori) játékoknál jobb az intel. A későbbi már több szálat kihasználó játékoknál kb. egál (ideális esetben). Nagyon ritka amikor jobb, utóbbi akkor lehet, ha a 4 szálas intel "bedugul" mert a szálfolyamatok túlzottan függenek egymástól a motorban és egymás értékére várnak. Ez mikro akadásokat okozhat, akár még a 4mag 8 szálas 2xxx 3xxx inteleknél is, mert a HT-jük kicsit "csonkább" feldolgozást tesz lehetővé egyes műveletfajtáknál (olyankor jobb lehet az AMD Fx-ekben használt SMT implementációja).

  A gond az FX-ekkel (igazából inkább az egész architecturával), hogy "nem így lett tervezve". Az egész IPC úgy lett belőve, hogy 4Ghz lett volna az alap kezdő órajel (a kis fogyasztású modelleknél) és 5-6Ghz lett volna a tervezett "ideális" tartomány. De ez a gyártás végéig se lett elérve.
  Egyébként sokat fejlődött a 4 generáció alatt (Bulldozer->Piledriver->Steamroller->Excavator). Sajnos a 3. és 4. generációból a "nagy 4 modulos" modellek törölve lettek. De a 4. generáció IPCben jóval erősebb. azonos órajelen a 4 magos kb. a 6magos első generációs modell teljesítményét hozza (összességében, tehát lényegesen jobb lett az IPC).

  Lényegében számítógép szimulációkon működhetett a felépítés, de a fizika más eredményt hozott (felépítésben eléggé hasonlított az intel Netburst architektúrájára, amibe intel szintén belebukott).

  [ Szerkesztve ]

  The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5

Új hozzászólás Aktív témák