-
Fototrend
AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Megnyitott a Retro beárazás topik!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz
DarthSun
#69534
üzenetére
Szerintem azért 25%, mert a négy magból csak egyet hajt meg a benchmark, ha 4 mag 8 szálas proci lenne, akkor 12% lenne a max. Ez ilyen, régi szoftverek közül kevés támogatta a több magot/szálat, ami kivételes igen, az is csak kb. 2 magig skálázódott, kivéve encoderek meg sakkmotorok.
-
Frawly
veterán
válasz
DarthSun
#69644
üzenetére
A ko-procik nem drágák, jelképes áron mennek, igaz ahogy írod, nem is érnek sokat. Igaz a nagyon olcsók kínai klónok, de azok is hibátlanul üzemelnek, max. kicsit jobban melegednek. Legfeljebb csak a kimaxolás érzése miatt jó rakni FPU-t bele, hogy ne árválkodjon magányosan az üres foglalat. A korabeli játékok, átlag felhasználói alkalmazások nem használták, csak matekos, CAD-es programok, szimek, stb.. Amihez komoly FPU szint kell, ahhoz meg a 386 lesz úgyis gyenge, és nem fog rajta segíteni a külön FPU.
Amelyik alkalmazásnak meg kell FPU, de nem kell komoly FPU teljesítmény, ott elég szoftveresen emulálni az FPU-t, erre nekem is volt anno DOS-os progim, már nem emlékszek a nevére.
-
Frawly
veterán
válasz
envagyok
#69873
üzenetére
Igen, a DX9 sokáig nem volt használva, így sok felhasználónak nem számított, hogy a kártya támogatja-e, vagy mennyire jó benne, vagy melyik feautre setjét támogatja, DX9b vagy DX9c. DX9 only játék amúgy is kevés van, átmeneti időszak volt ez, nagyon gyors volt a fejlődés. A legtöbb játék, ami használja, vissza tud váltani DX8-8.1-es módba is, vagy amúgy DX10-es alapból.
Bár a korabeli kártyáknak feladta a leckét, de a Mafia 1 szerintem nem valami GPU igényes, egy pár évvel későbbi integrált Intel grafikus lassítón is elmegy max. graffal. Igaz azokat a low polygon modelleket, egyszerű fizikát, alacsony színmélységű, kis felbontású textúrákat a képernyőn megmozgatni nem valami nagy feladat a hardvernek. Ha van neki min. 512 MB RAM, aminek a nagy része szabad, akkor szinte mindenen egész tűrhetően vagy max grafikán fut.
Nekem a Crysis remake csalódás. A grafikát felturbózták, de a játék ugyanolyan optimalizálatlan maradt, mint az eredeti volt, pedig én ezért vártam, hogy optimalizálják végre, és ne kelljen hozzá egy magon erős, magas frekis proci. Mafia Definitive Edition-nel most játszok, az nem rossz, de annyi zavar benne, hogy sok mindent átköltöttek és átalakítottak benne, meg túl egyszerű lett. Mafia 2 remake az rendben van, igaz abban meg nem turbóztak sokat, még nem játszottam vele. Resident Evil újrakiadása tetszik, de nem csak videókat láttam róla, meg az eredeti sorozattal nem játszottam, az nekem kimaradt, lehet be is pótlom majd egyszer.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ja, a Radeon 9xxx/Xxxx sorozat nagyon erős volt, akkor kő keményen az ATi-nál volt a technológiai előny, és bár a gf4 nem volt rossz kártya (főleg OpenGL-ben és régi DX-ekben volt erős), de az ATi durván felmosta vele, meg a gyenge gf5/fx sorozattal is a padlót. Az NV a vezetést a gf6 sorozattal vette csak vissza.
Persze ez utólag sem meglepő, ezt már akkor is tudtuk, amikor még csak megjelentek anno ezek a kártyák. Akkoriban 9600-as radírom volt nekem is, nem véletlenül, és nem is bántam meg. Jó, nem volt egy 9700, meg 9800 szintű kártya, de azok megfizethetetlenek voltak nekem. Már akkor is templom egere voltam, vagy még az sem, mert pont itt a PH-n a templomegere user X800-zal tolta
Így a középszintnél maradtam, ergya 15 colos CRT-n játszani 1024×768-ban elég volt, legfeljebb nem voltak ráeresztve ezek a plusz grafikai szűrők. Egy kis aniso néha belefért 9600-on, de az AA-tól megfeküdt keményen, ahhoz kevés volt a shader, pipe, órajel.[ Szerkesztve ]
-
#69902
Frawly
veterán
Sanchez638
#69896
Frawly
veterán
válasz
Sanchez638
#69896
üzenetére
Nyilván ma már elavult, DX9b-s kártya, ma már egy integrált Intel GPU is megeszi reggelire tizedannyi fogyasztásból. De akkoriban a legjobb középkategóriás vétel volt. Meg nem volt hibátlan sem, mert pl. szerintem a hűtése elég kaka volt, legalábbis annak a az alap órajeles, Connect3D kártyának a passzív hűtése az volt, ami nekem volt.
-
#69905
Frawly
veterán
Sanchez638
#69904
Frawly
veterán
válasz
Sanchez638
#69904
üzenetére
Igen, arra kiválók, egy P4 szintű retró gépbe. Olcsó kártyák, nem voltak ritkák, nem mentek tönkre tömegesen, ma is fillérekért beszerezhető, és ahhoz képest univerzális megoldás. Ez nem egy Voodoo, meg GF6800 Ultra, hogy ritka, meg valamikori high end, és gyűjtők vagyonokat adjanak érte.
-
Frawly
veterán
válasz
KROK640
#69989
üzenetére
Konkrétan olyat én se láttam eddig, abból az időből csak 256 megás modul rémlik, de még az se volt túl gyakori. Nem is értem minek gyártottak akkorát. Az SDRAM-os platformoknál nem volt dual channel memóriavezérlés, az az RDRAM-mal és P4-ekkel jelent meg, meg folytatódott a DDR-rel.
Ráadásul a korabeli chipsetek kimaxolódtak 512 megánál, így én nem látom értelmét, hogy 2×256 helyett 1×512 legyen benne, és eggyel több (összesen három) slot álljon üresen. Az is igaz, hogy ennek a platformnak kb. elég is 512 mega, amihez több memória kéne, ahhoz a támogatott procik lesznek úgy is gyengék. Win98/ME szintig lettek tervezve, XP alatt úgyis köhögnének.
-
-
Frawly
veterán
Ja, elvileg támogatott az S1155 és S2011 platform is, Ivy Bridge, és Ivy Bridge Xeonok, de erősen konkrét alaplaptól és annak kiszerelésétől függ, hogy az XP mit támogat rajta. Ugyanis az nincs garantálva, hogy adott SATA vezérlő, vagy pl. hangchip olyan lesz a lapon, amihez lesz támogatás. Chipsetek közül is elképzelhető olyan ezeken a platformokon, amihez nincs XP support, vagy van, de csak elvileg, mert valami régi, egyszer tesztelt kísérleti/béta driver van, ami az utolsó XP update-ekkel szépen el is tört, meg buzgik.
Egyébként overkill XP-s gépet építeni sok értelme nincs, értem, hogy az szép, nyálcsorgató, ha valaki 4 GHz fölé rángatott Ivy Bridge procin, meg 750Ti-on 100+k 3DM2k1 eredményeket kap, de a gyakorlatban az XP-re írt DX8-9-es játékok már nem profitálnak ebből a szintből. Jó, a Quake 3 lehet FullHD-ben 2000 fps-sel szánt, de annak meg mi értelme?[ Túl magas fps-sel már a játékok is régi játékok bugzani szoktak. Ahhoz, meg hogy a grafikát FullHD-n kimaxold vsynv 30-60 fps-hez, annyira overkill hardver nem kell.
Már a fenti kolléga C2Q + GTX670-es összeállítása is értelmetlen overkill kategória XP-nek.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
#71625 Sanchez638: mindegy mennyit bírnak ezek az SD kártyák. Egy DOS, Win9x/ME nem írt sokat. Egy XP/Win7-10-nél számítana talán, hogy mennyit ír, régebbi rendszernél az idők végezetéig bírja a legolcsóbb SD kártya is. De azt is lehet, amit írnak, hogy filléres SSD átalakítóval, annak az az egy hátránya, hogy átalakítóstól is azért drágább, mint egy SD-s megoldás, és IDE/UDMA/IO limit miatt ezek a retró konfigok nem tudják kihajtani szekvenciálisan az SSD-t, procilimit miatt random R/W-ben sem, ami így nem lesz gyorsabb, mint egy SD-s megoldás, annyi, hogy valóban több írást bír, ami a fentiek miatt megint nem fog számítani. Épp így a TRIM sem számít ilyen régi rendszereken SSD-nél.
#71664 ityam: glquake helyett használj Darkplaces Quake-et. Modern Quake 1 portolás, megy XP, Win7-8.x-10 és Linux alatt is. Egy GF6600-nak is el kell bírnia vele.
#71422 arn: én ebben a korszakban az SiS-es lapokat utáltam a legjobban, legszutyokabb hardverek evör, kaka teljesítmény, ergya driverek. Ehhez képest a VIA-s lapok már ásznak számítottak.
-
Frawly
veterán
válasz
DarthSun
#72104
üzenetére
Nem is lenne haszna, ha olyan szinten tanulnád meg. Ezek a korai x86-os, meg C64-es demók inkább művészet, mint programozási tudomány, van bennük egy csomó gyorsító dirty hack. Ma meg már a kódokat inkább úgy írják, hogy nem a kifacsarható sebesség az érdekes, hanem a kód átláthatósága, bővíthetősége, karbantarthatósága, multiplatformos fordíthatósága, szabványossága. Ugyanis a mai modern hardver van annyira erős, hogy nem kellenek ilyen low level hackek, mint amilyenek pl. a korai Quake-ek forráskódjában volt, pl. inverz gyök függvény interpolációval közelítve, ami zseniális, de ma már holt felesleges. Ma már inkább megírják sztenderd OpenGL, Vulkan-ra, ezeket számolja a GPU, meg sztenderd API-kra építenek, és nincs trükközés mindenféle x86 only ASM hekkel, ezeket vagy a GPU-ra, vagy a CPU mikrókódra dekódoló egységére, illetve a modern fordítókra bízzák, de cserébe megy nem Windows, nem DOS OS-eken is, meg ARM-en, stb.. De ilyen korai x86-os hardveren sokat számítottak, hogy BIOS hívás helyett közvetlen memóriaeléréssel trükköztek, meg bitléptetéssel, stb., és ezzel az utolsó csepp teljesítményt is kifacsarták a gyenge és limitált hardverből, és ez gyakran elérhetővé tette, hogy az a kód is fusson folyamatosan, ami anélkül talán el sem indul volna, vagy csak abszolút diavetítésben. Cserében viszont ezek a művész legacy kódok nagyon áttekinthetetlenek, nehezen portolhatók. Tehát nem mindig az a jó, ami a legjobban szét van hackelve.
-
Frawly
veterán
válasz
DarthSun
#72187
üzenetére
Van 6. variáns is, hogy eszi, de csak válogatva, hogy csak 1 oldalas modul, meg csak akkor, ha hátratett kézzel varázsigéket is mormolsz neki. A 486-os ebből a szempontból egy átmeneti generáció volt, és csillagok együttállása kell, hogy RAM-ügyileg valami menjen benne. Ezért 1 darab modullal nem is érdemes próbálkozni, a minimum, hogy random 486-os lapnál egész RAM gyűjteménye legyen az embernek, hogy kombóban végigpróbálhatja őket. Nem csak EDO RAM-ra vonatkozik természetesen, nem csak az EDO-nak a specialitása.
A SiS-t meg nem is kell senkinek bemutatni, a legszutyokabb chipeket gyártották anno, nem csak chipsetben, de videókártyában meg mindenben, jó ótvar driverekkel meg minden. Messzire menekültem, mikor láttam, hogy valamira rá van írva. Akkoriban is csak az vett ilyet, akire olcsón rásózták.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
KROK640
#72208
üzenetére
Szerintem jól tetted, hogy Intelt vettél. Ha most nekem kéne hirtelen venni, én is azt vennék, az legalább van mindenhol készleten, és nincs pofátlanul magasan tartva az ára. Abszolút AMD párti vagyok, de most fölösleges arra várni, hogy majd lesz készleten reális áron Ryzen. Nem lesz, a helyzet egyre romlik, ha annyira kell a gép, akkor az Intellel sem szabad várni, minél gyorsabban meg kell venni.
Videó Karcsik viszont mind drágák, még a használtan is, az a kártya, amit közel 2 éve 70 fontért vettem használtam (RX570 4GB), az most 150-ért megy, újonnan pedig 300-ért akarják vele lehúzni egyes helyeken az embereket, annyit természetesen vastagon nem ér, mert 450 fölött már használt GTX1080-at kapni, ami jóval erősebb.
#72206 Bile Demon: na, ez is jókor jön. Eleve majdnem mindenből hiány van, meg nőttek az árak, erre most majd a bányászsemmirekellők is verik fel tovább az árakat. Az nagyon fasza lesz, mert aki csak simán új gépet akar, meg gamelni, már annak sincs, vagy csak lehúzóan drágán.
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz
c64fanhun
#72269
üzenetére
Win2000-et is biztosan lehet használni rajta, de annak eléggé ergya a kompatibilitása játékokkal és driverekkel. Ahelyett már jobb az XP is, de az meg csak az erőforrásokat őrli, bár korai XP-s játékokhoz elmegy.
Én mindenképp 98SE-t tennék rá, mert az XP-s játékok azért elmennek modern rendszeren, nagyobb a haszna egy 98SE-s gépnek, és a procihoz is jobban illik.
98-nak másik előnye, hogy akár még DOS-t is dualbootolhatsz vele, és betolhatsz neki DOS-os Quake-et, Tomb Raidert, Duke Nukem 3D-t, meg olyan régi játékokat, amik nem futnak túl gyorsan. DOS-hoz inkább a buktató a hangkártya.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
envagyok
#72310
üzenetére
Ez nem meglepő, az SP2 megjelenése után sok progi csak SP2-őn futott. Így eléggé szívás SP1-et használni, tényleg csak a korabi progik korabeli verziója megy.
#72303 Czo: nekem anno az AMD 5x86-os procim egy PCI-os, ALI chipsetes Gigabyte GA486-AM lapban volt, és nem tudott CD-ről bootolni. De P1-es lapoknál is találkoztam vele. Sőt, laptopból láttam olyat is, ami talán P3-as volt és nem tudta, igaz az már a maga idejében is gyász volt, mert elég alap feature-nek számított, akkoriban már sok gép USB-ről is tudott bootolni.
-
Frawly
veterán
Proci egy csomó volt bele, jó, nem annyi, mint s939-ből, de azért volt bele választék. Eleve low cost megoldásnak szánták. Ami miatt nem volt népszerű, hogy nem volt rajta dual channel support, meg ergya lapokat építettek az s754-es foglalat köré, amiken nagyrészt elég bugos chipsetek és BIOS-ok voltak, így sokan fujjoltak rá.
-
Frawly
veterán
válasz
anaqer
#72336
üzenetére
Nem homályosak azok az emlékek, teljesen jól emlékszel. Ahogy ma is, az Intel akkor is uralta az OEM és céges gépes piacot, még az oktatást is. Így ordai és iskolai gépeknek Intelt vettek mindenhol, tipikusan Celeronnal, meg egy tipikus otthoni konfighoz képest fele annyi RAM-mal, legalábbis magyar viszonylatban mindenképpen. Annak ellenére tették így, hogy az AMD meg azonos generációban Celeron áráért Pentium teljesítményt adott, amivel jobban jártak volna. A RAM meg azért volt érvágás, mert sok brand gépbe csak a saját gyártói RAM működik, és azzal meg jól lehúzták az utólag bővítőket. De az XP meg akkori nem túl igényes irodai szoftverek (MS Office 2k, 2k3), meg a böngészés (IE6 szintű böngésző) azért tűrhetően elmentek ezen a gépeken is. Szerintem még mai napig lehetnek cégek, akik olcsóságból nyúznak még ilyen jószágokat, míg végleg el nem patkol a vas.
A Celeronnak az igazi rákfenéje mindig is a kevés cache volt. Ennek leváltásra szánta az Intel a kisebb Core 1-2 procikat, meg az i3-at. Annak ellenére, hogy i5-ös procikkal találkozni leginkább irodai gépekben. Természetes az AMD a mai napig nem tud erre a piacra betörni, még a Ryzen-nel sem.
-
Frawly
veterán
válasz
envagyok
#72347
üzenetére
Elvileg igen, imgwrite, Win32 Disk Imager, Rufus, Etcher, hasonló megoldja. De lehet egy olyan buktatója, hogy nem minden gép bootolja be az USB eszközre felírt, de ISO9660-as CD lemezképet, amit optikai meghajtóként próbál bootolni. Meg kell próbálni, elvileg kiírható működőre, de nincs garancia, hogy neked adott gépen menni fog.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Nem hallottam még róla, én is ugyanezt találtam meg. Gondolom egy noname kínai bérgyártó volt, aki olcsó klónokat gyártott, amit OEM-eknek sütött el. Ebben a korszakban még nem versenyeztek annyira márkák, voltak persze, de nem ment annyira nagy presztízsharc. 386-486-os lapoknál is sokszor nehéz beazonosítani.
-
Frawly
veterán
Nem muszáj DOS-os fdisket használni, bármilyen modern particionálóprogi is tud FAT16-os partíciókat létrehozni. Igazából nem is a partíció típusa számít, hanem a rajta létrehozott fájlrendszer típusa. Egyedül azt vedd még figyelembe, hogy a FAT16 max. mérete 2 GB, és a klasszik DOS-ok a CHS címzés miatt az egész lemezből is csak 8 gigát látnak (függetlenül attól, hogy akár a BIOS is kezelne pedig adott esetben többet), szóval 4 ilyen partíciót tudsz csak használni. Persze 8 giga a DOS-nak bőven elég, a DOS-os progik nem nagyok, ennyin elfér a szinte összes valaha megjelent, értelmes, használható DOS-os játék, utility.
Én egyébként kifejezetten utálom a DOS-os fdisket. Nem a text user interface-e miatt, mert Linuxon is használok fdisket, cfdisket terminálból, konzolból, hanem a DOS-os fdisk nagyon limitált, kényelmetlen a felülete, tele van korláttal és buggal. Persze ha csak 4 darab 2 gigás FAT16 partíciót akarsz csinálni, arra megteszi. A MS már akkoriban is minőséget szállított le.
-
Frawly
veterán
Ja, a DOS nem felhasználóbarát, kell ismerni egy csomó rejtett trükköt, fdisk /mbr, sys, format /s, tudni kell mi kell a CONFIG.SYS-be, hogy-mivel érdemes memóriát kezelni, szabad memóriát hogy kell kisajtolni memmaker vagy hasonló progival, milyen driverek kellenek, hogyan érdemes menüpontokra bontani. Nagyon kell ismerni a DOS-os memóriakezelést is. Kifejezetten tudomány, sőt egyenesen művészet és fekete mágia a DOS-t mélyen ismerni.
Ebben a korszakban még nem nagyon használtak grafikus felületet meg nem voltak a programok annyira felsúgózva, magyarítva, lokalizálva, stb.. Ez még az az időszak, amikor csak az vett gépet, aki értett hozzá valamennyire, vagy hajlandó volt a technikai részét megtanulni. Internet meg grafikus alkalmazások híján a teljesen laikusok nem vették, inkább játékkonzolt, meg home micro-t használtak helyette.
Volt ugyan Win3.x, meg OS/2, ilyesmi, de azokat az átlag ember nem nagyon használta, nem sok grafius progi volt rá, főleg professzionális felhasználás, az átlag felhasználó inkább DOS-on csapatta a dolgokat. Volt persze akkor is, aki GUI-zott, meg BBS-ezett, stb., de azok szintén haladók voltak.
Az is igaz, hogy akkoriban ez a felhasználóbarátság hiánya nem csak a DOS-ra, de az egész PC-s ökoszisztémára is igaz volt, pl. új hardvernél néha vért kellett hugyozni, mire nem volt IRQ/DMA ütközés, meg szerzett hozzá az ember drivert, és be tudta lőni az egészet optimumra. Nem az, mint ma van, hogy minden egyféle interface standardot, csatolót, portot támogat, csak csatlakoztatod, BIOS, OS automatikusan felismeri, lekezeli, bekonfigurálja, csak használni kell. Aki ez utóbbihoz szokott, annak a DOS mindig is lyukkártya lesz.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
A Plug-n-Play nem volt rossz dolog, de az első időben se a korai hardverek, se a korai Win95-ök nem implementálták tökéletesen, így eleinte sokaknak volt vele negatív tapasztalata.
Linux vegyes. A legtöbb gépen ma már elég jól megy, nem kell sokat reszelni, mivel kernelben sok driver benne van, és ezeket nagyobb mainstream disztrók bele is forgatják, meg a szükséges firmwarecsomagokat is mellékelik. Nagy szívás akkor lehet, ha egzotikus a hardver, egzotikus GPU (PowerVR, Matrox, hasonló), egzotikus Wi-Fi-modul/hálókártya, egzotikus vagy 32 bites UEFI, érintőképernyő, stb.. Akkor valóban hajazhat a DOS-os, Win95-ös időkre.
#72411 zotyesz66: általában a Lenovo, Dell, HP laptopok linuxos támogatása jó szokott lenni. Ezeken egyesül a Wi-Fi kártya szivathat meg, de általában az is működésre bírható, csak kernelmodult kell feltenni és/vagy forgatni, meg külön fw-csomagot beszerezni. Van, aki huszárvágással úgy oldja meg, hogy vesz bele egy olcsó USB-s mini Wi-Fi modult, amihez van rendes drivertámogatás, és használja azzal. De az elterjedtebb Wi-Fi kártyáknak a támogatása jó szokott lennie, Realtek, Intel kártyák, kivétel ritka ezek között. Qualcom, Broadcom, stb.-vel nagyobb eséllyel lehet szívás.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ja, a capture kártya szivatós, de annál enyhítő körülmény, hogy átlag felhasználók olyat nem nagyon használnak már vagy 15 éve. Aki ma már adást akar capture-ölni, az használ dedikált céleszközön valami eleve digitális megoldást, PVR streamrögzítés, vagy külső capture HDMI-n. Analóg adás meg úgy sincs ma már, amit rögzíteni kéne, max retrózók szenvednek VGA analóg kimenettel, de ezekhez is lehet kész külső HDMI capture-megoldásokat kapni.
SMB megint olyan, hogy Windows-specifikus, nem lehet tőle elvárni, hogy olyan jól megy, mint Windowson (azon sem megy jól, mert sokféle eltérő SMB verzió, meg Windows verzió okozhat galibát ott is), meg védelmére legyen mondva, hogy a linuxos NFS se jobb. De ez igazából sem nem a MS, sem nem a Linux hiába, hanem a problémát megosztásnál az okozza, hogy nincs egy modern, OS független, nyílt megosztási protokoll, ami minden OS alatt jól működne, és össze tudná hangolni a különböző protokollverziókat, autentikációs és jogosultságkiosztós szinteket. Az iparágnak össze kéne fogni, és szabványosítani, implementálni. Aki hardcore, megoldja HTTP(S), S(FTP), SSH valamelyikével, kezdőbbek meg szenvednek SMB-vel, és örülnek annak, hogy egyáltalán megy, nem hogy fele sebességgel csak.
#72414 nakos1212: egyetértek, én is használtam már sikerrel elég sok gépen. P4-től, Asus eee PC-n át, Fusi Amilo, Latitude, ThinkPad, Elitebookig egy csomón, mindenféle nyomtatóval, webkamerával, hálózati csatolóval, alapvetően mindre fel lehetett tenni elég normálisan, max. egy firmware-t kellett felpattintani, vagy tárolóból kernelmodult feltenni. Talán egy olyan hardverem volt, ami nem volt támogatott, ócska eee PC-ben lévő integrált GPU, ami nevében Intel volt (Intel GMA3600, de igazából nem Intel, hanem egy PowerVR chip, amihez nincs linuxos driver), de szoftverrenderinges vsynces kompozitorral így is használható volt a gép arra, amire egyébként az ereje egyébként is elég volt. De az nem is rossz arány, 8-10 év alatt 1 ilyen hardverbe belefutni a sok között. Összességében Windowszal több problémám volt ilyen téren.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
zotyesz66
#72420
üzenetére
Tableteknél kétféle linuxos szívás van, volt mindig is. Az egyik a lezárt BIOS és 32 bites UEFI x86-on, ARM-en meg a zárt bootloader és custom driver beszerzése. A tabletek túl spéci eszközök még.
Ami még esetleg nem szokott menni: újlenyomatolvasó. De hát ezt se annyira használják sokan.
-
Frawly
veterán
Akkoriban egyszerűbb is volt, mert az ember egyszer megcsinálta, aztán tartott belőle másolatot. Így egy rendszerújratelepítéskor csak egy format /s ment le, meg vissza kellett másolni fájlalapon pár mappányi cumót (DOS utillity-k, driverek, stb.), meg a gyökérbe konfigfájlokat, a többi partíción megmaradt mindent (játékok, egyéb programok, akkor minden portable ment), főleg ha volt rá egy Batch script, rettenet gyorsan új rendszerrel lehetett kezdeni, bár erre is ritkán volt szükség. A Win 3.11-ig a Windows is csak egy mappa volt, amit elég volt visszamásolni egy mentésből.
Akkoriban én se használtam pl. DOS/Win installert, meg fdisket se nagyon. Ma viszont nincsenek kész rendszereim, így mindig DOS installerrel kezdem, meg kézzel írom meg a CONFIG.SYS-t, AUTOEXEC.BAT-ot, munkásabb, de mai napig emlékszek mi kell bele.
Az is igaz, hogy ma meg használok olyat is DOS-on, amit korábban nem, pl. POWER.EXE, a realtime DOS kernel nem tartalmaz idle-t, így modern procikon állandóan loop-ban tekeri egyik procimagot csutkára, aztán csak feleslegesen izzik az egész, zúg a venti, eszi az áramot. Anno ez nem számított, 486-os, P1-es gépeken sem, nagyon hűtés se kellett rájuk. A fastvid, setmul meg a többi trükk is csak később jött, meg a ctmouse driver. Vagy pl. anno én nem használtam sem magyar kiosztást, sem magyar (852-es) kódtáblát, az ékezetes karaktereket ritkán használtam, akkor is Alt+xxx kombóval vittem be, és 437-es alap kódtáblát használtam, amiben az ő talán kalapos volt, a többi ékezet viszont megjelent úgy is. Most viszont felteszem, ha DOS-ozhatnékom támad.
-
Frawly
veterán
válasz
anaqer
#72461
üzenetére
Biztos, hogy ez Vargáné-táp? Azokra JNC volt ráírva. Régi szép idők, 2001-2004 környékén mennyi emberre rásózták olcsón, jöttek szenvedni a fórumos topikokba különféle hibákkal, meg hogy vitte el az örök bitmezőkre a komplett gépet. Egy örök meme lett.
A Codegen sem volt épp sokkal jobb. A Mercury sem, annak talán az volt az egyetlen előnye, hogy ha kifingott, akkor legalább elég kicsi eséllyel vitt magával valamilyen más hardvert. Persze az is igaz, hogy ezek az ócska hardverek végletesek, mert a nagy részük nagyon gyorsan meghalt, de amelyik túlélte, örökkévalóságig megy, néhány lapos Maxtornál is meg lehet figyelni.
Anno én is belefutottam ezekbe a szutykokba, lapos Maxtor, Mercury, Chieftec és Sirtec táp, papírforma szerint meg is döglöttek rettenet gyorsan. Egyedül a Maxtort sajnáltam, mert az nem is volt rossz vinya akkoriban, ha nem döglött meg, akkor elég halk és gyors volt.
-
Frawly
veterán
válasz
#68216320
#72491
üzenetére
Egyetértek a kollégával, ne bontsd meg. Így bontatlanul sokszorosát éri, így tedd el gyűjteménybe, vagy amíg nem lesz rá szükség. A P3-as úgyse tudja kihajtani (se nyers sebességre, se DX9 feature set-re, mivel a DX9-es játékokhoz a proci úgyis gyenge lesz akármilyen GPU-val), a P4-ben lévő 7600 meg eleve erősebb, sok értelme nincs egyiket se bolygatni, meg csak ezért vagy kíváncsiságból bontani.
-
#72519
Frawly
veterán
FoxiestFox
#72518
Frawly
veterán
válasz
FoxiestFox
#72518
üzenetére
Nálam fordítva van. Nem nagyon szerettem a CRT-ket. Előnye valóban van, 0 input lag, analóg skálázás (aminél az alacsony felbontású tartalom sem hat annyira pixelesnek), a színei fénylőbbek. De cserébe nagy, batár, sípol, gamma sugároz, a képe geometriailag torzíthat, csak magas frekin használható, mert alacsonyakon vibrál és fokozottan rontja, bántja a szemet. Emiatt én minden esetben az LCD-t preferálom, még akkor is, ha valami régi TFT, vagy TN paneles szutyokság, és a fekete sem tökéletesen fekete rajta, meg a válaszideje sem a legjobb. Ez van, annyit fejlődött a technológia, annyira hozzászoktam a jóhoz, hogy nem bírnék visszaállni, ugyanez igaz a floppyra, meg a HDD-re, annyira kényelmes az USB, meg az SSD, hogy mást nem bírnék már használni.
-
#72521
Frawly
veterán
FoxiestFox
#72520
Frawly
veterán
válasz
FoxiestFox
#72520
üzenetére
Mai technológiával azért sokkal jobb CRT-ket lehetne gyártani. Jobb, élesebb kép, magasabb frissítési frekik, nagyobb képátló, mindenféle digitális szűrő/stabilizálótrükk. Már a CRT korszak végén megjelent, kései CRT-ket sem lehetett összehasonlítani a koraiakkal, nagy felbontás, magas freki, tökéletesen sík képcső, OSD, DDC, automata degaussing, stb., mind bele volt építve, sokkal jobb volt azért használni. De azon nem lehetne segíteni, hogy drága a gyártása, sokat fogyasztana, stb.. Akkora piaca nincs, hogy elkezdjék gyártani, a retrósok nincsenek annyian, hogy kifizetődjön. Itt retróson nem csak a PC retrósokat értem, hanem a tévéseket is.
-
Frawly
veterán
Ha bootolni kellett, vagy egyetlen gép volt, akkor tipikusan nem úsztad meg. Sima adatátvitelre valóban voltak kulturáltabb megoldások, LAN, párhuzamos porton összekötése két gépnek, LPT portos külső HDD-k, zip drive-ok, nagyon menőknek külső SCSI drive, aztán bejött a CD.
-
#72529
Frawly
veterán
FoxiestFox
#72528
Frawly
veterán
válasz
FoxiestFox
#72528
üzenetére
Anno én sem voltam tisztában ezzel, nem is tudtam, hogy a táp fontos része a gépnek, ugye mindig eleve a házzal jött, így az ember nem is foglalkozott vele. Még a P2-P3-as időkben sem annyira. Így nálam csak a P4-es korszakban tudatosult, akkor már megnőtt annyira a rendszerek éhsége, hogy kiütközött problémaként, bár aki jobban haladt akkoriban a korral, és egy erősebb P3-as gépben használt valami táposabb videókártyát, az lehet már a P3-as korszakban rájött erre. De szerintem akkoriban ezt csak szervizesek meg eletroszakik tudták, átlag felhasználónak halvány fogalma sem volt erről.
-
Frawly
veterán
Azt ne bánd, hogy nincs hozzá dokkolód. Ez úgyis csak egy történelmi ereklye, a maga korában is csak mutogatni volt, hogy tud ezt-azt futtatni. Lényégében egy felspécizett számológép. Örülni kell, hogy működik, felteszed a polcra. Ennyit tud. Túl komolyan programozni meg játszani nem érdemes rajta, vagy nagyobb pénzt rákölteni. Ez nem olyan, mint egy PC, hogy még érdemben lehet rajta valamit csinálni.
-
Frawly
veterán
Én is bírtam őket, félre ne értsetek. Nagyon cool volt a maga idejében, mint most az okosóra, meg a VR. Csodájára jártunk, nem csak a programozható számológépnek, de pl. a menedzserkalkulátornak is. Emlékszem egyik osztálytársam faterja valami mufti volt a paksi atomerőműben, neki volt egy HP menedzserkalkulátora, valami 286-os, 1 MB RAM, de ilyen low power cucc, spéci DOS futott rajta. Csorgott rá a nyálam rendesen, pedig akkor se volt sok mindenre jó, a billentyűzete hiába volt QWERTY, ilyen számológépgombjai voltak, amin irgalmatlan nehéz volt gépelni, meg csak szöveget tudott a kijelzője, abból is csak pár sorosat, monokróm, rossz kontrasztarány, meg a gép memóriáját is nehéz volt kimenteni, vagy programot rátenni. Ez is csak mutogatni volt jó, fantasztikumnak, hogy tenyérben elfér és mi mindent tud, de komoly munkát már akkor se lehetett rajta végezni.
-
Frawly
veterán
válasz
KROK640
#72565
üzenetére
FAT16-on is megy elvileg. Gyakorlatilag is, mivel én még anno, a korai XP-s korszakban telepítettem FAT16-ra, a trükkje az, hogy a partícióját előre meg kell csinálni egy másik progival, és nem az XP telepítőjével kell, azzal már csak kiválasztani kell telepítésre a kész partíciót. Azért írom, hogy elvileg, mert ez a gyakorlatban régen hiába ment, nem kizárt, valami valami nagyobb SP-vel ezt a feature-t letiltották később. Meg azzal számolni kell, hogy a FAT16 partíciólimitje 2 GB, amin ugyan elmegy egy retró XP, de ha intenzíven használja az ember, könnyen betelhet. Tehát menni valószínű megy az XP FAT16-ra telepítve is, de szuboptimális lesz, lassabb, nem véletlen a default NTFS-telepítés, és hogy FAT32-vel használni sem ajánlott.
-
Frawly
veterán
válasz
nakos1212
#72584
üzenetére
Azért írtam, hogy intenzív használat, mikor egy csomó minden felkerül rá. Az alap telepítésnek elég a 2 gigás partíció. De mint írtam, nem telepíteném FAT16-32-re, eleve nagyon töredeznek ezek a fájlrendszerek, az NTFS ebből a szempontból jobb, limitációja is kevesebb.
-
Frawly
veterán
válasz
Fred23
#72714
üzenetére
Ja, ezeket nem retró gépen érdemes játszani, mármint az ilyen klasszik fps-eket, mint Q1-4, Deus Ex, Max Payne, Half Life, stb., mivel modern gépen FullHD/4K-ban, high res textúrapakkal sokkal betyárabban néznek ki, jobban futnak. De még a nagyon ősi játékokra is igaz ez, mint a Doom 1-3, Duke Nukem 3D, Descent 1-2, stb., hogy a modern portokkal jobb (Doomsday, Chocolate Doom, EDuk32, DXX Rebirth, stb.) játszani velük. Mégis csak egész más élményt nyújtanak így. Az is igaz, hogy ez sokszor nem mindenben segít rajtuk, mert épp úgy low polygonos, primitív fizikás, repetitív, elavult (labirintusos) játékmenetes negatívumok fentmaradnak a játék korából adódóan.
A sok fps-nek sincs értelme, főleg a korai játékok nagyja teljesen procilimites, fps-függő fizikával volt leprogramozva, ha túl magas a frame rate, az csak bugokat okoz, de semmivel nem fut simábban. Fps-nek elég annyi, hogy egyezzen a kijelző frissítési frekijével, sokszor még annyi sem, ilyen korai GTA-k, The Simpsons Hit and Run, stb., már 60 fps mellett is bugosak, azért vannak gyárilag 30 fps-re korlátozva. A Lego Island pl. már 15 fps felett játszhatatlanul gyorsan fordul a játékban a karakter. De még ezeknél újabbak is, pl. Mafia 1 is bugos néhány Freeride Extreme küldetésnél, ha az fps 20-25 felett van.
Meg annyiból sincs értelme, hogy feleslegesen izzik a CPU meg GPU, hogy kiizzadjon 500-1000 fps-t, de attól csak a venti lesz zajosabb, áram fogy jobban, de a játékélményhez már semmit nem ad hozzá. Pl. én játszok Linux alatt a Re-Volt modern portjával (RVGL), meg Forsaken-nel (ProjectX) és abban nem csak a V-syncet kapcsolom be, de pl. a prociterhelést is lekorlátozom 20%-ra, mert azzal is megvan a sziklaszilárd 60 fps, és nem kell a hardvernek feleslegesen izzani és túrázni a nagy semmin.
Ez a min 60 fps-ses mánia egy modern meme, régen nem volt mérvadó, akkoriban a 20-30 fps is teljesen játszhatónak minősült. Mármint mikor ezek a játékok voltak újak.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Igen, így-így. A Win95-öt fel tudod másolni NC-vel, soros vagy párhuzamos portos laplink kábellel, rátolod az egész telepítőt, majd egy DOS floppy-val bebootolsz, amin ott vannak a szükséges driverek, és elindítod a setup.exe-s telepítőt. Simán fel kéne menjen, 30 floppy nélkül, akár a CD-ROM-os verzió is.
Egyébként a régi gépeknek ez az átka nem nagyon bootolnak semmiről, floppy-n kívül, ez nagyon megnehezíti az életet. Ma már el vagyunk kényeztetve USB, meg PXE boottal, ez még ebben az időben nem játszott.
-
Frawly
veterán
válasz
envagyok
#72901
üzenetére
Szerintem ennyire felesleges komolyan venni a korhűséget. Az XP az XP. Nem olyan nagy csalás, ha SP2-őt vagy SP3-at felteszed. Az SP2 ráadásul 2004-es, szóval az még időben sem valami nagy eltérés. A korhűséget csak úgy szokták érteni, hogy retró gépben fura az SSD, LED monitor, meg ilyen overkill GPU, ami 8-10 évvel az adott konfig után jelent meg. Most az, hogy pár év ide-oda, az még annyira a hardvernél sem számít, nem hogy a szoftvernél, pláne nem egy ennyit megélt OS-nél, mint az XP.
#72904 jokeph: nekem fordított volt anno is a tapasztalatom. Az XP rendre minden gépen jobban futott, mint a Win2k. Még nagyon ergya, P3 Celeron, 128-256 MB RAM-os gépen is. Nem mondom, nem száguldott, de mégis kicsit olajozottabb volt, mint a 2k. A másik, hogy az 2k borzalmas játékra, se DX9, se egy csomó driver. Nem egy jó ötlet erőltetni.
-
#72970
Frawly
veterán
MasterDeeJay
#72968
Frawly
veterán
válasz
MasterDeeJay
#72968
üzenetére
Wow, ez a dupla toronyhűtő nagyon durva, ezzel még Paksot is lehűtöd
-
Frawly
veterán
válasz
DarthSun
#73027
üzenetére
Az 1600-as Rizsa teljesen jó, főleg az AF-es, ami egy kicsit visszavágott 2600-os. Én is egy sima 2600-ossal nyomom, még ezt sem használom ki. Elég sokáig elég lesz ez sok mindenre (játéknál 1080-1440p-t bőven kiszolgál még nagyon sokáig), főleg, hogy az AM4 egy elég upgrade-elhető platform (legalább is egy 3900-ig probléma nélkül), a B450 is (bár talán valami hack-kel az 5xxx is megoldható). Az a 8600-as kártya viszont rohadt underkill hozzá, ha nem is sikerül megvenni sokkal jobbat, de átmenetileg is egy 750Ti, vagy Radeon 7770 körüli szintet mellé kéne rakni, mert a 8600 nagyon-nagyon ősi.
Én egy 4 gigás Gigabyte RX570-nel használom, amit 2 éve vettem rohadt olcsón, exbányász kártyaként, visszaflasheltem rá az eredeti VBIOS-t, teljesen jól megy a mai napig, 75 fok fölé nem melegszik, 1080p 60fps-ig nem nagyon okoz gondot neki semmi. De ez 2 éve volt, mostanra nagyon elszálltak az árak, részben koronabasz miatti szállítási/gyártási hiány, részben belendült coinbányászat, még a használt árak is elszálltak duplájára. Jó lenne, ha a kormányok betiltanák globálisan ezt a coinbányászati mizériát, felesleges készlethiányokat és felesleges erőforrás/árampazarlás, nagy MLM-szerű csalás az egész, mögöttes értékteremtű munka nélküli ügyeskedés. Aki pénzt akar, menjen el dolgozni, aki bányászni, elmegy tényleges csákányozni vagy az orrát túrja könyékig. A GPU-k meg legyenek arra használva, amire gyártva lettek, játékra
-
Frawly
veterán
válasz
Chris82
#73034
üzenetére
Pedig igaza van, semmit nem tudsz vele csinálni. Ha csapágyas, egy kis járatásra lehet valamennyire kisimul a hangja, de nagy halkulásra akkor se számítsál, újkorukban is ménkű hangosak voltak ezek. Elszoktunk tőle, a modern technológia halksága után már elviselhetetlen.
Ha annyira zavar, cseréld le valami PATA vagy átalakítózott SATA SSD-re, esetleg IDE2SD vagy IDE2CF megoldásra, az hangtalan, megbízhatóbb, persze nagyon em korhú, sokak szerint retróban eretnekség. Hangsúly a megbízhatón, mert ezek a régi HDD-k nem csak hangosak, hanem időzített bombák. 20-30 éve kifáradt szerkezetek, bármikor beleállhatnak a földbe. Sokuk már újkorában sem volt megbízható, és ahhoz képest a tervezett élettartamuk idejét is 4-5×-sen kiszolgálták már. Ez van, egyik lovat sem lehet a végtelenségig ütni meg hajtani, semmi nem tart örökké.
-
Frawly
veterán
válasz
DarthSun
#73087
üzenetére
Szerintem az alaplapra integrált modern hangchipek nem szólnak rosszul. Egy hátrányuk van, hogy az erősítésük kaka, mivel low power eszközök, és emiatt ha nagy hangerőn akarod hallgatni, ott behalnak, torzulnak, de nem tudnak hangosodni. Meg az, amit írsz, hogy összeszedhetik a többi komponenstől a zajt.
Ezek azok, amikben egy normális külső DAC pl. verhetetlen, ott megvan a hangteljesítmény, hangerő (bár azért egy jó erősítő elkelhet ezekhez is), lényegében nulla zaj, stb.. Szóval a dedikált hanghardver mindig is verni fogja ezeket.
Q1, Q2-nél ezért írtam, hogy azokat nem retró gépen kell játszani, hanem modernen sokkal élvezhetőbbek, FullHD, 4K, 32 bites színmélység, HD textúrapaakkok, modern grafikus effektek. 1000 fps-nek nincs értelme, az csak eltöri a játék fizikáját, meg feleslegesen hevíti a hardvert, égeti az áramot, én emiatt mindig bekapcsolom a vsyncet. Meg ugye azon a modern high-res grafika nem segít, hogy a játék régi, lowpolygon modellen, primitív fizikás marad, mert mégis csak 24-25 éves játékok ezek.
Q1-ből én a Darkplaces Quake portot preferálom, Q2-ből a Yamagi Quake-et, de nem rossz a vkQuake2, meg az rtxquake2 sem, igaz utóbbi kettő nem fog menni 8600GT-n.
-
Frawly
veterán
válasz
DarthSun
#73098
üzenetére
Ha van egy másik gépben 1060-as kártyád, akkor cseréld meg. A 1060-as menjen a Ryzenbe, és a mostani 8600GT az FX-be.
Q1 és Q2-ből akármelyik modern port jó. Mindegyik másban jó igazából, más feature-öket, effeketeket tudnak. Érdemes olyat használni, amit aktívan fejlesztenek (nincs elhanyagolva) és sok kompatibilis kiegészítő van hozzá, pl. textúrapakk, kutyafüle.
-
Frawly
veterán
válasz
DarthSun
#73102
üzenetére
Te tudod. De az árak nem valószínű, hogy egyhamar lemennek, és amit te átmeneti megoldásnak vélsz, az lehet tartós lesz. Én erre az esetre tanácsoltam. Az GTX580 tökéletes lenne az FX-ben, majd összebarátkoznak azzal is. A 1060 a Ryzennel sokkal jobb barátságban lesz, de ettől küldhet lapot karácsonyra az FX-nek
8600-ot nem tudom hogy használsz. Ahhoz talán már Win10 driver sincs, a Win7 update meg reklamálni fog a Ryzen miatt, hogy az csak Win10-en támogatott. Így ja, elég nagy katyvasz.
-
Frawly
veterán
válasz
nakos1212
#73114
üzenetére
Ez így van. Bár még kidobni nem kell, ha nincs más, egy könnyebb Linuxszal elmehet, pl. AntiX, MX Linux, Sparky Linux, Pale Moon meg hasonló böngészővel. Ilyen Ubuntu, Mint felejtős, kiváltképp Chroma-alapú böngészővel, vagy Firefoxszal, az épp úgy sok neki, mint a Win7. Nyilván halott akkuval konnektorból kell használni, meg rinyálni fog minden bootkor a halott elem miatt is (azt lehet bele venni másikat), de mennie kéne.
Így a középszintnél maradtam, ergya 15 colos CRT-n játszani 1024×768-ban elég volt, legfeljebb nem voltak ráeresztve ezek a plusz grafikai szűrők. Egy kis aniso néha belefért 9600-on, de az AA-tól megfeküdt keményen, ahhoz kevés volt a shader, pipe, órajel.
Új hozzászólás Aktív témák
- intel LGA1200 Processzorok i3 / i5 / i7 / i9 - Új - Garanciás
- Xeon E3 1230 V3 LGA 1150 processzor i7 4790 i7 4770 teljesítménnyel
- Intel I9 14900KS 24mag/32szál - Új - Eladó! 250.000.-
- Intel I7 12700KF 14mag/20szál - Új, Tesztelt - Eladó! 85.000.-
- Új Intel 10-14. generációs processzorok kedvező áron!!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest