-
Fototrend
AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Megnyitott a Retro beárazás topik!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz #68216320 #61929 üzenetére
Mindenképp a 9600-as Radírt tedd bele. Egyrészt a 256 MB VRAM miatt, másrészt az már DX9-es kártya, míg a Ti4200 csak DX8.1 és hiába gyorsabb DX8.1-ben, nem sokkal. Illetve az sem mindegy milyen Ti4200, abból volt egy korai AGP4x-es 64 MB VRAM-os verzió is, meg egy kései AGP8x-es 128 MB VRAM-os. Persze az is igaz, hogy az AGP8x nem sokat számít, és a P3-as lap úgyse fogja tudni, sőt, kéne figyelni, hogy hány voltos benne az AGP foglalat, ezt így fejből nem tudom megmondani.
Erősebbet felesleges beletenni, a P3 úgyse tudná kihajtani. Meg a régi játékok közül a legtöbb inkább CPU limites, meg azokon az alacsonyabb retro felbontásokon kevésbé jönne ki bármilyen GPU többleterő, max. akkor tudom elképzelni, ha telerakod szűrőkkel is.
HDD-ből nem muszáj visszatenni a 18 gigás SCSI HDD-t. A normális IDE HDD sem lassabb, nem terheli jobban a CPU-t sem, ha PIO helyett UDMA módban használod, cserébe nagyobb tárterület. SCSI HDD-nél kell driverekkel is szórakozni, egy P3-as meg úgyis olyan gyenge, hogy nem éri meg az az esetlegesen parányi sebességkülönbség, ha van is egyáltalán.
-
Frawly
veterán
válasz Ganz-[HUN] #61956 üzenetére
Végül is mindkettő jó i875 chipsetes lap, a maguk korának prémiumabb lapjai. Nagyon egyiket sem bánod meg, én az Asus-t venném, azon jobb volt a BIOS, viszont előjöhet kondiprobléma. Azt nem tudom, hogy megér-e neked 6,5k-t. Nekem is régi ócskavasak egy fillért nem érnének, vagy max. csak tényleg gombokat adnék értük. De lehet csak én vagyok skót.
-
Frawly
veterán
válasz Sanchez638 #61977 üzenetére
A P3-asok valóban drágulnak, felkapottak főleg külföldön, fogyóban van hozzájuk minden. A P4-es procik, lapok viszont még vannak zsákszám, azoknak nem kéne drágának lenniük.
Egyébként ha ezt tudom, akkor eltettem volna a régi IC7-es alaplapom P4 2,6 GHz-es NW procival. Költözésnél ott maradt rokonoknál, szerintem rég ki is dobták mostanra. Otthagytam, mert akkor nem ért egy fillért sem. Azt meg nem gondoltam, hogy ezeknek valaha még fel fog menni az áruk.
P3-nál még az indokolja, hogy az jobb Win9x-es retrózáshoz. A P4-esnél lapja, chipsete válogatja, de az inkább XP-s retrózáshoz való, de arra meg inkább jobb egy 775-ös lapot venni valami értelmesebb Q9650-ös vagy Q6600-as vagy hasonló Xeon procival, nem i875-ös DDR1-es, SATA1-es Penya-szutykot, ami úgy eszi a sok áramot, hogy teljesítménye nevetséges.
-
Frawly
veterán
válasz envagyok #61983 üzenetére
A P4 3.4 GHz meg az Extreme Edition drága, mert ritka, a maga korában sem gyártottak sokat, hiszen mindkettő prémium termék volt. Plusz én kerülném, mert melegszik, mint a fészkes fene. A C2Q meg igaz, hogy Vista-Win7-Win10 vonalhoz való inkább, de működik XP-vel is, és sokkal erősebb, kevésbé melegszik, jobb az ár/teljesítmény mutatója.
Persze, annak idején jónak számított a P4, nekem is volt 2,6 GHz-es NW-om (FSB800 HT-s), szerettem, de lássuk be, hogy teljesítményre ma már nevetségesen gyenge, meg melegszik, drága a hűtő hozzá, ehhez képest aránytalanul drágák. Ennek alapján írtam, hogy az egész nem ér annyit. A P4 egyébként arra jó, ha valaki ultimate Win98-as gépet akar építeni (olyan játékokhoz, amik már XP-n is problémásan futnak), a 478-as platform volt az utolsó emlékeim szerint, amihez volt chipset driver Win98-hoz, meg a bele való AGP-s kártyákhoz is. A 775-ös platformhoz már nem szokott lenni Win9x-es driver, az min. XP-hez való, bár ki tudja, chipsete, GPU-ja válogatja, 1-2-höz lehet van Win98-as driver is.
A Vistával nekem sem volt bajom, de a Win7-Win10 feleslegessé tette. Azon a gépen, amin a Vista jól megy, azon a Win7 meg a Win10 is használhatóan fut. Emiatt én nem tenné fel retró gépre a Vistát, hacsak valakinek az esztétikája miatt kell, de ha retró, akkor a Win98-nak meg az XP-nek van értelme, azok driverek híján nem futnak normálisan modern gépeken.
Minden OS-nek, érának megvan a maga legjobb ár/értékarányú konfigszintje. Pl. DOS-os játékokhoz a legjobb valami P1-P4 vagy ezeknek megfelelő Celeroncs, vagy AMD K5/K6/AthlonXP, mindegy, csak piszok olcsó legyen, olyan lappal, amin még van ISA foglalat, és megy benne a ISA-s SB/SB-klón. Hiába vannak SB kompatibilis PCI-os Creative kártyák, a gyakorlat azt mutatja, hogy sok DOS-os játéknak nincs hangja, hiába a SB kompatibilitás, meg jók a port/IRQ/DMA beállítások. Illetve néhány DOS-os játéknak a modernebb proci túl gyors, de setmul-lal be lehet lassítani, meg overclockolni is lehet, úgy nem okoz gondot. De pl. már az ISA-s hangkártyák is egyre ritkábbak. Az eredeti SB, GUS kártyák már megfizethetetlenül drága ereklyék, de a klónkártyák is kezdenek egyre drágulni, nem gyártják, egyre kevesebb van belőle. Pedig a vicc az, hogy a DOS elfut bármin, még a legmodernebb i7-es, Ryzen-es gépeken is, ha van a SATA vezérlőnek IDE kompatibilis módja, csak a hangkártya problémás, de az nagyon.
-
Frawly
veterán
válasz Ganz-[HUN] #62015 üzenetére
Nem elavult, erős DVGA-val párosítva még relatíve új játékok is játszhatóan futnak rajta Win10-en. Senki nem is mondta, hogy szar, de a C2Q-ok is már 11-12 éves procik, szóval ja, retró. Ez nem degradáló jelző, mert sokan használnak még ezeknél is gyengébb gépeket, kapásból sok lófütyi i3U, meg Celeron N, Atom Z konfig sem érte még utol sebességben, de attól még az ilyen régi hardver retró, kifutott foglalat, kifutott chipset, nincs hozzá új alkatrész, SSE 4.1-et igénylő szoftver nem fut rajta, DDR2, DDR3 sávszélessége limitálhat, PCIe is csak 2.0-ás a 775-ös lapokon, azért koros platform már.
Egyébként meg öregszünk is, én még úgy emlékszek rá, mintha tegnap vagy tegnap előtt lett volna, hogy a C2D és C2Q procik kijöttek. Aztán csodálkozok, hogy jé, már az is 11-13 éve volt, akkor döbbenek rá, hogy milyen régen volt.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz quailstorm #62063 üzenetére
Wow, ezt nem is tudtam, hogy a kései darabok már támogatják. Akkor ez a része kilőve.
Örülök, hogy manapság ennyire nem érezni az elavulást. A 80-as, 90-es években 2 év elég volt, hogy teljesen elavuljon az ember gépe, és ez nem csak játékok alatt volt érezhető, hanem már egy új OS megjelenésekor is nagyon. A kora 2000-es években ez kitolódott 3-5 évre, bár ez az adott konfigtól is függött, hogy mennyire volt felső kategória. A 2000-es évek vége felétől még jobban lassult le a fejlődés, onnantól már ilyen 10+ évre tolódott ki. A jövőben még ennél is jobban ki lehet tolni, főleg ha az adott platformon az ember CPU-t, GPU-t tud upgrade-elni erősebbre, meg plusz RAM-ot beletenni. A 2-3. genes Core i-knél még lassabb lesz az elavulás, a Ryzeneknél meg még annál is lassabb lesz, mivel AMD-knél generációk között sem kell lapot cserélni.
Ez van, lelassult a hardveres fejlődés, leginkább már a szoftver fogja vissza, ami lemaradt, nem tudta tartani a lépést. Ma már az egyre újabb OS-eknek sem nagyon növekszik a hardverigénye, a Vista óta elég az ajánlott szinthez 2 GHz-es proci 4 GB RAM-mal, ez a Win10-nél sem változott, annál max. csak SSD-re kell váltani, jó, játékokhoz, böngészéshez kellhet már a plusz RAM. A desktop Linux és MacOS egyre bloatabb, de még az sem haladta meg ezt a szintet, azon a gépen, amin az aktuális Windows jól fut, azon ezek is jól futnak. De mióta a játékok is konzolportok, meg a GPU-k is egyre erősebbek, azóta játékoknál sincs az, hogy az alig pár éves gépen az újabb game-ek nem hogy diavetítések, hanem már el sem indulnának.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz quailstorm #62063 üzenetére
Még az újabb csatik sem nagyon számítanak ma már nagy ügynek, nincs USB 3.1 gen2 vagy M.2 NVMe csati, lehet bővítőkártyával pótolni. Talán amiben van fejlődés, az az energiatakarékosság, de most az megint nem tényező, hogy a Q9650 10%-kal energiahatékonyabb a Q6600-nál, otthon desktop felhasználásánál elenyésző, főleg, mikor a 22nm-es és 14 nm-es procit hasonlítjuk össze, meg a 14 vs. 7 nm-es GPU-t. Aki ilyen konfigokat vesz, általában normálisabb hűtése, tápja is van, villanyszámlára is van pénze, nem lesz tényező +/- 100 W-t sem.
-
Frawly
veterán
A P3-at lehet underclockolni, meg setmul-lal is lelassítani (elsődleges és másodlagos cache kikapcsolása, szorzó alacsonyabbra állítása). Azt nem állítom, hogy mindig segít. Ami annyira összegányolt DOS-os progi, az valóban nem fog menni gyors gépen, csak korhű konfigon. Van, amit tényleg 486-P1-en lehet csak életre kelteni.
(#62074) envagyok: nem is tudtam, hogy C2Q-ból volt 1600 FSB-s is. C2Q 9650-esből meg a Xeonos testvéréből is csak 1333 FSB-sről hallottam, nem mintha manapság az is olyan kevés lenne már.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz #68216320 #62084 üzenetére
Kicsit valóban alacsonynak tűnik, de nem irreálisan. Valószínű BIOS alatt azért magasabb, mert P4-es lapokon még hagyományos BIOS van, nem UEFI. A BIOS meg 16 bites valós módban indítja a procit, meg mivel nem futtat idle-processzt, az egyik magot vagy szálat 100%-ra tekeri.
Ahogy viszont bebootolsz Windows alá, ott egyrészt bekapcsol az energiatakarékosság, meg a idle processz is. Így terhelésen lesz kb. annyi a hőmérséklet, mint BIOS alatt terhelés nélkül.
-
Frawly
veterán
Azt azért tegyük hozzá, hogy a GUS-t hiába istenítették és istenítik a mai napig, eléggé bugos kártya volt, megkérdőjelezhető előnyökkel. Már a maga korában sem ment egy csomó gépben, illetve sok progival nem szólalt meg, nehéz volt működésre bírni. Elvileg a bővíthető hangszerbank lenne az előnye MIDI-ben, de akkor már inkább valami Roland Sound Canvas 55 vagy 88, vagy MT-32 helyette (vagy valami hasonló szintetizáló, Yamaha MU80, Korg, vagy modern Roland VST szoftver), azok szebben szólnak MIDI-ben. Normál digitalizált hangra meg teljesen elég egy SB Pro2, SB16 vagy valami másik klónkártya, amin egyébként rendes OPL3 chip van, hogy azok a játékok, amik nem támogatnak MT-32-őt/General Midit, csak FM MIDI-t, azok is korrektül szóljanak.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz DarthSun #62168 üzenetére
Válogat hát. Eléggé instabil kártya volt. Sose szerettem. Ami miatt ma nagy ásznak számít, hogy kevés maradt belőle, külföldi gyűjtők pofátlanul magas pénzeket megadnak GUS-ért, csak csekkoljátok az eBay-t. Megint más, hogy ez irreális, annyit nem ér. Szóval ha van is, használni nem érdemes, inkább eladni (vagy várni még vele, hátha még ennél is feljebb fog menni az ára).
De pl. eredeti Ad-lib és SB-ek is elég drágán mennek ma már. Az SB16 nem annyira, de a korai darabok mindenképpen. Az SB16-ból még sok van, meg a klónkártyák sem drágák.
-
Frawly
veterán
Más kártyák sem terhelték a procit, pont a DMA miatt. Másrészt a hangkártya saját memóriájából lejátszás csak nagyon lassú gépen előny, egy 486DX4 szinttől és felfelé nem hoz semmi plusz. Eleve ilyen P3 sebességű gép kapcsán hoztátok fel. Értem egyébként, a GUS-nál a lassú ISA busz keresztmetszetét akarták kikerülni, ha a kártya magától játszik le, nem kell a buszon keresztül adatokkal bombázni, ez az, ami nem lassít. 1992-ben ez nagy szám volt, de ahogy megjelent a PCI, onnantól ez az előny is elolvadt.
A midi interface meg akkoriban drágább volt, de mostanra fordult a kocka, a GUS drágább már. Ezért írtam, hogy retrozáshoz ilyen interface-t vennék inkább, mint GUS-t
Abban igazatok van, hogy a programozók hibája, hogy egy csomó minden nem szólal meg, vagy nem rendesen. Pl. sok SB-s játék is csak ISA-s SB-vel megy, PCI-ossal nem. A DOS-nak nagyon kellett volna valami egységesített hangkártya API, egyfajta köztes réteg, hogy a driver és játékkészítőknek könnyebb legyen a dolga és ne kelljen olyan közvetlen hardvereléréses gányolásokkal foglalkoznia, amik csak egy kártyán mentek, azon sem mindig.
Abban is igazad van, hogy elvileg egy jó nagy hangszerbankkal feltöltött kártyán jobban tudna szólni a MIDI, mint egy MIDI inferface-en, de ehhez nem 4-5 megás minták kellenek, hanem min. 20-30, hogy kijöjjön a ténylegesen meglévő technikai fölény. Annyi memória meg nincs GUS-on. Meg ez egyéni ízléstől és felhasználástól is függ, mert pl. ha valaki zenélni tanul, és ahhoz kell neki MIDI, ahhoz tényleg jobb a hullámtáblás megoldás (akár modern szoftverrenderingben), ha viszont retro DOS-os játékokról van szó, azok szerintem mindenképpen szebben szólnak egy MIDI interface-en.
Igazából meg a MIDI interface pénzbe se kerül, ha valaki kellően elvetemült, virágboltból be tudja szerezni ingyen a Roland Sound Canvas VST-t, igaz erre a célra be kell fogni egy gépet. De pl. ha elég a DOS emulációhoz (nem követelmény, hogy igazi gépen fusson a DOS-os játék), az opensource free MUNT is jó ilyen célra.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz jokeph #62197 üzenetére
Nem feltétlen kell 3,6 GB RAM. Ha több eszköz is van benne, meg egy 1-2 giga VRAM-os videókártya, akkor az is a 4 gigás címtérből vesz el, és mehet a 32 biten használható memóriamennyiség 3 GB alá is. Megérheti kísérletezni a 64 bites XP-vel, bár lehet lesznek dolgok, amik csak reszeléssel futnak rajta.
-
Frawly
veterán
válasz Ganz-[HUN] #62198 üzenetére
Addig is, hogy ne fúrja az oldalad a kíváncsiság: két hete próbáltam. Nagy kamu az egész 64 bites Far Cry, semmivel nem néz ki jobban, mint a 32 bites, sőt, még szarabb is, mivel 1.32-es patch kell alá, ami meg nem támogatja a Shader Model 3-at. Jobban jársz, ha 1.4-es (vagy még magasabb verziószámú közösségi) patchel Far Cry-ozol SM3-at beizzítva.
Az 1.4-es patchnak inkább az a hátránya, hogy abban van egy bug, az ellenfelek átlátnak a sátrakon, növényzeten és azon keresztül is lelőnek, meg SM3-mal az első pálya betöltése marha hosszú. Van aki ezért preferálja az 1.32-es patcht, arra viszont megérheti a 64 bites Far Cry-t feltenni.
Csak a Far Cry miatt feltenni nem éri meg az XP64-et.
-
Frawly
veterán
válasz frescho #62212 üzenetére
A 64 bittel nincs baj XP és Vista alatt sem önmagában. Az egész ott bukik meg, amit a végén írsz. A korai 64 bites Windowsokra eleinte sok gyártó ilyen 32 bitből áthekkelt, szutyok drivert adott ki, ami instabillá tette az egészet. Ahogy kiforrták magukat a driverek, komolyan kezdték venni a 64 bites drivereket a gyártók, onnantól nem volt vele gond Vistán sem.
Azzal viszont egyetértek, hogy teljesítményelőny nem lenne sok. Kicsivel gyorsabb lehetne a játék (nekem nem tűnt gyorsabbnak, de én elég szar IGP-s laptopon próbáltam, benchmark nélkül, csak az FPS számlálóra néha rápillantva), de ezt a sebességelőnyt visszahúzza, hogy a 64 bites OS meg annyival erőforráséhesebb. Maximum érdekességnek ki lehet próbálni, csak azt akartam kihozni az egészből, hogy nem szabad tőle csodákat várni. Mintha csak tegnap lett volna, mikor megjelent ez a 64 bites Far Cry patch, a sajtó istenítette, hogy mennyivel szebb a játék. Na ez egyáltalán nem igaz.
-
Frawly
veterán
válasz Ganz-[HUN] #62209 üzenetére
A lapos Maxtor minden idők leghírhedtebb szériája. Nekem is volt, be is döglött kb. 2 hónap után, de már 1 hónap után csinált furcsaságokat meg melegedett. Pedig az benne a vicc, hogy amíg nem feküdt be, addig nem tűnt rossz HDD-nek, sem hangos nem volt, és az akkori mezőnyben a sebessége sem volt rossz. Meg amelyik darab kivételesen nem hullott el nagyon hamar, az viszont marha sokáig bírta, ilyen 10-15 évig is.
Mondjuk én HDD-vel már semmiben nem szenvednék, valami olcsó SATA2, SATA3 belépős vagy használt SSD-t neki, legfeljebb a SATA1, SATA2 port limitál, ha meg olyan régi retro gép, akkor SATA-IDE átalakítóval kell megtoldani, vagy esetleg PCI-os SATA vezérlővel.
Ezek a régi HDD-k a maguk korában sem voltak megbízhatóak, 10-20 év után még inkább időzített bombák, lassúak is, nem éri meg szerintem vele szívni. Ha van, el lehet használni, de venni nem érdemes.
Ilyen 486-P1-ig bezárólag akár SD2IDE adapterrel is mehet a móka, az még olcsóbb.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz MasterDeeJay #62249 üzenetére
Egyetértek. Az AMD64/C2D-s korszakban nőtte ki magát az Asrock normális márkára. Azelőtt csak ilyen Tesco Value alaplapokat csinált, mi nem Fosrock-nak, hanem Seggkő-nek (AssRock) hívtuk
-
Frawly
veterán
válasz Sanchez638 #62260 üzenetére
Könnyen meglehet, hogy AMD-vonalon egy kicsit később szedték magukat össze. Az Asrock onnan lett tűrhetőbb márka, hogy önállósodtak. Előtte az Asushoz tartoztak, és abszolút dzsunka lapokat gyártottak az Asus által leselejtezett alkatrészekből, olcsó volt, de marha szutyok.
-
Frawly
veterán
válasz #68216320 #62270 üzenetére
Megfelelő, ahogy írtad. Bár én inkább így bontanám le:
1. Win98 rendszer (4 GB - FAT32)
2. Win98 adat (20 GB - FAT32)
3. WinXP rendszer (20 GB - NTFS)
4. WinXP adat (36 GB - NTFS)Az XP-ből is használhatod a Win98 adatpartícióját, tudja kezelni a FAT32-őt. XP adatpartícióra csak azt tegyed, amelyik proginak kellenek az NTFS-ses ACL-ek vagy 4 GB-nál nagyobb fájlokból állnak. Így igazából minden ki nem használt területet hasznosíthatsz. Igazából még a Win98 adatpartíciót tovább is lehetne növelni a WinXP adatpartíció rovására, de van egy szint, ami fölött már tényleg csak szájíz vagy megszokás kérdése.
-
Frawly
veterán
A forrasztott elem sem óriási baj, de ki kell forrasztani. Nem csak amiatt, hogy bootkor a lemerült elem által okozott CMOS idő miatt ne rinyáljon, hanem az CMOS elem több évtized után ki tud folyni, és a sav tönkreteszi a lapot, meg a chipeket. Nem is annyira 2032-es gombelemeknél érdekes, azok úgyse szoktak forrasztva lenni, hanem ilyen forrasztott rúdelemes megoldásokon.
Ebben a lapban nem csak a DX2 megy, hanem a DX4, 5x86 is, meg jó eséllyel egy P1 overdrive is.
Ami még ilyen régi lapoknak rákfenéje, az az esetleges 528 MB-os lemezkorlát. Általában valami BIOS overlay progival javítható. Bár a kései 486-os lapoknál ez már felment 8,4 GB-ra, ami ilyen overlay (pl. OnTrack) megoldással kitolható megint.
-
Frawly
veterán
Bizony, hogy van, aki azt vallja, hogy újra kell kenni. Nem véletlenül. Sok ilyen kártyára eleve újkorában is csak ócska pasztát raktak, amit az userek sem cseréltek le, sokan azt sem tudták, hogy lehet. Közben meg az évek alatt a gyenge minőségű gyári paszta rég kiszáradt, csak egy ilyen széttöredezett, összeégett műanyag lemez lett belőle, semmilyen hőt nem vezet már a hűtő felé.
Pont azért kell cserélni, mert a melegedés kinyírhatja a hardvert, és mivel az van, amit írsz, hogy a szenzor sem mér pontosan, előfordulhat, hogy mikor még azt látod, hogy megengedett tartományban van a hőm., már rég túl forró a GPU-nak. Tényleg nem szabad sajnálni azt a jelképes összeget egy kis izopropil alkoholra és egy normális pasztára.
-
Frawly
veterán
Ezt a szóban forgó kártyát nem ismerem, de ha tényleg olyan, hogy forrasztás csak úgy elengedi, akkor úgyis megette a fene, az egészet nem érdemes használni, le kell írni veszteségként. Ha meg normálisabb gyártású kártya, akkor meg szimplán lecsavarozható róla a hűtő és simán újrapasztázható.
-
Frawly
veterán
Talán belefér a retro fogalmába: i7 970 + 8 GB 1600 MHz RAM + GTX 570 + Win7 Pro működőképesen, egyenesen a hulladéklerakóból. Hihetetlen cégek mit ki nem dobnak. Úgy néz ki, ha Ausztráliában jár az ember, érdemes kukázni.
-
-
Frawly
veterán
válasz bacsis #62516 üzenetére
Akkor bootoláskor próbálj belemenni az SCSI vezérlő BIOS-ába, írja mit kell nyomni, erre előjön egy text interface-es beállítómenü, hátha ott tudod állítani, hogy milyen IRQ-t igényeljen.
De mondom, nem hiszem el, hogy egy 486-os alaplapnál a BIOS-ban nem tudsz kézi IRQ kiosztást csinálni. Milyen lap is ez pontosan?
-
Frawly
veterán
válasz envagyok #62771 üzenetére
Lehet jobb a hűtése neki, valami spéci pasztát rakott alá, vagy bikább hűtőt, azért bírja neki. Vagy ezekből a kártyákból sem mind egyforma, lehet az ő példánya jobban bírja a melegedést.
Egyébként bullshit volt ez régen is, hogy a Furmark közbeni behalás nem garanciális eset. Egy hardvernek bírnia kell minden létező szoftveres „kiképzést”, ami csak megvalósítható. Ha nem bírja, az nem a szoftver, hanem a hardver hibája.
-
Frawly
veterán
válasz jokeph #62781 üzenetére
Nálam az XP már az ősidőkben is mindig jobban futott, mint a Win2k.
Az meg igaz, hogy 2003. októberben semmi nem kért 2 GB RAM-ot, de pl. a 2004. márciusban megjelent Far Cry-nál már jól jött, ha magas graf/felbontás mellett játszottad, gyorsabbak voltak tőle a pályabetöltések, és kevesebbet töltögetett a pályákon is. Vagy belőttél egy Innotek Virtualbox-ban valami VM-et, az is kért memóriát szépen.
Ami miatt akkoriban sok embernek kevesebb RAM-ja volt, az az, hogy drága volt szimplán, az emberek a minimumot igyekeztek kimérni. Nem úgy volt, mint ma, hogy 16-32 giga is teljesen megfizethető.
-
Frawly
veterán
válasz envagyok #62793 üzenetére
Akkor nem kell kiadni a hardvert addig, amíg meg nem tudják oldani a hűtését, vagy a melegedését kordában tartani. Addig csak félkész, koncepciótermék, prototípus, mindennapos használatra alkalmatlan.
Félre ne érts, én sem Furmarkolok, de tényleg vicc, hogy van egy hardvered, és nem futtathatsz rajta bármit. Ja, csak nézni szabad, meg üvegvitrinbe kitenni, mert különben nem lesz garanciális eset. Nem gondolták komolyan, vicc az egész. A hardvernek alap órajelen, gyári beállításokkal bírni kell mindenfajta szoftveres terhelést korlátlan ideig.
Persze nem azt mondom, hogy ezeket a régi kártyákat szét kell hajtani, mert már egyik sem garanciális, és mind gyűjtői darab, hanem hogy anno ez a hozzáállás volt vicc kategória.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz envagyok #62815 üzenetére
Pedig aztán pont egy i7-6700K-nak bírnia kell akármit. Gondolom a hűtés nem volt hozzá megfelelő, de még azt sem számít neki, maximum visszaveszi az órajelét melegedés miatt.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy van értelme ezeknek a hosszas stresszteszteknek, csak azt, hogy nehogy már a gyártók találják ki, hogy mit futtathatok a hardveren, kicsit csúnya világ lenne. Ha valaki attól boldog, hogy egész nap avx-tesztel, meg furmarkol, akkor sem találhatnak ki kifogást.
-
Frawly
veterán
Ez a meghajtó eleve szürkés árnyalat, olyan hófehérre sose fog fakulni, mint az a ház.
Retro perifractic videóján láttam nemrég ezt a napon aszalásos retrobright-technikát, ő meg a vogonson olvasta, sokan dicsérik, hogy milyen hatékony. Ahogy nézem, nálad is elég jól működik.
-
Frawly
veterán
válasz MasterDeeJay #62986 üzenetére
Az a 9600SE eredmény reális, 64 bites kártya ennyit tud. A 9600 Pro gyenge, tippre a proci fogja vissza. Nekem a sima 9600-os Connect3D radír alapórajeleken is 10k felett hozott (lehet volt tán 11k is) 2k1-es Háromdémariskában, persze nem AthlonXP, hanem egy HT-s, 2,6GHz-es Northwood P4 volt mellette FSB800-on sima IC7 lapban.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz jokeph #63004 üzenetére
Akkor sem tudom kinek gyártották ezeket. Az asztali procik sem fogyasztanak sokat idle-ben, legalábbis alig többet pár W-tal. Ha meg terhelés alatt vannak, akkor többszörösét, de akkor a számítási teljesítményük is durván többszöröse, szóval valamit valamiért. A mobilproci laptopba való, ahol nincs hely lehűteni az asztali procikat, vagy már eleve az alaplap sem tud elég fesszel meghajtani egy rendes desktop procit.
Gondolom ha 478-as lapba teszed átalakítóval, akkor azért ahhoz olyan chipset is kell, klasszik 478-as chipsetek északi hídja tuti nem kezeli az ilyen C2D-s procikat, azoknak más a memóriavezérlőjük.
-
Frawly
veterán
válasz frescho #63008 üzenetére
A P4-ek technikai zsákutca voltak, azoknál minden jobb. Magas órajelre, hosszú pipeline-re kigyúrt, túlzottan melegedő, energiapazarló platform volt. Nem véletlenül tértek vissza az i686/P3 architektúrára, amin a C2D és az azóta megjelent Intel procik is alapulnak a mai napig, nem véletlenül van a CPUID azonosítban a Family értéknél 6-os.
-
Frawly
veterán
Nincs meg a helyük, hasznuk a P4-eknek. A történeti helyük fejlődési zsákutca. Ez nem ekézés vagy vélemény kérdése, hanem tény, ennyi idő távlatából, összehasonlítva az előző P3 és az utána megjelent C2D és Core i archiktektúrákkal összehasonlítva.
Az asztali vs. mobilproci a C2D korszakból, pontos számokat így fejből nem tudok, de a teljesítmény általában a TDP-vel arányos körülbelül, a mobilproci az asztalinak fele, harmada, teljesítményben is kb. így viszonyulnak egymáshoz. Talán a Xeon az egyedüli kivétel, abból voltak tényleg olyan késői low voltage, alacsony TDP-s változatok, hogy nem maradtak el az asztali megoldástól.
Haszna esetleg annyiból lehet a korai chipsetes P4-eknek, hogy a P3-asok elfogytak, drágák, nagy rá a kereslet, mivel sokan építik retro gépnek, mivel nem csak az XP támogatja, hanem Win9x-et is simán visz, mivel vannak hozzá rendes Win9x driverek. Ez az, amire a korai P4-es lapok alkalmasak lehetnek azoknak még szintén volt Win9x-es támogatásuk, ha valaki nem akarja a P3 platform gyűjtői árát megfizetni, akkor a P4 alternatíva lényegesen olcsóbban. C2D és felette már nincs Win9x támogatás, nincs SATA, nincs chipset driver, nincs hozzá semmi, XP-nél régebbi rendszerrel nem tudod használni őket.
-
Frawly
veterán
válasz MasterDeeJay #63009 üzenetére
Nem csak a Pentium M verte a P4-et, hanem a dual P3 is. Alacsonyabb órajelen, kevésbé melegedve.
-
Frawly
veterán
Bocs, benéztem a hsz számát, az asztali procis lapokra értetted. Azoknak talán megvan a helyük, de én nem szenvednék ma már vele. Kit érdekel egy retro gép fogyasztása? Max. csak a hűtő kell komolyabb a nagyobb TDP-s asztali procikra. Akinek alacsony fogyasztás kell, az épít modern procival gépet.
Még a tuningolhatóság is mindegy, a retro gép nem a teljesítményről szól megint. Nem drágák már a nagyobb retro procik is, értelmetlen retro cuccot húzni. Persze, értem, hogy néhányan tuningolják, meg poén, csak gyakorlati haszna nincs sok, azon túl, hogy a korosodó hardvert is simán kinyírhatja.
-
Frawly
veterán
válasz jokeph #63020 üzenetére
Én sem ekézni akartam a P4-et, érdekes mód nekem is a legszebb emlék az a korszak. De így visszatekintve akkor is lámaság volt. Az árak biztosan mennek fel, ahogy ritkulnak a P4-ek is, és emelkedik a gyűjtői értékük.
(#63025) jokeph: egyetértek, a C2D szint még most is jó, ha van mellette SSD, meg egy modern Videó Károly, ami leveszi a válláról a videódekódolást. Ami még fontos, az a min. 4 GB RAM. Simán, a mai napig el lehet netezni egy ilyen géppel, meg nem túl új játékokkal is kocagamerkedni alacsonyabb felbontásokon. 13 évvel ezelőtti technológia, de még ma is megállja a helyét. Csak azt nehéz eldönteni, hogy ez a technológia érdeme, vagy az azóta egyre lassuló fejlődésé.
[ Szerkesztve ]
-
-
Frawly
veterán
válasz Ganz-[HUN] #63059 üzenetére
Igen, ennyi. Ez egy viszonylag új technika. A nap szépen kisüti, kifakítja, lebontja az UVB fény azokat a műanyag polimereket, amik már eleve bomlóban vannak, és sárgás színt okoznak. Persze vigyázni kell ezen a napon süthetős technikával is, mivel a műanyagnak nem annyira árt, de pl. ha egész hardvert, gépet teszel ki a napra, akkor a benne lévő cuccnak, nyáknak, meghajtóknak, stb. lehet bajuk tőle. Meg pl. ha kint hagyod, érhető eső, stb.. Szóval ez sem annyira egyszerű, de a korábbi hidrogénperoxidos tortúrához képest mégis egyszerűbb, az néha csíkosodást, foltosodást is okozott, meg a műanyag is visszasárgult egy idő után.
-
Frawly
veterán
Igen, ezt írom én is, a bromidhoz nincs köze. Viszont ez a direkt napfény állítólag teljesen befejezi az oxidációs folyamatot, olyan szintig, hogy teljesen lebomlanak az ABS polimerláncok a műanyag külső rétegében, olyan elemi szintre, hogy már sárgulást sem tudnak okozni, és emiatt jósolják azt, hogy nem fog visszasárgulni. Mondjuk ezt a te képed cáfolja, de egyelőre ez a hivatalos fejtegetése a dolognak.
Bár ha olyan hardver, érdemesebb inkább retrobright helyett valami eredeti színéhez közeli festékkel lefújatni igényesen, nem ilyen házi amatőr gányolásban, hanem valaki olyannal, aki ért a festéshez, ez a szakmája, van benne gyakorlata, hogy egyenletesre fújja le, megfelelő rétegszám mellett.
Vagy a műanyag elemeket le kell gyártani azonos színű modern műanyagból, igaz ez meg ipari méretekben éri meg, házilag nem lehetséges.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ha profin fújatod le, akkor a textúra nem nagyon változik, vagy csak nagyon minimálisan. Ja, leszedni nem lehet, akkor sem, ha el van rontva, azért nem is szabad házilag nekiugrani, ha elbarmolod, helyre nem hozod.
Szerintem a régi fajta ABS műanyagokkal semmit nem tudsz kezdeni, mindenképp bomlanak. Egyszerűen kaki technológia. Hosszú távon vagy az átfestés, színezés, vagy az újragyártás marad.
-
Frawly
veterán
Áá, nem hogy ilyen retro cuccokat kidobnak, nemrég írtam pont ebben a topikban, hogy vannak, akik ilyen működő i7-3770-es 16 giga RAM-os gépet is kidobnak. Gondolom valami baj van vele, nem tudnak rajta beüzemelni valamit, vagy szoftveres gond van, nem értenek hozzá, kidobják a szemétre, és vesznek újat, mindegy mit, csak konzumidióta is tudja kezelni.
Sok laptop is így köt ki eBayen, ha ki nem is dobják, de a tulajnak lassú, gyorsan túlad rajta, közben meg simán használható, csak az OS-t kell újrahúzni vagy egy kis RAM upgrade vagy egy SSD kéne bele a HDD helyett, és még évekig jó lenne, csak ezt sok laikus felhasználó nem tudja, főleg nyugaton, nem tökölnek vele, az idő pénz alapon inkább vesznek másikat, legalább az szebben csillog meg lesz új szaga, meg garis lesz.
De tévéknél is dobnak ki olyanokat, ami teljesen jó, csak háttérledet kell benne cserélni, vagy tápot vagy ilyesmit. Az elektronikai hulladékok java része ilyen, hogy vagy eleve semmi baja, vagy minimális befektetéssel javítható lenne. Tényleg kicsi hányad lehet az, amit jogosan dobnak ki, mert nem javítható gazdaságosan.
A retro csak annyiban más, hogy azon még talán azt is látják, hogy régi cucc, és így azt hiszik, hogy nem ér semmit. Nagyon kevés embernek van annyi esze, hogy kidobás előtt az eBayen ellenőrizze, hogy mennyiért lehetne eladni.
(#63071) kzsolti97: a 875-ös lap nemigen lesz gyorsabb, mint a 865-ös. Kb. egy szintben vannak, ha 865-ös lapon be tudod kapcsolni a PAT-ot, de ha nem, akkor sincs közöttük eget verő különbség.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Nem tájékoztató jellegűek. Annyit ad érte a globális piac. Van egy-két hirdető elszállt árakkal, de az átlagárakat kell nézni, az eBay, Amazon, stb. még azt is írja, hogy az elmúlt 6 hónapban milyen átlagáron ment a cucc.
Régi videókártyáknál számít az is, hogy használt, vagy bontatlan, megvan-e doboza, minden tartozéka, van-e rajta valami esztétikai hiba, valami ritka gyártótól van-e, esetleg valami spéci különkiadás, stb..
A GF3 simán 50-75 GBP között van, persze lehet 23-ért és 100 fontért is kapni, lusta vagyok forintra átváltani. Nyilván nem a 350k HUF-osra kell rámenni. De szerintem is vannak elszállt árak, eredeti Adlib, SB, Gravis kártyák tényleg irreális heroináron mennek. Egy szinten túlra lefogyva a készlet már a gyűjtői árak felé viszi el az árszabást. Sok gazdag amerikai gyűjtő félelmetes pénzeket megad ezekért, mert amúgy is tele van lével.
-
Frawly
veterán
Akikről én írok, azok főleg nyugatiak, náluk nem 1997-2003-ban kötötték be az internetet, hanem 1990 körül, és már az 1980-as években akkor volt PC-jük, mikor mi a cocom lista miatt a vasfüggöny mögött még csak a Commodore-okhoz fértünk hozzá. Tehát nincs az, hogy szocializmus lett volna náluk, vagy ne tudnának angolul. Egyszerűen csak lusták, ami nem kell a mindennapi életükhöz, kidobják. Sokan vannak, akik már évtizedek óta használnak számítógépet, de mégse értenek hozzá, megragadtak egyfajta laikus szinten, csak azt nézik melyik ikonra meg gombra kell kattintani, ők azok a réteg, akiknek 300 toolbar van a gépükön, mert mindenre next-next-finish-ok-ot nyomkodnak ész nélkül. Egyszerűen nem akarják megtanulni, mert nem érdekli őket. Csak azt nézik, bekapcsolják, megy, ha megy, elfogadható sebességgel. Különben kuka.