Új hozzászólás Aktív témák

• jerry311 nagyúr

  #14896

  #14894 kleinguru

  aug. 5., 14:32:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  jerry311

  nagyúr

  #14894 kleinguru

  #14894 kleinguru

  Érdekes, van erre már valamilyen működő megoldás

  Kulfoldi forumokon/szolgaltatoknal van sok mukodo megoldas. [link]
  Magyar Telekom mennyire szereti az mar mas kerdes. Erdemes lehet bekerdezni a PH!-s Telekom topicba is. Hatha valaki mar megcsinalta.

• MasterMark titán

  #14895

  #14894 kleinguru

  aug. 5., 10:54:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MasterMark

  titán

  #14894 kleinguru

  #14894 kleinguru

  Érdekes, van erre már valamilyen működő megoldás

  Nincs. Az ONT-t be kell regisztralni az OLT-be. Sajat SFP modullal esetleg probalkozni lehet klonozassal. Kb. mint regen a mac cim klonozas a modemnel, de ennel ez bonyolultabb. Itt a konfig is az OLT-tol fugg es ossze kell hogy legyenek allitva teljesen.

  Kulfoldon van mar szolgaltato aki ha kered akkor SFP modult ad ONT-kent, nem pedig valami router/modem vackot.
  Remelhetoleg elobb utobb nalunk is lesz ilyen.

• kleinguru addikt

  #14894

  #14893 jerry311

  aug. 5., 10:48:42

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kleinguru

  addikt

  #14893 jerry311

  #14893 jerry311

  Az alapveto valasz, hogy nem.
  Lehet trukkozni SFP-be integralt ONT-vel (ONT stick, SFP ONU).
  Sikeresseg kerdeses, illetve az ONT attol meg ott van csak miniaturizalva egy SFP-be.

  Érdekes, van erre már valamilyen működő megoldás

• jerry311 nagyúr

  #14893

  #14891 pentium4

  aug. 5., 09:33:05

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  jerry311

  nagyúr

  #14891 pentium4

  #14891 pentium4

  Sziasztok,

  Gyors kérdésem lenne hozzáértőkhöz.
  Ha van egy UDM Pro-m, akkor megoldható hogy a bejövő telekomos optika közvetlenül az UDM Pro-ba menjen hogy ne kelljen használni a Sagem vagy amilyen cuccot ők adnak?
  Köszi

  P4

  Az alapveto valasz, hogy nem.
  Lehet trukkozni SFP-be integralt ONT-vel (ONT stick, SFP ONU).
  Sikeresseg kerdeses, illetve az ONT attol meg ott van csak miniaturizalva egy SFP-be.

• Borisz76 nagyúr

  #14892

  #14891 pentium4

  aug. 5., 06:11:59

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Borisz76

  nagyúr

  #14891 pentium4

  #14891 pentium4

  Sziasztok,

  Gyors kérdésem lenne hozzáértőkhöz.
  Ha van egy UDM Pro-m, akkor megoldható hogy a bejövő telekomos optika közvetlenül az UDM Pro-ba menjen hogy ne kelljen használni a Sagem vagy amilyen cuccot ők adnak?
  Köszi

  P4

  Szia.
  
  A szolgáltató eszközét nem lehet kihagyni a láncból.
  Sem Telekom sem Digi optikánál.
  Bridge , DMZ stb....módba kell állítani majd a saját routerrel összekötni.

• pentium4 senior tag

  #14891 aug. 5., 00:47:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  pentium4

  senior tag

  Sziasztok,

  Gyors kérdésem lenne hozzáértőkhöz.
  Ha van egy UDM Pro-m, akkor megoldható hogy a bejövő telekomos optika közvetlenül az UDM Pro-ba menjen hogy ne kelljen használni a Sagem vagy amilyen cuccot ők adnak?
  Köszi

  P4

• emvy félisten

  #14890

  #14889 simico

  júl. 16., 15:42:07

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  emvy

  félisten

  #14889 simico

  #14889 simico

  A SAK a Swiss Army Knife, alias UK-ULTRA lenne? A beépített antennájával használod vagy vettél hozzá külső antennát?

  Én pont hétvégén raktam egyet a teraszra, hogy lefedje a terasz mögötti hátsó kertet. Enyhén csalódott vagyok, mert 2,4GHz-en high-ra állítva is alig ad jobb jelet a terasztól 15 méterre, mint a mögötte 5 méterrel hátrébb (távolabb), 38 centis téglafal mögött csücsülő U7 Pro... 30 méteren meg már kampec, -90dBm és lecsatlakoznak a telefonok. Ennél azért sokkal jobbat vártam tőle. Csak jobb lett volna az U7 Outdoor...

  Azaz. A beepitett antennaval.

  > Csak jobb lett volna az U7 Outdoor

  Jobb, csak 3x-4x annyiba kerul.

• simico aktív tag

  #14889

  #14886 emvy

  júl. 16., 15:39:17

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  simico

  aktív tag

  #14886 emvy

  #14886 emvy

  Igy van, en azt a megoldast valasztottam, hogy kintre raktam par olcsobb AP-t, konkretan Unifi SAK-ot, ami idojarasallo, de csak Wifi 5 (viszont olcso, es kulterre boven eleg).

  A SAK a Swiss Army Knife, alias UK-ULTRA lenne? A beépített antennájával használod vagy vettél hozzá külső antennát?

  Én pont hétvégén raktam egyet a teraszra, hogy lefedje a terasz mögötti hátsó kertet. Enyhén csalódott vagyok, mert 2,4GHz-en high-ra állítva is alig ad jobb jelet a terasztól 15 méterre, mint a mögötte 5 méterrel hátrébb (távolabb), 38 centis téglafal mögött csücsülő U7 Pro... 30 méteren meg már kampec, -90dBm és lecsatlakoznak a telefonok. Ennél azért sokkal jobbat vártam tőle. Csak jobb lett volna az U7 Outdoor...

• gyuszos tag

  #14888

  #14879 vicze

  júl. 15., 17:05:38

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  gyuszos

  tag

  #14879 vicze

  #14879 vicze

  A vályog burkolásánál lett fémháló használva a vakolatkoz? 70-80-as években felújításnál gyakran csinálták. Ha igen = Faraday kalitka és drasztikusan rontja barmilyen AP képességét.
  Árulkodó jel ha a házban erősen leesik a mobil térerő kintihez képest.
  De a vàlyog alapból jobban enyeli a jelet, mint vasbetonon kívül barmi.
  A 40m-es kör az 1200m2 azt semmi nem fedi le. Ha csak egy hosszú kertről van szó akkor egy kinti elég magasra tett külső antennás irányított AP lefedi. Ha több irányba is kell a 40m akkor több kellhet, ez az AP és a kliens magasság és esetleges árnyékolástól függ.

  Tesztelni, nagyobb távolságú jel stabilitást esőben vagy ködben érdemes tesztelni, mert akkor a legnagybb a jelenyelés a levegőben. Persze csak ha fontos a jel stabilitás. IoT általában nem rendelkezik nagy antennával, így lehet, hogy pl. külső AP-t látja de jelet nem tud visszaküldeni már az AP-nak.

  Rabichálónak hívják, és oldalfalra szögelik.
  A mennyezetre stukatúr nád kerül, amiben elenyésző drót van.
  A legnagyobb baj a falszerkezettel van, a vályognál teljesen másként viselkedik a wifi mint égetett téglánál.
  Nem lesz jó ekkora házbánál egyetlen AP-vel.

  De ennél is sokkal nagyobb szívás, mikor pár év múlva álmennyezetet raknak, és ott már megjelenik a gipszkarton profil rácsszerkezet, + a hőtükrös párazáró fólia....
  Ez már olyan szinten teszi zárttá, hogy semmi sem oldja meg csak a helyiségenkénti AP-k.

• bozsokiandra tag

  #14887

  #14885 vicze

  júl. 15., 12:49:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bozsokiandra

  tag

  #14885 vicze

  #14885 vicze

  Még megjegyezném, hogy az AP-k nem megoldások a nagyobb lefedettségre. Pl. az AX-55 külső antennákkal szinte 100%, hogy nagyobb lefedettséget tudni mint pl. akár egy UAP-LR. A routerek lényegesen jobb teljesítményű külső antennákkal rendelkeznek, így nagyobb területet fednek le. Tehát ha azzal probléma van, egy AP rosszabb lesz.

  Semmiképp se egy olcsó megoldás egy Unifi rendszer. Legalább 2-3 beltéri AP kell (a legolcsóbb megfelelő), és kintre egy külső antennákkal. De a külsőnek függvénye, hogy a kliensek lássák.
  Jóval 200e feletti befektetésről beszélünk, ami nem tudom neked megéri-e.

  Az ax-55 eddig bent volt a padlásra nem mertem felrakni a meleg miatt.
  De ha azt mondod erősebb mint az uap-lr akkor lehet hogy teszt jelleggel felviszem a padlásra majd és ha működik akkor rakok a helyére olyat ami bírja a meleget.

• emvy félisten

  #14886

  #14885 vicze

  júl. 15., 12:40:19

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  emvy

  félisten

  #14885 vicze

  #14885 vicze

  Még megjegyezném, hogy az AP-k nem megoldások a nagyobb lefedettségre. Pl. az AX-55 külső antennákkal szinte 100%, hogy nagyobb lefedettséget tudni mint pl. akár egy UAP-LR. A routerek lényegesen jobb teljesítményű külső antennákkal rendelkeznek, így nagyobb területet fednek le. Tehát ha azzal probléma van, egy AP rosszabb lesz.

  Semmiképp se egy olcsó megoldás egy Unifi rendszer. Legalább 2-3 beltéri AP kell (a legolcsóbb megfelelő), és kintre egy külső antennákkal. De a külsőnek függvénye, hogy a kliensek lássák.
  Jóval 200e feletti befektetésről beszélünk, ami nem tudom neked megéri-e.

  Igy van, en azt a megoldast valasztottam, hogy kintre raktam par olcsobb AP-t, konkretan Unifi SAK-ot, ami idojarasallo, de csak Wifi 5 (viszont olcso, es kulterre boven eleg).

• vicze félisten

  #14885

  #14881 bozsokiandra

  júl. 15., 12:38:24

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  vicze

  félisten

  #14881 bozsokiandra

  #14881 bozsokiandra

  Nem sok helyen bontottunk vakolatot ahol igen ott volt fémháló.
  A falakon keresztül nagyon rossz a terjedés, most 3 routerrel (telekom technicolor, tp-link ax-55 és egy csak 2,4 ghz-es tplink) van megoldva a lefedettség, de ez így elég szedett-vedett rendszer.
  Ezt a hármat szeretném egy jó AP-val helyettesíteni.

  Még megjegyezném, hogy az AP-k nem megoldások a nagyobb lefedettségre. Pl. az AX-55 külső antennákkal szinte 100%, hogy nagyobb lefedettséget tudni mint pl. akár egy UAP-LR. A routerek lényegesen jobb teljesítményű külső antennákkal rendelkeznek, így nagyobb területet fednek le. Tehát ha azzal probléma van, egy AP rosszabb lesz.

  Semmiképp se egy olcsó megoldás egy Unifi rendszer. Legalább 2-3 beltéri AP kell (a legolcsóbb megfelelő), és kintre egy külső antennákkal. De a külsőnek függvénye, hogy a kliensek lássák.
  Jóval 200e feletti befektetésről beszélünk, ami nem tudom neked megéri-e.

• juhaszmarci tag

  #14884

  #14881 bozsokiandra

  júl. 15., 11:27:44

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  juhaszmarci

  tag

  #14881 bozsokiandra

  #14881 bozsokiandra

  Nem sok helyen bontottunk vakolatot ahol igen ott volt fémháló.
  A falakon keresztül nagyon rossz a terjedés, most 3 routerrel (telekom technicolor, tp-link ax-55 és egy csak 2,4 ghz-es tplink) van megoldva a lefedettség, de ez így elég szedett-vedett rendszer.
  Ezt a hármat szeretném egy jó AP-val helyettesíteni.

  3db U7lite. Kell switch, meg egy router is, így már nem is lesz olcsó, de ha eddig 3 fedte le, akkor kisebb csoda lenne ha elég lenne 2db is, nemhogy 1db

• blt-blog tag

  #14883

  #14881 bozsokiandra

  júl. 15., 10:55:33

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  blt-blog

  tag

  #14881 bozsokiandra

  #14881 bozsokiandra

  Nem sok helyen bontottunk vakolatot ahol igen ott volt fémháló.
  A falakon keresztül nagyon rossz a terjedés, most 3 routerrel (telekom technicolor, tp-link ax-55 és egy csak 2,4 ghz-es tplink) van megoldva a lefedettség, de ez így elég szedett-vedett rendszer.
  Ezt a hármat szeretném egy jó AP-val helyettesíteni.

  "A falakon keresztül nagyon rossz a terjedés, most 3 routerrel (telekom technicolor, tp-link ax-55 és egy csak 2,4 ghz-es tplink)"
  [...]
  "Ezt a hármat szeretném egy jó AP-val helyettesíteni."
  
  A fizika makacs dolog, szerintem bator vallalkozas. Inkabb tobb, centralizaltan menedzselheto AP-val probald meg helyettesiteni. Jobb eredmenyt ersz el es nem is lesz szedett-vedett. De meglepodnek ha egy darabbal ki tudnal valtani harmat ilyen jelterjedes mellett.

• vicze félisten

  #14882

  #14880 bozsokiandra

  júl. 15., 10:50:10

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  vicze

  félisten

  #14880 bozsokiandra

  #14880 bozsokiandra

  40 métert úgy értettem hogy az AP-tól egy 40 méteres kör nem a háztól még pluszban.
  De igazából elég 25-30 méter is ebben rugalmas vagyok.

  Olyan sokat nem változtat, de egy fokkal jobb. Elsősorban az IoT hatótávolságát nézd meg a klienseken.
  Illetve kör a kör? AP hatótávolság a magasságtól függ kültéren, de omni antennás AP elég magasan lefedi az adott területet, kört is, de bent vagy gyenge lesz a jel vagy nem lesz.

  Megjegyzem kültéren még olyan hülyeségek is számíthatnak, hogy merre fúj a szél, ha a kliens AP kapcsolat gyenge.

  Szerk: Ha van fém háló, az egy AP-t elég esélytelennek tartom sajnos, nagyon durván árnyékolja a 2,4-et is.

• bozsokiandra tag

  #14881

  #14879 vicze

  júl. 15., 10:36:20

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bozsokiandra

  tag

  #14879 vicze

  #14879 vicze

  A vályog burkolásánál lett fémháló használva a vakolatkoz? 70-80-as években felújításnál gyakran csinálták. Ha igen = Faraday kalitka és drasztikusan rontja barmilyen AP képességét.
  Árulkodó jel ha a házban erősen leesik a mobil térerő kintihez képest.
  De a vàlyog alapból jobban enyeli a jelet, mint vasbetonon kívül barmi.
  A 40m-es kör az 1200m2 azt semmi nem fedi le. Ha csak egy hosszú kertről van szó akkor egy kinti elég magasra tett külső antennás irányított AP lefedi. Ha több irányba is kell a 40m akkor több kellhet, ez az AP és a kliens magasság és esetleges árnyékolástól függ.

  Tesztelni, nagyobb távolságú jel stabilitást esőben vagy ködben érdemes tesztelni, mert akkor a legnagybb a jelenyelés a levegőben. Persze csak ha fontos a jel stabilitás. IoT általában nem rendelkezik nagy antennával, így lehet, hogy pl. külső AP-t látja de jelet nem tud visszaküldeni már az AP-nak.

  Nem sok helyen bontottunk vakolatot ahol igen ott volt fémháló.
  A falakon keresztül nagyon rossz a terjedés, most 3 routerrel (telekom technicolor, tp-link ax-55 és egy csak 2,4 ghz-es tplink) van megoldva a lefedettség, de ez így elég szedett-vedett rendszer.
  Ezt a hármat szeretném egy jó AP-val helyettesíteni.

• bozsokiandra tag

  #14880

  #14876 simico

  júl. 15., 10:33:43

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bozsokiandra

  tag

  #14876 simico

  #14876 simico

  Meglepődnék, ha egyetlen AP rendesen lefedné a 10x12 méteres házat ÉS körülötte 40 méteres körben az udvart is.

  40 métert úgy értettem hogy az AP-tól egy 40 méteres kör nem a háztól még pluszban.
  De igazából elég 25-30 méter is ebben rugalmas vagyok.

• vicze félisten

  #14879

  #14873 bozsokiandra

  júl. 15., 10:02:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  vicze

  félisten

  #14873 bozsokiandra

  #14873 bozsokiandra

  Sziasztok
  Fafödémes részben vályog házat 10x12m szeretnék lefedni 1db padlásra telepített AP-val. Bentre elég pár száz megabit sebesség és udvarra kb. 40 méteres körben lassú de stabil 2,4ghz iot eszközöknek.
  Használt eszközöket is nézegetek.
  Unifi uap ac lr és u6+ közül melyiket ajánljátok?

  A vályog burkolásánál lett fémháló használva a vakolatkoz? 70-80-as években felújításnál gyakran csinálták. Ha igen = Faraday kalitka és drasztikusan rontja barmilyen AP képességét.
  Árulkodó jel ha a házban erősen leesik a mobil térerő kintihez képest.
  De a vàlyog alapból jobban enyeli a jelet, mint vasbetonon kívül barmi.
  A 40m-es kör az 1200m2 azt semmi nem fedi le. Ha csak egy hosszú kertről van szó akkor egy kinti elég magasra tett külső antennás irányított AP lefedi. Ha több irányba is kell a 40m akkor több kellhet, ez az AP és a kliens magasság és esetleges árnyékolástól függ.

  Tesztelni, nagyobb távolságú jel stabilitást esőben vagy ködben érdemes tesztelni, mert akkor a legnagybb a jelenyelés a levegőben. Persze csak ha fontos a jel stabilitás. IoT általában nem rendelkezik nagy antennával, így lehet, hogy pl. külső AP-t látja de jelet nem tud visszaküldeni már az AP-nak.

• kleinguru addikt

  #14878

  #14875 emvy

  júl. 15., 09:24:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kleinguru

  addikt

  #14875 emvy

  #14875 emvy

  Egyertelmuen U6+, modernebb, gyorsabb, stb.

  Igazad van. Tekintve a HA-s árát a LR-nek és a kérdező felhasználási szempontját jobb vételnek gondolom.

  Megnéztem tegnap az adatlapjukon az ajánlott lefedettség terület értékeket (itthon használok 3 LR modellt és most került a lakásból egy u6+is (újra tudom gondolni az elhelyezéseket)). Nem tudom mennyire lehet hinni a gyártónak és azt feltételezve, hogy a mérési metodika sem változott az évek alatt az ac lr értéke 185nm az u6+ 140nm.

• Egon nagyúr

  #14877

  #14876 simico

  júl. 15., 09:12:39

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Egon

  nagyúr

  #14876 simico

  #14876 simico

  Meglepődnék, ha egyetlen AP rendesen lefedné a 10x12 méteres házat ÉS körülötte 40 méteres körben az udvart is.

  Pont ezt akartam írni. Teljesen esélytelen, főleg ezekkel a belső antennás UniFi AP-kel.

• simico aktív tag

  #14876

  #14873 bozsokiandra

  júl. 15., 08:33:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  simico

  aktív tag

  #14873 bozsokiandra

  #14873 bozsokiandra

  Sziasztok
  Fafödémes részben vályog házat 10x12m szeretnék lefedni 1db padlásra telepített AP-val. Bentre elég pár száz megabit sebesség és udvarra kb. 40 méteres körben lassú de stabil 2,4ghz iot eszközöknek.
  Használt eszközöket is nézegetek.
  Unifi uap ac lr és u6+ közül melyiket ajánljátok?

  Meglepődnék, ha egyetlen AP rendesen lefedné a 10x12 méteres házat ÉS körülötte 40 méteres körben az udvart is.

• emvy félisten

  #14875

  #14873 bozsokiandra

  júl. 14., 19:09:13

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  emvy

  félisten

  #14873 bozsokiandra

  #14873 bozsokiandra

  Sziasztok
  Fafödémes részben vályog házat 10x12m szeretnék lefedni 1db padlásra telepített AP-val. Bentre elég pár száz megabit sebesség és udvarra kb. 40 méteres körben lassú de stabil 2,4ghz iot eszközöknek.
  Használt eszközöket is nézegetek.
  Unifi uap ac lr és u6+ közül melyiket ajánljátok?

  Egyertelmuen U6+, modernebb, gyorsabb, stb.

• kleinguru addikt

  #14874

  #14873 bozsokiandra

  júl. 14., 16:47:41

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kleinguru

  addikt

  #14873 bozsokiandra

  #14873 bozsokiandra

  Sziasztok
  Fafödémes részben vályog házat 10x12m szeretnék lefedni 1db padlásra telepített AP-val. Bentre elég pár száz megabit sebesség és udvarra kb. 40 méteres körben lassú de stabil 2,4ghz iot eszközöknek.
  Használt eszközöket is nézegetek.
  Unifi uap ac lr és u6+ közül melyiket ajánljátok?

  AC LR tökéletes választás lesz.

• bozsokiandra tag

  #14873 júl. 14., 16:33:47

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bozsokiandra

  tag

  Sziasztok
  Fafödémes részben vályog házat 10x12m szeretnék lefedni 1db padlásra telepített AP-val. Bentre elég pár száz megabit sebesség és udvarra kb. 40 méteres körben lassú de stabil 2,4ghz iot eszközöknek.
  Használt eszközöket is nézegetek.
  Unifi uap ac lr és u6+ közül melyiket ajánljátok?

• csomi1977 aktív tag

  #14872 júl. 13., 09:32:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csomi1977

  aktív tag

  néha feltűnik nálam egy ilyen UCG-Fiber SFP+ porton ,erre van kötve a USW Pro XG 8 PoE
  Vajon ez ki ?
  

• user12 őstag

  #14871

  #14869 norba69

  júl. 12., 19:58:27

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  user12

  őstag

  #14869 norba69

  #14869 norba69

  STALFLEX STR19-4U-B 19" 4U

  Köszi

• csomi1977 aktív tag

  #14870

  #14867 norba69

  júl. 12., 14:14:01

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csomi1977

  aktív tag

  #14867 norba69

  #14867 norba69

  Nálam élére van állítva a fiber, így jobban kiszellőzik belőle a meleg, próbáld ki, hátha jobb lesz.

  ok koszi

• norba69 őstag

  #14869

  #14868 user12

  júl. 12., 13:54:20

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  norba69

  őstag

  #14868 user12

  #14868 user12

  Milyen rack keret látható a képen?

  STALFLEX STR19-4U-B 19" 4U

• user12 őstag

  #14868

  #14867 norba69

  júl. 12., 13:44:01

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  user12

  őstag

  #14867 norba69

  #14867 norba69

  Nálam élére van állítva a fiber, így jobban kiszellőzik belőle a meleg, próbáld ki, hátha jobb lesz.

  Milyen rack keret látható a képen?

• norba69 őstag

  #14867

  #14866 csomi1977

  júl. 12., 13:25:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  norba69

  őstag

  #14866 csomi1977

  #14866 csomi1977

  úgy nézz ki az UCG-Fiber nem bírja meleget . 5.1.21 OS rá lett téve ,azóta SAFE MODE rakja magát . 60 fokos az eszköz . Tavaly nem volt vele gond nyáron . 3db G6 és 1 G5 kamera van rajta meg 2 AP ,USW-PRO XG, USW-Flex2,5 PoE . Szerintem azért kéne bírnia

  Nálam élére van állítva a fiber, így jobban kiszellőzik belőle a meleg, próbáld ki, hátha jobb lesz.

• csomi1977 aktív tag

  #14866 júl. 12., 11:53:39

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csomi1977

  aktív tag

  úgy nézz ki az UCG-Fiber nem bírja meleget . 5.1.21 OS rá lett téve ,azóta SAFE MODE rakja magát . 60 fokos az eszköz . Tavaly nem volt vele gond nyáron . 3db G6 és 1 G5 kamera van rajta meg 2 AP ,USW-PRO XG, USW-Flex2,5 PoE . Szerintem azért kéne bírnia

• jerry311 nagyúr

  #14865

  #14864 jerry311

  júl. 9., 12:38:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  jerry311

  nagyúr

  #14864 jerry311

  #14864 jerry311

  Egyelore ugy tunik az ISP szopatott, valahogy eltunt a /29 sbunetunk ISP oldali routolasa.
  Fogalmuk sincs miert nem mukodik, es miert megy mashova a tuzfalunk helyett. Kaptunk egy "ideiglenes" /29-et, annak egyelore a jo a routolasa. Egyelore, aztan remelem nem tunik el ez is.

  Megoldas ket reszbol allt:
  1, Global NAT --> Auto helyett Custom es a public DMZ-t kivenni NAT alol.
  2, Sokat segit ha az ISP nem hasznalja a neked kiadott /29 a sajat gerinchalozatan P2P kapcsolatokhoz. Egesz gyorsan megoldottak, es nem ugy, hogy nekem kellett IP-t cserelnem mindenhol.

• jerry311 nagyúr

  #14864

  #14863 jerry311

  júl. 8., 16:34:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  jerry311

  nagyúr

  #14863 jerry311

  #14863 jerry311

  

  Ezt szeretnem megcsinalni.
  A szolgaltatotol kertuk a /30 cserejet /29-re, ami helyett kaptunk egy extra /29-et amit az eredeti IP cimunkre routolnak. Alapvetoen nem latok problemat ebben, volt mar ilyenem. Az egy masik kerdes, hogy nem azt kaptuk amit kertunk.
  Mindharom tuzfal UDM Pro.
  FW1-en van az eredeti public IP.
  FW2 az egyik DMZ-ben van, szinten public IP. Ez lenne a Site-Magic hub.
  FW3 egy 4G routeren van.
  FW2 es FW3 mogotti privat IP cimes LAN-ok kozt nincs atfedes, VPN-en sem.
  Mindegyik szepen kommunikal a Unifi felhovel, nincs panasz. PC-k FW2 es FW3 mogott latjak az internete, minden mukdoik.

  FW2-re nem csatlakozik a Site Magic. One-Click VPN kliens azt mutatja, hogy csatlakozott, de aztan jon a sarga haromszog:
  1, Your VPN network is unstable. - Ja, ezt latom
  2, Your network's public IP is the same as your VPN's. - Nem, egy negyedik tuzfal mogul problaok csatlakozni.
  3, Your VPN's settings are mosconfigured. - One Click VPN, nem igazan van mit konfiguralni.

  FW1-en nem latok sem engedelyezett, sem tiltott kapcsolatot, ami a FW2 public IP-re menne, pedig ugy a FW3-nak illene probalkoznia.
  FW1-en nincs NAT a public IP-kre. Nem is kell NAT hiszen a DMZ-n is public IP van.
  FW1-en 1 szabaly van ezzel kapcsolatban, ami mindent beenged FW2 public IP-re.

  Lehetetlent akarok, vagy elbasztam valahol?

  Egyelore ugy tunik az ISP szopatott, valahogy eltunt a /29 sbunetunk ISP oldali routolasa.
  Fogalmuk sincs miert nem mukodik, es miert megy mashova a tuzfalunk helyett. Kaptunk egy "ideiglenes" /29-et, annak egyelore a jo a routolasa. Egyelore, aztan remelem nem tunik el ez is.

• jerry311 nagyúr

  #14863 júl. 7., 10:32:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  jerry311

  nagyúr

  

  Ezt szeretnem megcsinalni.
  A szolgaltatotol kertuk a /30 cserejet /29-re, ami helyett kaptunk egy extra /29-et amit az eredeti IP cimunkre routolnak. Alapvetoen nem latok problemat ebben, volt mar ilyenem. Az egy masik kerdes, hogy nem azt kaptuk amit kertunk.
  Mindharom tuzfal UDM Pro.
  FW1-en van az eredeti public IP.
  FW2 az egyik DMZ-ben van, szinten public IP. Ez lenne a Site-Magic hub.
  FW3 egy 4G routeren van.
  FW2 es FW3 mogotti privat IP cimes LAN-ok kozt nincs atfedes, VPN-en sem.
  Mindegyik szepen kommunikal a Unifi felhovel, nincs panasz. PC-k FW2 es FW3 mogott latjak az internete, minden mukdoik.

  FW2-re nem csatlakozik a Site Magic. One-Click VPN kliens azt mutatja, hogy csatlakozott, de aztan jon a sarga haromszog:
  1, Your VPN network is unstable. - Ja, ezt latom
  2, Your network's public IP is the same as your VPN's. - Nem, egy negyedik tuzfal mogul problaok csatlakozni.
  3, Your VPN's settings are mosconfigured. - One Click VPN, nem igazan van mit konfiguralni.

  FW1-en nem latok sem engedelyezett, sem tiltott kapcsolatot, ami a FW2 public IP-re menne, pedig ugy a FW3-nak illene probalkoznia.
  FW1-en nincs NAT a public IP-kre. Nem is kell NAT hiszen a DMZ-n is public IP van.
  FW1-en 1 szabaly van ezzel kapcsolatban, ami mindent beenged FW2 public IP-re.

  Lehetetlent akarok, vagy elbasztam valahol?

• blt-blog tag

  #14862

  #14859 Dillis

  júl. 7., 00:32:08

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  blt-blog

  tag

  #14859 Dillis

  #14859 Dillis

  Wow, ez a tervezős cucc eddig nem jött velem, szembe, köszi!

  A kültérit megérné szintén a plafonra rakni a terasznál vagy inkább az egyik oszlopra?

  Ti mivel érvelnétek egyébként a mesh routerekkel szemben az AP oldalán?

  A falra szerelhetőt, akkor jól érzem, hogy inkább engedjem el?

  Az ubiquiti kamerákkal van tapasztalat esetleg? Vagy inkább valami biztonsági kamerákra ráállt márkát válasszak?

  "A falra szerelhetőt, akkor jól érzem, hogy inkább engedjem el?"
  
  Szerintem vannak olyan helyzetek, amikor egy falra szerelt (es falra is tervezett) AP jo lehet. Azt neked kell tudnod, hogy a te helyzeted ilyen-e.

  A fali AP mellett:
  - konnyen hozzaferheto, szerelheto
  - van olyan modell, amiben integralt switch is van, szoval egy falra szerelt switch is egyben, szerintem jobban nez ki a falon egy ilyen, mint egy asztalon hanykolodo switch a tv / konzol mellett (pl a cisco 9105axw -ben van 3 hasznalhato gigas switchport)
  - a fizikai korlatok miatt (hullamterjedes) altalaban kisebb teljesitmenyen uzemel, mivel nem kell beszorni vele komplett lakast, csak szobat, kisebb lehet az interferencia
  - lehet sokkal esztetikusabb, mint egy masik modell a plafonon, mivel az oldalfalat amugy is "megtori" kapcsolo, konnektor, kep, stb, a plafont meg nem feltetlen

  A fali AP ellen:
  - konnyen hozzaferheto, szerelheto (gyerekek is nyomogathatjak a reset gombot)
  - mivel altalaban kisebb teljesitmennyel uzemel, mert csak szobat szor be, tobb is kell belole, tehat a teljes kiepites dragabb lehet, raadasul te ugyan kevesbe zavarod a szomszedot, ha van, de o ugyanugy zavar teged, mert az ove nem fog kisebb teljesitmenyen menni
  - oldalfalrol konnyebb leverni pakolas, butortologatas kozben, mint a plafonrol

  A falsugarzo karakterisztikaja is tud fank lenni, azaz egy epulet kozepen levo falon tud hatrafele a fal masik oldalara is sugarozni, sokkal jobban, mint egy plafonra tervezett AP tud a felso szintre sugarozni. Ebbol az is kovetkezik, hogy barmilyen AP-t tudsz oldalfalra tenni, de az nem fog a maga mogotti szobaba sugarozni, a falra tervezett AP viszont igen.

  A te hazad, a te halozatod, neked kell dontened.

• juhaszmarci tag

  #14861

  #14859 Dillis

  júl. 6., 17:15:09

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  juhaszmarci

  tag

  #14859 Dillis

  #14859 Dillis

  Wow, ez a tervezős cucc eddig nem jött velem, szembe, köszi!

  A kültérit megérné szintén a plafonra rakni a terasznál vagy inkább az egyik oszlopra?

  Ti mivel érvelnétek egyébként a mesh routerekkel szemben az AP oldalán?

  A falra szerelhetőt, akkor jól érzem, hogy inkább engedjem el?

  Az ubiquiti kamerákkal van tapasztalat esetleg? Vagy inkább valami biztonsági kamerákra ráállt márkát válasszak?

  Kültéri mehet falra, ott nem gond, ha valamerre néz a cucc (pl. hosszú kert vége felé), de bent plafon, nem véletlen van plafon AP-ból több.
  Érvek lakossági szinten nem a legerősebbek. Pl. az ár nehezen alátámasztható. Egy egyszerű AP 30-40eFt, valaki ennyiért vesz Asus routert ami switch és AP egyben.
  De ez nem egy liga az ASUS-al, ez atomstabil, profi statok, profi felület és nem soho szintű funkciók (VPN, IPsec, VLAN, stb), de ezeket otthon nehéz kihasználni. Nekem egy UDMpro van, egy USW-24-pro-PoE, pár G5 Turret ultra, egy G4-flex, meg egy G6-Entry. Így egyben tök jó, de ez kisebb vagyonba került, tele megmagyarázhatatlan kiadásokkal (pl unifi patch panel, értelmetlen, de menőn néz ki ). Én is már építkezés elején beterveztem mindent, így lett kiépítve az AP-k, kamerák helye, a rack a garázsban, a portok, minden. Utána apránként fejlesztettem mindent

• MasterMark titán

  #14860

  #14859 Dillis

  júl. 6., 14:19:40

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MasterMark

  titán

  #14859 Dillis

  #14859 Dillis

  Wow, ez a tervezős cucc eddig nem jött velem, szembe, köszi!

  A kültérit megérné szintén a plafonra rakni a terasznál vagy inkább az egyik oszlopra?

  Ti mivel érvelnétek egyébként a mesh routerekkel szemben az AP oldalán?

  A falra szerelhetőt, akkor jól érzem, hogy inkább engedjem el?

  Az ubiquiti kamerákkal van tapasztalat esetleg? Vagy inkább valami biztonsági kamerákra ráállt márkát válasszak?

  A normális AP-k a plafonra vannak kitalálva, olyan sugárzási képük van, hogy akkor a legjobb minden. Falra téve limitáltan jók, és úgy csak max egy szobán belül.
  (Úgy kell elképzelni, hogy ilyen lapos fánk alakban fedik le alattuk a teret. Ha a falra teszed akkor élére állítod a fánkot.)

  Kültérre nem plafonra kell általában hanem oszlop vagy falra. Azok az AP-k pedig úgy vannak kitalálva, hogy egy kertet le tudjon fedni.

• Dillis csendes tag

  #14859

  #14858 MasterMark

  júl. 6., 13:58:26

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dillis

  csendes tag

  #14858 MasterMark

  #14858 MasterMark

  2 valószínűleg elég a plafonra középre, a kert/terasz/tornáchoz meg valami kültéri AP a falra.

  design.ui.com-on meg tudod rajzolni a falakat, és akkor betenni az AP-t, az számol neked egy hozzávetőleges lefedettséget.

  Wow, ez a tervezős cucc eddig nem jött velem, szembe, köszi!

  A kültérit megérné szintén a plafonra rakni a terasznál vagy inkább az egyik oszlopra?

  Ti mivel érvelnétek egyébként a mesh routerekkel szemben az AP oldalán?

  A falra szerelhetőt, akkor jól érzem, hogy inkább engedjem el?

  Az ubiquiti kamerákkal van tapasztalat esetleg? Vagy inkább valami biztonsági kamerákra ráállt márkát válasszak?

• MasterMark titán

  #14858

  #14857 Dillis

  júl. 6., 13:54:07

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MasterMark

  titán

  #14857 Dillis

  #14857 Dillis

  Ahh, bocsi, azt hittem csatolja, mint egy e-mailnél. Pótoltam!

  

  2 valószínűleg elég a plafonra középre, a kert/terasz/tornáchoz meg valami kültéri AP a falra.

  design.ui.com-on meg tudod rajzolni a falakat, és akkor betenni az AP-t, az számol neked egy hozzávetőleges lefedettséget.

• Dillis csendes tag

  #14857

  #14855 MasterMark

  júl. 6., 13:49:59

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dillis

  csendes tag

  #14855 MasterMark

  #14855 MasterMark

  Amit csatoltál kép, azt be is kell illeszteni a hozzászollásba. A korábban feltölött képeknél ott lesz.

  Ahh, bocsi, azt hittem csatolja, mint egy e-mailnél. Pótoltam!

  

• juhaszmarci tag

  #14856

  #14854 Dillis

  júl. 6., 12:17:05

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  juhaszmarci

  tag

  #14854 Dillis

  #14854 Dillis

  Sziasztok!

  Új családi ház építésébe fogtunk és először egy Asus mesh router hálózatban gondolkoztam, amíg fel nem fedeztem az AP-k világát. Összességében elegánsabbnak és profibbnak tűnik nekem az AP-kkel lefedni a házat. Tudnátok-e segíteni abban, hogy mennyivel és hogyan lehetne lefedni a házat?

  Csatoltam a ház alaprajzát és piros körökkel jelöltem, hogy hova raknék AP-ket.

  A rendszerhez majd csatlakozni fognak PoE kamerák is, lehet ugyanettől a márkától, ez még nyitott kérdés.

  Én a fali AP-kat preferálnám, mert a mennyezeten nem szeretném nézegetni. Itt kapásból két kérdésem is lenne. Mennyire hatékony a fali verzió? Mennyire számít, hogy milyen magasságban van?

  Melyik AP-ket ajánlanátok erre a célra? Van-e bármi jó tanács?

  A ház egyetlen része, amit nem nézegetsz, az a plafon.
  Sokkal jobb ha fent van az AP, mert tuti nem fogsz pl. elétolni egy bútort, vagyis nem fogod leárnyékolni. Új ház, így szerelése nem különbözik a fali verziótól.
  Én U7lite vagy U7pro-t vennék. Ha lesz kép, akkor lehet tippleni mennyiséget is.
  Nálam kb 100m²-en van 2 db
  

  Szerk: tettem fel egy képet, így néz ki

• MasterMark titán

  #14855

  #14854 Dillis

  júl. 6., 12:00:20

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MasterMark

  titán

  #14854 Dillis

  #14854 Dillis

  Sziasztok!

  Új családi ház építésébe fogtunk és először egy Asus mesh router hálózatban gondolkoztam, amíg fel nem fedeztem az AP-k világát. Összességében elegánsabbnak és profibbnak tűnik nekem az AP-kkel lefedni a házat. Tudnátok-e segíteni abban, hogy mennyivel és hogyan lehetne lefedni a házat?

  Csatoltam a ház alaprajzát és piros körökkel jelöltem, hogy hova raknék AP-ket.

  A rendszerhez majd csatlakozni fognak PoE kamerák is, lehet ugyanettől a márkától, ez még nyitott kérdés.

  Én a fali AP-kat preferálnám, mert a mennyezeten nem szeretném nézegetni. Itt kapásból két kérdésem is lenne. Mennyire hatékony a fali verzió? Mennyire számít, hogy milyen magasságban van?

  Melyik AP-ket ajánlanátok erre a célra? Van-e bármi jó tanács?

  Amit csatoltál kép, azt be is kell illeszteni a hozzászollásba. A korábban feltölött képeknél ott lesz.

• Dillis csendes tag

  #14854 júl. 6., 11:59:20

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Dillis

  csendes tag

  Sziasztok!

  Új családi ház építésébe fogtunk és először egy Asus mesh router hálózatban gondolkoztam, amíg fel nem fedeztem az AP-k világát. Összességében elegánsabbnak és profibbnak tűnik nekem az AP-kkel lefedni a házat. Tudnátok-e segíteni abban, hogy mennyivel és hogyan lehetne lefedni a házat?

  Csatoltam a ház alaprajzát és piros körökkel jelöltem, hogy hova raknék AP-ket.

  A rendszerhez majd csatlakozni fognak PoE kamerák is, lehet ugyanettől a márkától, ez még nyitott kérdés.

  Én a fali AP-kat preferálnám, mert a mennyezeten nem szeretném nézegetni. Itt kapásból két kérdésem is lenne. Mennyire hatékony a fali verzió? Mennyire számít, hogy milyen magasságban van?

  Melyik AP-ket ajánlanátok erre a célra? Van-e bármi jó tanács?

• csomi1977 aktív tag

  #14853

  #14852 user12

  júl. 6., 09:37:57

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csomi1977

  aktív tag

  #14852 user12

  #14852 user12

  Logban van vmi erre utaló? Hőmérsékletet monitorozza az eszköz?

  Nem birja a hőmérsékletet. Megy a behatolás védelem fullban,megy a teljes rendszer log,megy fel a kamera felvétel Onedriveba+ az a rohadt torrent😂 az SSD 50 fokos ,szerintem az nem sok . OK az is igaz OS korai hozzáférésű, nem a hivatalos

• user12 őstag

  #14852

  #14851 csomi1977

  júl. 5., 19:46:09

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  user12

  őstag

  #14851 csomi1977

  #14851 csomi1977

  UCG-Fiber ,3 db G6 kamera+1 db G5 kamera+3 Switch+2 AP . Vajon a melegtől rakta magát Safe módba?

  Logban van vmi erre utaló? Hőmérsékletet monitorozza az eszköz?

• csomi1977 aktív tag

  #14851 júl. 5., 14:13:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csomi1977

  aktív tag

  UCG-Fiber ,3 db G6 kamera+1 db G5 kamera+3 Switch+2 AP . Vajon a melegtől rakta magát Safe módba?

• Protezis őstag

  #14850 júl. 3., 21:57:03

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Protezis

  őstag

  EdgeRouter-4 rack mounttal mennyit érhet reálisan?

• Poccc97 tag

  #14849

  #14822 Rocko007

  júl. 1., 09:39:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Poccc97

  tag

  #14822 Rocko007

  #14822 Rocko007

  En ezt szoktam hasznalni:

  Köszönöm, meg is jöttek, a furatok helyei is megfelelőek, erről csatolok egy képet.
  [kép]

• csomi1977 aktív tag

  #14848 júl. 1., 09:32:00

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csomi1977

  aktív tag

  Sziasztok . Eszközök monitorozására mit ajánlotok ? A Zabbix lenne a legideálisabb ?

• vicze félisten

  #14847

  #14845 rekop

  jún. 29., 09:41:12

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  vicze

  félisten

  #14845 rekop

  #14845 rekop

  Egy kis helyzetjelentés a kánikulában, amit korábban ígértem. A helység hőmérséklete, ahol a rack és az US-16 150W switch is van, jelenleg 38C. A múltkor nem írtam, a PoE 30W összesen, szóval nagy terhelést azért nem kap.

  "A helység hőmérséklete... jelenleg 38C."
  Nem mindenkinek van klima a padláson.

• rekop Topikgazda

  #14846

  #14844 llacee

  jún. 28., 22:19:08

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  rekop

  Topikgazda

  #14844 llacee

  #14844 llacee

  Sziasztok! U6+ müanyag felszerelő mount lapját egyhagytam. Lehet ezt külön kapni? Nyomtatni tudok, de a gyárinak jobban örülnék

  Nincs külön.

• rekop Topikgazda

  #14845

  #14292 rekop

  jún. 28., 22:18:22

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  rekop

  Topikgazda

  #14292 rekop

  #14292 rekop

  Nem tudom meddig megy fel nyáron, nem szoktam figyelni(majd legközelebb). A jelenlegi 20C szoba hőmérsékletnél most 63C. Kb. 50nap az uptime, 68C volt a legmagasabb.
  

  Egy kis helyzetjelentés a kánikulában, amit korábban ígértem. A helység hőmérséklete, ahol a rack és az US-16 150W switch is van, jelenleg 38C. A múltkor nem írtam, a PoE 30W összesen, szóval nagy terhelést azért nem kap.

• llacee őstag

  #14844 jún. 27., 10:24:26

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  llacee

  őstag

  Sziasztok! U6+ müanyag felszerelő mount lapját egyhagytam. Lehet ezt külön kapni? Nyomtatni tudok, de a gyárinak jobban örülnék

• Egon nagyúr

  #14843 jún. 26., 11:49:14

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Egon

  nagyúr

  Üdv Urak!

  Adott egy cca 80-85 nm alapterületű ingatlan ami 3 szintes. Jelenleg a középső szinten egy U6-LR, a legfelsőn egy U6 Lite teljesít szolgálatot, többé-kevésbé jól (lefedettség nem teljesen ideális, részben a nem teljesen ideális elhelyezés miatt). A legalsó szintre is kellene valami megoldás, mert sajnos jelenleg a sarkokban nem nagyon van net, és pont ott van egy okos konnektor. Milyen AP-t érdemes most venni a fenti igényekre? Illetve felmerült bennem, hogy valamelyik fenti AP-t hozom le, és a helyére rakok egy jobbat (elsősorban a lefedettség számítana). Van olyan passzív hűtéses Unifi AP, aminek jobb a lefedettsége a jelenlegi AP-knál?

• csomi1977 aktív tag

  #14842

  #14841 user12

  jún. 20., 07:47:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csomi1977

  aktív tag

  #14841 user12

  #14841 user12

  Ha nem multicast streamet közvetít, akkor szerintem nem. Alapvetően sima IP kamerák

  köszi

• user12 őstag

  #14841

  #14840 csomi1977

  jún. 19., 20:07:10

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  user12

  őstag

  #14840 csomi1977

  #14840 csomi1977

  Sziasztok . Lehet hülye kérdés de jól gondolom ,hogy Unifi kamerákhoz ha saját VLAN-ban vannak nem kell bekapcsolni a Multicastot?

  Ha nem multicast streamet közvetít, akkor szerintem nem. Alapvetően sima IP kamerák

• csomi1977 aktív tag

  #14840 jún. 19., 10:51:46

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csomi1977

  aktív tag

  Sziasztok . Lehet hülye kérdés de jól gondolom ,hogy Unifi kamerákhoz ha saját VLAN-ban vannak nem kell bekapcsolni a Multicastot?

• Rocko007 aktív tag

  #14839

  #14835 JoceeHunt

  jún. 10., 14:25:28

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Rocko007

  aktív tag

  #14835 JoceeHunt

  #14835 JoceeHunt

  Az a sok kis "pötty" a tetején nincs végig kifúrva gyárilag ugye, azaz csak ilyen "előfurat"féle de nem megy teljesen át a fedő elemen?

  igy van, ahogy mondod, csak furat elokeszitesek.

• gyuszos tag

  #14838

  #14837 juhaszmarci

  máj. 30., 14:55:17

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  gyuszos

  tag

  #14837 juhaszmarci

  #14837 juhaszmarci

  A 4G tudott max 150Mbps-t, ez pedig ennyit:
  
  Így már érthető az ár

  Biztosan igazad van, de a mi telepítéseinknél sokadrangú a sebesség.
  Ahová Unifi-t kell használjunk oda családon belül ennyiért - backup-nak ez kiváló így.

• juhaszmarci tag

  #14837

  #14836 gyuszos

  máj. 29., 14:00:03

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  juhaszmarci

  tag

  #14836 gyuszos

  #14836 gyuszos

  Ennyi pénzért már majdnem túl szép hogy igaz legyen....

  A 4G tudott max 150Mbps-t, ez pedig ennyit:
  
  Így már érthető az ár

• gyuszos tag

  #14836

  #14829 JMP

  máj. 29., 12:28:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  gyuszos

  tag

  #14829 JMP

  #14829 JMP

  Nah erre kíváncsi leszek! Pont kerestem valami ilyesmit.

  Ennyi pénzért már majdnem túl szép hogy igaz legyen....

• JoceeHunt őstag

  #14835

  #14822 Rocko007

  máj. 28., 18:18:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  JoceeHunt

  őstag

  #14822 Rocko007

  #14822 Rocko007

  En ezt szoktam hasznalni:

  Az a sok kis "pötty" a tetején nincs végig kifúrva gyárilag ugye, azaz csak ilyen "előfurat"féle de nem megy teljesen át a fedő elemen?

• Krix őstag

  #14834 máj. 26., 09:44:02

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Krix

  őstag

  köszi mindkettőtöknek

• hackeeeee Jómunkásember

  #14833

  #14832 Protezis

  máj. 26., 08:22:01

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hackeeeee

  Jómunkásember

  #14832 Protezis

  #14832 Protezis

  Saját tapasztalatom nincs vele, de olvasataim alapján egy U7 Pro XG lesz a következő AP, amit venni fogok. Annak nézz utána.

  En is ezzel szemeztem, vegul maradtam az u7 LR-nél. Tudom h ott nincs 6ghz, de jelenleg 1 eszkoz van otthon ami tudja.. igy vegul elengedtem.

• Protezis őstag

  #14832

  #14831 Krix

  máj. 25., 22:41:46

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Protezis

  őstag

  #14831 Krix

  #14831 Krix

  Sziasztok,
  
  Nemrég upgradeltem a netet itthon és gondoltam a Wifi-t is gyorsítanám. A gateway egy UCG fiber, erre csatlakozik egy AC LR. Ez a földszinti planon van nagyából a ház közepén és így lefedi az itthoni eszközöket (max 20). Ennek a helyére tenném az újat. Egyszért azért cserélném mert a mostani már elég régi (elmúlt 10 éves) és van már itthon pár Wifi 7-es 6 GHZ-es eszköz ami mehetne gyorsabban is.

  Az U7 sorozatból van már olyan ami ajánlott? Ami mondjuk fanless és nem melegszik annyira.

  Saját tapasztalatom nincs vele, de olvasataim alapján egy U7 Pro XG lesz a következő AP, amit venni fogok. Annak nézz utána.

• Krix őstag

  #14831 máj. 24., 19:33:41

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Krix

  őstag

  Sziasztok,
  
  Nemrég upgradeltem a netet itthon és gondoltam a Wifi-t is gyorsítanám. A gateway egy UCG fiber, erre csatlakozik egy AC LR. Ez a földszinti planon van nagyából a ház közepén és így lefedi az itthoni eszközöket (max 20). Ennek a helyére tenném az újat. Egyszért azért cserélném mert a mostani már elég régi (elmúlt 10 éves) és van már itthon pár Wifi 7-es 6 GHZ-es eszköz ami mehetne gyorsabban is.

  Az U7 sorozatból van már olyan ami ajánlott? Ami mondjuk fanless és nem melegszik annyira.

• dptrsk addikt

  #14830

  #14820 MasterMark

  máj. 22., 18:41:41

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dptrsk

  addikt

  #14820 MasterMark

  #14820 MasterMark

  Ja bocs benéztem. Ha a routeren jó, routing is van, kliensnek IP-je is van, akkor egy dolog lehet, hogy a tűzfal fogja. A tűzfalon külön kell az IPv4 és IPv6-ot beállítani. Nincs esetleg valami VLAN szeparáció a tűzfalban ami megfogja ezt a forgalmat is?

  Bridge módos azonos HGWvel kipróbálva, működik az IPv6
  10/10, szóval vélhetően valami firmware hiba lehet a szolgáltatói HGWben (az UDR7 azonos, csak másik háztartás HGWje)

• JMP csendes tag

  #14829

  #14828 bon

  máj. 21., 19:45:58

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  JMP

  csendes tag

  #14828 bon

  #14828 bon

  Unifi 5G backup: [link]

  Nah erre kíváncsi leszek! Pont kerestem valami ilyesmit.

• bon őstag

  #14828 máj. 21., 19:43:09

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bon

  őstag

  Unifi 5G backup: [link]

• gyuszos tag

  #14827

  #14824 Egon

  máj. 21., 03:21:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  gyuszos

  tag

  #14824 Egon

  #14824 Egon

  A gyári azért jobban néz ki, nem kicsit. De nettó 45 EUR-t elkérni érte, a pofátlanság igen magas szintje...

  3000-7000 huf-ig van minden más márkához, szóval igen.
  És pont azért kérhetik el, mert sokan veszik sznobságbol, ergo nem fog alá rakni egy Gewiss dobozt.....

• Egon nagyúr

  #14826

  #14825 CsodaPOK

  máj. 19., 15:37:48

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Egon

  nagyúr

  #14825 CsodaPOK

  #14825 CsodaPOK

  A kérdésben nem szerepelt, hogy jól is kell kinézzen

  Ez jogos...

• CsodaPOK senior tag

  #14825

  #14824 Egon

  máj. 19., 15:34:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  CsodaPOK

  senior tag

  #14824 Egon

  #14824 Egon

  A gyári azért jobban néz ki, nem kicsit. De nettó 45 EUR-t elkérni érte, a pofátlanság igen magas szintje...

  A kérdésben nem szerepelt, hogy jól is kell kinézzen

• Egon nagyúr

  #14824

  #14823 CsodaPOK

  máj. 19., 15:07:15

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Egon

  nagyúr

  #14823 CsodaPOK

  #14823 CsodaPOK

  10x10x5-ös simafalu, csavaros fedelű kötődoboz. Szinte bármelyik villanyboltban kapsz.

  A gyári azért jobban néz ki, nem kicsit. De nettó 45 EUR-t elkérni érte, a pofátlanság igen magas szintje...

• CsodaPOK senior tag

  #14823

  #14821 Poccc97

  máj. 19., 15:05:20

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  CsodaPOK

  senior tag

  #14821 Poccc97

  #14821 Poccc97

  Sziasztok,

  G5 Turret Ultra kamerához keresnék Junction Box-t.
  Gyárit sajnos nagyon ritkán kapni és elég drága is.

  Tud valaki ajánlani hozzá bevált alternatívát, ami jó ehhez a kamerához?
  Köszönöm!

  10x10x5-ös simafalu, csavaros fedelű kötődoboz. Szinte bármelyik villanyboltban kapsz.

• Rocko007 aktív tag

  #14822

  #14821 Poccc97

  máj. 19., 14:24:33

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Rocko007

  aktív tag

  #14821 Poccc97

  #14821 Poccc97

  Sziasztok,

  G5 Turret Ultra kamerához keresnék Junction Box-t.
  Gyárit sajnos nagyon ritkán kapni és elég drága is.

  Tud valaki ajánlani hozzá bevált alternatívát, ami jó ehhez a kamerához?
  Köszönöm!

  En ezt szoktam hasznalni:

• Poccc97 tag

  #14821 máj. 19., 13:38:34

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Poccc97

  tag

  Sziasztok,

  G5 Turret Ultra kamerához keresnék Junction Box-t.
  Gyárit sajnos nagyon ritkán kapni és elég drága is.

  Tud valaki ajánlani hozzá bevált alternatívát, ami jó ehhez a kamerához?
  Köszönöm!

• MasterMark titán

  #14820

  #14819 dptrsk

  máj. 18., 17:55:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MasterMark

  titán

  #14819 dptrsk

  #14819 dptrsk

  De a routerről 0% packet loss volt 15/15 sikeres

  Ja bocs benéztem. Ha a routeren jó, routing is van, kliensnek IP-je is van, akkor egy dolog lehet, hogy a tűzfal fogja. A tűzfalon külön kell az IPv4 és IPv6-ot beállítani. Nincs esetleg valami VLAN szeparáció a tűzfalban ami megfogja ezt a forgalmat is?

• dptrsk addikt

  #14819

  #14818 MasterMark

  máj. 18., 17:53:39

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dptrsk

  addikt

  #14818 MasterMark

  #14818 MasterMark

  A vlan-nak ehhez most nincs köze, amíg magáról a routerről se tudsz pingelni. A névfeloldás működött amúgy?

  De a routerről 0% packet loss volt 15/15 sikeres

• MasterMark titán

  #14818

  #14817 dptrsk

  máj. 18., 14:03:11

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MasterMark

  titán

  #14817 dptrsk

  #14817 dptrsk

  WAN oldalon is van egy IPV6 address és a
  VLANnál is van IPV6 subnet.

  A vlan-nak ehhez most nincs köze, amíg magáról a routerről se tudsz pingelni. A névfeloldás működött amúgy?

• dptrsk addikt

  #14817

  #14816 MasterMark

  máj. 18., 13:44:02

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dptrsk

  addikt

  #14816 MasterMark

  #14816 MasterMark

  Van egyáltalán WAN IPv6 IP-d? Routing jó? Jól állítottad be egyáltalán?

  WAN oldalon is van egy IPV6 address és a
  VLANnál is van IPV6 subnet.

• MasterMark titán

  #14816

  #14815 dptrsk

  máj. 17., 12:39:48

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MasterMark

  titán

  #14815 dptrsk

  #14815 dptrsk

  ssh:
  ping6 google.com
  15 packets transmitted, 15 received, 0% packet loss, time 14020ms

  Van egyáltalán WAN IPv6 IP-d? Routing jó? Jól állítottad be egyáltalán?

• dptrsk addikt

  #14815

  #14814 MasterMark

  máj. 17., 10:19:44

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dptrsk

  addikt

  #14814 MasterMark

  #14814 MasterMark

  Bocs, azt akartam igen. Közben látom, hogy a traceroute-ban még van válasz a routertől.

  Akkor viszont simán csak a tűzfal fogja, vagy nincs route a routeren.

  Ha magába a rotuerbe be ssh-zol, és ott ping6-olsz valamit a neten az megy?

  ssh:
  ping6 google.com
  15 packets transmitted, 15 received, 0% packet loss, time 14020ms

• MasterMark titán

  #14814

  #14813 dptrsk

  máj. 16., 18:46:40

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MasterMark

  titán

  #14813 dptrsk

  #14813 dptrsk

  ping-re Unknown host, de ping6-ra megy:
  9 packets transmitted, 9 packets received, 0.0% packet loss

  Bocs, azt akartam igen. Közben látom, hogy a traceroute-ban még van válasz a routertől.

  Akkor viszont simán csak a tűzfal fogja, vagy nincs route a routeren.

  Ha magába a rotuerbe be ssh-zol, és ott ping6-olsz valamit a neten az megy?

• dptrsk addikt

  #14813

  #14812 MasterMark

  máj. 16., 14:05:18

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dptrsk

  addikt

  #14812 MasterMark

  #14812 MasterMark

  A default route mindenképp link-local azaz fe80 kell legyen, az pedig a router link-local címe kell legyen az adott hálózatban.

  Próbáld pingelni azt. A traceroute alapján mintha a router se válaszolna már.

  ping fe80::...(ez egy teljes ipv6cím)%en0

  ping-re Unknown host, de ping6-ra megy:
  9 packets transmitted, 9 packets received, 0.0% packet loss

• MasterMark titán

  #14812

  #14811 dptrsk

  máj. 16., 09:30:02

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MasterMark

  titán

  #14811 dptrsk

  #14811 dptrsk

  Este volt már, de reggelre leesett, hogy a default a kérdés(itt lesz a gond, mert itt csak fe80-as kezdetűek vannak):
  Internet6:
  Destination Gateway Flags Netif Expire
  default fe80::...(ez egy teljes ipv6cím)%en0 UGcg en0
  default fe80::%utun0 UGcIg utun0
  default fe80::%utun1 UGcIg utun1
  default fe80::%utun2 UGcIg utun2
  default fe80::%utun3 UGcIg utun3
  default fe80::%utun4 UGcIg utun4
  default fe80::%utun5 UGcIg utun5
  default fe80::%utun6 UGcIg utun6
  default fe80::%utun7 UGcIg utun7
  default fe80::%utun8 UGcIg utun8
  default fe80::%utun9 UGcIg utun9
  ::1 ::1 UHL lo0

  A default route mindenképp link-local azaz fe80 kell legyen, az pedig a router link-local címe kell legyen az adott hálózatban.

  Próbáld pingelni azt. A traceroute alapján mintha a router se válaszolna már.

  ping fe80::...(ez egy teljes ipv6cím)%en0

• dptrsk addikt

  #14811

  #14810 dptrsk

  máj. 16., 07:52:58

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dptrsk

  addikt

  #14810 dptrsk

  #14810 dptrsk

  1 unifi 10.604 ms 2.308 ms 2.413 ms
  2 * * *
  3 * * *
  4 * * *
  5 * * *
  6 * * *
  7 * * *
  8 * * *
  stb (még fut 51nél tart jelenleg, feltételezem ilyen sok csillagos nem normális)

  netstat(szenzitiv adatokat kitakartam):
  2001:/64 link#11 UC en0
  2001:1 unifimacje UHLWIi en0
  2001::3e6 macaddr1 UHLWI en0
  2001::634 macaddr2 UHL lo0
  2001:dc2d macaddr3 UHL lo0
  2001::ffda macaddr4 UHLWI en0
  2001::5e92 macaddr5 UHL lo0
  2001::5bc9 macaddr7 UHLWIi en0
  2001::a5c3:14b0 macaddr8 UHLWI en0
  2001::5c macaddr9 UHLWI en0
  2001::e7d macaddr10 UHLWI en0

  Este volt már, de reggelre leesett, hogy a default a kérdés(itt lesz a gond, mert itt csak fe80-as kezdetűek vannak):
  Internet6:
  Destination Gateway Flags Netif Expire
  default fe80::...(ez egy teljes ipv6cím)%en0 UGcg en0
  default fe80::%utun0 UGcIg utun0
  default fe80::%utun1 UGcIg utun1
  default fe80::%utun2 UGcIg utun2
  default fe80::%utun3 UGcIg utun3
  default fe80::%utun4 UGcIg utun4
  default fe80::%utun5 UGcIg utun5
  default fe80::%utun6 UGcIg utun6
  default fe80::%utun7 UGcIg utun7
  default fe80::%utun8 UGcIg utun8
  default fe80::%utun9 UGcIg utun9
  ::1 ::1 UHL lo0

• dptrsk addikt

  #14810

  #14809 MasterMark

  máj. 15., 20:24:03

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dptrsk

  addikt

  #14809 MasterMark

  #14809 MasterMark

  Csinalj traceroute-ot is, mac-en: traceroute6 google.com

  Plusz nezd meg a route tablat: netstat -rn -f inet6
  Lehet, hogy nem oszt default route-ot a router.

  1 unifi 10.604 ms 2.308 ms 2.413 ms
  2 * * *
  3 * * *
  4 * * *
  5 * * *
  6 * * *
  7 * * *
  8 * * *
  stb (még fut 51nél tart jelenleg, feltételezem ilyen sok csillagos nem normális)

  netstat(szenzitiv adatokat kitakartam):
  2001:/64 link#11 UC en0
  2001:1 unifimacje UHLWIi en0
  2001::3e6 macaddr1 UHLWI en0
  2001::634 macaddr2 UHL lo0
  2001:dc2d macaddr3 UHL lo0
  2001::ffda macaddr4 UHLWI en0
  2001::5e92 macaddr5 UHL lo0
  2001::5bc9 macaddr7 UHLWIi en0
  2001::a5c3:14b0 macaddr8 UHLWI en0
  2001::5c macaddr9 UHLWI en0
  2001::e7d macaddr10 UHLWI en0

• MasterMark titán

  #14809

  #14808 dptrsk

  máj. 15., 13:10:55

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MasterMark

  titán

  #14808 dptrsk

  #14808 dptrsk

  PING6(56=40+8+8 bytes) 2001:..... --> 2a00:1450:400d:812::200e

  --- google.com ping6 statistics ---
  154 packets transmitted, 0 packets received, 100.0% packet loss

  Ez van Mac-en

  Csinalj traceroute-ot is, mac-en: traceroute6 google.com

  Plusz nezd meg a route tablat: netstat -rn -f inet6
  Lehet, hogy nem oszt default route-ot a router.

• dptrsk addikt

  #14808

  #14807 MasterMark

  máj. 15., 12:52:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dptrsk

  addikt

  #14807 MasterMark

  #14807 MasterMark

  A klienseken ha van ip akkor pedig jó kéne legyen, akkor a böngésző lehet a béna.

  Próbáld meg pingelni, mac-en linuxokon ping6 google.com, windowson ping -6 google.com

  PING6(56=40+8+8 bytes) 2001:..... --> 2a00:1450:400d:812::200e

  --- google.com ping6 statistics ---
  154 packets transmitted, 0 packets received, 100.0% packet loss

  Ez van Mac-en

• MasterMark titán

  #14807

  #14806 dptrsk

  máj. 15., 08:11:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MasterMark

  titán

  #14806 dptrsk

  #14806 dptrsk

  IPv6 segítséget szeretnék kérni, Telekom koax UDR7 DMZbe rakva(bridge mód sajnos nem opció)

  A WANnál meg is jelenik az IPv6 cím (2001 kezdetü)
  DHCPv6
  DHCPv6 Client Options 1 (value üres)
  Prefix delegation size 56
  Auto DNS server ON

  VLAN, ahol használnám szintén van cím (2001 kezdetű /64)
  Prefix Delegation
  Prefix Delegation Interface a fenti WAN
  Client Address Assignment DHCPv6 (start ::2, stop ::7d1, lease 86400)
  AutoDNS ON
  Router Advertisement(RA) ON
  RA Priority HIGH
  Allow SLAAC ON

  klienseken szintén van 2001-es osztott IPv6 cím

  test-ipv6.com mégis 0/10

  Van ötletetek mi lehet a hiba?
  Több napja így van, de nem javult.

  #ipv6 #telekom #koax

  A klienseken ha van ip akkor pedig jó kéne legyen, akkor a böngésző lehet a béna.

  Próbáld meg pingelni, mac-en linuxokon ping6 google.com, windowson ping -6 google.com

• dptrsk addikt

  #14806 máj. 15., 07:18:17

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dptrsk

  addikt

  IPv6 segítséget szeretnék kérni, Telekom koax UDR7 DMZbe rakva(bridge mód sajnos nem opció)

  A WANnál meg is jelenik az IPv6 cím (2001 kezdetü)
  DHCPv6
  DHCPv6 Client Options 1 (value üres)
  Prefix delegation size 56
  Auto DNS server ON

  VLAN, ahol használnám szintén van cím (2001 kezdetű /64)
  Prefix Delegation
  Prefix Delegation Interface a fenti WAN
  Client Address Assignment DHCPv6 (start ::2, stop ::7d1, lease 86400)
  AutoDNS ON
  Router Advertisement(RA) ON
  RA Priority HIGH
  Allow SLAAC ON

  klienseken szintén van 2001-es osztott IPv6 cím

  test-ipv6.com mégis 0/10

  Van ötletetek mi lehet a hiba?
  Több napja így van, de nem javult.

  #ipv6 #telekom #koax

• bon őstag

  #14805 máj. 14., 23:46:56

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bon

  őstag

  Network Video Recorder G2 [link]

  Network Video Recorder G2 Pro [link]

  Remote Control KeyFob [link]

• hackeeeee Jómunkásember

  #14804

  #14803 csomi1977

  máj. 7., 18:52:08

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hackeeeee

  Jómunkásember

  #14803 csomi1977

  #14803 csomi1977

  Szerintem nem fog menni . Nálam a UCG-Fiber 30W Poe és nem ment rendesen az U6 Mesh . ha csak az volt rajta akkor ok volt de amint elkezdtem használni a portokat elkezdte dobálni a vezetékes kliensekeit a router

  Akkor megvarom a tapfeladot, es addig marad a mini.
  
  60w biztosan eleg lesz, tobb magyobb fogyasztot nem tervezek ratenni. Nagyon koszonom!

• csomi1977 aktív tag

  #14803

  #14802 hackeeeee

  máj. 7., 18:48:47

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csomi1977

  aktív tag

  #14802 hackeeeee

  #14802 hackeeeee

  Sziasztok!

  Szeretnék egy kis segítséget kérni.

  Van egy UDR7 routerem, vagy mögötte egy Flex 2,5G mini, illetve egy U7 LR. A flex mini typeC-ről kapja a villanyt, az u7 LR pedig az UDR7 poe-s portjáról. A Flex 2,5G minit lecseréltem egy 2,5G poe 8 portos switch-re, amihez rendeltem egy tápot, UACC-POE++-10G-t mert az bőven elég.

  De, ideiglenesen szerintetek mehet táp nélkül a 2 POE-es eszköz az UDR-ről? Kimaxolja a 15W-t elég rendesen, de amíg tud.. max pár nap, vagy hétfő körülig lenne így. Ergo az UDR7 poe-s portjára menne a switch, a switch, a switch-ből pedig az u7? Ezzel ugye kimaxolja a 15W-t, sőt őszintén szólva kevés is, ezért is rendeltem a 60W tápot.

  Köszi a segítséget előre is

  Szerintem nem fog menni . Nálam a UCG-Fiber 30W Poe és nem ment rendesen az U6 Mesh . ha csak az volt rajta akkor ok volt de amint elkezdtem használni a portokat elkezdte dobálni a vezetékes kliensekeit a router

• hackeeeee Jómunkásember

  #14802 máj. 7., 17:06:42

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hackeeeee

  Jómunkásember

  Sziasztok!

  Szeretnék egy kis segítséget kérni.

  Van egy UDR7 routerem, vagy mögötte egy Flex 2,5G mini, illetve egy U7 LR. A flex mini typeC-ről kapja a villanyt, az u7 LR pedig az UDR7 poe-s portjáról. A Flex 2,5G minit lecseréltem egy 2,5G poe 8 portos switch-re, amihez rendeltem egy tápot, UACC-POE++-10G-t mert az bőven elég.

  De, ideiglenesen szerintetek mehet táp nélkül a 2 POE-es eszköz az UDR-ről? Kimaxolja a 15W-t elég rendesen, de amíg tud.. max pár nap, vagy hétfő körülig lenne így. Ergo az UDR7 poe-s portjára menne a switch, a switch, a switch-ből pedig az u7? Ezzel ugye kimaxolja a 15W-t, sőt őszintén szólva kevés is, ezért is rendeltem a 60W tápot.

  Köszi a segítséget előre is

• JoceeHunt őstag

  #14801 máj. 5., 11:06:07

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  JoceeHunt

  őstag

  Sziasztok,

  Kérhetek egy kis segítséget, ti mit javasolnátok?

  Házon kívül van egy HikVision kamera rendszerem külön NVR-el 5db kamerával.
  Az Unifi rendszerben már van kültéren 2db G5 Turret Ultra, és beltéren (pince, garázs) 3db G3 Dome.
  Na most a 3db G3 Dome-t megszüntetném, helyükre kerülne további 3db G5 Turret Ultra (G5: nekem ezek elegendők az otthoni körülményeimhez).

  A Hikvision rendszer alapvetően az első kamerarendszerem volt, eléggé elavult még nem IP, és csak azért hagytam meg ha gáz lenne az Unifi rendszerrel akkor mégis egy külön APC-n megy valami biztonsági megfigyelés a ház körül. Anno Ethernet kábeleket húztam ki a Hikvision kamerákhoz is, tehát át tudok állni velük IP-re, azaz a kábelek egy garázs szekrénybe mennek be ahol már van 2db Unifi US 8-60 switchem.

  Jött az ötlet ha már rendelek akkor megszüntetném a komplett Hikvision rendszert, tehát további 5db G5 Turret-et raknék fel a rendszerre.
  Emiatt a 2db US 8-60 éppenhogy elég lenne 5db PoE helyem van a 2-ben szabadon.
  Ezért elgondolkodtam az alábbi lehetőségeken, hogy az egyik vagy akár mindkettő 8-60W felszabaduljon, és el tudjam rakni vészhelyzeti pótnak:

  Lite 8 PoE: éppenhogy elég lenne 1db switchet váltanék ki.
  Lite 16 PoE: kiválthatná mindkét US 8-60w-t.
  Ultra 60W: egyik 8-60W-t válthatná ki, de nemigazán értem ezen az eszközön melyik port használható UPlink-ként. Gyakorlatilag 7db kamerát rá is tudnám rakni erre az eszközre, ha a hátsó ++-os portja Uplinkként használható.
  A 3 eszközt összehasonlítottam a store-ban és egy csomó helyen nincs pipa az Ultra esetében, lehetséges, hogy az kevesebb tudású eszköz a Lite-okhoz képest?
  Nem molyoltam végig mindent, inkább az itteni tapasztalatokra/tanácsokra hagyatkoznék első körben.

  Egyébként érdemesebb lecserélni a régi fémházas US 8-60Wket ezekre a műanyag házas eszközökre, úgy hogy szekrényben vannak?
  Jelenleg a szekrényen van 2 oldalt 2-2db ventillátor szellőztetés miatt, de azokat megszüntetném ha már kikerül a NVR illetve a tápküldésre való tápok a jelenlegi kamerákhoz, valamint a szünetmentes táp.

  Eszközök listája
  

Új hozzászólás Aktív témák