Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Fücsök007

    őstag

    válasz MasterDeeJay #100820 üzenetére

    Akkor jók voltak, de 1-2 esetben kellett az SSE2 is, a legfrissebb nlite-os kimaxolt XP-hez pedig alapból kötelező. Retró gépnek natív AGP8X foglalalattal S754 vagy S939 a legpraktikusabb, NF7-s win98SE/2000 kombóhoz jobb.

  • KROK640

    veterán

    válasz MasterDeeJay #100820 üzenetére

    2001-ben? nem tudom, lehet, de gyakorlatban mi (a haverjaim és a környezetem) nagyon le voltunk maradva 400 és 900MHZ között tengettük az életünket, álmodozva az 1000MHZ-ről, de még a mindig csúcsgépes haveromnak is csak 733-as PIII-asa volt 2001 tavaszán, ahogy később Pistának is, aki a 766-os Celeront cserélte le 2001 nyarán. Fura, hogy az ősz nem nagyon van meg, pedig akkortájt láthattam előszür P4-est RD RAMmmal, 2002 tavaszán meg már mindenképp 1GHZ feletti új gépet terveztem (Duron 1300 / Tualatin 1300 --> ) ebből lett az 1700-as Celeron, utólag visszagondolva a legrosszabb választás a sorból, de akkoriban egy-egy proci teszteredménye 2-3 hónapokkal későbbi újságokban jött meg, nekem meg nyáriszünet lévén azonnal gép kellett, és a puszta paraméterek alapján döntöttem. Ráadásul akkor még az ár sem volt árulkodó, mert lévén újdonság valamivel drágább is volt mint egy Tualatinos konfig lett volna, így minden gyanúm elaludt afelé, hogy esetleg lassabb lenne.
    2002 nyarán nekem még a nagy Athlonok a láthatatlan kategeóriába estek, ugyanis lapcserét, RAM cserét, és egy akkor viszonylag drága CPU megvételét. Ráadásul akkor volt tele a közhiedelem a Tom's hardware CPU Cooler removal videójával, ahol az AMDk sorra elégtek, a Durontól a 64KB L2 is visszatartott, szóval akkoriban az AMD-t nem nagyon vettem figyelembe, ráadásul az alacsonyabb ár miatt úgy voltam vele, hogy ezeket a hátrányokat be is árazták. Akkoriban nem volt netem (meg ha igen, akkor is 56K) nem nagyon tudtam utánajárni annak, hogy egy egy CPU valósan mit megy, sokszor a puszta paraméterek alapján kellett döntenem. Ennek ellenére az Appalosha/Applebread Duronok sokáig az érdeklődésemben maradtak mivel sok 1300-1400MHZ-es példány akár 1800MHZ felett is tudott menni, és ott már - az akkor még nem is elérhető - 2600MHZ-es Celeronnal voltak pariban.
    Aztán nagyon fordult a világ(om) 2003 tavaszára, eleve sok tapasztalatom lett az Athlon XP-kkel, jöttek a tuningolható Tbred B-k a sorozatszám számítás, és pár hét alatt a "hallani sem akarok az AMD-ről" fázisból eljutottam oda, hogy egy AMD-s gépet vittem haza, és a követező hónapokban a háromnegyed falunak Athlon XP-je lett, mert mindenkit arra az útvonalra tettem rá.

    Az 1700-as Celeronnak igazából nagyon rosszat tett az, hogy készültek alá kokány megoldások. Nekem DDR RAMos volt, ami még ígyis lassabb volt egy jó SD-s Tualatinnál, vagy bármelyik P4-nél, de amikor jöttek a SIS chipsetes SD RAMos gányolások akkor lett igaszán siralmas az 1700-as Celeronok teljesítménye. Nagy tömegben terjedtek el így, nyomorult kiépítésben, minthogy mekkora nagy bestbuyok lennének. Még 2-3 évvel azután is, hogy már rég Athlon XP-t hajtottam.
    Pedig ha az ember megnézte a 4-5 ezer ft-al drágább 2200-as NW alapú Celeronok már eleve jobb vételek voltak, (a későbbi dupla cache-es Prescott Cerkákról nem is beszélve), de az 1700-as Celeron áráért 1700+-os Athlon XP-t lehetett kapni, a 2200-as Celeronéért pedig 2200+-os Athlon XP-t.
    Tehát egy 1700-as Celeron és egy 2200+-os Athlon XP között volt 5000ft különbség a huszonezres árkategóriában. Igaz az utóbbihoz nem nagyon volt már akkoriban SIS chipsetes SD RAMos AGP nélküli integrált vezérlős gányolás... izé alaplap, de alapvetően az AMD-s lapok olcsóbbak is voltak mint egy normális Inteles lap.
    Nem egyszer volt, hogy AGP nélküli integrált VGA-s alaplapos géphez hívtak, hogy játszanának, csináljak valamit, lehetőleg ingyen... én meg mondtam, hogy akkor gépcsere. Vagy ugyanilyen gép, Celeron SIS chipset, SD RAM és ahogy írod valami 64 bites butakártya.

    Inkább azt kérdezzék miért nincs szobrom, mint azt, hogy miért van...

Új hozzászólás Aktív témák