-
Fototrend
AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4) topik összefoglaló
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
HSM
félisten
Azért én feltenném a kérdést, hogy ezek mennyire stabilak? Merthogy azt látom tömegével, hogy -30 meg -50, de ezekről mondjuk többórás Prime95 vagy Y-cruncher teszteket csak elvétve (ha a power limit is játszik, még nehezebben tesztelhető). Amit az AMD beállít, arra garanciát kapsz, ugyanakkor a topikban sokszor a legalapvetőbb ellenőrzéseket sem futtatják le sokan. Nekem is van az 5600-al allcore 4650Mhz cinebench eredményem, ami sok pontot kapott és hűvös is, ami után kerek 5 másodperc alatt esett össze Prime95 alatt....
Egyébként az előző generációban tényleg sokat hagytak [link] , a B2 5600-asomnál viszont teljesen reális feszen szalad gyárilag a 4,45Ghz Boost (1,22-1,25V). -
HSM
félisten
válasz FingR86 #25001 üzenetére
A videoszerkesztés az egyik olyan folyamat, ahol nem igazán látszik, ha hibázott közben, hiszen egy pár pixeles hibát jó esetben csak a sasszeműek szúrnak ki. Persze, ezt tekinthetjük 'jó eredménynek', de ha a proci hibátlan működésének megállapítása a cél, nem feltétlen kellően megbízható.
#25003 totig : Én csupán azt mondom, ellenőrzés nélkül nem igazán tudunk arról mit mondani, hogy mennyire állították jól be a gyári feszt, vagy hogy valójában mennyire megbízható, amikor -30-ra lett rakva a CO. Nálad jó 3,5 hónapja, de lehet lesz olyan szoftver, amit eddig nem használtál és elhasal benne. Nekem volt régi rendszerem, ami sokhónapos hibátlan használat, és szénné tesztelés után is bele tudott hibázni egy teljesen egyszerű feladatba....
#25004 MaddeNNNN: A magok magas órajele is volt ezzel tesztelve? Merthogy allcore tuningnál rendben van, hogy ha ráeresztjük a Prime-ot, akkor az max terhelést kap, és ha bírja, az egy elég jó jel. De ha CO-van, annál ott vannak a power limitek, amik egyből visszaveszik az órajelet, ha elég nagy a terhelés. Ilyenkor nem biztos, hogy tudod tesztelni rendesen egyben az összes magot, bírják-e a strapát, túl nagy lehet a terhelés egyszerre.
#25006 nyul105 : Vagy csak a tiéden jobban eltalálták gyárilag, mennyi kell neki. Vagy csak alaposabban teszteltél a WarZone-ban.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Az az érdekes egyébként, kicsit próbálgattam a CO-t, pl. nagyobb (de nem irreálisan nagy) mínusz CO-ra érzésre lomhább lett a rendszer, de érdekes módon nem fagyott ki, és a pontokat is megkaptam.
Ami még feltűnt, -30 nagyon durvát vág a feszből, el is hasalt a prime egyből. Nagyjából -10 körül viszont akár még el is tudom képzelni, hogy az én CPU-m akár stabil is legyen.
(+150Mhz-es PBO-t teszteltem egyébként)[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nekem az volt benne a fura, hogy 'érzésre' ugyanúgy lomha lett tőle a rendszer (túl pici, de már stabilnak tűnő CO), mint a 'kézi' negatív offsettől, csak a negatív offsettel ellentétben ezt ki sem tudtam mérni, se pontokkal, se az "effective clock" mérőszámmal. Ez egyébként lehet amiatt, amit írsz ("ébredő magok"), hogy főleg amiatt tűnik nekem lomhának, hogy kis terhelésen olyan, mintha mindent lassabban csinálna, lehet ez a kulcs, hogy lassabban jut el olyankor a maximális órajelére, vagy bizonytalanabbul, de ha már beállt, akkor megy, így a pontok rendben lesznek, csak a felhasználói élmény vacak.
Nekem egyébként tetszik az alapórajel, picit emelt limitekkel, minden magon 4450Mhz-et viszi 1,22V körül full gyárilag, így ha pontos akarok lenni 11492 pontot kapok Cinebench R23-ban, ami szerintem teljesen jó egy 5600-tól, miközben ilyen feszen nagyon takarékos és hűvös még. Főleg, hogy a SoC-om is 0.988V-on rohangál 3733Mhz szinkron IF-es ramokkal.
Azért persze nem baj, ha van kéznél egy kimaxolt profil is a BIOS-ban. -
HSM
félisten
válasz Raidon #25135 üzenetére
4db single rank modul dual channelben = dual rank. Pontosan úgy működik, mintha egy fizikai modulra lenne rárakva dual-rank módon. Pontosabban az elérhető órajel lehet picit más, attól függően, mennyire jó vagy nem jó az alaplap vezetékelése a dual-rank modulhoz képest.
-
HSM
félisten
válasz fudi2002 #25143 üzenetére
"Sokat variáltam vele, végül arra jutottam, biztosan a játék motorja fos. Nos nem!"
Nem teljesen értem, miért zárja ki a játék motorjának gyengeségét, hogy a 13700K-n jól megy.
Kapásból erősen más a felépítés, lehet a nem túl jól optimalizált motor a 8 erős magon már szépen elszalad, míg az 5900-as egy csoportba eső 6 erős magja már nem elég erre, az esetleges kis-nagy/CCX rémségeket most nem is beleszámolva. Valószínűleg nem kezeli jól ezeket, mert ha jól kezelné, akkor szépen szaladt volna az 5900-on is, mert nyers erőből az sincs híján....Játékra amúgy a platformon az 5800X3D a lehető legideálisabb "optimalizálatlan" címekre, sok cache, nincs CCX, kellően sok, erős mag. A TPU tesztje alapján egy 13900K mellett sincs különösebb oka szégyenkezni: [link] .
"Szóval ha valaki játszani akar, talán az 5800x3d megoldás lehet, nem tudok róla nyilatkozni.
Viszont a sima zen3-akat innentől erre nem javaslom senkinek, nem, még 4k esetén sem!"
Topikgazdaként ezt az állításodat nagyon erősen félrevezetőnek és megalapozatlannak gondolom. Én pl. remekül elvagyok az 5600-al egy RX 6800XT mellett is WQHD-n, pedig az erősebb kártya a 3070TI-nél. Erősen játék, FPS-igény és beállítás-függő, kinek milyen CPU lesz ideális a gépébe. Nekem 144Hz a monitorom, de nem rohanok CPU-t cserélni, ha néha csak 100FPS-t mutat az OSD.A 3600-asom már kezdett szűkös lenni (ugye a fránya 3 mag/ccx...), de egy jó 5000-es Ryzen szerintem még egy ideig teljesen korrekt, jó ár/érték arányú alap lesz egy játékos gépbe, főleg 4K-n, esetleges RT mellé, ahol a GPU brutális terhelést kap a CPU-hoz képest.
#25149 fudi2002 : Az a baj a CCX-es prociknál, hogy megfelelő kód és/vagy optimalizálás nélkül nem fog skálázódni jól egy CCX-en felül (5900-ason 6 mag), így hiába a nyers erő, ha nem tudod kihasználni. Az általad említett 13700-ason jóval több nyers erő esik 'egy kupacba', ami külön erőfeszítés nélkül is könnyen kihasználható.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz fudi2002 #25152 üzenetére
"Volt idő, hogy jól kezeljen minden mindent."
De ha egyszer sajnálták rá a pénzt rendesen megcsinálni? Erről nem a CPU tehet. Számomra ezért sem nyerő ez a CCX meg E-core dolog, optimalizálás nélkül nem hoznak csodát, és játékoknál kevés az igazán jól optimalizált szoftver, mert rengeteg pénzbe kerül. A realitás inkább az, hogy néha annak is örülni kell, hogyha nincsenek olyan bugok, hogy végig se tudd játszani, amit megvettél.A tapasztalataid nem vontam kétségbe, csak az azokból az 5000-es Ryzenekre levont, szvsz erősen szélsőséges következtetések jogosságát.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Lizard0828 #25220 üzenetére
Az 5800X-en is tudod csökkenteni, illetve az 5700X-en is növelni a limiteket, így elég közel kerülhetnek egymáshoz. Legalacsonyabb elérhető fogyasztásban vélhetőleg jobb lesz az 5700X egy picivel, órajelben meg az 5800X.
Szerintem egy jó toronynak el kellene bírnia ezekkel. Nálam az Alpenföhn Matterhorn remekül boldogul a limit-emelt 5600-assal. -
HSM
félisten
válasz Lizard0828 #25232 üzenetére
Szerintem a +2 mag hosszútávon igen jól jöhet. Ha a program kihasználja, sok nyers erő van benne pluszban. Ár/értékben pedig szerintem egy friss gyártású sima 5600 lényegesen jobb az X-nél. Szóval én 5600 vagy 5700X közül választanék. Játékra az 5800X3D jó opció még, de eléggé megkérik a felárát, és nem mindig tesz csodát a nagyobb L3.
-
HSM
félisten
Ha már így előkerült a melegedés téma, legyen itt egy kép, hogyan teljesít bő egy óra Prime95 SmallFFT terhelés alatt egy B2-es Ryzen 5600, egy Alpenföhn Matterhorn Pure, azaz egy szimpla, 12 centis ventihez való toronyhűtő alatt. Paszta AC MX5, ramok 3733Mhz-en, szinkronban. PBO-val ezeken módosítottam: PPT limit 85W, TDC 70A, EDC 120A, Scalar 1X. A SoC 0.989V-on, CLDO_VDDP és CLDO_VDDG ha jól emlékszem 0,912V kézzel beállítva. Nem hagytam, hogy a BIOS automatán az egekbe emelje ezeket szükségtelenül a magas ram órajelhez. Ezekkel a beállításokkal a mindennapokban a CPU maximális gyári órajelen megy (4,45Ghz), de műterhelés alatt visszaveszi magát olyan 4,3Ghz magasságába, így a hőfok és fogyasztás minden esetben barátságos.
Említést érdemel még, hogy a ventilátor még messze volt az 1600rpm-es maximális fordulatszámától, úgy állítottam be, hogy ne hangoskodjon szükségtelenül.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz bobalazs #25236 üzenetére
A leírás szerint, az 1.-es verziót. Sajnos nekem nem hozzáférhető a hátulja, és több, mint 2 éve szereltem fel még a 3600-asomhoz [link] , így pontos emlékeim nincsenek az apró részletekről, de úgy emlékszem, nálam is lötyögött rendesen a backplate és rajta a hűtő rögzítőrendszere, amit én is szokatlannak tartottam a korábbi, általam ismert, fix rögzítések után. Ugyanakkor amikor felteszed rá a hűtőt és meghúzod, akkor a helyükre kerülnek a dolgok és jól működik. Kicsit idegesítő, amikor próbálod a helyére rakni a hűtőt, miközben nem akarod a pasztát sem kidolgozni a proci mellé, és mindenfelé lötyög az egész, de ha elkapta a menetet már sínen vagy.
-
HSM
félisten
válasz bobalazs #25239 üzenetére
Gigabyte-omon is minden kétszer ott van, van ami 3 helyen is. Elég idegesítő, főleg hogy nem is minden működik mindenhonnan.... Egy idő után kitapasztalja az ember.
Ha megnyitom a Ryzen Mastert, ott amit látok feszek, hogy a VDDCR SOC 0.994V, a CLDO VDDP, a CLDO VDDG CCD és CLDO VDDG IOD is 0.9091V. BIOS-ban a Scalar 1X-es, plusz órajel nálam nincs rajta.
A képernyőkép alapján a te procidat a PPT limit fogja. Nálam elképzelhető, hogy a TDC és PPT limitek valójában magasabbak, mint ami beállítva/a fotón van, mert a Giga lapom BIOS-a nincs normálisan kalibrálva, aláméri/jelenti a procinak az áramfelvételi telemetriát. (Ami engem eléggé bosszant, de hiába nyitottam erről ticket-et, nem történt semmi... ) A nálad azonos hűtővel tapasztalható 85W/62 fok alapján azt gyanítom, hogy nálam a 85W PPT az inkább 100W körül lehetett 'valójában'. A konnektoros fogyasztásmérőn mindenesetre az üresjárati 55W-hoz képest a prime közben 165W-ot mértem 80+ Gold táppal. Hasonló eredményhez így lehet neked kicsit magasabb PPT és TDC limit fog kelleni.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz bobalazs #25242 üzenetére
Érdekes, hogy csak a fogyasztás nő, akkor az órajelnek is kéne, ha magasabb órajelre kapcsol. Ha meg nem kapcsol, nem kéne nőjön a fogyasztás, hiába a limit.
Amúgy nem véletlen írtam, hogy nincs OC a rendszeren, nálam is picit máshogy viselkedett azzal, elég hirtelen kezdett sok feszt adni magának.
A 3dmark teszttel az a gond, hogy ha erősebb GPU van alatta, nő a pontszám is. Lásd [link] . Ilyen szempontból jobb a Cinebench, pl. R23-ban én 11500 pont körül kapok így ezzel a CPU-val (11492), ebből olyan 100 pont ugrik, ha a HWiNFO is megy. -
HSM
félisten
válasz MaddeNNNN #25278 üzenetére
Pontosan. Annyit tennék hozzá, hogy a 3600-ason komoly lassító tényező tud lenni, hogy két CCX. Az eléggé el tudja akasztani, ha nincs rá optimalizálva a szoftver, gyors ramok és IF órajel mellett is (ezeket kb. kimaxoltam, ~55K olvasást és ~56ns késleltetést mérek most vele kb. ugyanúgy beállítva az 5600-ason). Én leginkább ezért cseréltem le. Illetve ezért is ajánlom a fejlesztést egy jóárasított 5600-asra legalább.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Danecay #25323 üzenetére
4,4Ghz-et ezen is egy magra garantálják, az összesen csak 3,5Ghz-et kell tudnia.
Szerintem kár hozzányúlni, a 2600X után alapon is dimenzióugrás lesz. Én csak minimális PBO limit emelést adtam az enyémnek, órajel tuning nélkül, és vidáman szalad így ahogy jónak látja, takarékosan. A helyedben csak akkor kezdeném piszkálni, ha azt látom, hogy valamiért nem futja jól ki magát gyárilag. -
HSM
félisten
válasz bobalazs #25327 üzenetére
Dobod a kukába a garantált stabilitást és/vagy a jó hatékonyságot. Nekem egyik opció sem tetszett különösebben, ingyen sem. Ellentétben a gyárilag igen kellemes 4,45Ghz kb. 1.22V-os produkcióval. Hibátlan, jó nézni ahogy dolgozik, gyorsan de hűvösen, hatékonyan. Ha nem tetszene, nem ennek a szerencsétlennek próbálnám kinyomni a szemét nevetséges, még a +5%-ot sem elérő extra tempóért, hanem vennék egy 5700X-et vagy 5800X3D-t. De ez csak az én véleményem.
-
HSM
félisten
válasz Danecay #25337 üzenetére
Én úgy lőttem be, hogy játék/Cinebench alatt ne fogja vissza a limit, de egy durvább terhelés, pl. friss Prime95 SmallFFT alatt már igen. Így a praktikus teljesítménye a lehető legjobb, de nem fog akkor sem megsülni, ha véletlen elindul valami szélsőséges terhelés.
Kiindulásnak lásd: [link] .
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Ezerszer leírtam már, hogy nálam is ugyanez, ha a lap VRM-jéből adok negatív offsetet a CPU-nak... Nem is értem, miért van ez rendszeresen ajánlgatva a topikban. Már az R5 3600-ason is így működött. A CPU nem kapja meg a feszültséget, amit kért, ezért visszaveszi magát, minél nagyobb az offset, annál jobban. Lásd innen utolsó bekezdés: [link] .
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Joachim21 #25344 üzenetére
Nyilván mértékkel adagolva hozhat is valamit a konyhára, hiszen ha limites vagy, akkor az alacsonyabb feszültség mellett tovább nyújtózhat. A probléma ott lesz, hogy már ilyenkor is terhelésváltáskor lassabban fog felépülni a tempóhoz szükséges áramellátás (érzésre lusta működés), illetve egy idő után a hiányzó feszültség miatt többet bukhatsz, mint amit hoz az offset.
Nálam legalábbis ez lett a konklúzió több nekifutás alapján is, hogy akkora offset, ami lényeges gyakorlati javulást hoz, már fájt így vagy úgy tempóban.
-
HSM
félisten
válasz bobalazs #25348 üzenetére
Én egyébként a limitek emelésének nem vagyok ellene. Az órajel emelésnek és magas CO-nak már inkább. Mivel az órajel emelés nálam legalábbis eléggé megemelte a feszt, így nem valami sokat hozott, csak a fogyasztás nőtt durván. A CO meg csak eltolja a görbét, így pedig fennáll a veszélye, hogy bizonyos terheléseken instabillá válhasson. Ezzel szemben nem igazán látunk nálad számottevő javulást. Mert ha valaki egy 5700X-el dob be eredményt, akkor látod, miért kerül többe, nálad nem látom azt, hogy előrébb lennénk.
Amúgy nálam mindössze a limitek némi emelésével ennyit kaptam:
-
HSM
félisten
válasz Viktor77 #25350 üzenetére
Én tudom, mi volt régen, tuningoltam Q6600-at, i7-920-at, X5660-at, mindegyikben benne volt +1Ghz simán. Pl. [link]
Pont ez a gondom... 200Mhz egy nulla, ahogy írod. Viszont nálam ehhez 1,22V környékéről felugrik 1,3V fölé. Az nem kevés extra kakaó közel semmiért. A régi R5 3600-asom allcore 4,2Ghz-en hajtottam, mert a gyári BOOST-al lassabb és lényegesen torkosabb volt (közel 1,4V-on ment, amikor bő 1,2V is elég lett volna neki, azért már érdemes volt hozzányúlni [link] ), ezt csak azért írom, ha van értelme én is inkább finomhangolom. Az R5 5600-as viszont príma paraméterekkel szalad (nálam legalábbis) gyárilag is, úgy meg minek elrontani...
Ami a +50Mhz-et illeti, nekem tetszik, engem nem zavar, ha gyári paraméterekkel inkább felülről hozza az ígéretet a proci. Az jobban zavart, ami a korai 3000-esekkel volt, hogy a CPU néha nyomokban sem tartalmazta a BOOST órajelet.
-
HSM
félisten
válasz Televan74 #25352 üzenetére
Mint láthatod a méréseimből, nagy különbség nincs, mivel allcore esetén is működhet a C6 alvó mód, és elaltatja (áramtalanítja) a nem használt magokat, így pedig mindegy, 4,2Ghz-en, vagy kevesebben mentek-e előtte.
Nálam XMP-vel feltolta a csillagos egekbe a SoC feszt, arra érdemes lehet ránézned, ha már energiatakarékosság. [link]
Időközben kiderült, az 1.025V is sok volt a SoC-nak, 0,988V-on megy napok óta zéró problémával. -
HSM
félisten
válasz hokuszpk #25380 üzenetére
Kérdés, mire megy a teljes sebességű memória írással, amikor szinte minden létező tesztben elveri az 5700X, néha még az 5600X is.....
A hűthetőséges érved is ellentmondásosnak tűnik a logikával. Az 5700G akkor verhetetlen, ha tudunk mit kezdeni az IGP-vel benne. A 3070Ti mellett viszont az IGP kevéssé tűnik hasznosnak.
Egyébként ha nagyon szűkös a keret, szvsz egy jóárasított 5600 sem rossz opció, egy ilyen erős vas ~60K-ért szvsz nagyon jó ajánlat most ajándék játékkal. -
HSM
félisten
válasz hokuszpk #25385 üzenetére
Az én Alpenföhn Matterhorn hűtőm talpa gyakorlatilag sík tükörpolír, lásd itt az oldal alján: [link] . Sosem rajongtam a púposított hűtők iránt. Tudom, túl egyszerű, hogy ez így minden CPU-n viszonylag jól működik... Eláztatni sem tudja az alaplapot, és a pumpa sem tud zörögni benne.
Persze, ha jól rádsóztak egy gagyi játékvizet, ami csak középen hűt jól, mert elspórolták a felület többi részéről a mikrofineket, akkor vegyél is hozzá offset mountot.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz elder troll #25387 üzenetére
A 3600-assal más, nagy hűtőknek is meggyűlt a baja... [link]
Ez nem a csiplet miatt volt, hanem mert ész nélkül küldte magát fesszel a CPU, főleg ha a lap is tette alá a lovat, mint nálam, a szépített telemetria adatokkal. Egy allcore beállítással egyből normális paraméterekre szelídült. Szvsz ez éppen ugyanígy bajos lett volna, ha középen van a csip. Túl nagy mértékben nincs eltolva középről [link] , szerintem néhány szélsőséget leszámítva ennek nem lenne szabad egy vörösréz IHS alatt tisztességes hűtőkkel gondot okoznia.
A VRM hűtését én megoldottam úgy, hogy kicsit lejjebb van tolva a venti, így elfúj a hűtő alatt is kis levegőt.#25388 Danecay : No, de játékra dedikált GPU mellé miért venne bárki is G-s procit a sima verzió helyett? Ezért is írtam alternatívának a sima 5600-ast, X és G nélkül olcsó, és mindent tud, ami játékhoz kell, 6 erős mag, teljes 32MB-os L3, és idővel esetleg a PCIE4 is talán hasznos lehet. Játszani szerintem kb. a legerősebb ár/értékű opció, amit ma kapni egy olcsó AM4 lapban. Egy 5700G/X másfélszer annyiba kerül, és a G-s még lassabb is, az X-es meg általában csak kicsivel tud gyorsabb lenni a legtöbb játékban.
Elég érdekesek amúgy a pontszámaid, nálam lényegesen több. Ami főleg érdekes, hogy nálam single-ben is +100 pontom van. A multis +1000 pontot betudom az emelt limitjeimnek, de single-ben nem kéne beleszóljon.
#25389 hokuszpk : Hasonlóan vélekedem a hűtőkről én is.
#25390 hokuszpk : Az a gond a CB-vel, hogy szinte teljesen hidegen hagyja az L3. Ellentétben a legtöbb játékkal. Azért is linkeltem a TPU 7700X tesztjét, mert ott van minden, 5600, 5600X, 5700G, 5700X és 5800X3D is a legtöbb mérésben egy azért kellően, de nem irreálisan erős 3080 mellett [link] . Egyébként ebben a teszteb is látszik, hogy az R23-ban szinte nincs jelentősége, hogy 16, 32, vagy 96MB az L3, miközben néhány játékban a 96MB konkrétan egy kategóriát dob az X3D-n.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz gulupeti #25407 üzenetére
Ár/értékben nekem továbbra is a sima 5600 a legszimpatikusabb játékra a mostani 60K körüli árán. Nekem is csábító lett az 5700x most 90K-ért, de ránézve az eredményekre nem tűnik annyival jobbnak, amennyivel többe kerül. Úgyhigy maradok az 5600-nál. Az 5500-hoz képest ezekben nagy előny játékra a nagyobb L3.
-
HSM
félisten
válasz Danecay #25416 üzenetére
"akkor miért ne"
Ahogy már utaltam rá, a gyári beállítás azért okkal lesz annyi, amennyi (minden CPU-nál). Én azt gondolom, az évről évre komplexebb CPU-k mellé nem feltétlenül lehet otthoni körülmények között is garantálni a stabil, hibátlan működést. Lehet rángatni jobbra balra nem azt mondom, de meglehetnek az árnyoldalai. Én mindenesetre nagyon örülök neki, hogy végre nem kellett egy CPU finomhangolásával feleslegesen vesződjek, mert nagyjából a helyén van gyárilag is.Az a 100-as single növekedés nálam megvan kb. gyári paraméterekkel is, jó kérdés, nálad miért kellett ehhez hozzányúlni. A TR-es eredményeid alapján egyébként szépen szedte a lábát, az nálam is hasonló lett.
#25417 Cseri0058 : Ha nem kapcsoltad ki, akkor áramtalanítja a magokat (C6), így jóval takarékosabb lesz, mint az órajel-csökkentős FX.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz RetepNyaraB #25445 üzenetére
Fesz ugyanannyi, amit kap? Gép környezeti hőfoka változott? BIOS verzió ugyanaz?
Win update-től nem életszerű hirtelen ennyire összeesnie. A körülmények nagymértékű változásától (a gyári feszt/CO-t megállapító algoritmus elvileg sok paramétert figyel) vagy degradációtól igen. Feltéve, hogy pontosan ugyanaz a BIOS beállítás. -
HSM
félisten
válasz RetepNyaraB #25448 üzenetére
CMOS reset szokott tudni még nagyon érthetetlen eseteket megoldani.
Azért a degradációt se lehet sajnos teljesen kizárni, mivel az 5600X már gyárilag is eléggé ki van paszírozva, adsz még neki kis tuningot nem biztos, hogy jólesik neki.... De reméljük nem ez a gond, én amúgy ezt hagynám a végére.
-
HSM
félisten
válasz hoffman_ #25467 üzenetére
Ha a hatékony működés a cél, akkor nem egészen értem, miért nem hagyod, hogy gyárilag tegye a dolgát, a gyári limitek éppen azt a célt szolgálják, hogy a ráírt, visszafogott limitből kihozzák a maximumot. Szépen látszik a hőfokaidból, 65 fok szemben 88-al. Játék alatt vélhetően szépen fogja szedni a lábát a gyári keretből is, Cinebench alatt, ahol a játékokhoz képest nagy terhelést kap, meg kicsit visszafogja magát. Mindezt garantáltan stabilan, tartalékokkal.
Persze értem, hogy csábító a CO, de egy eltolt, mindenfélétől adaptív feszültség görbét normálisan letesztelni nem az a vicc, hogy "nyomass rajta 20 perc stressz tesztet", lol. Főleg úgy, hogy pontosan nem is nagyon lehet tudni, milyen változókkal, hogyan számol az algoritmus. -
HSM
félisten
válasz hoffman_ #25477 üzenetére
"...amit eddig olvastam, az jött le, hogy a CO megfelelő kitesztelése után azonos TDP keretből jobb fogyasztást vagy azonos teljesítményt kisebb fogyasztásból tudok szerezni."
Ez tökéletesen így van. A dolog nehézsége abban rejlik szvsz, hogy mivel "adaptívan" eltolod az egész (!!!) feszültséggörbét, tulajdonképpen az egész görbét újra le kellene tesztelni.... [link] Tehát szépen apránként minden egyes órajellépcsőt a hozzá tartozó feszültséggel többféle terheléssel, ha alapos akarsz lenni. És most óriási jóindulattal eltekintettem attól, hogy mi van akkor, ha ez az adaptív dolog mondjuk hőmérséklet függő is, merthogy a gyári BOOST elvileg az.... Szóval, én inkább hanyagoltam ezt a dolgot, stresszmentesebb így az életem. Ebből a szempontból jobban preferálom a fix feszes/órajeles OC-t, azt legalább egyszerű kitesztelni, mivel a fix feszen ha bírja a maximális órajelet, akkor már baj nem lehet. De annak a módszernek a nagy hátránya, hogy biztonságos, konzervatív feszültségeken egy magon aligha fogod tudni kihozni belőle a maximumot. Nem lehetetlen [link] , de az 5600-asok magasabb órajele és gyárilag jobban belőtt feszültségei miatt nem is túl valószínű.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz hoffman_ #25480 üzenetére
"mivel a feszültségszabályzásban van a lelke ennek a generációnak"
Ugyanúgy, ahogy a 3000-esnek is. Vidáman szaladt évekig a 3600-asom 4,2Ghz allcore-on 1.25V-on. Azok szívták meg annál a generációnál, akik nem figyeltek kellőképpen arra, hogy ne menjenek kb. 1,3V fölé, ami már az elején ismert volt, hogy kb. itt van az egészséges működés határa.Én amúgy kockázatosnak tartom a PBO-t, legalábbis azt a variációját, amikor plusz órajelet és 1X-esnél nagyobb scalar-t állítanak be. A plusz, akár 200Mhz órajel igencsak növelheti az üzemi feszültséget, a scalar pedig elvileg éppen a CPU egészségére ügyelő limiteket emeli. Nem véletlen, hogy az AMD sem vállal rá garanciát, amire több helyen is világosan felhívják a figyelmet. Amikor órajelet emelsz egyébként a működési mód is megváltozik, "PBO"-ról "Auto OC"-ra, ami a Ryzen Masterben gyönyörűen látszik is.
Én amúgy ezt a generációt is bátran hajtanám biztonságos allcore feszen. Hogy mi a biztonságos, nem volt időm ennél a generációnál pontosan utánanézni megbízható forrásból, de nem hinném, hogy 1,2V körül bármi baja lehetne az előző 7nm-es széria tapasztalatai alapján. Annyiból az enyém simán elszalad gyárilag is 4,4Ghz körül, de sosem próbáltam pontosan hol van úgy a vége.
Szóval, nálam valahogy úgy néz ki a dolog, hogy a sima PB tuti biztonságos, erre gari is van. A PBO, amíg a scalar 1X-es, órajel növelés nincs, szerintem ésszel beállítva a lap/VRM és a hűtő képességeinek megfelelően, addig az sem okozhat nagy bajt, és alapból stabil is lesz, szerintem ezzel is érdemes lehet foglalkozni.
Ami a továbbiakat illeti, én inkább a konzervatív allcore-t preferálom ezután. Egy órajelre és biztonságos feszre fixálod, teszteled, majd ha jó, használod, minden szép és jó, nincs halom ismeretlen, ami elronthatja a mókát.
A scalar emelését viszont nem tartom biztonságosnak, feltéve, ha az elérhető információk helyesek, miszerint a CPU biztonsági limitjeit (FIT) emeli. Ugyancsak felvet kérdéseket az emelt órajel, nálam 0,1V-ot dobott nagyságrendileg a +200Mhz a B2-es 5600-ason, ami egyáltalán nem kis löket felfelé. Persze, 1X-es scalar-al elméletileg nem kéne, hogy nagy bajt okozzon a CPU-nak, de ki tudja.
A CO papíron jó dolog lenne, az bajt azzal okozhat, hogy nem igazán lehet kitesztelni, mivel adaptív.Ami a promótálást illeti, én arra nem építenék. Valamivel el kellett adni az új generációt, és nyilván promótálják, mivel alapvetően finoman adagolva jó is lehet, jobb, mint túl magas fix feszes allcore-al kinyírni a procit.
Azt persze nem egészen értem, miért 10X-es scalart írogatnak, de úgy persze könnyű, hogy egyből széttárják a karjukat, hogy warranty void... -
HSM
félisten
válasz RetepNyaraB #25482 üzenetére
Ja, jó buli mindent elölről beállítani. Gigabyte nem is hajlandó visszatölteni más verzión készült mentést (amit amúgy helyesen tesz), így a két gyakran használt beállításomról szépen lőhettem tele képernyőmentésekkel a pendrive-omat képernyőről képernyőre. Főleg móka a ramtuningot bepötyögni, minden egyes subtiminggel.
Mondjuk verzión belül legalább a profil mentés/visszaállítás jól működik.A CMOS reset-el nekem még ami jó móka volt, az első B550 BIOS-al nem volt elég a CMOS reset, ki is kellett venni fizikailag az elemet, hogy rendesen megcsinálja! Remek kaland volt kibányászni a VGA alól minden egyes jobban elrontott RAM-OC próbálkozás után.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Hibátlan - INTEL Core i7-9700K 8 mag CPU 4.9GHz + UHD Graphics 630 - LGA1151v2
- Beszámítás! Intel Core i9 11900KF 8mag 16szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i7 2600K 4mag 8szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i9 9900K 8mag 16szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Ryzen 5 1600x OEM
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest