Új hozzászólás Aktív témák

• #35572 Petykemano veterán Abu85 #35571

  Új Válasz 2018-05-31 09:45:30 #35572

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz Abu85 #35571 üzenetére

  Nem győztél meg.

  Mindaz a GIGANTIKUS architekturális változtatás, ami a GFX8-tól a GFX9-ig tartott elgendő volt a fiji és a vega közötti 10%-os teljesítménykülönbségre (természetesen nem számolva a magasabb frekvenciát, amit most egyikünk sem sorolt a GIGANTIKUS architekturális változtatások sorába)
  Ráadásul ebből a a 10%-ból 7%-ot már a polaris is hozott

  Én tökre elhiszem, hogy a GFX9/Vega Már tökre fel van készítve a jövőre és előrevetítve megalapozta a 2020-as arhitektúrát is, az akkor piacra lépő igényekre már most fel vannak készülve. Csak... minek is? Jövőben megjelenő problémákra elég, ha a tervezőasztalon van megoldás, esetleg prototípus. Élesben kipróbálni úgyis csak akkor lehet, ha megérkezik a probléma a piacra. Hát ugye például a async compute piaci fogadtatása se olyan volt, amilyet az AMD várt.

  A GFX8 nem tudott volna tovább skálázódni? Mégis hova? Merthogy a Vega sehová nem skálázta (eltekintve a frekvenciától) az architektúrát a fiji fölé. Arra meg még a Vega20 esetén sincs jel, hogy a 4SE és 64CU fölé skáláznák. Akkor tehát mi volt a cél, amit sikerült elérni?

  Ezt az LDS-t már számos alkalommal említetted. Biztos fontos dolog (biztos?), de én egyáltalán nem látom sehol, hogy a compute shadereknél az LDS-pressure miatt állna földbe korábbi gyártmányú videokártya. Hol is érhető tetten az az előny, hogy ha ez nem lenne benne a vega10-ben, akkor halálra lenne ítélve? Merthogy az a 10%-os különbség az "állandóan malmozó" fijihez képest, amiből a polaris hozott már 7%-ot egyáltalán nem utal ilyesmire.

  De jó, legyen, ennek előnye a tegnap és a mai játékokban még nem látszik. Akkor talán bőven ráért volna az AMD mondjuk a vega20-ba belepakolni, vagy a naviba.

  Szóval, hiába mondod el újra és újra, de a szavaidat, meg a GFX8->9 verzió növekedést sem támasztják alá a mért eredmények.
  Ennek három oka lehet szerintem:
  - az AMD/Raja alacsony költségvetésen alibizett valamit, ami persze a legszükségesebbeket tartalmazza: frekvencia emelés. De hozzá nem értő, új, low-budget team csinálta indiából, ezért hát még jó szar lett
  - az AMD/Raja nagyratörő tervekkel épített bele a vegába csomó mindent, de mivel hozzá nem értő, új, low-budget team csinálta, ezért a fícsörök egy része nem sikerült határidőre
  - az AMD/Raja nagyratörő tervekkel építette a GFX9-et, aminek a feature listájának nagy része egyáltalán nem érinti a gaminget, ezért bár nagyon sokminden előremutató fejlesztést tartalmat computing szempontból gaming szempontból valójában a lapka csak egy a gaming szempontból gyakorlatilag haszontalan fícsörökkel megtömött fiji shrink.

  Még annyit, hogy persze én magam is mondtam, hogy valójában perf/clk tekintetében az nvidiánál sincsenek hatalmas ugrások. A teljesítmény emelkedés nagy része a GCN-nél mindig magasabb frekvencia és feldolgozóegységek skálázódásának eredménye. De mindkettőben elmarad a GCN. Frekvenciát gigantikus energiabefektetéssel tudnak csak emelni - minden gaming radeon csúcsra van járatva.
  És hát az nvidiánál van valódi skálázódás. 1080 és 1080Ti között 4 ill 6 motor különbség és a cuda magok száma is emelkedik. a vega 10, de még a vega20 sem fog etekintetben ellépni a fijitől. Tehát hiába a skálázódást célzó gigantikus architekturális előrelépés, nincs skálázódás

  [ Szerkesztve ]

  Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Új hozzászólás Aktív témák