Új hozzászólás Aktív témák
-
Byk01
senior tag
válasz atok666 #14483 üzenetére
A lencsék mozgatását végző motorhoz kapcsolódó áttétel az objektívben van, így jó fényviszonyok és megfelelő téma esetén az objektívtől függ a gyorsaság.
Ha nagyobb kihívás elé állítjuk az AF rendszert (kevés fény, homogén felület), akkor lehet, hogy elsőre nem találja meg a helyes fókuszt, így többször próbálkozik. Ilyenkor a jobb AF rendszerrel szerelt váznak kevesebb próbálkozás kell, tehát akkor a váztól is függ a fókuszálás sebessége."Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz BigBlackDog #14532 üzenetére
Szerintem, ha a HDR nem öncélú, azaz nem azért csinálod, mert "de jól néz ki", hanem tényleg azért kell, hogy ne legyenek bebukott vagy kiégett részek, akkor nem ördögtől való a dolog.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz kiskornel #14573 üzenetére
Vannak olyan klubbok (irányzatok) amik azt szeretnék még ma is, hogy a fényképezés az fényképezés legyen, ne Photoshoppolás. Itt az alkotás a gondos fényképezés. Utómunkánál tilos kép elemeit megváltoztatni. A kihívás a pillanat elkapása, a megörökítése, nem az, hogy utólag 5 kép különböző elemeiből összemontírozva legyen egy olyan pillanat, ami nem is fordulhatna elő.
Ezek az irányzatok azt felejtik el (vagy sosem tudták), hogy a filmes korszakban is nagyon sok mindent meg lehetett oldani utómunkával, csak az nem a számítógép előtt ülve zajlott, hanem a sötétkamrában pl.
Egyébként nekem az a véleményem, hogy bárki bármit tehet a képeivel, csak ha közzéteszi, akkor illő úgy csinálni, hogy azzal másokat ne tévesszen meg, vagyis, ha a kép lényegi elemeit változtatta, akkor az derüljön ki. (ne várja senki a zöld naplementét Kunawati szigetén, mert valaki képén ezt látta, és az nem szólt róla, hogy egyébként ugyanolyan narancsos-vöröses volt, mint máshol )
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz kiskornel #14579 üzenetére
De miért kell a fényképezés tisztaságára ügyelni? Egyáltalán mi a fényképezés tisztasága?
Szerintem csak arra kell ügyelni, hogy az, aki a képet készíti, ne járjon el tisztességtelenül. A példádat felhozva, a montírozott képpel ne lehessen természetfotó pályázaton indulni, ellenben ha jól sikerült, akkor egy photoshop versenyen miért ne? Azon esetleg pont a te képed lenne csalás.
A montázs pedig a régi fényképészek eszköztárában is benne volt, csak akkor több kézügyesség kellett hozzá De a montázst ne keverjük össze a grafikával, persze a fényképpel sem. Három különböző dologról van szó. Az autót sem mossuk össze se a teherautóval, se az autóbusszal, pedig ugyanazokra az alapokra épülnek.A tájfotóban bentmaradt szemetet meg a kép elkészítése előtt kell eltüntetni egy kukába
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
-
Byk01
senior tag
-
Byk01
senior tag
Az objektívek valóban drágábbak, de egyrészt a Canon hasonló minőséget produkáló obijai sem olcsóbbak számottevően, másrészt azt is figyelembe kell venni, hogy a rendszer életkora nincs még a fele se a Canon rendszerének.
Ha egy fényképezőgépet akarok venni, miért kellene figyelembe vennem azt, hogy a rendszer fiatalabb, mint a másik? Ma az nem boldogít engem, hogy a m4/3 10 év múlva (csak mondtam egy számot, nem vélemény) majd utoléri a Canont meg a Nikont.
Aki vásárol, azt az érdekli, most mi van, és hogy holnap mi lesz. Az, hogy miért van most úgy ahogy, hidegen hagyja.[ Szerkesztve ]
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz jjeahh #16178 üzenetére
AF objektív kínálatban el van maradva. Pl. az olcsó 50/1.8-aknak nincs alternatívájuk, ha jól tudom. Az objektívek használtpiaca sem éri még el azt a szintet, mint a két nagy gyártóé (a Pentax-szal nem vagyok képben).
Ezek mind elmaradások. Piaci és nem minőségi, de hiába van egy csomó jó üveg a rendszerre, ha nem jutok hozzá, mert nem tudom megfizetni.
De ezzel együtt én nem a MILC-ek ellen vagyok, csak az ellen, hogy a választási szempontokban figyelembe vegyem azt (ráadásul pozitívan), hogy fiatalabb a rendszer.
[ Szerkesztve ]
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
Úgy tudom, az AF obik minőségével sincs komolyabb baj, legfeljebb stop táblát csinálnak bokeh néven, de az élességük még most is megfelelő. Lehet kapni olyan vázakat, amik meg is hajtják őket, tehát itt sem érzek nagyobb gondot. De az AF-S obik ára is 50 eFt körül van, akár az 50/1.8-ról, akár az ekv. 50 (körüli) 35/1.8 ról beszélünk. A 90 ezerhez közelebb álló AF-S 50 már 1.4-es.
De ha úgy nézem, a 45/1.8 áránál egy picit többért van egy 35 és egy 50/1.8-am, és egyik sem rossz.
És igazából a választás szabadsága van meg már a DSLR vonalban (a régebbi rendszer miatt) azzal, hogy eldönthetem, jó-e nekem az olcsóbb és nem tökéletes (de még mindig jó) minőség, vagy áldozok többet, és akkor jobbat kapok. A MILC-eknél ez még nincs meg, vagy csak részben van meg. Most még kénytelen vagyok többet költeni rá, igaz, hogy nagyon jó minőséget kapok üvegben. De az nem érdekel senkit, szükségem van-e arra a minőségre, akarok-e olyan minőségben és méretben képeket visszanézni, ahol már észrevehető ez a minőségi különbség."Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz jjeahh #16189 üzenetére
Nem akarok én vitázni. Mindenki azt vesz magának, amit akar, csak elmondtam, én mit látok jelenleg a tükör nélküli rendszerek hátrányának. Hátha elgondolkodik rajta valaki, és a fejére koppint, hogy "hű, erre nem is gondoltam". Aztán meg úgy dönt, hogy magasról tesz az egészre, mert elég neki a 14-150 az E-PM2-höz.
De az is lehet, hogy nekem mondjátok el, hogy valamit rosszul látok, és én koppintok a fejemre"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz jjeahh #16195 üzenetére
Tudom, hogy van más is rá, csak ez "A nagy zúm", amivel el lehet kápráztatni az embereket, meg ami (nem maga az objektív, hanem a nagy zúm) a kevésbé igényes megoldás szinonimája vájtszemű fotós körökben,és ami megoldás azoknak, akik "csak" emlékeket akarnak megörökíteni otthon, vagy utazás közben, és nem folyton objektíveket cserélgetni.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz Mercutio_ #16197 üzenetére
Ez tény, de most ezt nem is mondtam, azon már túlléptem. Itt csak arra utaltam, hogy jól leírok/unk egy csomó gondolatot bővíthetőségről, kiegészítőkről, miegymásról, és annak, aki elolvassa erre semmi szüksége, mert neki egy életre elég, a váz és egy 14-150.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz tylerddd #16213 üzenetére
A képen az lesz éles, ami egy meghatározott távolságtartományon belül van (mélységélességi tartomány ... bár lehet, nem ez a hivatalos neve). Ez függ az érzékelő méretétől, az objektív gyújtótávolságától és a beállított rekesztől. A kis méretű szenzoroknál ez a tartomány olyan nagy, hogy szinte minden éles a képen, míg egy 4/4, APS-C és főleg egy full frame méretnél elég kicsi. Alkalamas arra, hogy a témát leválaszd az elő- és a háttérről.
Könyvek: úgy látom, az alapokról kell kezdened, így pl. a a digitális fotózás műhelytitkai kezdőknek hasznos lehet, de a neten is találhatsz rengeteg leírást az alapokról. Például. Vagy majd mások linkelnek olyat, ami szerintük jobb, szakmailag megfelelőbb, stb.
Amikor már tisztában vagy az alapokkal, hogy milyen állítás milyen változást okoz, jöhetnek Scott Kelby könyvei. mire ezekkel végzel, már tudni fogod, merre tovább."Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
-
Byk01
senior tag
válasz jerry311 #16745 üzenetére
Topik van, de olyan állványt nem hiszem, hogy fognak tudni ajánlani, ami mindkét feltételednek megfelel (hacsak nem Fekete Laci vagy, és nálad a könnyű 4-5 kilót jelent )
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz jerry311 #16748 üzenetére
Hát, a 4-5 kilós felszereléshez a 8 kilót elbíró állványokat az állványos topikban nem igazán szokták ajánlani. Főleg az ilyen noname kínai cuccokat húzzák le, de valaki rendelt ilyet a fórumon, ha jól emlékszem, tőle akár tapasztalaton alapuló véleményt is kaphatsz (ha ki tudod deríteni, ki volt)
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
Ezeken a vázakon a 40mm nem alkalmas arra, amire neked kell. Ahhoz szerintem a 20mm a max., Canonon már az is ekv. 32mm.
Ha csak a nagylátó érdekel, lehet, jobban járnál a Nikon/Pentax/Sony hármas valamelyikével (ha tükrös gépet akarsz), mert hangyányit nagyobb a szenzoruk, és így annyival többet fognak be a szobából. Például az előbb írt 20mm-es gyújtótávolságú objektív azokon ekv. 30mm-esnek megfelelő látószöget ad, és bár nem tűnik soknak, a nagylátó tartományban minden mm számít."Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz jjeahh #16969 üzenetére
A tömörítés minőségét elmentéskor tudod beállítani.
A képet pedig az editorban tudod átméretezni (Edit/Resize, vagy egyszerűen Crtl+E)
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz jjeahh #16972 üzenetére
Ja, értem.
Nem szoktam csoportosan csinálni ilyesmit. Raw+jpg-ben fotózok. Amihez hozzá kell nyúlni, azt egyenként csinálom, amihez meg nem, arra ott a kész jpg.A Managerben van lehetőség a raw-k átméretezésére, és azt mindenképp jpg-be menti, ahol tudod a tömörítést is állítani.
De lehet, van egyszerűbb, vagy épp bonyolultabb de többet tudó módszer is.[ Szerkesztve ]
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz jjeahh #16975 üzenetére
Én nem tudom itthon lightroommal hasonlítani, lévén az nincs. Viszont nem sikerült teljesen egyformára kidolgozni a képeket, szóval simán lehet köztük emiatt is különbség.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
-
Byk01
senior tag
válasz Ipadipad #17088 üzenetére
Leginkább a további gyűjtést szokták javasolni, ha ezek az objektívek és a megvásárlásuk kerül szóba.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
-
Byk01
senior tag
válasz copass #17548 üzenetére
Már mondták páran, de ez:a Milc igazából azért előnyösebb videózásra, mert a szenzor van stabilizálva, tehát bármilyen obival videózhatsz, analóggal is. dslrnél ez nincs meg, ott obi függő a stabi. úgy ahogy van, nem igaz. Semmi köze nincs a stabilizálás módjának ahhoz, hogy tükrös, vagy tükör nélküli a váz. Pl. objektívben stabilizál MILC vonalon a Panasonic (amelyik ráadásul a leggyakrabban ajánlott márka, ha a videózás szóba kerül), és a Samsung, míg szenzort stabilizál a Pentax (amelyik talán a legfejletlenebb videóval rendelkezik a DSLR-ek között) és a Sony a tükrösökben.
A fentiek alapján a stabilizálás módjának a videózás minőségéhez sincs köze."Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz Elektrosokk #17562 üzenetére
Olvasd el még egyszer ... leírni is bonyolult volt azt a szót
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
Kis pontosítás: Mivel Nikonról van szó, a szorzó nem 1,6, hanem 1,5. Nem sok, de főleg a nagylátó végen ez is sokat jelent.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz tamas.varga5 #18510 üzenetére
Az a papírgyűrű nem a kétoldalú ragasztót védi a koszolódástól?
Legalábbis jellemzően így szokott lenni."Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz DIEGO15 #18624 üzenetére
Nekem az jött le, hogy elég macerás használni, de ha téged megerősített, akkor pont a célcsoportba tartozol, akiknek fejlesztették
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz Geller72 #18631 üzenetére
Ez, amit bekopiztál azt jelenti, hogy a 28 mm-es nagylátószög ad olyan látószöget, amit ők panorámaképnek értelmeznek.
Ha neten vetted, 15 naptári napod van visszaküldeni minden indoklás nélkül, nem 8."Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz mrmarkus #18659 üzenetére
Még annyuval kiegészítem, hogy a pentaprizmás keresők általában fényerősebbek a pentatükrösöknél.
Mondjuk inkább úgy, hogy világosabbak. A fényerős a fényképezésben az objektív, és könnyen összekeveredhet az, akinek a fejében még nem tisztultak le a dolgok.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz mrmarkus #18661 üzenetére
Ha elvonatkoztatunk a fotózástól, akkor jön a fizika, és ott a fényerősség kibocsátott fényt mér, tehát megint nem lehet a kereső fényerős, mivel nincs saját fénye. Pl. 1 candela egy viaszgyertya fényereje.
Szóval valóban maradjunk a világos szónál ha a keresőről van szó, és a fényerőst hagyjuk meg az objektíveknek.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz mrmarkus #18666 üzenetére
Ha elgondolkodtál, el kellett jutnod odáig, hogy az objektívet, mint fényerős dolgot pusztán a fényképezés területén értelmezzük, míg a fény kibocsátását jelző fényerőt a fizika területén ... és ezáltal az élet objektíveken kívül eső részén
De tényleg vége"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
-
Byk01
senior tag
válasz pc-user #18899 üzenetére
Ez biztos nem SLR, biztos nem félprofi, kis jóindulattal fényképezőgép, és így ránézésre valóban digitális.
Nem biztos, hogy megvenném, ha csak ennyi pénzem lenne is fényképezőre. Vagyis inkább biztos nem venném meg."Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
válasz jjeahh #19084 üzenetére
Akkor eleve manuális yn-t vegyél, es semmi gond, hogy melyik érintkező hova esik. Ráadásul olcsóbbak is, mint a ttl-esek
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Byk01
senior tag
-
-
Byk01
senior tag
válasz copass #19460 üzenetére
elég dúrva a különbség. a panának nagyobb a szenzora is egy picikével de kisebb a megapixel. a sonyijé meg pont fordítva
A Pana szenzora 1/2,5", a Sonyé 1/2,3". Nálam a Sonyé a nagyobb.
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn