Új hozzászólás Aktív témák
-
#6
Dare2Live
nagyúr
Szten Márs
#5
Dare2Live
nagyúr
válasz
Szten Márs
#5
üzenetére
Igen egyelőre jobb vétel a D40.... de nemsokára már nem lesz ez olyan egyértelmű.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
#23
rumos14
nagyúr
Szten Márs
#22
rumos14
nagyúr
válasz
Szten Márs
#22
üzenetére
...de leginkább egyiket sem vennéd, ugye?
-
#24
somé
őstag
Szten Márs
#22
somé
őstag
válasz
Szten Márs
#22
üzenetére
A jelentősen nagyobb kereső esetleg elmondható ez és egy Olympus gép között mint kicsi és nagy közötti különbség,a minimum szinvonalú váz pedig szubjektív,ahogyan ez már itt közhely. 2 fókuszpont mínusz és spot fénymérés hiánya amivel "kevesebb". Ennyivel viszont olcsóbb is,most is ott lukadok ki,hogy ha ennyi pénzem lenne,ezt venném.De jelenleg nem fenyeget ez a veszély,minden fronton árcsökkenés....várok még.
A fantáziához intelligencia szükséges.
-
#25
Donki Hóte
veterán
Szten Márs
#22
válasz
Szten Márs
#22
üzenetére
Melyik gépnek van jelentősen nagyobb keresője, mint az 1000D-nek?
Miért nem üti meg az 1000D váza a minimum színvonalat?
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#27
somé
őstag
Szten Márs
#26
somé
őstag
válasz
Szten Márs
#26
üzenetére
Ezért "veszélyesek" az olyan kijelentések hogy 'nem üti meg a szintet'.Jön az user kicsit tájékozódni,olvasgat,és amit kivesz az egész gépből az az,hogy milyen egy satnya az egész.Kézbe sem akarja majd venni,ill. eleve kizárja a listájáról,amit felállított azért hogy válogasson közülük.Holott lehet,hogy neki tökéletesen megfelelne.
Szten,rád hallgatnak....kicsit óvatosabban,mert látom követőid vannak.Sokan mondják utánad azt amit te,ez nem egészen jó.
A fantáziához intelligencia szükséges.
-
#28
Donki Hóte
veterán
Szten Márs
#26
válasz
Szten Márs
#26
üzenetére
Azt hittem, hogy a 40D-vel, vagy egy NIKON-al hasonlítod össze, mert a NIKON-okra, meg 40D-re igaz, amit mondasz, de a 450D-re egyáltalán nem!
Nem is értem, hogy miért mondod azt, hogy a 450D-nek JELENTŐSEN nagyobb keresője van, mint az 1000D-nek.
Papíron egy kicsivel nagyobb a 450D keresője, de a valóságban egykutyák (vagyis egyformán vackok). Egyébként az 1000D keresője nagyobb, mint a 400D-é és a 350D-é, tehát az sem igaz, hogy az 1000D-nél nagyobb keresőjű gépet nem nehéz találni.
A váz pedig pontosan ugyanakkora, mint a 450D váza!
Egyébként azt ajánlom, hogy mindkét gépet vedd a kezedbe, nézzél át a keresőjükön és azt fogod észrevenni, hogy gyakorlatilag nincs különbség a két gép mérete és a kereső képe között.
Egyéb tulajdonságaik tekintetében persze tényleg jobb a 450D, kérédés, hogy a lényegi különbségek (spot fénymérés, kicsivel érzékenyebb fókuszrendszer, nagyobb felbontás, nagyobb LCD kijelző) megérik-e a két gép közötti árkülönbséget...
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#31
Donki Hóte
veterán
Szten Márs
#30
válasz
Szten Márs
#30
üzenetére
450D-jé, ha nem tévedek, bár most nem fogom az összes gép adatlapját átnézni, de talán a második legnagyobb pentatükrös kereső, a Pentax K200D/K100D után
Na látod, ebből is látszik, hogy a puszta számok önmagukban semmit sem jelentenek. A Pentax K200D keresőjének a nagyítása számszerűen 0,85, tehát kisebb, mint a 450D keresőjének a nagyítása (0,87), te mégis jobbnak tartod a Pentaxot.
A szerintem legjobb (legnagyobb képet, legvilágosabb képet adó) keresője a Nikonoknak van, azoknak számszerűen mégis kisebb a nagyítása (D60: 0,80, D40x: 0,80).
Szubjektíven nem ismerem az új Pentaxok keresőjét (Pentaxom utoljára egy MZ30-as volt) de ha te elégedett vagy velük, akkor látszik, hogy a kisebb nagyítás is adhat jobb eredményt.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#33
Donki Hóte
veterán
Szten Márs
#32
válasz
Szten Márs
#32
üzenetére
Felesleges számolgatni, itt egy elég nagy táblázat a témában.
(a nagyítás értékét csak azért emeltem ki, mint tényezőt, hiszen te is erre az értékre hivatkoztál a #30-as hozzászólásodban)
Az 1000D értéke hiányzik a táblázatból, az érték valahol a 450D és a 400D között van.
Amúgy az utolsó mondatoddal magad is elismered, hogy a kereső képét nagyban befolyásolja sok-sok más tényező is, azt, hogy ki melyik gép keresőjét tartja jobbnak, az sokmindentől függ. Pl. a táblázatban is egybe tették a különböző keresőket (pentatükör, pentaprizma, porro) pedig nagyon más képet adnak.
Amúgy az 1000D-nek van egy elég nagy keresője is, pontosan 2,5 inch átlójú
[ Szerkesztve ]
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#37
Donki Hóte
veterán
Szten Márs
#35
válasz
Szten Márs
#35
üzenetére
Persze, így is lehet fogalmazni, mondjuk az 1001 is valahol az 1000 és az 5000 között van, mégsem azt írnám, hogy valahol a kettő között Mindketten tudjuk, hogy melyikhez van többszörösen közelebb, szóval felesleges így fogalmazni
A táblázat szerint a 400D értéke 0,5, a a 450D értéke 0,544, az 1000D értéke (a te számításod szerint
) 0,517.Légy szíves, ábrázold nekem ezeket az értékeket az 1000 és az 5000 közötti skálán
Szerintem 1001-nél feljebb lesz az érték 
Amúgy egy szó értelmezésén vitatkozunk, pedig az volt a hozzászólásom lényege, hogy mind a 450D, mind az 1000D keresője szerintem elég gyenge (lásd #28-as hsz-em). Szerinted viszont a 450D keresője elég jó, az 1000D keresője viszont vacak. Pedig most kiderült, hogy az 1000D keresője még jobb is, mint a 300D/350D/400D keresője. Már nem is volt hiábavaló a vita
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#41
Donki Hóte
veterán
Szten Márs
#40
válasz
Szten Márs
#40
üzenetére
A te számításod már alapból nem lehet jó, mert te a Canon gépek (300-1000) crop-ját 1,6-nak veszed, pedig az helyesen 1,62; a Pentax gépek (100-200) crop-ját pedig 1,5-nek veszed, pedig az 1,53. Szóval nemcsak a nagyok néznek be dolgokat, hanem a kicsik is
Mondjuk ezekkel az értékkel sem jön ki az általam idézett táblázat, meg a te általad idézett sem, szóval nem vagyunk előbbre.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#43
Donki Hóte
veterán
Szten Márs
#42
válasz
Szten Márs
#42
üzenetére
Nos, a crop értékeket azért pontosítottam csak, mert te írtad, hogy 2-3 tizedesre szeretsz számolni, gondoltam akkor segítek
A crop értékének kiszámítása egszerű számtan-mértan feladat (jó, egy Pitagorasz tételt tudni kell hozzá), szóval ezen nem érdemes tovább vitatkozni.Az alapprobléma ugye az, hogy szerinted a 450D keresője JELENTŐSEN nagyobb (kezdettől fogva úgy vélem persze, hogy a keresőben látható képre gondolsz), mint az 1000D keresője.
Szóval ma elmentem és kb. egy óra hosszat vizsgálgattam a különbözű DSLR gépek keresőjében látható képet, mert minden elméleti okoskodás csak addig érdekes, ameddig a dolog gyakorlatban ki nem próbálható.
Ajánlom ezt mindenkinek, akit tényleg érdekel a vita lényege, ugyanis eléggé az jön ki a gyakorlati próba alapján, hogy az itt elméletben megállapított méretek egyáltalán nem korrelálnak a kereső valós használhatóságával. Pl. nagyon érdekes, hogy a négyharmados Olympus gépek keresői (a kicsi méret ellenére) a valóságban igenis jól használhatóak, a méretnél fontosabb a világos, kontrasztos kép.
Szintén jók a Nikon gépek keresői, de ebben eddig sem volt vita közöttünk.
Az már érdekes, hogy a Pentax gépek (100D, 200D) keresői a jobb elméleti értékek ellenére nem tűntek jobbnak, mint a 450D keresője.
És végül akkor a vita lényegére visszatérve, milyen különbség látható a 450D és az 1000D keresője között. Szóval látható a különbség! Ezt persze eddig sem vitatta senki, de a gyakorlati próba alapján egyértelmű, hogy a különbség nem túl nagy. A két gépen egyforma (EF-S 18-55 IS) obi volt, tehát az nem módosította az eredményt.
A ma látottak alapján a 450D képe egy icipicit nagyobb, icipicit világosabb és az icipicinél érzékelhetően nagyobb mértékben kontrasztosabb, mint az 1000D keresőjének a képe.
Határozottan állítom, hogy sok olyan felhasználó van, aki a két gép keresője között nem is vesz észre különbséget, mert a keresők valós különbségénél jobban befolyásolja a látott képet az, hogy éppen milyen objektív van a gépen, illetve az adott objektívnek éppen milyen a pillanatnyi fényértéke (ami a köznapi zoom objektíveknél az éppen beállított gyújtótávolság függvényében változik).
Ajánlom mindekinek, hogy menjen el, vegye kézbe a gépeket egymás után (ezt megteheti akár az eDigitalnál, akár a MediaMarktban, a Saturnban, az ElectroWorldben, stb. stb.) és mondja meg, hogy lát-e (egyáltalán) különbséget!
[ Szerkesztve ]
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#45
Donki Hóte
veterán
Szten Márs
#44
válasz
Szten Márs
#44
üzenetére
Igazából tényleg lezárhatjuk a vitát, mert nem viszi előre a géppel ismerkedni szándékozókat.
Azzal vitatkoznék még, hogy mennyi idő kell a gépek kiismeréséhez. A saját példámat hozom fel, nálam ez a vita világított rá arra, hogy a 300D és a 350D keresőképe nem ugyanakkora. Mivel volt mindkét gépem, sőt kb. 3 hétig párhuzamosan volt meg a két gép, azt hittem, hogy a keresőjük teljesen egyforma. Most jöttem rá, hogy a számok alapján a 300D keresője elvileg lényegesen jobb.
Mondjuk ezután másodpercek alatt rájöttem arra, hogy miért nem láttam különbséget. A 300D-n egy KIT objektív volt (a régi IS nélküli EF-S 18-55), míg a 350D-hez egy sokkal fényerősebb objektívet vettem, egy Sigma 24-135-ös objektívet, aminek a kezdő fényereje 2,8 volt (míg ugye a KIT obi 3,5-től indult).
Ez majdnem egy teljes fényérték különbség, szóval a 350D kisebb keresője lényegesen jobbnak tűnt a valóságosnál a jobb obi miatt.
Azért persze azt hozzá kell tenni, hogy egyik digitális gép keresője sem ért a Canon EOS30-as analóg gépem keresőjének nyomába sem
(Ebből gondolom, hogy látod, hogy abszolút Canon fan vagyok, volt egy Olympus, meg két Pentax filmes gépem, nem a gépekkel volt bajom, de a Canon olyan rendszert adott, amit nagyon könnyű volt lefelé vagy felfelé kiegészíteni.)
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
) 0,517.
Szerintem 1001-nél feljebb lesz az érték 
