-
Fototrend
A kereshetőség érdekében a filmkritikát, ajánlót tartalmazó
hozzászólások #értékelés címkével vannak ellátva.
Bővebben erről és példa a keresésre.
A spoiler formázás használata kötelező spoileres tartalmaknál!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Guillermo del Toro's Pinocchio (2022) (Pinokkió)
Végre egy méltó filmadaptációja az alapműnek. Meglepően ízlésesen sikerültek éneklős jelenetek, de jók a szövegek, semmi nyál, az eseményeknek is valódi drámája van. A karakterek meglepően mélyek, kidolgozottak, valódiak. A változtatások zseniálisak, lásd pl az eredeti (?) róka karakter emberré formálása, a tücsök és lakhelye, a "kék tündér", a kívánság, stb. Az olasz fasizmus kora normálisan ábrázolt, nem tolták tele közhelyes gonosznácizással, hisz a néző nem hülye. A humor is nagyot ott van. Maga a hangulat pedig elég sötét, nagyon groteszk, pl elsőre Pinokkió nekem nagyon nem volt szimaptikus, de Geppettóval együtt sikerült megszeretni. Nagyon szépen keretbefoglalt kerek történet, kapunk részletes előzményt és végül olyan gyönyörűen lekerekített lezárást, amire nem számítottam. Ez valami elképesztő, alig hiszem el, hogy ez a film létezik.
8/10
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
-
The Holdovers (2023) (Téli szünet)
Erősen túlértékelt film. Nem mond semmi újat, meglehetőség klisés a forgatókönyv. És pont ezért túlértékelt, mert az átlagembernek ez kell, s régen volt már ilyesmi. A népszerűségének másik oka pedig a nosztalgia, ugyanis 1970 karácsonyán játszódik, s technikailag is olyan, mintha akkor vették volna fel, ez pedig megad egy hangulatot.
De nézzük a jó oldalát: a kliséi ellenére ez egy jó filmdráma, jó technikai megvalósítással, kiváló színészi játékkal (Paul Giamatti), a figyelmet folyamatosan fenntartó tempóval, emberi karakterekkel, közöttük nagyon jó dinamikával. De amúgy semmi extra, nem maradandó.
7/10
A rendező Alexander Payne, tőle az About Schmidt (2002) (Schmidt története), amit nagyon ajánlanék, ha nem láttad, Jack Nicholson a főszerepben, az nálam egy nagyon erős 8-as.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz VágniValó #164611 üzenetére
Nulla nyál van benne. S egyáltalán nem kommersz ez a film, csak túlértékelt, mert jókor jött. 20+ évvel ezelőtt ez nem lenne akkora szám. Klisé alatt főleg pl
gondolok, amire abszolút lehetett számítani már az elején, mert már milliószor láttuk. Semmi meglepő vagy új nem történt.a karakterfejlődésre, összebarátkozásra, a végén másik mellett kiállásra Na, de a Good Will Hunting az tényleg egy kommersz film, pontosabban a megvalósítása nagyon az. Itt írtam róla. A Dead Poets Society az kb hasonló, mint ez az új film, habár nagyon régen látam. Az Awakenings viszont tényleg nagyon ott van.
szerk: amúgy már csak 5 év, és eeXaa leszek.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Heat (1995) (Szemtől Szemben)
Itt sem sikerült tökéletes lefordítani a címet, de igazából teljesen rendben van, lásd kép.
Al Pacino, Robert De Niro, Val Kilmer, Jon Voight, nem is sorolom tovább. Esetleg a 14 éves Natalie Portman említésre méltó, hogy milyen kislány volt még ekkor. Fantasztikus színészgárda, tökéletes forgatókönyv, kiváló karakterdinamika. Michael Mann nagyon odatette magát, nagyon erős a hangulat, a fényképezés és zene összjátéka. Avagy nagyon KÉK.
Ez a tökéletes akció-krimi, párhuzamosan láthatjuk mindkét oldalról a történéseket, jól elmesélve, egyáltalán nem unalmas, pedig 170 perces a film, s erős drámája is van. Számomra a filmtörténet egyik legjobb akciójelenetét tartalmazza kb fele-kétharmadánál.
9/10
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz Vikthor #164669 üzenetére
Ja, nem egyszer láttam már, csak már régen, s nem írtam még róla itt. Egyébként ha annyira legendás rendező a szemedben Michael Mann, akkor tiszteld már meg annyival, hogy rendesen kiírod a nevét.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Na ezért nem érdemes online újságokból tájékozódni, ha filmet néznél, mert a cikkírók sok esetben hülyék mint a segg, íme egy 444 filmkritika a Once Upon a Time in America (1984) (Volt egyszer egy Amerika) filmről:
Azok a régi szép idők, amikor a férfiak még úgy dughattak meg bárkit, ahogy csak akartak
Pontosan ez az ostoba felszínes hozzáállás okozza azt, hogy gagyik lesznek a filmek, sorozatok.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164692 üzenetére
Már én is régen láttam, de meghozta hozzá a kedvet.
Egyébként nem kell reflektálnia egy filmnek, mert akkor didaktikus gagyi lesz. Ha leforgatnak egy nemi erőszakot, az nem azt jelenti, hogy a film készítője szerint az rendben, mekkora ostobaság már ez. Egyszerűen csak megmutatja, hogy akkoriban ez volt, köntörfalazás nélkül, a néző meg eldönti, hogy jó ez vagy sem. Nem vagyunk hülyék, legalábbis remélem. Pl amikor azt mondom, hogy valamire, hogy
lófaszt!
, akkor sem kell exkuzálnom magam utána, hogyjaa, amúgy sosem közösültem, vagy közösülnék lovakkal
.Egyébként a cikk szerzőjének egyéb írásait utálom, de szerintem ezzel a filmkritikával tette fel a pontot az i-re.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164693 üzenetére
Ez a hír meta szinten poén. Mert az már beszédes, amikor nem a kurucinfó jellegű oldalakon, hanem a HVG-n temetik a Disney-t, mert túl woke. Itt tényleg baj van. Mármint a Disney-nél.
A Kis Hableány bukását szerintem rosszul számolod. Valamikor tavasszal jött ki, és őszre lesz nullán? Az elég nagy bukás. Filmeknél úgy tudom az a siker, ha az első 1 hónapban behozza az árát.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164699 üzenetére
Megnézem, az a biztos.
HVG cikkel tartalmilag lehetnek bajok, nem olvastam el figyelmesen, csak az jött le, hogy bulváros, ami sajnos a sajtó igen nagy részére igaz már. Ezért nem olvasok szinte már semmit se, mert még mindig aktuális az, ami a Network / Hálózat című filmben elhangzott most mar lassan 50 éve...
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz Bad Pritt #164705 üzenetére
Én nem is értem az ilyesmit. Ez miért jó? Ha írok, akkor próbálom megtisztelni annyival a topikot, hogy megindoklom az értékelést. Aztán ha mások hülyeségnek vélik, amit írok, akkor legfeljebb retTENETesen sok hsz lesz témában.
Habár én is elsősorban azért szoktam írni a filmekről, hogy meglegyen magamnak. De aki meg csak egy számot ír le, az nem értem minek ide írja, az IMDB sokkal alkalmasabb erre.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164699 üzenetére
Most értem oda az ominózus részhez, a film kb felénél van.
Hát egy rablás folyamán kb végignézhetjünk / hallgathatjuk ahogy De Niro megerőszakolja az ottani random női alkalmazottat. Aki egyébként kicsit provokatív volt, de persze ez nem mentség. Ebből nekem nem az jött le, hogy ez milyen menő dolog, hanem az, hogy mekkora primitív gátlástalan barom ez a gengszter, akinek semmi sem szent.
De már előtte is láttuk ezt. Az erőszakolós jelenet egyébként kicsit valóban hosszú, de valószínűleg szándékosan pont azért, hogy jól átjöjjön milyen borzalom történik éppen. Aztán ahogy Noodles / Nudli végzett, a nőt mutatja a kamera pár másodpercig, és vágás. Mi itt a gond? Pont ez a lényeg, hogy az főszereplőt nem érdekli az ilyen, ő megerőszakolta, otthagyta, viszlát. Ekkora rohadék az ember. Mi érezzük a súlyát, ő jól láthatóan nem. És ezek szerint Mészáros Juli sem, mert sötét, mint az éjszaka. [ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164714 üzenetére
Ja, most nemrég derült ki, hogy
a fenti jelenet amiről írtam, az úgy tűnik, hogy technikailag mégsem volt nemi erőszak. A Noé film az Aronofsky, azt láttam, elég elborult, csak annyira nem sikerült. De azt újra kéne nézni, akkor is ha IMDB 5.8. Mondjuk a Mother is csak 6.6, pedig nálam 9/10-es.
De nem csak a gengszterfilmnél látunk ilyet, csomó film van, ahol a főszereplő antihős, s mégis imádjuk őket. De ez nem jelenti azt, hogy mondjuk példaképek lennének. A film egyik pillanatában teljesen együttérzünk velük, a másikban megvetjük őket. Paradox, de működik.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164716 üzenetére
Később meglátja a négy jóbarát a
"megerőszakolt" nőt egy partin, akit meglepnek a jelenlétükkel, aztán a nőnek kell kiválasztania négyük közül a himbilimbijük alapján, hogy melyik volt az, akivel nagyon közelről is megismerkedett már. Végül meg már édeshármast meg -négyest akar a nő. Szóval van baj, vagyis nincs baj... Egyébként az ilyen hiperszexualitást jellemzően kiskorú megrontás / nemi erőszak szokott okozni. [ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164718 üzenetére
Jajj, nem tudok olvasni, valahogy összekevertem. Gaspar Noétól az Irreversible van nálam watchlisten, de ahhoz lehet sose lesz hangulatom.
Igaz, és valószínűleg ez lett sok. Ami oké, eltérőek vagyunk, nem kell mindenkinek ugyanazt szeretnie.
Nyilván. Csak itt az helyzet, hogy az elvtársnő hülyeségeket hord össze. Lehet nem szeretni jó érvekkel, meg lehet rossz érvekkel is. Én azt látom, hogy szándékosan félreértelmezi a filmet, hogy fel tudjon háborodni. Hasonló a recept szokott lenni a woke-ozásnál is, hogy pl ott a Barbie, s egyszerűen a már kényszeresen anti-woke látásmód benézi a filmet woke-nak. Pedig szerintem tökre nem az, épphogy kifigurázza azt. Csak ugye akinél kalapács van, az mindent szögnek néz. Az elvtársnő egy bizonyos kultúrharcos szemszögből nézi a filmet, és pontosan ez a szemszög az, aminek a szellemében készül nem kevés gagyi film és sorozat.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164720 üzenetére
Köszi. Az Irreversible-ről én is ezt hallottam, hogy egyszerre zseniális és nézhetetlen. A Love meg inkább polgárpukkasztás lett.
Most tartok ott hogy
Deborah is sorra került. Ez tényleg durva volt. De látszik, hogy Noodles is felfogta hogy most követte el élete (szubjektíve) legnagyobb bűnét, emiatt szenved, sőt, ahogy nézem bekattant. Hát, ez a vonat elment, ezt vizualizálták is. Azért az kemény, hogy
Deborah nagyon vívódik: teljesen tisztában van vele, hogy Nudlival nincs jövője (ezt már gyerekként is tudta), de mégis nagyon erős érzelmek kötik hozzá. Ezzel közös kis romantikus jelenetsor és az azt befejező nemi erőszak jelenete tökéletesen megmutatja, hogy kinek mit jelent a szeretet, mennyire más síkon van a két ember. Egyik szabadulni akar, a másik birtokolni. Deborah egy szép emlékké váló utolsó randival akart elbúcsúzni Nudlitól, de ennek épp az ellenkezője valósult meg, mert Nudli egy önző ösztönlény. Iszonyat erős ez a film. Szerintem nagyon jól öregedett, örök film.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164722 üzenetére
Aha, akkor stimmel, hogy ez a jelenet verte ki a cikkíró biztosítékát. Ahogy írod, a felvezetés után ez elég erős lett.
De a jó értelemben lett erős. Azért elég erős monománia kell ahhoz, hogy valaki azt higgye, hogy Sergio Leone szerint menő dolog nőket megerőszakolni, s ennek nosztalgikus felidézéséért készült a Volt egyszer egy amerika.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Once Upon a Time in America (1984) (Volt egyszer egy Amerika)
Az egyik, ha nem a legjobb gengszterfilm, Sergio Leone rendezésében. Különlegessége, hogy itt zsidó gengszterekről szól. A történet valami 60 évet ölel fel, a rendezői változat több, mint 4 órás (251 perces), de egy pillanatra sem unatkozunk. Három idősíkon játszódik a történet, ezek között ugrálunk. Részben emiatt az idióta usákok meg is vágták sorba (!!!) a filmet, meg kivágták majdnem a felét, így az eredeti 229 percből lett mindössze 139 perc.
Nehéz találni szavakat erre a filmre, aki nem látta, az sürgősen pótolja. Tegnap (ma hajnalban) írogattam róla spoileresen. Nagyon jól öregedett, nem érezni rajta, hogy idén lett 40 éves a film, szóval örök.
9/10
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164732 üzenetére
Hát a Keresztapa második részének végén elég egyértelműen jelzik, hogy annyira nem menők. Én fel nem tudom fogni hogy hiszi valaki azt, hogy a gengszterfilmeket azért szeretik az emberek, mert ők is azok akarnak lenni. Jó, biztos van ilyen, de nem ez a szabály, teljes félreértése a zsánernek.
Nézd meg Mészáros Juli többi cikkét, nem mindenhol, de soknál kilóg a lóláb a kultúrharcos nézőpont miatt. Mintha kurucinfót olvasnék, csak a ló másik oldalán.
Nyilván erős, mert nem sokat látunk. Mondjuk az furcsa, hogy ezen jobban kiakad az ember, mint pl csonkoláson, sőt az emberölés a filmvásznon már nagyon mainstream, pedig egyértelműen nagyon bűn, mint a másik kettő. És nyilván nem azért kerül filmvászonra, hogy népszerűsítsék.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164734 üzenetére
Na de nem az a fontos, hogy a készítőnek mi volt a szándéka? Ő nem felelős azért, ha valaki félreérti a filmet, s ettől a film se lesz rossz. A félreértelmezővel van a probléma, aki végig sem gondolják hogy mit romantizál. Pl Thanos felezős megoldásának is voltak, vannak még hívei, ami azért elég jujj. Ez kicsit olyan, mint a Che Guevara rajongás. A gengszter-romantikáért rajongás meg kb amolyan Jeffrey Dahmer fanatizmus, tök nonszensz. A három filmben amúgy mit értettek félre?
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164737 üzenetére
Mármint többféle értelmezés lehet? Ez igaz, de ugye leginkább az számít, amire a költő gondolt, illetve ha ezt nem ismerjük vagy alternatívát keresünk, akkor az csak akkor állhat meg, hogy ha normálisan meg van indokolva, s nem csak a szubjektív projekció játszik szerepet, mert akkor bármi lehet bármi.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164753 üzenetére
A posztmodern művészet egy nagyon fontos mérföldkő, mert a határok feszegetéséről szól. S egyet is értek azzal, hogy bármi lehet művészet (legfeljebb hitvány művészet ). De már túl vagyunk rajta 100+ éve, s manapság a posztmodern művészet évtizedek óta gyakorlatilag szinte csak blöff, polgárpukkasztás. Tartalom nincs, sokszor még esztétika is csak nyomokban, ahol bármi bekeretezhető művészeti alkotásnak, néhány kavicshalom lehet installáció, a nemi erőszak (!) performansz. Lásd ugye A Négyzet (2017), szerintem az elég erős. Bár valamikor meg az esztétika van túltolva, de tartalom nem ér fel hozzá, ami pedig ugye a giccs receptje. Meg van a vicc:
Két posztmodern zongoraművész beszélget:
- Te, szerinted mi lenne, ha a következő előadáson beleszarnék a zongorába?
- Á, hagyd, úgysem értenék...Maga a posztmodern értelmezésben -- ahol a befogadó jobban számít, mint a művész --, hasonló probléma van: bármi lehet bármi. Tehát semmi sem semmi, nincs mondanivaló, nincsenek értékek, csak az alkotás létezik. Vagy épp nem létezik. Nem kell érteni, nem is lehet érteni, hisz nincs mit érteni, csak projektálsz. Pont ezért látom azt, hogy posztmodern művész lusta alkotni, ehelyett valamit odazbattyint neked valami összecsapott izét, aztán azt mondja:
a többit képzeld hozzá, bármi is legyen az!
Ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy nem ő alkot, hanem neked kell lenni a művésznek, befogadóból alkotó leszel Te magad is. A poszt-poszt modern művészet már az lesz, hogy se művész, se mű, hanem ránézek valamire, és egyből művészet? Mondjuk egy szélben táncoló nejlonzacskó? (Mondjuk az nekem nagyon tetszett )szerk: ja, rossz az utolsó példa. A jó példa az, ha én posztmodern művész vagyok, s az a performanszom, hogy számlát állítok ki. Ez már a schrödingeri művészet, hisz addig művészet a kiállított számla, amíg ki nem fizeted, hisz onnantól tényleg csak egy számlává válik.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
Once Upon a Time in America (1984) (Volt egyszer egy Amerika)
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz Miklós315 #164764 üzenetére
Most már csak azt nem tudom eldönteni, hogy ezzel most komolyan vetted az előző ironikus hozzászólásom, s a saját hozzászólásodra értetted. Vagy értetted amit írtam, és az én hozzászólásomat jellemezted ezzel a két szóval. Vagy szándékosan kétértelműen válaszoltál.
Ezzel a szituációval egyszerre lehet rámutatni a posztmodern erényeire és problémáira is. Ez a két szavas hozzászólásod így lehet ütős, pedig nem is feltétlenül ez volt a szándékod. Míg az én ironikus hozzászólásom arra a problémára világítana rá, amikor adott a tartalom (a hozzászólásod), de a befogadó nem érti, csak érez valamit, és ezzel rajong érte. Filmeknél ez elég gyakori jelenség.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164774 üzenetére
Szokták mondani, hogy az emberiségnek kb 5000 (archetatipikus) története van, szóval filmeknél nem feltétlenül a metasztori, hanem annak az elmesélése talán (szerintem) a lényeg.
Akkor ezzel azt vallod, hogy nem lehet már tartalmilag újat mesélni, viszont forma mindig lehet új? Ebből az következik, hogy gyakorlatilag minden történet kvázi klisé. Ebben látok igazságot, azonban számomra van egy nagyon fontos tényező még: a kontextus. Hogy az adott kor, kultúra, stb aktualitására mennyire reagál és a nézők ezt emiatt könnyebben be tudják-e fogadni.
Lásd Mátrix, amire szokták mondani, hogy nagyon jókor jött, ezért volt akkora sikere. A Wachowski tesók ezért tudtak letenni egy 10/10-es alkotást. Amit lehet nem is ők alkottak, hanem a kontextus és a befogadók tették azzá, ami. Azért tartom ezt valószínűnek, mert Wachowskik a Mátrixon kívül legjobb esetben is csak középszart gyártottak, ebbe beleértve a Mátrix többi részét is.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164772 üzenetére
Miközben a pl Malevich és Pollack ment tovább a metodikus és absztrakt dekonstrukcio felé.
Pollack = Jackson Pollock, csak typo? Az irányzat szerintem nagyon fontos, legalábbis abból a szempontból, hogy létezik. De ha valakinek van problémája a posztmodernnel, akkor pont ez az, legalábbis az én esetemben. Mert ez a művészetnek az az ága, ami annyira dekonstruált, hogy kvázi már Rorschach teszt. A lényeg, hogy ez már 100% esztétika, de olyannyira, hogy itt már nincs különbség a tapéta és festmény között, megszűntek a keretek. Szerintem ennél tovább már nem lehet menni, ezzel megérkeztünk a művészet határához. Nyilván művészet, de nincs tovább. Mert ennél még a falra ragasztott banánnak is több jelentése van. Számomra pedig a jelentés nagyon fontos tényező, persze ez csak az én szubjektív véleményem.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164778 üzenetére
Igen, a hogyanja kontextus, de az 5000 metatörténet közül is ki kell választani a megfelelőt. Persze végülis lehet azt is mondani, hogy mindegy melyiket választod, lehetséges belőle releváns mesterművet készíteni, bár ebben annyira nem vagyok biztos.
A Mátrix mondjuk tényleg nagyon jól összelopkodott film. Ghost in the Shell, Dark City meg kb bármilyen random kungfu verekedős film, hogy új példát mondjak. Itt tényleg tökéletesen integráltak sok mindent.
A Mátrixszal, mint trilógiával az a problémám, mint rengeteg zenészámmal: marhajó az eleje, aztán sajnos elkezdődik a szám. Nem tudom rajtam kívül szokott-e ilyet érezni bárki, de nekem ez nagyon sokszor visszatérő toposz. A Mátrix többi része számomra kb a Mátrix világban játszódó gagyi akciófilm, halovány árnyéka az eredetinek, dinamika nélkül. Mert nincs bennük katarzis, nekem túl közhelyes, kiszámítható, nem világít rá semmire, nem gondolkodtat el. Ennek ellenére, ha megnézem az elsőt, akkor a folytatásokat is, valószínűleg hasonló okból, amiért a Roland Emmerich filmeket szoktam, egyfajta katasztrófa-turizmus.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz proci985 #164804 üzenetére
A tartalom és forma kapcsán sok kérdés felvetül, TLDR agymenés következik...
A forma iránti rajongás hogyan függ össze a nagy vászon, HDR, jó hang, stb., iránti rajongással? Melyik irányban van az ok okozati viszony? Meg mi számít formának?
Pl a vizuális történetmesélés nekem is a gyengém, erre főleg a Better Call Saul sorozatot szoktam felhozni, mert abban zseniális sketchek vannak, habár ott vizualitás tökéletes szvsz. De a vizuális történetmesélés az forma vagy tartalom? Vagy a kettő tökéletes összhangja?
Ott vannak a látványfilmek. Ha szeretjük a formát, de pl egy Transformers, Pacific Rim jellegű filmet nem szeretünk, az is gyenge formailag? Mert a hagyományos filmtechnikai elemekben gyenge, mint pl fényképezés, vágás, zene, rendezés, színészi játék, stb? Tehát ezek fontosabb formai elemek számunkra? Míg a speciális effektusokkal telepakolt film önmagában csak formai blöff? Mert olyan mint egy hosszú reklám vagy zeneklip? Ugye Michael Bay is az utóbbi vonalról jött, szerintem azért olyanok a filmjei amilyenek.
A ló másik oldalán a kamaradrámák vannak. Itt a forma minimális, főleg pl Lars Von Trier a Dogville című filmje, ami a falig megy (ebben végtelenül posztmodern ), én meg sem tudtam nézni egyelőre, megfelelő hangulat kell hozzá. De a lényeg, hogy ebben a műfajban a forma legfeljebb a szoba kellékeire, kosztümökre és a színészi játékra korlátozódik, pont mint egy színházi darabban. De sokszor még kevesebb ezeknél, hisz az emberek csak beszélgetnek, nem igazán van cselekmény, tehát (közvetlen) tartalom szintjén is minimalisztikus. De akkor miért szeretjük?
Mert a kevesebb több?
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz Kergeboci #164919 üzenetére
De olyan távolságtartó, annyira nem sikerül behúznia, hogy az már fáj.
Nem tudom, hogy itt pontosan mire gondolsz, de ha esetleg arra, hoyg nem szájbarágós, akkor szerintem ez éppen előny. Az ilyen filmek szoktak a legjobban lenni, amik elmesélik amit kell, de a nézőre bízzák az erkölcsi tanulságot. Ami nyilván átalában egyértelmű, habár itt Leonardo Dicaprio által játszott Ernest esetén pont nem egészen egyértelmű hogy emberünk immorális vagy amorális.
Ezzel az indiánok, belépnek a civilizációba.
Pontosabban fogalmazva ezek az indiánok magukra veszik a nyugati kultúrát, azért ez nem mindegy. És ettől lesz rendkívül bizarr a helyzet, hogy a rasszokkal kapcsolatos sztereotípia megfordul.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz Kergeboci #164928 üzenetére
Inkább csak az, hogy egyik oldalhoz, egyik karakterhez sem tudtam kötődni
Jaa, értem. Ezt már többektől hallottam, mármint nem a konkrét film kapcsán, hanem általánosságban. Engem ez nem zavar, sőt, valamilyen szinten szerintem jó is.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz Viiktor1989 #164999 üzenetére
Edge of Tomorrow legeleje. Jó a sub, még 10 Hz is van, de vigyázz mert megöli a mélynyomót, ha nincs megfelelő védelme.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz Miklós315 #165301 üzenetére
Az idei Most vagy soha, avagy a Petőfi-film 1.8/10-re áll az IMDB-n. Persze ebben lehetnek politikai indulatok is, de simán elképzelhető, hogy ilyen rossz. Katasztrófa-turizmus jellegű nézése végülis megérheti.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
-
válasz gbors #165309 üzenetére
Inkább a haranggörbe-fixáció mehetne a kukába. Függetlenül attól, hogy tényleg probléma van az értékelésekkel. De érdekes módon, ami ennyire megosztó az kb mindig hulladék film szokott lenni. Vannak egyáltalán pozitív példák? Abból hirtelen a Joker jutott eszembe, de az IMDB-n most épp TOP #81.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz arcitec #165317 üzenetére
Ez a hozzászólásod leginkább azt jelzi, hogy nem tudsz értékelni. De ne értsd félre, nem kell hivatásos kiritikusnak, pláne nem Puzsérnak lenni hozzá. Csak le kell tisztáznod magadban, hogy az 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 értékek mit jelentenek számodra.
Tehát 10-es skálán 1-től értékelünk, nem 0-tól. De ha nagyon erőltetni akarom, akkor a filmes skálán a nullás értékelést az veszi fel, ami nem film. Nem nagyon szar film, hanem tényleg tényleg olyan, ami nem film, tehát pl filmes skálán 0/10 pl egy lapra szerelt bútor, gumicsónak, tölcséres fagylalt, eeXaa, stb.
Na de az 1/10 is már olyan, hogy mindent el kell rontani benne. Mindent is. Technikai oldalon a rendezés, színészi játék, látvány, zene, stb mindennek gagyinak kell lennie. A forgatókönyvnek borzalmasan rosszul kell lennie megírva, hemzsegve a hibáktól. Tartalmilag nullának kell lennie. Az 1/10 már gyakorlatilag annyira rossz, hogy érdekes. És nagyon ritkák az ilyen filmek, mert kimagasló tehetségtelenség, elhivatottság és szerencse is szükséges ahhoz, hogy a fenti követelmények megvalósuljanak.
Hogy legyen példa is, 1/10 az Álom.net meg Kis Vuk. Ezek a filmek ténylegesen nézhetetlenek, röhejesen rosszak. A Dune-t ezek mellé raknád?
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz arcitec #165330 üzenetére
De hát pont ez a probléma, hogy ez nem igazán értékelés, ha még az 1-10 skálába sem sikerült beletalálni, nemhogy definiálni legalább magadnak, hogy a skálán melyik érték mit jelent.
Tom Hanks az egyik legtúlértékeltebb színész, legnagyobb jóindulattal is közepes. Itt az a probléma, hogy az emberek nem tudják elválasztani a színészi tehetséget az általa játszott karakter felé érzett szimpátiától. S akkor így lesz akár Adam Sandler is jó színész. Persze azért Tom Hanksnak volt néhány többé-kevésbé erős szerepe (pl Forrest Gump, Betörő az albérlőm), de amúgy a legtöbb helyen max a tűrhető szintet hozza, rengeteg jobb színész van nála. Csak Tom Hanks egy nagyon ismert név. Olyan mint a mókus: nem sokban különbözik egy átlagos patkánytól, viszont kurvajó a PR-ja.
Hasonló keveredést látok abban is, hogy ha egy film jó, akkor azt a főszereplő színésznek tudják be. Mintha nem létezne olyan, hogy rendező, író, producer. Tom Hanksra visszatérve: ő rengeteg jó filmben játszik. De ettől nem lesz jó színész senki, csak legfeljebb jól ismert. Arnold Schwarzenegger is több jó filmben játszik, de amúgy meg a legrosszabb színészek egyike, s ennek ellenére szerethető. Ahogy Tom Hanks is.
[ Szerkesztve ]
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz arcitec #165346 üzenetére
Milyen érdekes, hogy az "ez csak ízlés", mint érv mindig pont akkor jön elő, amikor valaki nem tudja megindokolni az álláspontját. Egyébként sem egyenlő minden vélemény, pont az indokolás minősége miatt, függetlenül attól hogy egyetértek-e vele.
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
-
válasz myckey #165349 üzenetére
Nincs baj. A túlértékeltségével van, azt meg leírtam, hogy látom. Arnold csak amiatt jön a képbe hogy szintén népszerű és sok jó filmben szerepel. Ennyi, ebben hasonlítanak csak. És azért jó példa, mert kb minden másban más, így érthető mire gondolok. Már ha erre van igény, nem pedig a szándékos félreértésre...
A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.
Új hozzászólás Aktív témák
● A spoiler formázás használata kötelező spoileres tartalmaknál!
● A topikban tiltott a warez mindennemű formája!
● A kereshetőség érdekében lásd el #értékelés címkével a filmkritikát, ajánlást tartalmazó hozzászólásaidat!
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen