-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz Naturalist #2035 üzenetére
Jó ez a térkép berakom az összefoglalóba is a linkjét.
(Lassan összeáll az összefoglaló, aztán megjelenik egyszer)
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
MrChris
nagyúr
válasz Naturalist #2035 üzenetére
Már csak azt kell megoldani, hogy az év maradék részében is így süssön a nap, fújjon a szél és legyen esővíz.
-
Rive
veterán
válasz Naturalist #2102 üzenetére
...nem szabad elfelejteni, hogy 100% villanyautó állománynál már az akkuk összessége óriási eszköz lenne az energiahálózat menedzselésében...
Hát, ezt úgy nagyjából pont el kellene felejteni végre. Van az, hogy már a legolcsóbb (szivattyús) energiatárolók is pénzügyi gondokkal küzdenek, meg van az akkuk növelt elhasználódása, a szükséges infrastruktúra teljes hiánya, a kiépítésére mutatott nulla lendület - de a legfontosabb, hogy a legtöbb járgány pont a legproblémásabb időszakokban mozog: lecsatlakozik amikor a PV végéhez tartozó 'kacsagörbe' felszalad, majd lemerülve felcsatlakozik kora este...
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
cinemazealot
addikt
válasz Naturalist #2098 üzenetére
Az agglomerációba költözéssel talán nem is lenne akkora probléma, ha az odaköltöző nem akarna napi szinten visszaingázni a városba.
#2100 Paxker315
Korábban városban, ~2010 óta viszont agglomerációban lakom, amikortól ~5 éven keresztül ingáztam, így kellőképpen elegem lett abból, hogy a napi munkavégzésem elvégzése érdekében 2...2,5 órát kell elb@$znom a volán mögött. Eleinte kifejezetten üdítő volt a benti munkavégzés, a szociális érintkezés a munkatársakkal. Egy idő után viszont sok minden megváltozott, így az ingázás is inkább teherré vált, aminek egy idő után egészségügyi szempontból is éreztem a negatív hatásait.Ettől függetlenül ha a városba kell mennem, én is autóval teszem. De nem csak azért, mert nincs BKK/MÁV bérletem, hanem azért, mert van lehetőségem dugó előtt/után közlekedni (ma már én osztom be az időmet, így nem ragadok be) és általában olyan okból megyek be a városba, amit tömegközlekedéssel nem tudnék megoldani (áru/szerszám szállítás). De ezek egyedi alkalmak, nem napi szintű rutin. Szerintem sokan élnek hozzám hasonló környezetben hozzám hasonló munkakörülmények között, amit bőven volna lehetőség otthonról végezni. Ezt kéne felismernie az illetékeseknek.
#2099 Rive
A mondandód első két bekezdésével tökéletesen egyet tudnék érteni, ha most nem 2023-at, hanem mondjuk <2003-at írnánk. Ma, amikor már-már gigabiten jut el az információ a legeldugottabb faluvégbe is, nem érzem úgy, hogy a mobilitás kulcsfontosságú lenne az életszínvonal emelkedéshez/fenntartáshoz. A harmadik bekezdést viszont ma is adom, az autók mérete az elmúlt 20 évben tényleg rossz irányba változott. Bájdövéj, a 17 évvel ezelőtti és a mai autóm is ~3,5 méter hosszú kisautó és nem félek utazni bennük. -
MrChris
nagyúr
válasz Naturalist #2102 üzenetére
Ez vicc, ilyen zsarolást az OPEC az olajjal háromszor, négyszer is csinál évente és ezzel, pl 2022-ben 75 és 120 dollár között lifteztetik az árakat. De emlékeim szerint volt ennél sokkal nagyobb. Semmi szezonalitás csak az érdekeik mentén. Úgy látom se a multban se jelenleg nem az oroszok hoztak zavarba a gázbeszerzés területén... Kb olyan ez mintha kenyeret akarnék venni de az önkormányzat megszabályozta, hogy ezentúl a pékhez nem mehetek de itt csak hentes meg zöldséges van.
Kína természetesen nem tudja megtiltani a napelemnek, akkunak a működést. De országos és kontinens méreteben nem úgy működik, hogy egyszer jól bevásároljuk és 20 évig rá se nézünk. Mivel eleve gigantikus mennyiséget kell építeni, ezért folyamatosan telepítik, még végére se értek és 20 év régen letelt. Ehhez jön hogy folyamatos a fejlesztés, amit 4-5 éve építettek az mára már elavult, olyat már nem is érné meg. Lehet, hogy akármilyen napelemet lehet gyártani, de ez is olyasmi mint a chipgyártás, a legújabb a legjobb és azzal lesz a legolcsóbb.
Magyarországon évente 2 milliárd L benzin és 3 milliárd L gázolaj fogy. Ebből lehet számolgatni mennyi villannyal kellene kiváltani és azt milyen módon lehet megtermelni. Elsőre persze rávágja az ember, hogy napelemmel aztán csá. Csak valószínűleg nem akkor töltenek amikor annak ideális.
-
félisten
válasz Naturalist #2126 üzenetére
Azt a következtetést miből vontad le, hogy szkeptikus vagyok az elektromos autókkal szemben? Mindössze tényeket írtam le.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Naturalist #2128 üzenetére
Szkeptikus vagyk, ezekkel az EU szabályozásokkal pl amit az autókkal műveltek szűklátókörű (de inkább ostoba) motorszabályozásnak az lett az eredménye, hogy óriási SUV-okkal lettek tele az utak amik még egy villanymotort és akkupakkot is cipelnek, üzemanyag használat nulla csökkenés.
Bevezették az energiatakérkos világító testeket, kiszorították a 100%-ban újrahasznosítható izzókat. Hosszú élettartam helyett egyre gyorsabban mennek tönkre. Mára általában csak 10-12-15ezer óra az élettartam, ezt is csak alsó korlát szabályszigorítással érték el. Emlékszem, hogy 20-30-50 100ezer óráról volt szó. Viszont alig/semennyire sem újrahasznosítható anyagokból gyártják, egy marék műanyag hulladék marad utánuk. Ezeket igen sok energiával gyártották, gyanítom jóval többel mint az izzókat, mindezt azért, hogy energiát spóroljunk. Ugyanakkor ennél sokkal több energiát lehet számolatlanul az elektromos autóba tölteni. Ez kissé ellentmondásnak tűnik.
De ezernyi egyéb dolog van ami környezetszennyező, vagy energiapocsékolás, de iparilag tömegesen gyártott szemét vagy tevékenység. -
Rive
veterán
válasz Naturalist #2128 üzenetére
... Egyes gazdasági és politikai erők...
Cirka másfél évtizede próbálom a sötétzöld őrülteket figyelmeztetni, hogy a dogmává heggesztett 'megoldás' amellett, hogy nem megoldás még veszett sokba is kerül, amit nem mindenki (nem minden ország) tud megfizetni, és mivel természetesen végül valahol a z'emberek fogják kicsengetni az egész kalandozás árát: hát az egész 'zöld' dolog ellenpólusának kitermelődésében fog a dolog kulminálódni, emberöltőre vagy többre megakasztva a tényleg hatékony lépések megtételét.
Voltam ezért már maradi hülye, őrült, olajlobbi-ügynük, akadékoskodó vadbarom, meg minden efféle.
Most, hogy pontosan az történik, amire (messze nem csak én) figyelmeztettünk anno, gondolom leszek még mondva sokkal csúnyábbnak is.
De az, hogy a sötétzöld csodamozgalmároknak nincs és igazából sosem volt igaza és ez így szimplán nem fog működni természetesen majd csak akkor fog felmerülni, ha már minden más lehetséges magyarázat elfogyott.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
válasz Naturalist #2128 üzenetére
4. pont: Ez kifejezetten érdekel. Eddigi tudásom szerint korábban meg volt határozva, hogy bizonyos, nagyságú mezőgazdasági területeknél kötelező volt néhány sor fával elválasztani a másiktól. Ezt nagyon sokan nem csinálják, mivel a terület nyeréshez inkább kiírtották a fákat. Még nem olvastam a Nature restoration law után, de gondolom benne lenne ennek a visszaállítása is. A nagy kérdés csak a betartatás .
#2132Naturalist
"Az SUV felemelkedésről az amerikai CAFE szabályozás kiskapuja tehet részben..."
Mondom én, hogy a kiskapuknál van a gonosz... . Szerintem az az egy baj van az egésszel, hogyha kiskapu nincs - pl.: no tolerancia bármivel is szemben - akkor sokan fenyegetve éreznék magukat, ami lehet negatív irányba húzná a dolgokat.Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.
-
MrChris
nagyúr
válasz Naturalist #2132 üzenetére
Az emberek elsődleges szempontja a kényelem, minél nyugatabbra megyünk ez annál hatványozottabb, a karbonlábnyom méretében ez köszön vissza.
Lego felhagy az újrahasznosított kockagyártással.
Műanyag szívószálak is kevésbé lehetnek károsak a környezetre, mint a papírból gyártottak. -
félisten
válasz Naturalist #2149 üzenetére
Az ets2 az üzemanyag beszállítókat fogja sarcolni, nem a végfelhasználókat.
2027-ben is lesznek akik benzinzabáló pickup-ot akarnak venni belvárosi közlekedésre
Aki meg tudja fizetni és arra vágyik...miért ne.[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Naturalist #2149 üzenetére
De akkor ne sírjunk a megugró árak miatt. Ha majd piaci alapokra kerül a villany mobilitás, (mert ugye azokra az adóbevételekre minden állam igényt fog tartani amit most benzinnel, dízellel beszed) a villanyhajtás sokkal többe fog kerülni.
-
cinemazealot
addikt
válasz Naturalist #2162 üzenetére
Heh, ez jó. Csupa olyan változást kéne véghez vinni, ami ma gyakorlatilag elképzelhetetlen volna világforradalom nélkül.
-
félisten
válasz Naturalist #2162 üzenetére
Véleményem szerint az emberiség már kiengedte a palackból a szellemet, azt oda visszatenni nem tudja.
-
MrChris
nagyúr
válasz Naturalist #2197 üzenetére
Jó látom az a felére esés 23%? A sok szélmalmot, napelemet, vízerőművet tekintve már ezt is nagyon köhögve sikerült elérni 28 év alatt. Ebben nincs benne az utóbbi pár év németországi atomerőművi leállítások és azok branaszénnel és LNG gázerőművekkel való pótlása.
Amit még sikerült elérni az az energia instabilitás, erről azt írják a szakik, hogy a legtöbb helyen kb 1/3-t érhetik el a megújulók, mert felette kiszolgáltatottá válik a gazdaság.
Kicsit olyan ez a hurráoptimista, sikeres dekarbonizációs számítás, hogy ha X napelemmel az energia igény 50%-a elégíthető ki akkor 2X napelemmel már 100%, 3X-el meg már exportálunk... Ha így csökken Európa ipara, gazdasága akkor viszont tényleg tovább csökkenhet a kibocsátás.
Egy példát írnék hogyan visznek félre a karbonszámításokkal. A biodízel is beleszámít a csökkentésbe, mert az is megújuló, 'fenntartható'. Viszont ezt a biodízelt távol-keleten, meg dél-Amerikában állítják elő az esőerdők kivágásával, mert így éri meg, maga a termelés is külön környezeti terhelés. -
MrChris
nagyúr
válasz Naturalist #2204 üzenetére
Bizonyára nagyon helyesek ezek az értékek meg minden jó irányban halad, de nekem olyannak tűnik ez, mint a GDP számítás, amibe a háztartásbeli anyuka ruhamosása is beleszámít, meg a társadalom mérnökösködés is, a 'banki termék' is, meg a rendezvény biztosítás is... Ahogy olvassuk a cikkeket még abban se tudnak megegyezni, hogy az elektromos autó kevesebb, vagy több co2 és egyéb terhelést jelent. A zöldek szerint nagyon is, de a piac meg beárazta, hogy lehet hogy még sem. Innen meg csak egy lépés azon elgondolkodni, hogy az a rengeteg olaj, gáz, szén a világból csak bekerül az EU gazdaságába és csak felhasználják (azaz nagyrészt ugyan úgy elégetik), ráadásul évről évre egyre többet "2022 kétéves csúcson az olajimport", "2023 Nőtt az EU kőolajimportja – hiába az orosz importtilalom, Oroszország is örülhet..." Akkor hogyan csökken a széndioxid kibocsátás?
-
Qru
MODERÁTOR
válasz Naturalist #2213 üzenetére
Mert a gyártókat rászorították az elektromos autó gyártásra a CO2 kvótával. Különben még ott sem tartanák ahol most. Igaz előbb megpróbálták csalással kijátszani (lsd dízelbotrány) de aztán mégis csak muszáj lett/lesz elektromos autót gyártaniuk ha nem akarnak ellehetetlenülni az öreg kontinensen.
#nincsbennetarcsi
-
Rive
veterán
válasz Naturalist #2216 üzenetére
Örültzöld prospektusokban lefestett világképpel szemben talán némileg meglepő lehet, hogy a világ lakosságának nagyobb része olyan országokban él, ahol a nyugati életszinvonal, de akár csak közelítése a lakosság számára életcél.
Ezt a folyamatot speciel a 'fejlett' országokból az abszurditásokba fajuló 'környezetvédelmi' korlátozások hatására elköltöző ipari szegmensek sikeresen fűtik és táplálják.
Elhiszem, hogy a feltörekvő világ ellenében az igazából csak csekély kisebbséget jelentő 'fejlett' világ számára csábítóbb megoldás valamiféle zöldfasizmusba menekülve eltagadni a többségtől a lehetőségeket.
De azt azért ugye tudni lehet, hogy efféléknek mi a vége.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Qru
MODERÁTOR
válasz Naturalist #2216 üzenetére
Ha tényleg lejövünk a gázról akkor itt is szép ugrás lesz a fogyasztásban.
#nincsbennetarcsi
-
MrChris
nagyúr
válasz Naturalist #2216 üzenetére
Hozzá tartozik a történethez, hogy európa (is) kiszervezett mindent (is) kínába (is), míg európában meg a szolgáltatások futottak fel az egekbe. Meg az is hozzá tartozik melyik ágazatnak mennyire, milyen áron, következménnyel csökkenthető a környezetterhelése.
-
válasz Naturalist #2227 üzenetére
Hű ez tetszik.
Emellett itthagynám most ezt is. Itt a GPD növekedéséről hallhatunk egy "véleményt", Gyulai Ivántól.
Egyik hozzászólást idézném is mellé:"A környezetet nem megvédeni kell, hanem békénhagyni!"
Képeim: https://www.flickr.com/photos/106029883@N02/ A természettől nem félni kell, hanem megismerni azt. A megismerés pedig nem csak arról szól, hogy ránézek valamire és hiszek valamit az által, hanem arról, hogy foglalkozom vele hagyom, hogy megmutassa önmagát.