Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz
Apollyon
#21814
üzenetére
Ez így igaz, a böngésző így-is, úgy is befalja a magáét, és a böngésző vagy hasonló bloat program (pl. Gnome/KDE utility-k, LibreOffice, Steam, Wine, stb.) épp úgy megeszi ugyanazt a sok giga memóriát, nagy DE és apró WM alatt is, kiegyenlítődik a különbség, és nem sokat nyom a latba, hogy a boot utáni idle fogyasztás 90, 170, 250, 300 mega, vagy 600-1000 MB, mert már nem az fog számítani kellően sok futó proginál, hamar elolvad ez az előny.
Ennek ellenére én erőltetem, mert a minimalista megoldások nem csak a RAM-mal spórolnak, hanem
1) gyorsabban töltődnek be
2) gyorsabban frissülnek update-kor
3) kisebb a kódmérete, kevesebb a függősége (ez pl. Gentoo-n forgatásnál sokat számít, de nem csak Gentoo-n, Alpine-on is, meg ha Arch-on forgatod AUR-os forráskódból, vagy void-src-ből nyomatod, mert mondjuk nincs benne a hivatalos bináris tárolókban)
4) mivel egyszerűbb, nem bugzik, nincs ami eltörjön rajta, míg egy komplett DE-nél, mint az Xfce, rengeteg dolog, komponens van, ami eltörhet, bugokat szállíthat le
5) konfigja mivel egyetlen file, könnyen menthető, visszahúzható, publikálható, verziókövethető (git), később dédunokáknak képkeretben elrakható, stb..
6) mivel nincs nagyon dependency, ezért nem függ systemd-től, Linux kerneltől, hanem futnak a pálcika WM-ek pl. BSD-n, Illumnos-on, stb. is.Egyfajta szabadságot, egyszerűséget, gyorsaságot nyerni velük. Nem is a memóriafogyasztás a fő szempont, de az egy alap mutató, amivel a bloatság valahogy mérhető, de ezt eleve nehéz mérni, kódméret bájban, kódsorok száma, függőségek száma is mind relatív, együttes képet kell nézi, és azt valós felhasználásnál figyelembe venni.
Meg azt is figyelembe kell venni, hogy egymagában a minimalilsta WM nem világmegváltó, csak akkor van értelme, ha a rendszer többi eleme is minimalista. Nálam pl. nincs dbus/polkit (egyelőre még nem gyomláltam ki a mostani rendszer alól, de megtörténik), nincs IPC, nincs login-manager, nincs kompozitor, nincs notification, nincsenek asztali ikonok vagy dokk, nincs alkalmazásindító menü, nincs automatikus fájlindexelés, nincs automata mountolás, stb.-stb., már ez magában hozzájárul a gyorsabb betöltéshez, minimalizmushoz, amit futtatok is, azok 99%-ban terminálban futó Text User Interface-es vagy CLI-s programok, és ezekre épülő scriptek. Így a WM-et leszámítva is egy csomó sallang nem fut a háttérben, aminek meg mégis kell futni, azok ilyen töredékét eszik csak a terminálon felül (a terminál is csak az első terminálpéldánynál fogyaszt mérhető memóriát, a második ablaknál kezdve az összes példány ugyanazokat a shared libeket használja, nem kell azokat újabb példányban újra betöltögetni).
Ez van, a böngészés, játékok, emulátorok mindenképp bloatok, azzal soha nem fogsz tudni mit csinálni. Ezt nem szokták érteni a régi gépre böngészéshez sovány Linuxot kereső laikusok se, hogy tudunk mi sovány disztrót ajánlani, ami jól vagy tűrhetően fut, azzal nincs gond, Dunát lehet velük rekeszteni, a bajok ott kezdődnek, miután beröffent egy modern böngészőt, az szépen a kevés RAM miatt, meg a gyenge proci okán leküldi a gépet a padlóra, méghozzá iszonyat durván, beáll az egész, mint a szög. Szóval nagyon régi gépnél nem az a kérdés, hogy milyen OS-t tegyünk rá, hanem hogy milyen csipketerítőt, milyen virágvázával diszítve.
Persze a böngészők is soványíthatók, about:config-os hekkel, pluginek letiltásával, NoScript pluginnel, videókat lehet nyitogatni natív mpv lejátszóban, lehet csak 1 fülön böngészni, stb., de ezek a technikák is korlátosak, egy szinten túl nem lehet velük memóriaigényt lefaragni. Szarból várat sehogy se lehet építeni.
