-
Fototrend
Manual, analóg, filmes, MF objektívek
Új hozzászólás Aktív témák
-
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #1401 üzenetére
Nézelődtem már az oldalon, sajnos nem túl nagy a választék. Tudom hogy cserélődni szokott a készlet... Jelenleg ezek közül csak a Tamron 70-210 jön be, de nem tudom mennyire éri meg a pénzét.
Elvileg lesz egy börze a Ferencvárosi Műv. Központban 13-án, de a honlapjukon nem láttam a kiírást. Mennyire népszerűek manapság az ilyen börzék, jár még egyáltalán valaki ilyenre?
[ Szerkesztve ]
Harrrr!!!!
-
MODERÁTOR
Jupiter 11A 135/4
Soosfoto-ban láttam, 4900-at megér?
Képek alapján tetszik a rajzolata, de valaki próbálta már?Harrrr!!!!
-
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #1406 üzenetére
Opticam, mindig elfelejtem a nevüket.
Igazából csak az M42 adaptert szeretném kipróbálni, aztán láttam ezt az "olcsó" kis obit, gondoltam rákérdezek.
Revuenon PK 2,8/135 6500 Ft - Ez sem lehet rossz, bár ez már K bajonettes, akkor nem volt értelme megvenni az adaptert.Harrrr!!!!
-
Szten Márs
nagyúr
Emiatt ne tegyél le a K bajonettes obikról. Bár én az M42 adapter létjogosultságát K bajonettre sosem értettem, ezt be kell, hogy valljam. Az M42 maradhat azoknak, akiknek nem Pentaxuk van, mi viszont baromi jól el vagyunk látva natív K bajonettes csatlakozású manuális obikkal
-
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #1408 üzenetére
Eszemben sincs letenni róla, eddig remekül megvagyok ezzel a három obival (és ugye mind K bajonettes).
Az adaptert azért vettem, hátha sikerül valami régi, remek orosz darabot kifogni. Lehet inkább megvárom a tavaszt, aztán megint beszerzek valami újdonságot, télen nem szeretek kimászkálni (ritkán megyek ki a hidegbe fotózni).Harrrr!!!!
-
Zozzant
addikt
Nekem van PK bajonettes Hoya HMC 135/2.8 obim, de nemrég vettem egy MC Jupiter 137AM 135/3.5 M42 obit (rágerjedtem) tokkal vonóval kört formáló sok blendelamellával, csak még nem jött meg az adapterem, olyat vettem amin nincs rugó rá kell tekerni az obira és onnét olyan mint egy K bajonettes, max nem lesz végtelen, de egy portré obinál és a fotós szokásaimat ismerve ez nem érvágás.
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
MODERÁTOR
válasz Zozzant #1410 üzenetére
Ha tényleg csak portréra használod, akkor tényleg "fölösleges" a végtelen fókusz, 1,5-15 méteres távolságon belül biztos lehet vele dolgozni.
Szten eddig (mióta megvan a gép) mindig rábeszélt a K bajonettes obikra, de egyiket sem bántam meg. Igaz, az M42-esek olcsóbbak, de eddig a K-sak is belefértek a költségvetésbe.Harrrr!!!!
-
MODERÁTOR
válasz Zozzant #1412 üzenetére
Nem lehet rossz.
Nekem egy sima 37A-t sikerült beszerezni, de érdembeli képet még nem volt időm vele lőni.
[link] [link]
Kép vele: [link]Közben rájöttem arra is, hogy a fókuszvisszajelzés is bekapcsolható (nincs érintkezés az objektív és a váz között), így most már csak fényképezni kellene vele.
Harrrr!!!!
-
MODERÁTOR
-
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #1422 üzenetére
1,2 m a közelpont, de kicsit túl lehet csavarni, szóval legyen 1,15 m. 135 mm a gyújtóvátolság.
Ha ezzel számolok, az nem jó, mert ez egy lencsére vonatkozik, az objektívben meg nem egy lencse van.
Ha ezzel, akkor meg nem tudom a di értékét.Harrrr!!!!
-
Szten Márs
nagyúr
Egyikkel sem. Kiszámolod a 135mm-es objektív látószögét 36x24mm-re (mivel a nagyítás számértéke független a használt formátumtól). Számolhatsz átlós látószöggel is, de bőven elég ha a függőleges, vagy vízszintes látószöget számolod ki. Ha megvan mondjuk a függőleges látószög, akkor megnézed, hogy 1,2 méter távolságból az objektív által az érzékelőre vetített téglalap függőleges élének hossza mekkora, ezt pedig összeveted a kisfilm függőleges élhosszával a 24mm-el. Ugyanezt el lehet végezni APS-C-re is, más számokkal számolsz közben, de az eredmény ugyanaz lesz. De ha vársz 10 percet, akkor befejezem a dolgomat, és kiszámolom én is szívesen.
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Szten Márs #1424 üzenetére
Na nézzük részletesebben. Első lépés kiszámolni a látószöget. A felhasznált képlet - ha az optikai tengely vízszintes:
α = 2 arctg (h/2f), ahol α a függőleges látószög, h a szenzor függőleges élhossza, f pedig a fókusztávolság. Itt ugye h = 24mm f = 135mm, így α = 10,16 fok.A következő lépés az, hogy megállapítsuk, 1,2m távolságról ez mekkora függőleges kiterjedést jelent. Képzeljünk el egy derékszögű háromszöget, aminek a felénk eső hegyesszöge α/2, egyik befogója a minimális tárgytávolságig tartó 1,2m, másik befogójának hossza az objektív által a szenzorra vetítet téglalap függőleges élhosszának fele - ez csücsül derékszögben az 1,2m-es befogó tőlünk távolabb eső végén. Meg kell állapítanunk ennek a téglalapnak a teljes függőleges élhosszát. Jelöljük ezt fantasztikus leleménnyel x-nek.
Az elmondottakból adódóan:
x = 2*1,2m*tg (α/2), azaz 213,3mm.A nagyítás pedig a szenzor függőleges kiterjedésének és az objektív által a szenzorra vetített kép függőleges kiterjedésének a hányadosa, tehát h/x, ami 0,1125, ez pedig 1:8,9-es nagyítást jelent.
[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
válasz Szten Márs #1425 üzenetére
Persze, ahol élt írtam, oldalt akartam, tekintve, hogy síkidomokban gondolkoztunk, de mindegy, ez már ígymaradt. Úgy tűnik keveset aludtam
-
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #1425 üzenetére
Köszönöm!
Le kellett rajzolnom, de nagyjából megértettem.Harrrr!!!!
-
Szten Márs
nagyúr
Igazából baromi egyszerű, aki leérettségizett matekból, annak nem jelenthet gondot. Talán egy kiegészítéssel: az arctg a számológépen a tan-1 - a minusz egy felső indexben. Tehát az a függvény, aminek a segítségével egy megadott számértékből (amit egy szögből varázsolt nekünk a tangens függvény) következtetünk a szögre - a tangens függvény inverze. Ezt szokták lespórolni gimiben valami érthetetlen oknál fogva.
A többi csak elemi geometria/trigonometria, meg az, hogy elképzeljük, ahogy tőlünk (pontosabban a géptől) távolodva hogy nyílik a táj, amit az objektív láttat, és ennek a nyílásszöge a látószög. Nem foglalkozunk ennek mindenféle kiterjedésével, csak az egyikkel, én önkényesen a függőlegest választottam.
Így a gyújtótávolságból és a legkisebb tárgytávolságból bármilyen objektív nagyítása kiszámítható. Bár eddig lusta voltam bármelyik objektívemnél ezt számolgatni, úgyis látom, hogy mire képes, mit is tud makró/közelfényképezés terén, az, hogy ennek tudom a számértékét, nem változtat semmit a dolgokon.
[ Szerkesztve ]
-
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #1428 üzenetére
Arctg nálunk már középiskola 3-4. osztályban is szóba került, számolgattunk bőven ilyen trigonometrikus meg egyéb egyenleteket. 5-ös volt a matek érettségim (de minek..), bár azóta már sokat felejtettem (sajnos).
Harrrr!!!!
-
Zozzant
addikt
Köszike! Azóta feltettem mégegyet, krém Nagyításáról én is csak itt a topicban találtam adatot
(#1419) Szten Márs : hát elhültem mikor egyébként megláttam a képek részletességét, alulról nyaldossa a 28-75 képét, és mennyivel kerül kevesebbe, persze azért az sokkal kényelmesebb minden téren, de pöcsölve igen jó játszó darab ez a jupiter.
[ Szerkesztve ]
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
1010
őstag
nekem is van jupiter 37A
de sztem ez is multi coating,egy ido utan lehet elhagytak a jelzest
es 369g nem 410 mint valaki masnak szal,egy ido utan mar nem irtak ki ra
az evszamot kell megnezni az obin az elso ket szam az evszam
[link][ Szerkesztve ]
-
1010
őstag
válasz Zozzant #1432 üzenetére
Nem sztem nem.
A masik a dolog amit sokan nem tudnak vagy nem erdekli oket,az objektiveket egyszerre tobb valtozatbn gyartottak.
A munkas osztaly reszere.
A kivalszott elvtarsaknak.Ezek minosege jobb volt,aprobb fizikai elteresek is voltak.
Kulfoldi valtozatok.Latin betuvel angol hasznalati utmutatoval.Minoseg szinten jobb.Az ar is tobb.
kgb, stazi speci valtozatok.[ Szerkesztve ]
-
1010
őstag
válasz macskajancsi #1436 üzenetére
Jo hat igy volt pentaxos sztem azert nem talani rola semmit
regen is voltak atalakitok.En ezt ismerem.
-
Zozzant
addikt
jobb oldalon a K-s én csak ennyit találtam róla
[ Szerkesztve ]
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
-
BEE
addikt
válasz Zozzant #1439 üzenetére
Szerintem a K-s verzió után nem érdemes áhítozni, mert gyengébb a képe.
A jupiter szép háttérmosását a rengeteg lamellás blende adja,
de ezt még beugrósra sem alakították át M42-n.
A K-s megoldásnál mindenképpen csökkenteniük kellett a lamellák számát,
mert a képen úgy néz ki, beugróblendés az obi.BEE
Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !
-
Latitude
tag
Sziasztok!
Korábban olvastam egy cikket, arról, hogy ha manuális objektívet helyezünk a d-slr gépünkre, akkor az obi képalkotása (fókusztáv , látószög tekintetében) hogyan viselkedik. De az istennek sem találom. Légyszi segítsetek.
Köszi.
OnePlus 6, Raspberry Pi3 OSMC; Raspberry Pi4
-
Latitude
tag
válasz Latitude #1446 üzenetére
Ami miatt igazából keresem a cikket, azaz, hogy tegnap végre megérkezett a 4/3-OM adapterem. Volt kb 20 percem és gyors kipróbáltam a zuiko 50/1.8 obimat. Korábban Stitch kolléga írta, hogy ez az obi 4/3-ad rendszeren 100/1.8-at jelent. Keresőbe belenézve, és a kijelzőn kapott kép alapján nekem nem úgy tünt, hogy ez az obi egy fix százas lenne. (bár lehet, hogy tévedek és nem figyeltem meg alaposan a kapott eredményt). Feltettem egy tokina 28/2.8-at azzal is löttem gyors egy két képet, de az sem tűnt nekem 54 fix-nek. Szóval ezt nem értem pontosan. Ha esetleg segítenétek, azt megköszönném.
OnePlus 6, Raspberry Pi3 OSMC; Raspberry Pi4
-
Stitch
őstag
válasz Latitude #1447 üzenetére
Szia!
Pedig az 50/1,8-cal a látószögnek akkorának kell lennie, mint egy teljes képkockás gépen egy 100mm-es objektívnek. Az állításom, hogy 100/1,8-nak felel meg, csak részben igaz, a mélységélességet is figyelembe véve (a kisebb képérzékelő miatt), szűkebb az ekvivalens rekeszérték.
Szerk.: A 28/2,8 pedig egy 4/3-os gépen körülbelül az alapobjektíves (50mm) analóg gép látószögét adja.
Egy kicsit szájbarágós lett, bocs.
[ Szerkesztve ]
-
Latitude
tag
Köszönöm a választ, cseppet sem szájbarágós (nekem) a stílus.
Ha gyakorlati oldalról közelítem meg a dolgot, akkor abban az esetbe, ha feldobom a vázra a 40-150-es alap obit, majd beaállítom a zoom gyűrűt 100-ra, csattintok. Ezt követően felteszem az 50/1.8-at az adapterrel. Majd evvel is készitek egy képet, és tegyük fel a két fotó ugyan arról a tárgyról, ugyan akkora tárgytávolsággal (álványról), beállításokkal stb készül. Akkor a két képnek képkivágás szempontjából teljesen meg kell egyeznie? Jól értelmezem a 2x-es szorzót. Bocsi, hogy ilyen láma vagyok...
OnePlus 6, Raspberry Pi3 OSMC; Raspberry Pi4
-
macskajancsi
aktív tag
válasz Latitude #1449 üzenetére
nem.
a 2x-ezés az a gyakorlatban mutatja, hogy a fullframes gépekkel összevetve mekkora lesz a fókusztávolságod/látószöged.
ha a gépedre felraksz egy 50/1.8-ast, és egy 40-150-et, amit 50-re tekersz, akkor ugyanazt a látószöget kellene kapnod.
(valamint akkor is ekkorát, ha egy fullframes gépre tennél fel egy 100mm-est <- innen a 2x-ezés)
egyébként no para, mindenkinek el kell kezdeni valahol.coito ergo sum...
Új hozzászólás Aktív témák
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Spórolós topik
- Netfone
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen okostelefont vegyek?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Apple notebookok
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- Politika
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen