-
Fototrend
Vírusirtó Topic 2019
Új hozzászólás Aktív témák
-
szaki26a
aktív tag
válasz Visormail #24224 üzenetére
Hitman Alert vagy exploit shield jó lehet, de csak az exploitot nem új módon használókra. Ebből a szempontból WSA elméletben jobb. Neki elég, ha már látott valakit úgy viselkedni, nem kell ismernie a konkrét varánst. Ergo, ha nem vagy benne elő megfertőzött gépek körébe, mig kielemzik és hozzá adják, ha új módon fertőz, ahogy egyik másik vírus sem, akkor védett leszel, már pár órával azután, hogy megkapták az első mintákat.
[ Szerkesztve ]
-
ƵøŁĭ
veterán
válasz Visormail #24224 üzenetére
Ahogy mondod . A régiekkel még elbírnak de az újakkal nagyon megszenvednek . Pl. TrustPort esetében a 2 motor szinte "semmit" nem jelent ,mivel ha szignatúrába nincs a variánsok leírása és futtatom ,úgy kizár a rendszerből a minta ,hogy öröm nézni .
[ Szerkesztve ]
(ง'̀-'́)ง(ง'̀-'́)ง
-
micafighter
nagyúr
válasz Visormail #24586 üzenetére
Igen, ezt akartam én is kérdezni, kíváncsi vagyok, mit akarsz még személyre szabni benne, amit nem lehet ? Az biztos egyébként, hogy egy Comodo-ban több beállítási lehetőség van, de az teljesen más elven müködik, itt arra gondolok, hogy Comodo a felhasználóra támaszkodik, hogy be legyen állítva, ezzel szemben a Webroot, ahogy blattida is írta, úgy müködik, hogy feltelepíted, (3 másodperc), és utána nem kell vele többet foglalkozni.
Visormail pedig kapásból mondott 3 másikat, amiben kevesebb beállítási lehetöség van mint a Webrootban.
-
Soma01
veterán
-
-
mrszitya
senior tag
válasz Visormail #24713 üzenetére
Talán, de még nem. Egyelőre - a böngésző felügyelete mellett - konkrétan csak a titkosítós ransomware-k ellen tudja megvédeni a személyes fájljainkat a gépen, ha átjutna a böngészőn és vírusirtón. Egyebet nem tud. Túl sokat nem árulnak el, mit terveznek még a jövőben, de a ransomokra muszáj rágyúrni mostanság.
-
micafighter
nagyúr
válasz Visormail #24952 üzenetére
Bitdefender tüzfal részén meg kell keresni a hálózatodat, és bejelölni hogy megbízható. Sajnos képet nem tudok mutatni mert már jó ideje nem használom. Nekem is fejfájást jelentett egyébként ezt megoldani..
(#24955) Plag: tesztek alapján erős középmezőny. A felülete szép, egyszerü, és gyors. A gépterhelése viszont magas, alapjáraton 200-300 MB között fogyasztott RAMból, de én nem éreztem egyébként a gépen lassulást. (4 GB RAM-al). A legnagyobb erőssége, hogy ingyenes.
(#24960) Mosanke: Azért én process explorer-el szétnéznék a futó folyamatok között, hogy minden rendben van-e.
(#24951) t72killer: köszönjük a linket Érdekes iromány. Volt már erről itt szó, én hoztam fel, a kolegák kollektív véleménye az volt, hogy csak felfújjuk a dolgot, mert ez még nem valós fenyegetés (mármint hogy ilyen kártevő még nem nagyon van), és igaz, hogy a vírusírtók nem foglalkoznak a témával, de akkor kezedenek majd el foglalkozni vele, ha elkezdenek terjedni az ilyen fajta kártevők.
Engem csak kettő dolog zavar:
1) olyan egyszerü ilyen kártevőt készíteni. Ez az általad linkelt irományból is kiderült, hogy nem egy rakéta tudomány
2) amíg az AV gyártók így állnak hozzá, "hogy majd dolgozunk rajta, ha lesz ilyen kártevő", addig a víruskészítők mindig lépéselőnyben lesznek
[ Szerkesztve ]
-
válasz Visormail #24981 üzenetére
Ez a Zemana mi fán terem ? Úgy nézem, nem több egy sima keylogger-blokkolónál.
Az eredeti postra: SzVSz elég vékonyka védelem, de elővigyázatos netezéssel, biztonságos böngésző és OS-beállításokkal játszva meg lehet úszni a bajt. Vagy nem... A gond ott van, hogy akik nem járatosak a védelmi szoftverek világában, legtöbbször az alap OS-ükkel/böngészőjükkel kapcsolatban is felvilágosításra szorulnak. (hogy finoman fogalmazzak... ergo az UAC-kinyírós, böngészővel mindent megjegyeztetős, mindenre klikkelős mentalitás kerülendő)
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
nagyúr
válasz Visormail #24981 üzenetére
Igen az.
(#24982) t72killer: most ha egy mindenre klikkelgetős egyénnek beraksz egy Kaspersky-Comodo vagy akármi kombót akkor azt is taccsra vágja. Ott kellene kezdeni az egészet, hogy elmagyarázni 1-2 dolgot ha tényleg annyira technológiai analfabéta az illető és utána jöhetnek a hiperszuper védelmek.
Az egyik laptopomon én hónapok óta vírusirtó nélkül netezek és még csak közelébe se kerültem vírusnak, semmilyen megelőző intézkedést nem tettem csak figyeltem.
[ Szerkesztve ]
Thanos was right.
-
micafighter
nagyúr
válasz Visormail #25166 üzenetére
Laca-nak igaza van. Ez egy sima honlap, semilyen kártékony kóddal. Annyi a "trükk" benne, hogy nem tudod bezárni. De egyébként meg be lehet zárni, mert amikor megpróbáljátok bezárni a böngésző ablakot, feldob egy üzenetet, bele kattintotok, nyomtok egy entert, és bezárja a lapot.
Biztos láttatok már olyat, hogy egy honlapot ha be akartok zárni, megkérdezi, hogy biztos elhagyjátok-e az oldalt. Ugyan erről van itt is szó, csak a felugró ablakban mást ír ki, és olyan hosszú az ablak ami felugrik, hogy nem tudjátok leokézni, hogy igen, be akarod zárni, Viszont nyomtok egy entert és bezárja.
Sokan blokkolják domain név alapján (mivel káros kód nincs benne). Webrootnak, meg ami még nem blokkolja AV, annak nincs a domain tiltó listáján ez a cím, egyenlőre. Egy másik honlapnál meg fordítva lenne, mert az meg a másik AV domain tiltó listáján van.
Akkor mégegyszer, az oldalon semmi káros kód nincs, szóval ettől nem lett vírusos senkinek a gépe.
[ Szerkesztve ]
-
micafighter
nagyúr
válasz Visormail #25169 üzenetére
Én nem átlag felhasználó szemszögéből írtam, hanem a Nagy Vírusírtó topicot olvasóknak akiket kicsit jobban érdekel hogy mi is történt
Átlag usert valószinüleg nagyon irritálná a probléma. Webroot webfiletrén tényleg van még mit javítani, de én meg általánosságban írtam, hogy egy másik honlap esetén meg lehet fordított eredmény lenne, azok az AV-k amik ezt nem blokkolták, azok ott blokkolnak, amik ezt blokkolták, azok meg ott nem blokkolnak.
Aki érti mire gondolok az érti, aki nem az nem, én ilyen apróságról nem inditok megint hsz csatát
[ Szerkesztve ]
-
TFSi
őstag
válasz Visormail #25169 üzenetére
Nekem sem jelzett rá a Webroot, ami annyira nem nyugtat meg, de ezért van a NoScript, aminek köszönhetően lazán kikattintottam az oldalt.
Az Avast! IS 2014-gyel vannak már tapasztalatok valamelyikőtöknél?
Érdekel az Alwil+Agnitum kooperáció jelenlegi alakulása...
Hogy' akarjam magának kifejezni, hogy... (Alexander Salachi)
-
rayoliviero
veterán
válasz Visormail #25169 üzenetére
Ha nem is okoz semmi kárt, attól blokkolhatná még a Webroot, én is úgy gondolom. Nem mindenki ért a számítógépekhez és azt sem tudja hirtelen mit csináljon, hogy zárja be az oldalt. A Webroot ha pedig blokkolná, feleseleges idegeskedéstől kímélné meg a nem hozzáértő felhasználót.
-
BigManus
addikt
válasz Visormail #25166 üzenetére
Természetesen beraktam, hogy blokkolja, de jelentősége szinte semmi.
Ezt a LINKet blokkolják a védelmek, de szerencse, hogy nem teljes domaint, mert ciki lenne a police.hu domaint blokkolni
Úgymond elővigyázatosságból blokkolnak, nehogy valaki fizessen. De tényleges aktív fenyegetés nincs az oldalon.
Sima java script az egész forrás.
Sőt! Ha a forrás végén a .com meg van változtatva .hu-ra, már nincs blokkolva.[ Szerkesztve ]
Nem a győzelem a részvétel hanem a fontos...
-
BigManus
addikt
válasz Visormail #25187 üzenetére
Félreértettél...
Én arra írtam, hogy url-t blokkolt, nem tényleges kártevőt.
Ezért kérdeztem, hogy mit kellett volna blokkolnia, ha nincs tényleges fenyegetést. A kérdésem előtt, nem fejtetted ki, hogy az url-re gondoltál, akkor nem ezt írtam volnaNem a győzelem a részvétel hanem a fontos...
-
mrszitya
senior tag
válasz Visormail #25187 üzenetére
A Webroot új webfilterével kapcsolatban annyit megjegyeznék azért, hogy csak azért tudunk erről a licenc-sorsolós dologról, mert szaki26a és micafighter fórumtársunk, illetve a hiv. fórumon, meg a Wilderssec-en a supportosok megosztottak az olvasókkal ezzel kapcsolatos "belső" információkat. Nem lett volna muszáj.
Általában vagy semmit nem mondanak arról a cégek, hogy x fejlesztés mikor érkezik, vagy annyit, hogy "hamarosan jön".
A Webroot-júzerek 99,9% nem is tud arról, hogy lesz új webszűrő.De mondok egy másik példát. Avast új verziójában a Deepscreen nevű opció az egyik beharangozott fontos fejlesztés. Valójában azonban nem készültek el vele (teljesen), de nyilván ezt annyira nem reklámozzák.
A hiv. fórumban (meg szintén a Wilderssec-en) azonban ezt leközölték. A 99%-a felhasználóknak itt sem a dologról... -
micafighter
nagyúr
válasz Visormail #25187 üzenetére
A vitás dolgot én arra értettem, hogy most semmi értelme itt egyetlen linken rágódni, hogy melyik AV blokkolja és melyik nem, főleg nem úgy, hogy az AVk egyik védelmi vonalát teljesen kizárjuk a tesztből. Ez olyan, mint ha egyetlen virusfajta egyetlen virusmintáján csinálnánk jobb klikkelős tesztet.
Az, hogy a wr webfiltere nem a legjobb, azon megint nem lesz vita, mert abba szerintem mindenki egyet ért
A "sorsolással" kapcsolatban meg szaki megírta a wr topicban, hogy az egy dimenziós felhasználók miatt van rá szükség, persze azt is megírta miért
[ Szerkesztve ]
-
micafighter
nagyúr
válasz Visormail #25203 üzenetére
Itt #25200 csak vicceltem, olyat pedig nem mondtam, hogy értelmetlen lenne szürni, én kettö dolgot mondtam, igaz ezt többször is, hogy egy link alapján nincs értelme itt nagy követekztetéseket levonni, és hogy valoszinüleg egy másik védelmi réteg megfogta volna, de itt mindenki a közvetlen linkre ment, ezzel kizárva védelmi rétegeket.
Egyébként ezeket én mind általánosságba mondtam, az összes AV-ra. WR-ről annyit mondtam, hogy valóban nem a legjobb a régi webfiltere, amit egyenlőre a felhasználók nagy része használ
Na meg annyit írtam még annak, akit érdkel ez a "fertőzés", hogy jelen esetbe az ilyesztgetésen kivül semmi nem történt, mert simán be lehet csukni a weboldalt, csak a felugró ablakra entert kell nyomni.
(#25205) Visormail Nagyon érdekes
[ Szerkesztve ]
-
pedro7
tag
válasz Visormail #25831 üzenetére
Avast,Spyware terminator, Spybot,Malwarebytes-Anti malware - ezeket már lefuttattam.
IE és Firefox 26.0-s csinálja ezt az adott problémát.
Ugyanezen a gépen a Chrome megnyitja az oldalt.Egy másik gépen próbáltam ott Firefox 25.0-s ugyanúgy megnyítja rendesen az oldalt.
-
pedro7
tag
válasz Visormail #25833 üzenetére
Köszönöm,úgy néz ki jó lett.
Adwcleaner még mindig talált takarítani valót.
Ennyivel jobb program ez a többinél ?Viszont 2-3 adwcleaner lefuttatása után is maradt még 2db bejegyzés, ami sehogy sem akar
törlődni:-\\ Mozilla Firefox v26.0 (hu)
[ File : C:\Documents and Settings\....\Application Data\Mozilla\Firefox\Profiles\3dczrjrf.default\prefs.js ]
-\\ Google Chrome v
[ File : C:\Documents and Settings\.....\Local Settings\Application Data\Google\Chrome\User Data\Default\preferences ]Ezek veszélyesek lehetnek vagy mik ezek ?
-
pedro7
tag
válasz Visormail #25835 üzenetére
Köszönöm a segítségedet !
És ha még egy kérdésemre tudnál válaszolni akkor "nagyon boldog lennék".
Van egy file : bgates[1].exe a gépemen, ami szerintem megint nem odavaló.De a google-ba nem találok rá magyar találatot, a külföldi találatok meg értelmezhetetlenek, vagy nincs rá ott válasz, vagy nem nyílik meg a link.
Gondom valami trójai lehet, de nem lehet valami veszélyes mert akkor több info-t találnék róla, akár magyar
oldalakon is. -
félisten
válasz Visormail #25899 üzenetére
Így már világos.
Igen, köszönöm, bár nem vettem észre, hogy ennyi mindent ajánlott fel a telepítéskor. Azóta töröltem a saját removerével.
Eleddig a NIS tetszett a legjobban. Végül feltettem a Windows Updateben "feature" installálási lehetőségként felajánlott, a korábbiakban "csúnyán leszerepelt" jó öreg MSE-t.
Más:
Elképzelhető, hogy az MSE néha megakasztja az Internetböngészőt? -
micafighter
nagyúr
válasz Visormail #25934 üzenetére
HitmanPro Alert és a CryptoLocker: http://www.surfright.nl/en/cryptoguard 2.5 verziótól van benne, egyenlőre még BETA.
CryptoGuard is part of HitmanPro.Alert 2.5 (or newer) and supports Windows 8.1, 8, XP, Vista and 7 (32-bit and 64-bit) and Windows Server 2008 R2, Windows Server 2012 and Windows Server 2012 R2 (64-bit).
Jelenlegi stabil verzió: 2.0.10.45
[ Szerkesztve ]
-
micafighter
nagyúr
válasz Visormail #25934 üzenetére
Bitdefender Anti-CryptoLocker: ,,Bitdefender’s Anti-CryptoLocker can protect your files by blocking the malware from accessing its command and control (C&C) servers. Since the ransomware can no longer retrieve the public key from the server, it can’t encrypt files." forrás Háát.. Létezik szerintem ennél komolyabb megoldás is
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
● TILOS a warez!
● Vírusos, vagy egyéb kártevőt tartalmazó linkek a topikban való elhelyezésére vonatkozó szabály:
Tilos a topikban bármilyen vírusos vagy lehetséges vírusos kártevő link elhelyezése.
Az ilyen linkek megosztása csak privátban, PH tagok számára osztható meg.
Ellenkező esetben a hozzászólás törölve lesz.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest