Új hozzászólás Aktív témák
-
Fade_Away
őstag
válasz
spirit007 #98 üzenetére
aszem tn panelnél van, hogy jobbrol balról nemjól/nem látható a kép.
Nekem pl pva-mva s tftm van itt 160°a láthatóság....
Színhelyesség az egy olyan dolog, hogy leginkább DTPseknek van rá szükségük ők meg rendesen színhelyesre állítják az mva sips paneles tftjüket...
Egyébként tényleg durva de már énis halottam, hogy vannak olyan emberek akiknek a tft jobban bántja a szemüket mint a crt. -
MasOyama
őstag
válasz
steve@prhw #78 üzenetére
Az Activatorra gondoltam.
PCMENTOR - Számítógép és Laptop Kereskedés és Szerviz
-
_az
senior tag
TFT ha lehet és pont.
az
-
Johnny Cage
addikt
A szürke káva nehezen sárgul, emellett, mint emlitettem amióta saját pc-m van (kb. 11 éve) crt-m is van, a szememnek pedig - talán legnagyobb bánatodra - semmi baja. Egyébként, hangsúlyozom, a mai crt-knek, a sokéves tapasztalatnak és fejlesztéseknek köszönhetően alig van sugárzása - egyébiránt is kiforrottabb technológia, mint a tft, bár - mint minden - trehány gyártásnál több sebből vérzik - lásd tucatmárkák. Szvsz a tft-nek ideje sem lesz kiforrni, előbb haláloz el. Különben nem hiszem, hogy csak két végletes választási lehetőséged lett volna, a 30 és 50e Ft között mozgó LG és a 280e Ft táján helyet foglaló Sony. Bajban is volnánk, ha igy lenne.
-
kapcs-ford
őstag
Itt felénk külföldön az Eu-ban elég ritkaság a CRT. Minden konfigot TFT-vel reklámoznak és ha Crt-t akar valaki akkor arra picit várnia kell...
Több helyen is megfordultam (irodák , lakások..) és CRT sehol.
Jómagam is lecseréltem a fejemet bombázó katódcsövest aminek akkora sugárzása van hogy jobb róla nem is beszélni. Persze ezeket a gyártók úgy sem fogják bevallani inkább etetik a népet a szabványaikkal.
Nekem kb. 3 nap kellett hogy megszokjam az LCD-t de most ha viszzaülök 8,5percre a CRT-hez akkor jön a fejfájás meg a valami mászik a fejemben.Aláírás
-
KraX
őstag
ahoy!
en is megosztanam a tapasztalatokat ebben a temaban.
mi is sokat (~10 ora minimum / nap) ulunk a gep elott. a monitorok nagyresze 19' crt. azt figyelte meg tobb kolegam is (egymastol teljesen fuggeltenul), hogy ha kontakt lencse van rajta, akkor a crt-k elott ulve x ora utan teljesen kiszarad a szeme es hihetetlenul kellemetlenne valik a kontaktlencse viselete, ezert crt-hez kenytelen volt felvenni a szemuveget! tft monitorok elott ez a jelenseg nem jott elo!For the God Emperor!
-
Drizzt
nagyúr
Én azt tapasztaltam, hogy van egy Mag monitorom, 15'', 1024*768@85hz-en m1, s nagyon fárad manapság a szemem. Estére szinte alig birom nyitva tartani. Bár ebben az is keményen közrejátszik, hogy a bazinagy előadókban szinte semmit nem látok. Itthon a notebook lcd-jével most a 7végén minden király volt...
I am having fun staying poor.
-
válasz
kapcs-ford #106 üzenetére
Megkérdezhetem, hogy milyen jellegű sugárzásra gondolsz?
A szabványokat nem a gyártók találták ki...
''akkor jön a fejfájás meg a valami mászik a fejemben''
Gondolj arra, ogy a CRT gyógyítja a szemed, és ha képes vagy elhinni, akkor nem fogsz ilyenek érezni...(ugyan úgy ahogy a TFT-nél) -
Egyébként nekem a szemem a legjobban a suliban fárad ki amikor azt a szar táblát kell bámulnom naphosszat...
Javasolni fogom, hogy használjanak kivetítőt, mert az a fránya tábla kisugarazza a szemem, a szar krétával együtt... -
Vangelis
nagyúr
Még szerencse hogy én digitális kivetítővel, nyomom, vászonon, csak az a gond, hogy hamar kiég a lámpa
Napi 10óraval számolva
(vicc)@@@@ https://armegoszto.hu/deals/new
-
Utánanéztem, és a TCO'03-as szabvány 2.0-ás CRT-re vonatkozó változatát összehasonlítottam, ugyan ennek a szabványnak a TFT-re vonatkozó változatával, és érdekes módon azt láttam, hogy az elektromos mezőre, és a mágneses térre vonatkozó határértékek, teljesen megegyeznek...
Az egyedüli eltérés, hogy a TFT-knél elektrosztatikus feltöltődést nem mérnek, de szerintem ez nem lehet káros... -
válasz
Johnny Cage #105 üzenetére
szerintem azt akarta mondani, hogy a számára elérhető árkategóriában az lg tűnt a legjobb választásnak, de ha lett volna 240k-ja egy sonyra, akkor tuti nem lg-t vesz...
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
válasz
kapcs-ford #106 üzenetére
ööö, stúdiókban, grafikus műhelyekben azért még mindig a crt az úr, vagy nem?
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
válasz
steve@prhw #114 üzenetére
The difference between an SX and a DX chip is the fact that DX 486 chips have a math co-processor and an internal cache whereas the SX chips do not.
Magyarul azért DX mert van benne co-proci, az SX-ekben nincs...
A DX2 meg azért DX2 mert a rendszerbusz duplájával megy a proci! -
steve@prhw
őstag
Bakker, akkor mi a jó ég csücsült a DX40-es procim mellett 487 kódszámmal???
Jéééézus, mit találtam:
Starting with the 486, Intel began to include the math co-processor as part of the CPU instead of as a separate chip. The math co-processor built into a CPU is often called the floating point unit or FPU. Intel made two versions of the 486, the SX and the DX. The only difference between the two was that the SX did not have a FPU while the DX did have a FPU. The DX came out first and you might wonder why Intel created an inferior version of the CPU in the SX, but remember they did the same thing with the 386 SX and DX. There was a nasty rumour that the 486 SX was created only because a batch of 486 chips had faulty FPUs and this was a way for Intel to sell damaged goods and still make some money on them. This rumour was helped out when Intel introduced the 487 math co-processor for the 486 SX. It turned out the 487 was really a 486 DX with one extra pin whose job it was to completely shutdown the 486 SX when you plugged the 487 into your motherboard next to the 486 SX!
Bocs, hogy szétoffoljuk a topicot, de ezek szerint első PC-s éveimben hazugságban éltemAz a dög 487 egyszerűen kiiktatta a DX40-est???
''Egy bármilyen Annál jobb hogy új és Fényképezős!'' by Rolabola
-
TeeJay
félisten
most akkor paraszt módon megfogalmazva
igaz az hogy
a nagyobb felbontás nagyobb frissítés kíméli jobban a szemet?
pl itt suliba sz@r Daewoo monitor van
800x600/85Hz ezt bírja
nem is nagyon jó de hát ez van
és itt elég szarul érzem magam 2-3óra nézegetés után
otthon nekem Philips 190s4 van ami 1280x1024/85Hz be megy és ott semmi bajom 5-6-7 óra gépezés után se
a TFT nekem is tetszik mert anyuméknál melóhelyen Belinea 15colos van és nagyon szép meg kellemes nézni
persze 15colos az nem valami nagy 17-19colosra meg nincs pénzem pláne a 19colos CRT helyett már nem fogok kisebbet venni
szóval ha jól értem akkor a felbontás és a frissítés a lényeg??????Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
Johnny Cage
addikt
Nagyobb képfrissités igen, 'nagyobb felbontás-minél nagyobb képfrissités' kapcsolatának pedig csak együtt van értelme, méghozzá akkor, amikor monitort veszel. Minden monitor - az elektrónika határaihoz közelitve homályosabb képet ad, ezért nem logikus, hogy nagyobb felbontáson jobb nézni a képet - vagy ahogy te fogalmaztál, ''jobban kiméli a szemet'', mert jobban látható, ráadásul a kevesebb képpont miatt nagyobb a kép, ez nyilván kevésbé fáraszt.
[Szerkesztve] -
TeeJay
félisten
válasz
Johnny Cage #121 üzenetére
lehet hogy rosszul értem
de akkor a 19colos monitoromat járassam 800x600/150Hz vagy 1024x768/100Hz?
ezeket bírja azt hiszem
de nekem akkor már olyan nagy lóbetűk vannak meg minden hogy nem szép
de azt is tehetem mert a monitor bírja hogy 1920x1440/60Hz de akkor már villog
na melyiket válasszam?
most az ideálisba van 1280x1024/85Hz és nekem tökre jóMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
TeeJay
félisten
épp ezé kérdezem hogy mi a fontosabb!!!!
mert a monitorom tudja a 100hertzet is igaz csak 1024x768 ban
de én úgy tudtam hogy a nagyobb felbontás jobb mert a 100Hz már mindegy a 85höz képest
az 1280x1024 meg sokka ljobb mint a másik
szóval ezé kérdeztemMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
válasz
Johnny Cage #130 üzenetére
Iszonyat állat! 1600x1200-at tudja 100Hz-en.
Van eladód?Aki él és nem boldog, az téved!
-
igaz az hogy
a nagyobb felbontás nagyobb frissítés kíméli jobban a szemet?
Ez így szó szerint nem igaz...
Frisítésnek 85 vagy 100Hz-et célszerű beállítani, sem többet sem kevesebet...
Felbontásból pedig a monitor méretéhez illőt célszerű választani...
14'' - 15'' 640*480 - 800*600
17'' 1024*768 - 1152*864
19'' 1152*864 - 1280*960
21'' - 22'' 1280*960 - 1600*1200 -
LordX
veterán
A ''sem többet'' kitétellel nem értek egyet. Szerinted mi a természetes: egy 85-100Hz-en villogó fényforrás, vagy egy konstans fényforrás? Vagy, ha utóbbi nincs, egy jó nagy frekvenciás villogás, ami a képpontok tehetetlensége miatt egyre inkább hasolnít a konstans fényforrásra?
Az emberi szem a Naphoz van kifejlesztve, és az nem villog 85-100Hz-en... -
Az ajánlott felbontáshoz általában mindig 85Hz-et adnak meg nem véletlenül, a 85Hz-et a legtöbb ember már nem látja villodzónak...
100Hz felett pedig az emberek többsége nem tud a frissítések között különbséget tenni...
Valószínüleg 100Hz környékén a foszfornak már nincs ideje arra, elhalványodjon, tehát nagyjából konstans fényt bocsájt ki...
Másik részről pedig 100Hz felett minden CRT-nek jelentősem romlik a képélessége, magyarul többet ártasz mint használsz, arról nem is beszélve, hogy megnőhet az elekromágneses sugárzás intenzitása is... -
válasz
Vangelis #137 üzenetére
De az is rákot okoz, de ott nem szükséges olyan nagy dózis éveken át
Meg ugye elektromágneses sugárzást rengeteg minden bocsájt ki, a mobiltelefonokon át a mikrosütőig, szóval ezek mellett a monitor sugárzása csepp a tengerben...
De ennek semmi köze a szemromláshoz, mert azt nem az elektromágneses sugárzás okozza, hanem a képernyő merev bámulása stb..., ami TFT-k esetében ugyan úgy megvan...
[Szerkesztve] -
válasz
Vangelis #141 üzenetére
jah, a jenkiknél már volt ilyen botrány. sőt, némelyik még egy-két filmben is visszaköszönt. de hát a tengerentúlon szeretnek mindent másképp csinálni. nálunk is van egy olyan réteg, amely szerint ami szögletes, azt gurítani, ami kerek azt vinni kimondottan nem ésszerű, de legalább kurvára katonás.
bocsi, nem hagyhattam ki.Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
LordX
veterán
Nem ezért adják meg a 85Hz-et ajánlottnak
Azért teszik, mert az a jó frekvencia a képcsőnek, úgy a leghoszabb az élettartama.
TFT-hez szokott szem igenis tudja látni a 100Hz-et. Persze nem a fő látómezőben, hanem a perifériás területeken, ahol az ember jellemzően nem az idegrendszerével lát, hanem a szem kémiai folyamataival.
A mentális trükk, ami miatt a TFT-seket zavarja a CRT, az az, hogy ha CRT-d van, az idegrendszer igen könnyen elnyomja a periférián a villogást, mert hozzá vagy szokva. TFT-nél viszont ez nincs.
Próbáld csak ki 800x600 140Hz-en a CRT-t, sokkal később fog megfájdulni a szemed, mint mondjuk 1152x864 85Hz-en járatva. Persze ne asztalon dolgozz, ahol minden 60x akkora, mint a szokásos felbontásodban, hanem mondjuk játssz játékot orrvérzésig, jó nagy FSAA-val, hogy ne tűnjön fel a kisebb felbontás.
-
TFT-hez szokott szem miben különbözik egy könyvhöz szokott szemtől?
Vagy egy olyan ember szemétől aki egyáltalán nem használ monitort...
85Hz-re igaz amit írsz, akkor veszem észre ha besüt a nap, és perifériásan nézem a képet, de ennek ellenére nem fárasztó...
De 100Hz már teljesen okés, de biztos én vagyok a vak...
Nekem nem fájdul meg a szemem monitor elött, még akkor sem amikor egyhuzamba 8 órát játszottam a HL2-vel, de az biztos, hogy többet nem bírtam volna ki, mert már leszívta az agyamat... -
TeeJay
félisten
nekem a 85Hz is bőven kafa mert már 75Hz-t se látom villogónak
De 100Hz-en a monitorom csak 1024x768ba viszi az meg nekem már nagy ló ikonokat eredményez egy 19colos CRT-n szóval maradok 1280x1024/85Hz
ha meg baja lesz a szememnek akkor szívás
bár nem jellemző a családba mert még a nagyszülőknek se kell szemüveg csak olvasáshoz
meg eddig is mindig penge volt a látásom
Ha majd lesz pézem meg majd fejlődnek a TFT-monitorok
és majd megfizethető lesz ezekből a 19-21colos
na akkor majd lecserélem
persze azoknak már akkor remélhetőleg nagyon jó tulajdonságaik lesznekMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
rup1u5
nagyúr
Nálam 1280*1024, 100Hz a nyerő. Most, hogy végre megtehetem.
Szerintem 22colhoz pont jó ez a felbontás.
Elméletileg viszi a 1600*1200-t 95Hz-en de ott már minden túl apró.Why don't you knock it off with them negative waves!
-
tényleg, nem is kérdeztem még:
cégéa monitor?Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
Jester.c
aktív tag
nézzétek meg a balra található arcomat. Igen bántya a szemet a monitor, de nekem a CGA-Hercules-EGA monitorjaimtól jártam így
Az utóbbi időben nem romlott a szemem (amióta 75+ Hz-en mennek a monitorjaim) Szvsz könyvet olvasni is fárasztó hosszú órákon keresztül...
jesterc.hu