-
Fototrend
Mibe tegyem a megtakarításaimat? Összefoglaló!
Új hozzászólás Aktív témák
-
PredatorZoli
Topikgazda
válasz swoody #96253 üzenetére
Az 50%-ba csak az számít bele, ami ahhoz kell, hogy életben maradj. Ez kb a lakhatás és alap rezsi, kaja, és annyi közlekedés hogy fapad módon bejuss a melóba (nem autóval, ha van busz is). A fullos mobilnet az nem abba megy hanem a 30%-ba, mert az egy vágy hogy te annyit netezz amennyit akarsz.
A definíció nem úgy van hogy az 50-be megy ami fix, 30-ba meg ami nem fix, hanem 50% az a szükséglet, a 30% a vágy, a 20% meg a vagyonépítés. Az egy gyakori hiba, hogy összekeverik az emberek a szükségleteket és a vágyakat, így lesz a drága nyaralás szükséglet egyesek szerint, meg a drága autó fenntartása.[ Szerkesztve ]
-
PredatorZoli
Topikgazda
-
PredatorZoli
Topikgazda
válasz Blackmate #96324 üzenetére
Szerintem a 13% vwce-nek nem túl sok a gyakorlati értelme, mert 87%-ban úgyis futsz faktor kockázatokat a piacin felül, akkor ha már ennyire faktor heavy, én nem tenném bele egyáltalán.
Kicsit szerintem kevés az emerging, én 10-15%-ot preferálnék.
XDEV-is lehetne kicsit több.
Valamivel levesebb ZPRX-et tennék bele és helyette inkább kicsit több ZPRV-t, kb 3:1 arányba állítanám a kettőt.
Ha csökkenteni akarod a volatilitást, akkor kicsit kevesebb small cap, és helyébe egy kis momentum. -
PredatorZoli
Topikgazda
válasz bandus #96406 üzenetére
Én nem bánom, a kövi 1 hónapban jön be egy kis plusz pénz, illetve jövő hónaptól kezdve jóval többet fogok keresni így több is marad havonta befektetni, azt pedig jobb kedvezőbb szinten beforgatni mint kedvezőtlenen. A féktelen száguldások kora még várhat, akár pár évet is.
[ Szerkesztve ]
-
PredatorZoli
Topikgazda
A small cap value a piaci kockázathoz képest két másik kockázati faktort is magában hordoz, a small capet és a valuet. A hatékony piacok elmélete szerint az egyetlen értelmes módja a magasabb hozam elérésének az, ha több kompenzált kockázatot vállal az ember. Ezen kívül a különböző kockázati faktorok korrelációja viszonylag alacsony, így diverzifikációs előnyei is jelentősek.
Azaz én egyrész azt várom tőle, hogy magasabb lesz a hozamom, megbízhatóbb lesz a hozameloszlásom, kisebb a volatilitás az egész portfoliora nézve, és a lost decade valószínűségének csökkentése a portfoliomra nézve. Ehhez persze a többi faktort is be kell emelni.[ Szerkesztve ]
-
PredatorZoli
Topikgazda
-
PredatorZoli
Topikgazda
A több ETF-ből álló komplexebb setupoknak szerintem pont az a lényege hogy már nem kell bele vwce. A 10M-es minimum onnan jött, hogy a legkisebb súlyú elem is elérjen egy bizonyos összeget benne. Kis összegnél eleve jelentéktelen a hatása ha többféle cuccod van (szerintem).
Én úgy állítanám össze, ahogy azt én csinálom (hogy máshogy, hisz annál jobban nem tudok ajánlani ami nekem van mert ha tudnék akkor én is úgy csinálnám), azt itt vissza tudod keresni ha rászűrsz a hsz-eimre a topicban és visszalapozol, többször kibontottam. -
PredatorZoli
Topikgazda
Az IB rendszere szerintem sokkal automatikusabb mint a magyar rendszerek, pilanatok alatt megnyílik az, így én nem tervezek előre dolgozni. Előbb látni akarom hogy hogyan oldották meg a részleteket és annak függvényében alakítom majd ki a stratégiámat. Összejött pár jó ötlet amit ki tervezek használni ha működőképes lesz a tbsz-el is.
Ezek aránylag számomra nagy impactú dolgok lesznek de erről majd annak idején, ha működik -
PredatorZoli
Topikgazda
Annyi embertől hallottam már ezt a masterplant, hogy most 2 évig tolja az állampapírt minden pénzéből, aztán bezsebeli ezzel a jókis kamatokat, majd 2 év múlva jól bevásárol a haszonból ingatlanokat meg részvényeket. Én borzasztóan meg lennék lepődve, hogy ez a marinénik által is kiötlött stratégia működne. Valszeg ráfizetéses lesz, mert mindenki így gondolkodik.
-
PredatorZoli
Topikgazda
válasz Gigicuci #96489 üzenetére
Na erről beszéljünk.
Ugye nagyon fontos az, hogy akinek nincs pénze, az a piacra gyakorlatilag nincs befolyással, mert eleve se pmápot se ingatlant, se részvényt nem tud venni, se keresleti, se kínálati oldalon nincs ott sehol (max bérlőként keresletben, de azt vehetjük egy konstans állandónak ismerve ezen csoport számosságát). Azt teljesen mindegy, hogy ők sokan vannak-e, vagy kevesen. A 0-nak a fele meg a duplája is 0.
Az is mind1, hogy azok sokan vannak-e vagy kevesen, akiknek van pénze és ezáltal ezt a kérdést el tudják/el kell nekik dönteni. A piacot ugyanis mindig az a csoport mozgatja, aki aktív szereplője, vagyis akinek van pénze, függetlenül attól hogy ők sokan vagy kevesen vannak ahhoz képest akinek nincs.
Ha az emberek 70%-ának nincs pénze, a 30%-nak van, akkor az a 30% cselekedetei fogják az árak alakulását meghatározni.
Ez miatt én nem tartom egy értelmes indoknak azt, hogy ez nem számít mert az emberek többségének nincs pénze így kérdés sincs. Csak annak a cselekedetei számítanak, akinek van, nem számít hogy ők a kisebbség, akkor is ők mozgatják a piacot mert ők adják a keresletet és a kínálatot, (mikor milyen arányban ugye hol több az eladó, hol több a vevő mert egyszer az ingatlan a sláger, másszor a pmáp/máp+ stbstb).
Szerintem az emberek túlságosan rövid távon gondolkodnak amikor a stratégiájukat alakítják. Ami tuti biznisznek hangzik 2 éves távon, ott nagyon óvatosnak kell lenni meglátásom szerint, mert sok banánon lehet elcsúszni.
dj79-nek leginkább azt kell mérlegelni, hogy mekkorát akar kockáztatni és neki mi a fontos. Ha kiül az ingatlanpiacból, átül kötvénybe arra spekulálva hogy a kötvényben a pénze "több ingatlant" fog érni, mint eddig, akkor két dolog történhet. Vagy bejön, és akkor kicsit közelebb kerül a céljához, kicsit kevesebb hitelt kell majd felvennie, stb. A másik pedig az lehet, hogy a pénze valójában kevesebb ingatlant fog érni, és ezáltal összességében a céljaiban hátrébb kerül, és majd még több hitel kell vagy csak kisebb ingatlan fog beleférni. Lehet azt mondani hogy az ingatlanár alakulásának erre vagy arra van nagyobb esélye, de ezt nem lehet tudni előre. Aki azt mondja hogy tudja, az semmit sem tud. Lehet persze jósolni, de tudjuk ezeknek milyen a találati aránya (rossz).Az is egy érdekes felvetés volt itt, hogy mire alapozzuk azt, hogy az átlag ember alulmúlja a piacot. Ez egy számtalanszor bebizonyított, adatokkal alátámasztott tény igazából. Az emberek egy nagyon nagy része próbál okosnak lenni, ügyeskedni, ugrálni innen oda, onnan amoda azzal a céllal hogy megveri a piacot, de a gyakorlatban valahogy mindig csúnyán a piacot alulmúló átlaghozam jön ki. Ezért van az, hogy szerintem érdemesebb elvonatkoztatni attól, hogy mi van most, és egy hosszútávú stratégiát kialakítani, amitől a jelenlegi helyzetben sem célszerű eltérni, és tartani a megfelelő pozíciókat változtatlanul, legyen ez akár kötvény, akár ingatlan, akár részvény. Az a stratégia, ami meg kiderül, hogy ilyen helyzetben már nem is működik, azt inkább át kell gondolni, de ugrálni szerintem nem jó.
[ Szerkesztve ]
-
PredatorZoli
Topikgazda
válasz Gigicuci #96530 üzenetére
Szerintem meg pont ez szokott a gond lenni, ugyanis ez amiről beszélünk nem más, mint market timing. Az, hogy valaki átugrik kötvénybe hogy aztán visszaugorjon 2 év után mondjuk részvénybe vagy ingatlanba, az pure market timing. Az időzítési kísérlet pedig messze az egyik legfőbb oka az alulteljesítésnek.
Az átlagos kisbefektető, akinek van pénze de mérsékeltek az ismeretei, most csak annyit lát hogy 2 évig most milyen jó a kötvény, aztán milyen jó lesz visszaülni és pont rátérni az emelkedő pályára. Nehezen tudják felmérni ennek a buktatóit és kockázatait. Az ügylet kockázatát rendre alul, a potenciális nyereséget rendre felül becsülik.
Nem állítom hogy nem jöhet be, de rizikós, végsősoron egy spekuláció. -
PredatorZoli
Topikgazda
Olyan hosszú távon szerintem tuti bukó.
Hosszú távon azért az ingatlanok emelkednek, jobban mint az állampapírok.
Működőképes lehet akár az élethosszig bérlés koncepció is, de szerintem akkor olyan eszközbe kell fektetni mellette a pénzt, ami hozamban tudja tartani az iramot. Ez pedig hosszú távon nem a kötvény, hanem a részvény. -
PredatorZoli
Topikgazda
2 év múlva már annyira alacsony lesz várhatóan megint az állampapír kamat, hogy ott már nem biztos hogy ki fogja termelni még a bérletidíjat sem, nemhogy még gyarapodjon is azon felül legalább az inflációval.
Én azt mondom a kövi 2 évben még vagy bejön a kiülés vagy nem (50-50), 2 évnél hosszabb távon szvsz tuti bukó. -
-
PredatorZoli
Topikgazda
válasz j0k3r! #96551 üzenetére
De ő nem a kockázata csökkentéséért teszi, nem azért mert nem bírná el a pressziót, hanem mert ez a stratégiája eleve.
Ráadásul nem is az a vezérelv, hogy éppen jól hoz-e az állampapír vagy sem.
Persze én feltétlen ezzel a fajta stratégiával sem értek egyet, de láthatóan neki bevált. -
PredatorZoli
Topikgazda
-
PredatorZoli
Topikgazda
válasz Domináns Hím #96585 üzenetére
2022 q3 és 2023 q3 közt mennyi lesz? Elmondod? Csak mert az eddigi statokat bárki látja szóval nem hallottunk tőled sok újdonságot.
-
PredatorZoli
Topikgazda
válasz Domináns Hím #96593 üzenetére
Imádom hogy még az ingatlanárak témájára is rá bírod fűzni a keleti/kínai propagandát. Figyelmeztetlek, eddig és ne tovább! Ha még1-et rátekersz akkor azt törlöm, megértésedet köszönjük. Ez a topic nem lesz széttrollkodva.
-
PredatorZoli
Topikgazda
Felvetnék egy témát:
Tételezzük fel hogy van 1 millió eurótok, nyugdíjba mentek, és évi 30 ezer eurót vesztek ki amiből éltek (amit aztán a későbbiekben inflációval megemelgetsz). Az 1 milla be van fektetve ETF-ekbe, TBSZ-eken.
Tételezzük fel hogy 2 opciód van:
1, Hagyományos megoldás, minden évben eladsz a portfoliodbol 30k-nyi ETF-et amit elköltesz. Ezt mindenki ismeri, klasszikus megoldás. Elvileg mivel ez 3%, nem kellene hogy gond legyen hosszú távon, de azért ha nyugdíjbavonulás elején egy hosszabb ideig rosszul megy a piac, problémás/kellemetlen lehet.2, Tételezzük fel, hogy lehetőséged van a portfoliodat fedezetként felhasználva margint cashben felvenned, minden évben amennyi éppen kell (30k esetünkben). A hitel ára ECB alapkamat +1,5% változó kamatozással, kötelező törlesztés nincs, de a kamatra, se a tőkére. Ebben az esetben sose kell eladnod a portfoliodból, ami különösen jól jön akkor, amikor a piac éppen lent van így fájna kivenni belőle pénzt úgy hogy el is kell adni ETF-et. Ebben az esetben tehát mind az ETF-jeid, mind a hitelegyenleged nőni fog életed végéig egymás mellett. Előnye, hogy tulajdonképpen a vésztartalékra sincs szükséged, mert bármikor kölcsönözhetsz ki pénzt, piaci helyzettől függetlenül.
Viszont ha a margin esetleg eléri a portfolioérték 70%-át, nem vehetsz ki több pénzt, ha a 75%-át (piaci esés esetén lehet ugye releváns) akkor lemargincallolnak, ez a kockázat.Melyiket választanátok, ha szabadon választhatnátok? Szerintetek a 2-es megoldással a nyugdíjbavonulás után mondjuk 5-10-20 évvel mennyire lenne más méretű a portfolio aktuális értéke az 1-eshez képest? Hogy ezt miért kérdezem és hogy valósítható meg a gyakorlatban, azt majd pár hónap múlva megírom, ha a vártak szerint alakulnak a dolgok a brokerpiacon Addig viszont érdekelne a véleményetek, akár konkrét számolgatások is, "mivan ha" esetekkel.
[ Szerkesztve ]
-
PredatorZoli
Topikgazda
Mi pár hete átbeszéltük odaát az RR-en, hogy hogy megoldható a dolog. Közvetlenül ahogy mondod, nem lehet (Az IB egyik eurólai alcégénél sem, csak Amerikában engedik). Viszont van rá 2-3 működő workaround megoldás amivel a gyakorlatban mégis kivitelezhető, pár tapasztaltabb kolléga kikísérletezte Az egyik megoldás ráadásul elég egyszerű és nagyszerű is.
-
PredatorZoli
Topikgazda
válasz mgoogyi #96637 üzenetére
Hát azért még odébb van a cél, de reálisan 10-15 év múlva legkésőbb meg kell legyen.
Én egyébként számolgattam kicsit, hogy ez az 1-es vs 2-es módszer milyen eredményt ad.
Azzal számoltam, hogy a hozam euroban mérve nominálisan 8%, a hitel kamata átlagosan 3% (átlagosan 1,5-ös ecb alapkamattal).
Az első sima esetben azzal kalkuláltam, hogy minden évben nő 8%-ot és kiveszek fix 30k-t.
Itt a portfolioérték a 10. évben kb 1,5M eur, a 20.-ban 2,9M, a 30.ban pedig már 5,9M, de ugye itt az eredményt nagyban befolyásolja az, amit elhanyagoltam, vagyis hogy a hozameloszlás nem egyenletes. Ha az első években az átlaghozam felett jön az eredmény akkor magasabb portfolioértékek adódnak, viszont ha az első 10 év rosszabb, akkor akár lényegesen rosszabb számok is kijöhetnek (akár el is fogyhat a pénz), ezzel ugye nehéz számolni.
A 2. esetben az egyik oszlopban csak azt számoltam hogy a portfolio pénzkivét nélkül mennyire nő. A mellette levő oszlopba pedig hogy a kivétel és az addig kivett összegek kamatai alapján a tartozás hogyan nő. Mellette pedig kalkuláltam azt, hogy a nominális hozamok és kamatok esetén milyen arányban áll az egyes években a portolio mértéke és a hitel nagysága. Látható, hogy a 13-20 év szakaszában tetőzik ez az arányszám, valamivel 20% alatt. Ha 20% a leverage egy portfolion, akkor valamivel több, mint 70%-os piaci esésnél sincs még margin call, tehát ezt még elég biztonságos aránynak nevezhetjük. A következő oszlopban pedig látható hogy a net worth így hogy alakul. Itt 10 év után 1,65M, 20 év után 3,5M, 30 év után 7,9M adódik, vagyis 10 év alatt kb 90 ezer euroval több, 20 év után kb 560 ezerrel, 30 év után pedig közel 2 millióval jársz jobban. Ez a számítás viszont nem veszi figyelembe az egyenetlen hozameloszlást. A 2. konstrukció eredménye(ha nem fuccsol be margincall miatt), megbízhatóbb, mert nincs benne az a rizikó, hogy olcsóbban kell eladnod néha, így nagyobb valószínűséggel jönnek azok a számok hosszú távon, amiket számolni tud az ember (se fel se le nem tud annyival eltérni, csak ha mások a hosszútávú hozamok és kamatok).A gyakorlatban egyébként egyik eset sem kockázatmentes, csak más típusú a kockázat.
[ Szerkesztve ]
-
PredatorZoli
Topikgazda
válasz sajtos365 #96644 üzenetére
75% körüli esésnél lenne margin call (és pont abban a 6-8 évben kellene bekövetkeznie amikor a margin rate tetőzik, lásd táblázat, ugyanis előtte meg utána már még nagyobb esés kéne). Ez ugye eddig a történelemben 1x fordult elő, szűk 100 éve. Raádásul ebben az esetben sem veszítesz el mindent, és ezt a szenáriót a másik megoldás is jócskán megsínylené.
[ Szerkesztve ]
-
PredatorZoli
Topikgazda
válasz pictigjis #96648 üzenetére
Szerintem ezen kár vitázni, ez közel havi nettó 1M, szerintem ez rengeteg, mások szerint nyomorogni is kevés, olyan téma ez amit tárgyalni is felesleges, a számok helyére bárki bármit behelyettesíthet ami neki szimpatikus. Itt inkább a módszeren van a hangsúly, nem azon hogy évi 30 ezer elég-e egy családnak vagy nem.
-
PredatorZoli
Topikgazda
válasz favagoJoska #96651 üzenetére
A margin loan-nál nincs hitelbírálat, így bárkinek odaadják, aki elfogadja a játékszabályokat, és békén is hagynak, amíg a fedezetül szolgáló portfolio értéke legalább 30-40%-al többet ér mint az az összeg amivel tartozol.
Nem egy gyakori konstrukció ez, mert amiről beszélgetünk így keveseb ismerik, mert az amiről most beszélgetünk inkább jellemzően ilyen rich people's problem
[ Szerkesztve ]
-
PredatorZoli
Topikgazda
400-ból 2 ember gond nélkül meg tud élni, ha nem kell lakbérre/hitelre költeni. A korábban említett 1M-be már nyaralás is belefér meg autó, lakbér/hitel törlesztés, és bizonyos dolgok időről időre lecserélése&felújítása/karbantartása. (Rolly ha jól tudom céges autót használ, amit napelemmel tölt otthon ingyen)
[ Szerkesztve ]
-
PredatorZoli
Topikgazda
válasz Ringman #96664 üzenetére
Szerintem nem, 400-ból 50-80 simán jut arra a célra is (prioritásoktól függően). Abból lehet szórakozni mondjuk havi 2x-3x valami racionális árazású programra elmenni. Az emberek többségének egyébként ennél gyakrabban általában úgy sincs igénye rá.
Ahogy Rolly is mondta, az életbenmaradás inkább ilyen 200k.
De tényleg kár ezt fejtegetni, annyira egyénfüggő.[ Szerkesztve ]
-
PredatorZoli
Topikgazda
válasz stathome #96674 üzenetére
A visszaforgatós ETF-eknél csak forrásadót levonják és annyi. A kifizetős ETF-eknél a forrásadón felül még megint levonnan egy kört, mert a német tőzsdén (vagy egyéb tőzsdén) keresztülmegy. Aztán ha nem TBSz-en van akkor még itthon is levonják. Több körben vonják az adót és nem lehet a korábbi köröket beszámíttatni! Itthon a kifizetős ETF kerülendő, nagyon magas eredő osztalékadó jön ki rájuk, ami szükségtelen! Ha kell pénz akkor acc ETF és eladsz amennyi kell....
[ Szerkesztve ]
-
PredatorZoli
Topikgazda
válasz Hi!King #96683 üzenetére
Így van, ha margin mellett van kötvényed is, akkor fixed income short és longban is vagy egyidőben, annak meg istenigazából nem nagyon van értelme. Ha a longnak magasabb a kamata, akkor meg végsősoron az is csak akkor lehet, ha ott is többletkockázatot vállalsz (rosszabb minőségű kötvény, vagy hosszabb lejáratú stb).
-
PredatorZoli
Topikgazda
Bizonytalanság mindig volt, van és lesz. Sose volt olyan, amikor egyértelműen meg lehetett mondani, hogy na most fixen jó világ jön gondok nélkül. Mindig volt valami amitől lehetett félni/parázni rajta. Nem gondolnám, hogy a mostani pillanat az jobb/rosszabb/másabb lenne mint amúgy máskor.
Ha valaki hozamot akar, akkor kockázatot kell vállalni, máshogy nem megy. -
PredatorZoli
Topikgazda
válasz solti_imre #96692 üzenetére
És ha az ember nem forintot tart, akkor ugyan miért az arany lenne a szent grál?
-
PredatorZoli
Topikgazda
válasz solti_imre #96702 üzenetére
Értjük, tehát részvényben nem szabad mert 1929-ben sokat esett.
Forintba se, mert milliárd bpendő.
Azt nem értem, hogy akkor az arany esetében miért ilyen szelektív az emlékezet? Mi a helyzet 1970-el és 2001-el amikor szinte semmit nem ért az arany (bőven esett annyit mint amennyit a tőzsde 29-ben...)? Nyilvánvaló, hogy a jövőben is lehetnek ilyen alkalmak ismételten, amikor majd a jelenleginek csak a harmadát-negyedét fogja érni. -
PredatorZoli
Topikgazda
Annyira nem egyszerű az, mert minden azon múlik, hogy a Value-z score és a quality z score az hogy van definiálva, és azt már a végtelenségig is el lehet akár bonyolítani.
Az már hogy a két pontszám súlyozása 2/3 és 1/3, az oké hogy nem bonyolult, de inkább ott van a kutye beásva hogy mi az hogy value és mi az hogy quality.
Egyébként összetételében eléggé közel van ez az msci world enhanced value-hoz (amire pl az xdev is épül). Sőt, ez a value select ami elvileg figyelembe venné a qualityt is, még alacsonyabb p/e-jű, tehát még olcsóbb cégeket is tart átlagosan. Pedig általában azok a cégek amiknél jobb a profitábilitás, azok valamivel drágábbak.Egyébként ezen a téren a JPGL a legjobb. Az figyelembe veszi hogy alacsonyan értékelt legyen, figyeli azt is hogy profitábilis legyen, és a negatív momentumot is kiscreeneli. (és többé kevésbé equal weighted is, nem a legnagyobb cégekben van a pénz java)
[ Szerkesztve ]
-
PredatorZoli
Topikgazda
Nincs. Megoszlanak a tanok azzal kapcsolatban, hogy mi a value legjobb proxy-ja, szintúgy a quality esetében. Ezek a formulák tehát nagyon változóak.
Én nem látom értelmét annak a portfolionak, szembemegy az ésszerű elveken alapuló tanokkal mind a 3 ETF, de a te döntésed.
[ Szerkesztve ]
-
PredatorZoli
Topikgazda
A 3-ból csak 2-t akartam írni, bocs. Az XDEV az jó.
Az OPEN-el az a baj, hogy ha úgy szűröd a cégeket, hogy melyik a legbefogadóbb, és melyikben van a legtöbb szines bőrű, akkor a várható hozamod by definition csökken, hisz egy cég profitabilitása, megtermelt hozama nem attól függ, hogy mennyi csaj van a vezetők közt. Ha kiveszed azokat a cégeket, ahol a felsővezetésben csak férfiak vannak vagy főként fehér bőrűek a dolgozók, akkor by definition olyankat is kiveszel, amik amúgy nagyon jól teljesítenek. Azon túl a befektetők a "jó ügy" érdekében jobban szeretnek egyik mint másik cégbe fektetni, ez pedig szintén törvényszerűen csökkenti a várható hozamot, hisz azokra a cégekre nagyobb a kereslet, az pedig a várható hozamot csökkenti.
A HWSS -val 2 baj is van. Az egyik hogy ESG, és hogy ez miért gond az a fenti bekezdés végén leírtam. A másik gond az pedig az, hogy ez egy flat small cap. Vagyis small cap growth és small cap value vagyesen van benne. A jelenleg legelfogadottabb tanok szerint a small cap growth cégek förtelmesek és ezért mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy ne fertőzzék meg a portfoliot. Ezek a tanok kimutatták, hogy ha nem szeded ki a small cap growth-ot a portfoliodból, akkor nem éri meg small capet tartani. Ezért small cap ETF-et nem szabad venni, csak small cap value-t. Így gyakorlatilag a ZPRV és ZPRX a jó.
Új hozzászólás Aktív témák
- IBM Lenovo ThinkPad 20V 4.5A 65 és 90W gyári töltő
- HP laptop töltő, eredeti, 65W
- 4GB DDR3 PC3 PC3L 1600MHz 1333MHz RAM memória LAPTOP -ba eladó
- Dell Optiplex 7070 SFF: Az igazi kis erőgép: i7 8700, 32GB RAM, 512GB SSD, 2xDP+HDMI+USB-C, Win11Pro
- Dell Optiplex 7070 SFF:A tökéletes irodai/otthoni PC:i5 8500,16GB RAM,256GB SSD,2xDP+HDMI+USB-C,Win
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs