Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • attiati

    veterán

    válasz YM #25020 üzenetére

    pro:
    1. egészségesebb az államadósság devizaaránya, mint pár éve. Ez év végére lejöhet 35% alá.
    2. egészségesebb a bruttó külső devizaadósság aránya (de csak a végtörlesztés miatt, amiért nagy árat fizetünk)
    3. nem aludtak be és képesek voltak alapkamatot vágni (de ez minimálisan elvárható volt, hisz az összes környező jegybank vágta a kamatot). A hozamfelárunk a válság előtti szinten van.

    contra:
    1. nincs egy egészségesen működő bankrendszer (inkább csak zombi, túlélő üzemmódban működő)
    2. nincs hitelbővülés (korábban írtam, hogy a vállalati hitelállomány 1%-os leépülése mekkora GDP visszaesést okoz)
    3. rendszerszintű kockázatokat pakolt magára az MNB a tartósan alacsony kamatszinthez való teljes elköteleződéssel, amin nem tud később változtatni (a 0%-ra kihelyezett NHP hitelek, swap ügyletek....)
    4. gyakorlatilag egyszintű bankrendszer kezd kialakulni
    5. kierőszakolja, hogy a hazai bankok kezében levő államadósság növekedjen a mérlegfőösszegen belül
    A 3-5. pont időzített bomba és függőség, visszatérhetünk rá pár év múlva, mert a költségei akkor fognak jelentkezni. Így ível át az egyik kormányzati, jegybanki ciklus felelőssége a következőre.

    És akkor ma a Nagy Márton csodálkozik ezen?
    MNB: elszomorító, hogy elmaradt a hitelkiváltási verseny
    Végig lehet menni a pontokon, aminek nem örül az MNB. Vajon elgondolkodnak azon, hogy az MNB+kormány kombónak volt bármilyen ráhatása ezekre?

    Megnyert a kormány néhány csatát a bankrendszer ellen, de nem veszi észre, hogy a saját hadseregét irtja, mert a banki mérlegek bővülése nélkül elveszíti a háborút a bankjaival együtt.
    Normális, kapitalista alapon működő gazdaság nélkülözhetetlen feltétele az egészséges és profitot termelő bankrendszer. Aki a banktól vesz el pénzt, az saját magától vesz el. Itthon meg ennek örülünk

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák