Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
válasz
#16820480
#47718
üzenetére
Az 550D-t meg a 15-85-öt is ismerem hasonlóan a 20 1.7 Panához.
Vsz. nem kell tartani a huszas sebességétől. Gyorsnak nem gyors, de egy lendületből határozottan beáll (legalábbis GH2 vázon). Olyan fényviszonyok között is amikor a 15-85-nek kell egy külső vaku, hogy legyen rendes AF segédfény. Igazából nem is emlékszem akár beltéren normálisan mozgó (nem rohanó) gyereknél mikor lett volna vele gondom (a 45-ös Oly-val volt olyan, hogy a hátteret kedvelte gondolom a nagyobb kontraszt miatt).
Persze jó fényviszonyok között sebességben, hangban nem versenyképes a 15-85-el. Az ilyen szempontból egy nagyon jó obi (7D kitobija...) viszont a gyenge fényereje miatt nem igazán hasonlítható egy fixhez.
20mm-en bokeh-t max. makró távon lehet keresni, azaz nem igazán releváns.
Pana és újabb Oly vázak esetén elsősorban az obi sebessége lesz a szűk keresztmetszet.Ha látószögben mindkettő megfelel (vs Oly 17 1.8) akkor ami jobban/olcsóbban beszerezhető. Ha inkább a nagyobb látószögeket használod jelenleg, akkor inkább az Oly.
1:1-ben cserélve lehet kipróbálnám a Oly-t, de egyrészt inkább drágább, ill. nekem eddig annyira megfelelt a Pana, hogy túl csekély volt a motivációm bármi ilyesmire.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
#16820480
#47825
üzenetére
Ezek az obik vannak:
http://www.four-thirds.org/en/microft/lens_chart.html12mm alatt nincs rektilineáris fix. A 12 f/2 nem éppen olcsó (ebay-ről véges idő alatt kb. 150k). Egy szempont kivételével hibátlan, ez az egy szempont a sarkokban a rajza. DSLR fixekhez képest ez sem annyira rossz, de én sokallom a laterális CA-t (ez jól korrigálható, újabb vázak helyből tudják is pl. E-M10, E-M1, Pana esetében nem tudom mi a helyzet) és ahhoz, hogy penge legyen rekeszelni kell (nem középen, itt nyitva is nagyon jó).
Jobb (érdemi) háttérmosás kb. 25mm-től kezdődik szvsz. Erre helyből van Pana 25 1.4 (az már nem pici, indexen van is egy most jóáron) ill. az új Oly 25 1.8 (netes blogokon sokan állítják, hogy jó a háttérmosása én nem láttam, nem tudom véleményezni).
Ha tervezed megvenni a 12-est akkor inkább a 20 vagy a 25 valamelyike inkább vsz.Mivel kontraszt AF teljesen más módon működik mint a DSLR fázis AF itt szabadon kijelölheted (OK bizonyos korlátokkal teljesen a szélén nem lehet), hogy a kép melyik része legyen éles. Annak, hogy ez középen vagy kintebb van nincs jelentősége mint a DSLR esetén (és ez nagy könnyebbség). Érdemes az arcdetekciós fókuszt beállítani, ha van arc a képen jó eséllyel megtalálja, ha nincs akkor is logikázik valamit ami ha gyorsan kell cselekedni jól jön, ha meg több idő van a tapogatós kijelzőn (vagy gombokkal) ki lehet jelölni hova kéred a fókuszt. Mivel a fókusz logikája más, azt újra kell gondolni a DSLR-hez képest (persze ha ragaszkodsz hozzá használhatod fixen is középen).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
madgie
#48517
üzenetére
A FF nem valamiféle Szent Grál, hanem egyszerűen a legelterjedtebb formátum pro (=fizetett) fotósok között. Persze nem kizárólagos (van aki KF-ben vagy APS-C vagy akár m43-ban utazik). Viszont az elterjedtsége miatt ez az etalon, minden ehhez szokás hasonlítani (mérni).
Még akkor is, ha hobbi fotósnak nagyon nagy %-ban felesleges, sőt nyűg lehet a FF vagy a tükrös rendszer. Sőt tovább megyek nagyon sok pro meg nem pro fotós is el tudna lenni kisebb formátummal is. Viszont egy pro fotósnál laikusok által támasztott (eléggé értelmetlen) elvárás, hogy ha a pro fotós jó pénzért dolgozik akkor a felszerelése is tükrözze ezt. Nem mintha a végeredmény szempontjából a legtöbb esetben ez lényeges lenne.
A másik meg egy nem túl izgalmas témát laikusok (és kevésbé laikusok) számára is kis DoF/jókora háttérmosással fel lehet dobni/érdekessé lehet tenni, tehát eladhatóvá vállik.
Azaz nerm mindenben lehet vagy kell racionalitást keresni. Elterjedtség, megszokások, elvárások stb. mind mind vastagon ott vannak, hogy a legtöbbször a FF-hez szokás hasonlítani. Nemcsak nálunk, hanem külföldi fórumokban is.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
#48581
k1csi
senior tag
andersen10
#48545
k1csi
senior tag
válasz
andersen10
#48545
üzenetére
Még 1 vélemény a 12 f/2-vel kapcsolatban.
Ez egy specialista obi ahol a kis méretet próbálták jó fényerővel ötvözni.
Felépítésben hibátlan, rajzban sem rossz, de ha a sarkokban is jót akarunk (és egy nagylátónál miért ne akarnánk) akkor még az újabb CA korrigálós vázakon is érdemes f/2.8-ra rekeszelni (szokatlan módon azokhoz a m43 obikhoz képes amit ismerek). Az újabb vázakon f/4-re rekeszelve már szinte hibátlan további rekeszelés rajz szempontából kb. érdektelen.
Viszont f/2.8-ra rekeszelve a rajza nem éri el a 12-40 f/2.8-at teljesen nyitva. Persze ehhez hozzátartozik, hogy nem láttam még más olyan zoom obit mint a 12-40 ami nagylátó részen ennyire közel lenne teljesen nyitva a tökéleteshez.Szóval aki nemcsak kizárólag a méret miatt használ m43-at, akkor bár többért és jóval nagyobb méretben a 12-40 vsz. egy jobb kompromisszum.
Bár eladni nem fogom, lehet ma már én sem venném meg (pedig használt, azaz jóárasított példányom van). Amikor vettem nem volt még akkora választék 12mm-re mint ma. A 12-50 tulságosan nagy és tele részen totál fényerőtlen. A 12-35 hasonlóan irreálisan drága és a nagylátó részen nem annyira kiemelkedő mint a 12-40. A 12-32 akkor még nem létezett és fix 12-mm-es obinak (amire használnám) a gyengébb fényereje miatt szintén drágának tartom. A 9-18 a fényerőtlenségéhez képest drága is csupán 12mm-re (bár van egy hasznos még nagyobb látó vége is).
Szóval valahol én is gorgo-val értek egyet. Akinek nem gond, hogy 1 nagyobb obi is becsúszik az m43 rendszerébe a 12-40 vsz. sokkal jobb kompromisszum, mégha drágább is. Persze jó áron (használtan) vagy akinek fontos a parányi méret a többi fixéhez nem kell otthagyni.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
a 14-140 "minőségben" milyen Canon objektívvel egyezik meg?
A 18-200-nál jobb viszont a 18-135 STM-nél gyengébb. Nem egyezik meg semmivel.
Egyébként ha veszel egy ilyen drága vázat akkor lehet nem fényerőtlen megazoomban kellene gondolkodni.
Személy szerint fényerősebb obikban gondolkodnék hacsak nem ragaszkodsz a 4k-hoz (ami engem speciel nem hat meg) és olcsóbb vázban. Pl. GX7 és több pénz jobb üvegekre.
Ja és az Oly esetén a vázban van a stabi (ami videó esetén is megy) szóval nem kell azon töprengeni melyik obiban van vagy nincs. Viszont az Oly csak 30p FHD.[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
schawo
#48740
üzenetére
4k-nak lehet értelme pl. utólagos crop (zoom) vagy pan post-processingnél, de ilyet csináljon az aki a számítógép előtt akar megőszülni (és nem is hiszem, hogy sokan fognak ilyet hobbi szinten csinálni)...
A visszaméretezés meg aligha fog bármiféle látható (nem 400%-os nagyításon) képminőség javulást hozni mert az már egy ideje bőven jó, sőt ronthat is speciális fényviszonyoknál a binning hiánya miatt ami HW szintű.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Kb. ennyi a piaci ára a 75 1.8-nak, olympusmarket/e-bay-en is kb. picivel 800 EUR alatt mentek el szállítással ilyen obik nemrég.
Az egy más kérdés, hogy kevesen építenek nagy rendszert mFT-ből (kül. nálunk) ez meg nem a legelső/legtipikusabb beszerzett obi, azaz kicsi a piac, idő kérdése a vevők megjelenése.Kiváncsiságból megnéztem a 35-100-at is (hldigitalbestbuy), itt is kb. ugyanez igaz (kb. az EU piaci árán hirdeted).
Mindkét obit szivesen kipróbálnám hosszabb távon, de pl. számomra ekkora befektetést nem ér meg.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
-
k1csi
senior tag
Nem normális, ha a kategóriájában nem lesz utódja, azaz magát a kategóriát futtatják ki (remélem nem erről van szó).
Az se teljesen normális, hogy ha úgy futtatják ki, hogy még nincs meg az utódja.
Magával a kategóriával nincs semmi gond, sőt vsz. sokan örültek/örültünk, hogy végre a Pana is tesz szenzorstabit a vázba (csak így tovább).
Az árazását kellett volna inkább újragondolni pl. az E-M10 tükrében (és nem egy ilyen Pana cucc van pl. a Pana 42.5 1.2 mennyire piacképes a töredék áron kapható 45 1.8 tükrében? De ugye ez messze nem a Pana lista vége... Persze, ha egy cégnek nagyon megy a szekér akkor lehet pénzt szórni ilyen status quo cuccok fejlesztésére is mint a 42.5.).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
#49514
k1csi
senior tag
Mr.Csizmás
#49508
k1csi
senior tag
válasz
Mr.Csizmás
#49508
üzenetére
Ha a G1XmkII-ről van szó, ár vagy ár/érték.
Egyébként jó áron semmi gond vele, kompaktok között a csúcskategóriában is megállja a helyét. Az obi elég bumszli rajta (az egész gép nem pici), a mozgása és talán még a fókusz is érezhetően tolja a gép súlypontját.
A rajza kb. ekv. 85mm-ig rekeszelés nélkül is elfogadható (igazából ekv. 24mm-en a rekeszeléstől sem lesz jobb, de akár az Oly 12 f/2-höz képest is meglepően jó nyitva), 85mm felett kb. 1 Fé rekeszelést igényel, hogy elfogadható legyen.
Ami nekem tetszett rajta, hogy videó felvétel alatt is megy a peaking (viszont ez meg akkor az igazi, ha külső kereső is van rajta ami még drágábbá teszi). Fotóban meg az, hogy nem esnek a színek szét ISO3200-nál sem (felette vsz. nem érdemes használni).
A fókusza még mindig nem túl gyors, de elég megbízható viszonylag kevés fényben is.
Tény viszont, hogy ha nem a kompaktság (obicsere mentesség) a legfontosabb az árából jobb minőséget is ki lehet hozni m43-al.Vsz. a mkI csak bőven a piaci ár alatt, hogy azonnal bukta nélkül el lehessen adni.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
cool13
#49818
üzenetére
Lehet, hogy kifogtam valami szuper példányt, de az élesség nekem már teljesen nyitva is jó akár a sarkokban is 1:1-ben nézve. A rekeszelés elsősorban a vignettát csökkenti a sarkokban és e-miatt kontrasztosabb lesz azaz ettől élesebbnek látod. Pl. f/2.8-on már vignetta sem igazán látható.
Vakteszten max. a sarkokban vállalnám, hogy megmondom, hogy a legélesebb rekeszen vagy teljesen nyitva készült a kép, azt is elsősorban a vigneta meglétéből (kontrasztvesztés), nem az élességből mondanám meg.
Vsz. a 20-as Pana a sarkokban sem keni szét a képet.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Most látom a rumorson, hogy 4K videó meg egy csomó videó funkció jön szeptemberben az E-M1-be.
Eddig azt hittem, hogy a szenzorstabi korlátozza mennyi hőt tudnak elvinni a szenzorról (meg milyen gyorsan) az meg indirekte a funkciókat is.
De ha ez igaz, na mindegy nem is folytatom... (ezer ajró körül mennek az e-bayen a refurbished vázak).
Nagyon nagy húzás lenne az Olytól (persze logikus; az új DSLR vázak is biztos ezzel akarnak majd vakítani ősszel, amúgy meg gondolom a szenzor közös a GH4-el).Szerk: Ha csak a 4K nem igaz az még annyira nem hat meg, ha tudna valami normális fókuszsegédet (normális peaking, belenagyítás, távolságskála kb. zéró SW munka) felvétel alatt már az nagyot dobna a cuccon.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
madgie
#49861
üzenetére
A 4K tényleg nem túl valószínű, az FHD 50/60p is lehet necces (ne legyen igazam), de bármi más csak SW és elhatározás kérdése (ld ML).
Szerk: Az elhatározás is meglehetne, a CSC kategória növekedése ma már nem annyira dinamikus és új játékosak is vannak (nem is rosszak). Kár parlagon heverni hagyni a videóra is tuti szenzorstabit.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
schawo
#49864
üzenetére
Azért ennyire nem írnám le az E-M1 videóját, lehet az Oly két generációval le van maradva a Panához képest, de ahogy a Pana két generációval ez előtti videója is jó volt már, ugyanúgy az E-M1 is elég jó már hobbi használatra.
A többséget a 4K vakítás nem érdekli, 50/60p esetleg, szenzorstabi, kezelhetőség annál inkább. A kezelhetőségen javítanának (az E-M1 peakingje egy vicc még fotóra is, csupán a módtárcsát videóra eltekerve nem is hajlandó mutatni nemhogy videó felvétel alatt, de még egy nyomorult távolságskálát sem tudtak rátenni pedig az azért sokat nem igényel).
Szóval aki csak hobbira használja az aligha fogja 400%-on kukkolni a felbontást, vagy gammát állítgatni, hogy a legjobb legyen és a 4K sem hatja meg. Viszont értékelni fogja az Oly stabiját ami minden obival megy akár videó alatt is. Ennek meg a Pana van híján.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
A 4k videó pont nem érdekel, de remélem sok hasznos funkciót raknak bele mert beruháztam egy E-M1-be.
A szaggató/csak fekete-fehérre állítható peaking ami eleve csak fotóra megy (sőt már az is elég hozzá hogy ne menjen, hogy áttekerem videóra a módtárcsát; ugyanez igaz a nagyításra) egy vicc ebben a kategóriában.
Viszont a stabija példás, a Pana is elkezdheté használni végre.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Az ebayen elég rendesen bezuhant az E-M1 ára, refurbished darabok bőven 1000 ajró alatt mennek, ami azt jelenti, hogy még szállítással is kevesebb, mint 300k. És nemcsak Pana meg Sony van, hanem fotóra ott a Fuji is. Már eddig sem értettem miért hanyagolják a videót amikor a tuti szenzorstabi arra is nagyon jó. Egyébként meg még ha a szenzorstabi (a rosszabb hőelvezetés miatt) korlátozza is mit lehet (4k vagy nagyobb fps pl. lehet nem) jópár egyszerű SW javítás megdobhatná a használhatóságát (és ezzel az értékét). Pl. 25p/50p/60p, távolságskála videó AF-hez, kis ablakos folyamatos belenagyítás (ala ML/Canon), nem laggolós peaking ami videó alatt is megy és több szín választható vagy akár magától is tud elütő színt választani stb.
Egyébként az E-M1 fotós AF-ével sem vagyok teljesen elégedett. A Pana simán képes egy nagyobb AF keretben a közelebb lévő témára tenni a fókuszt, az E-M1 meg épp ahol nagyobb a kontraszt vagy nem tudom (de gyakran megy a háttérre ahova nem kellene). Szóval megint ott tartok mint a DSLR-el hogy ki kell jelöljek egy parányi fókuszpontot, hogy ne legyen lehetősége a gépnek a háttérre állni a fókusszal. Persze gyors meg pontos, de kevésbé könnyed a használata mint a Panának ezzel az állandó állítgatással.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Egyébként itt is azt látom, hogy a potenciál ott van, amikor nem megy a háttérre a fókusz akkor 10x nagyításban számolgathatom a szempillákat a 45 1.8-al teljesen nyitva, viszont ha mellémegy a fókusz (többségében a háttérre) akkor viszont kuka a kép.
Pl. ez a távolságskála SW szempontból szinte zéró fejlesztés, a használhatóságot meg nagyon megdobná. Egy pro MILC vázban ez alap kellene legyen (sok mással együtt).
Az MF-nél nekem a kép a képben nagyítás hiányzik nagyon. Számomra döbbenet, hogy pl. 5x nagyítással többet látok kevés fényben mint szabad szemmel (persze fényerős fixel) és nem különösebben laggol és nem elviselhetettlen zajos.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Pedig vsz. ergonómiailag az E-M1 messze a jobb vázak közt van. Persze van ami annyira nem jön be. Pl. bekapcsológomb lehetne jobbkezes, hogy amikor veszem elő a markolatnál fogva azzal a mozdulattal be is lehessen kapcsolni. Kár, hogy mentek a divattal és csak dönthető kijelző lett a kiforgatható helyett. Ha videós gép lenne akkor talán még meg is érteném... Aztán a kétállású kapcsoló sem jött be annyira. Lefelé még OK, de felfelé már nem annyira kényelmes kapcsolni.
Viszont minden másban nagyon jó. A két tárcsa nagyon ott van. Az egygombos WB mérés is ötletes + a másik első gombra tettem a nagyítást (MF). A bal oldali gombok miatt a menüzés hanyagolható.Az AF az sajnos olyan amilyen. Gyors, pontos vsz. ebben az irányban már kár is fejleszteni. Viszont lehetne több logika benne, pl. a fókuszkeretben a nagyon háttér dolgokat ki is vehetné a döntésből.
A stabi miatt mindenféleképpen Olyt akartam (ha rendbeteszik nagyjából a videót elégedett is leszek).
A GH3 nálam a lassú zár ill. a nem túl jó ár/érték arány miatt esett ki. A GH4 meg már túl van azon amit egy olyan vázért adok (amit ki sem tudnék használni teljesen) ami nem tudja azt a szenzorstabit amit az Oly.
A GX7 ergonómia és mikrofonbemenet hiánya miatt esett ki nálam, ill. negatívumnak látom még az auto ISO hiányát M módban. Tudat alatt persze lehet a nem Pana JPG motor lehetősége is befolyásolt (a 4/3-os obik lehetősége viszont nem, alapvetően még mindig méretben kompakt rendszerként szeretném a m43-at).Más-más szempontok szerint viszont mindegyik váz jó amit felsoroltál. Tényleg a bőség zavar miatt nehéz dönteni és ez alapvetően jó dolog.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Ez olyan, hogy kinek mi fontos.
Nagyon tudom értékelni az E-M1 stabiját a jó JPG-t.
Az akku meg olyan, hogy max. veszek még egy pótakkut (egyébként a DSLR akkuja is csak fotóra bírja jól, videóra már nem).
Ha rendbeteszik a videót (mostmár csak néhány nap és kiderül, hogy mi lesz az új firmeware-ben), teljesen elégedett leszek. A Pana fókusz viszont tényleg jobb, kevésbé igényli, hogy foglalkozzon vele az ember.
A 4k videó kellőképpen hájpolt, de számomra legalább annyira lényegtelen dolog.
A szenzort meg majd max. a szervízzel tisztítattom, a szenzorstabi annyira jó, hogy ennyit (sőt jóval többet) is simán megér. Sőt pont a stabi az, ami miatt sosem cserélném el pl. GH3-ra (pláne nem, ha az új firmware után hozza azokat amit a GH3 is tud).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
Lassú Víz
#51317
üzenetére
Én is ebben bízok, hogy a nedves tisztítás amire tényleg ajánlott a szervíz, olyan ritkán szükséges (eddig egyszer sem használtam se DSLR-el, se m43-al pedig van otthol szenzorswab-om és rednszeresen fixeket cserélek), hogy annyit még kibírok (bár az, hogy ezért külföldre kell vinni eléggé gáz, sőt nehezen hihető).
Fólia felrakása előtt is mindig ecsetelek, mert azok a törlők amiket adnak nekem még mindig szöszöltek.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
MrChris
#51322
üzenetére
Lehet ezért okoskodónak titulálni, de én sem hiszek abban, hogy jó minőségű/korlátok nélküli 4k-t utólag bebarkácsolnak az E-M1-be. Lehet rossz minőségű lesz vagy csak max. néhány másodperc (egyébként pont a GH2 ami tud néhány másodperces 40 fps-es 4MP-es sorozatot). Zárkímélő gyors sorozatra még jó is lehet adott esetben (ahol nem gond a kisebb felbontás, rolling shutter stb.).
Abban viszont igazad van, hogy ami jelenleg túl sok hővel jár a szenzorstabihoz az 1-2 generációval később, ahogy fejlődik a technika elérhető lesz. Pont ezért bizakodok a 50/60p fullHD-vel kapcsolatban, hogy az tényleg csak a fejletlen SW miatt volt.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
MrChris
#51326
üzenetére
Tudtommal ez a szenzor van az E-M1-ben:
http://industrial.panasonic.com/www-cgi/jvcr13pz.cgi?E+SC+4+CGA7001+MN34230+8+WWhttp://www.semicon.panasonic.co.jp/ds8/c3/IS00006AE.pdf
Remélem ez elég konkrét volt.
Szóval vsz. a szenzorral önmagában semmi gond nincs...Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
#51891
k1csi
senior tag
Stauffenberg
#51874
k1csi
senior tag
válasz
Stauffenberg
#51874
üzenetére
Számomra a Pana JPG motor gyengesége elsősorban kevés és rossz minőségű fény esetében jött ki. Ilyenkor egyszerűen a színek szétesnek. GH2-vel még RAW-ból sem igazán tudtam jót kihozni (véges idő alatt). Nemcsak a fotók esetén jött ez ki, magasabb ISO-t a videó sem bírja jól (és nemcsak a zaj miatt nem; szóval hiába részletesebb a GH2 videója jó fénynél, a részletesség csak 1 nem túl fontos paraméter magas ISO szükség esetén...).
Jó minőségű, természetes fény eseten semmi gondja a Pana JPG-nek, sőt talán még természetesebb mint az eye candy Oly.
Az Oly előnye akkor jön ki amikor tolni kell az ISO-t. ISO1600 még pixel szinten nézve is nagyon szép (vaku támogatás nélkül is), és teljes képen nézve az ISO6400 is vállalható. És nem azért kell ISO6400 mert néger gyerek szájában akarok a negrót fotózni az alagútban, vagy mert nincs fényerős obim. Egyszerűen pl. egy tábortűznél, ha nem akarom a hangulatot vakuval megölni, akkor kell. Ezen pedig sem még fényerősebb obi, sem nagyobb szenzor nem tud segíteni, mert akkor meg a téma nem fér be a mélységélességbe.
Összességében a fény minősége számít számomra a legtöbbet, ha ez adott, bármilyen váz jó, jó obival. Viszont, ha ez nem adott, akkor az Olyval még mindig ki lehet valamit hozni ahol a Pana esetében már nem.Ha fókusz tekintetében biztosra akarok menni (és nem a háttérre) viszont még soha nem fotóztam annyit MF-el mint az E-M1-el (és nem peakingel mert amit az a címszóval csináltak az szégyen), azaz ebben egy pro-nak nevezett Oly váz is elég harmatos.
A Fuji nálam nem játszik, biztos jó, meglévő cuccaimhoz (2 rendszer) viszont aligha hozna bármi érdemlegeset.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
schawo
#51996
üzenetére
Annyi verziója volt már ennek a listának, hogy kezd az az érzésem lenni, hogy minden béta teszter egyedi verziót kapott, csakhogy lebuktassák a szivárogtatót.
Vagy az Oly marketingeseinek elképzelése sincs mit lehetne a következő "Pro" vázba tenni és így mérik fel mi az amit mindenféleképp ki kell hagyni ebből.
Mindenesetre vicces az a firmware upgrade lista amiben olyan pontok vannak miben nem lesz változás...
Az viszont tényleg szánalmas, ha a lista olyanokkal lesz tele amit utófeldolgozásban sokkal jobban/több opcióval meg lehet csinálni. Legalábbis egy "Pro" váz nem erről kellene szóljon...Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
ROBOTER
#52010
üzenetére
Túl szép, hogy igaz legyen (pláne, hogy még azt is írják, hogy meglepően kis gép lesz).
1"-os érzékelővel is bőven jó (ha jó a rajza az obinak).
Ezen a pletykaoldalon az infók fele téves, csak nem mindig lehet tudni melyik fele...Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
Lassú Víz
#52123
üzenetére
Ez az egész E-M1 4k történet több szempontból röhejes (már egy ideje).
Mindenesetre miután a Fuji is összeszedni látszik magát videóban, remélem azt a SW verziót adják ki amiben legalább a FHD-t szintre hozták (tuti több firmware van).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
ha tényleg akkora lesz a gép
Azért a rumors alapján annyira nem pici az LX100, kb. fél centivel keskenyebb mint a G1xmkII azaz kb. 6 cm (szóval ez is inkább csak kabátzseb).
Viszont mindenütt fényerősebb mint a Canon és még ha 2.2 crop-al számolunk annak az optikának kb. 14MP körül kellene kirajzolni (a Canonnak jó, ha 8 összejön), úgy hogy méretben max. akkora lehet mint a Canon, de inkább kisebb. Persze kisebb az átfogása, de ez akkor is elég nagy bravúr lenne.Abban viszont Parcival értek egyet, hogy a gyengébb (vagy mondjuk úgy kompaktosabb) rajz ellenére nem egy rossz kompromisszum a G1xmkII sem (bár pl. a Canon videós szempontbol kifejezetten harmatos így 2014-ben, egy sima FHD alap fps-el).
Valahogy nehezen tudok megbékélni a nem cserélhető obis semi-kompakt kategóriában az ekv. 70mm körüli véggel.Röviden: Nálam az LX100 még mindig a túl szép, hogy igaz legyen csoportba esik a jelenlegi speckó alapján vagy ha a speckó igaz akkor a rajz lesz itt is kompaktos.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
de most komolyan számít 1-2 centi és 200g egy olyan gépnél amit úgysem tudsz zsebrevágni?
Azért ez függ attól is, hogy mekkora zsebről van szó, és ekkor a G1XmkII ill. az LX100 is nagyon határon van. Van ahova max. 1 kompaktot tudok vinni szóval ha az már akkora mint m43 két pici obival (amim most is van) akkor nem vagyok sokkal előrébb. Ez pedig a kompromisszumkézségemen is sokat dob.
De lehet neked sosem fordul elő ilyen szitu, azaz nem is feltétlen érted nekem mi itt a poén.
Egyébként kár, hogy ezek a japán cégek csak trendekben élnek (most a nagyszenzoros, extra fényerős, de kisebb átfogású, dönthető kijelezős kompakt a trend, szóval ebből dömping lesz). Pl. a dönthető kijelzőt a kiforgatható helyett kifejezetten sajnálom, vagy pl. mostmár az átfogásban is kezdenek a ló túlsó oldalára esni (bár az induló ekv. 24mm-nek örülök).Parci
A kompaktosabb rajz nálam is azt jelenti, hogy nem elég éles ill. bár JPG-ben teljesen kiszedik a CA-t a nyomokból látszik, hogy volt rendesen. Ennek ellenére vsz. pl. a 12/2-től nem áll annyira messze (teljesen nyitva, a 12/2 rekeszelve szépen javul).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
A g7x tényleg kellemes meglepetés, viszont vsz. már a Sony-nak sem jött össze a 20MP-es rajz a Canonnak meg úgy kellene jobbat hozni, hogy hosszabb az obi ill. a nagylátó véget leszámítva minden gyutávon fényerősebb is. Persze nagyobb bumszli az obi a váz elején, de sokkal inkább úgy érzem. hogy egyszerűen lejjebb van a mérce ezeknél a vázaknál.
Sőt érzésre végeredmény szempontból nem hiszem, hogy lényeges különbség lenne ezek a mostani csúcskompaktok között (ha a gyutáv elég). Pl. a G1XmkII 1 Fé-el fényerőtlenebb obi (kiv. nagylátó vég), de 1 Fé nagyobb szenzor. A jobb szenzortech miatt több pixelt bír el a Sony szenzor és e-miatt jobban lehet croppolni, viszont vélhetőleg pont a tele végén rajzol a leggyengébben az obi (a G1xmkII-nél így van) azaz pont ott kevésbé használható a crop.
A magasabb árcédula meg a kis átfogás miatt viszont az LX100 iránt sem vagyok igazán lelkes.A Sony szenzor üdvözlendő, meg a jobb videó is (ebben a G1xmkII is elég halovány), de pl. a g7x szánalmasan gyenge akkuja (ami vsz. akkor jön ki, ha részben videózna is valaki) ill. nemhogy beépített még opcionális kereső sincs miatt mindig ott van, hogy megint ez is csak több kompromisszum mint lehetne...
Szóval mindegyik bőven kompromisszum csak máshol, de legalább lehet válogatni kinek mi fontos-
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Feltettem a 2.0-ás E-M1 firmware-t (Digital Camera Updater). Az összes beállításom visszaállt gyárira...
Viszont valamelyik beta teszter ("nabilfathi15" twitter) feltette a videó javításokat is tartalmazó firmware-t a netre.
Elvileg csak annyi, hogy megfelelő névvel be kell másolni DCOLYMP könyvtárba az SD kártyán és OK gombot nyomva be kell kapcsolni a gépet.
Szerintetek? Hivatalos Oly vélemény?Egy LightSnowdev illető meg el is kezdte módosítani...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
Lassú Víz
#52511
üzenetére
Jó kis feature...kösz Oly.
Egyébként írták is, hogy 16 perc után kikapcsolt a gép (ha jól emlékszem; tegyenek be egy időkorlátot és kész).
Viszont nem látom, hogy ez miért akadály, hogy a fullHD-t rendbetegyék (normális codec, 25p, 50p, 60p stb).
Megkérdeznék pl. a vásárlóikat ki hány art filter áldozna be érte, nem tudom ki hogy van vele de én az összeset (látatlanban eddig még egyet sem próbáltam...) és becsszóra megigérem, hogy a jöveben se fogok sírni egyért sem
.[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Nem teljesen értem a gondolatmeneteket.
Mindig az kerül elő, hogy ha tükörnélküli akkor ha nagy a váz és legfőképpen az obik (közel akkora minta a tükrös) akkor mi értelme. Mintha a tükör nélküli rendszerek egyetlen legfontosabb értelme a kisebb méret lenne.
Holott a tükör, segédtükör, mechanikus zár, AF szenzor stb. behoz egy csomó drágán gyártható (precíziós)/ érzékeny/korlátozott élettartalmú elemet.
Az elektronikus zár, a szenzorra integrált fázis AF mind olyan lehetőségeket nyit meg (zársebesség, fókuszpontosság, max expó szám stb) ami egyébként fizikai korlátok miatt nem lehetséges tükrös esetében.
Azaz egy jó MILC képes meghaladni (vagy idővel képes lesz) minden szempontból a pro kategóriás tükrösöket. Ott ahol a méret nem annyira számít, viszont az ergonómia, az fps, a top fókusz stb. még mindig.A Sony nem feltétlen ismerte ezt fel, vagy sokkal inkább vaktában lövöldöz. Az obikhoz aránytalanul pici váz, kaotikus obi kihozatal stb.
A Samsung viszont legalább akkora elektronikai óriás mint a Sony és ha az kell, hogy gyorsan kiolvasható szenzor legyen simán le tudják gyártani. Ha gyors processing, sok kis fogyasztású RAM kell mind megvan. A fókusz gyorsasága/pontossága meg MLC-ben ezen múlik. Félvezető technológiában rendesen ott vannak.
Ha kell, tudják önteni a pénzt obikba is. Bérbe terveztetnek/gyártatnak stb.
Ha valami nem optimálisan oldható meg üveggel, hanem digitális feldolgozással megint vissza tudnak nyúlni az elektronikai hátterükhöz.Persze lehet csak véletlen belenyúltak, de nem kizárt sokkal tudatosabb ez. Nem tudhatjuk, lehet ők is azt a szerencsétlenkedést fogják bemutatni amit a Sony évek óta.
Ja az hogy nekünk hobbi szinten nem a hatalmas obik a pro kategóriás speckós vázak kellenek, hanem inkább a mobilisabb. Most úgy tűnik nem erről szól a történet. Ha nagyon akarnak ilyet is fognak tudni/tudnak gyártani.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Bocs, ha megint provokatív módon válaszolok, de nem emlékszem, hogy a Sony-t pozitív példának hoztam volna fel.
Globálisan meg valami teljesen másról szerettem volna írni (Sony totál mellékszál) valami olyasmiről, hogy a nagyobb váz-nagyobb obi MILC kombinációnak is van/lehet értelme (nem feltétlen számunkra, nekünk inkább a kis váz/kis obi/hordozhatóság, másoknak meg esetleg a brutál gyors sorozat/komolyabb tele/szuper felbontás) és mintha a top NX váz abba a másik, most még új MILC irányba indult volna. A Sony inkább úgy jött ide, hogy náluk nem látom az irányt.
Viszont érzésre annyira egymás mellett beszélünk meg off is a dolog, hogy inkább hagynám, bánom is, hogy előhoztam. Az LX100 számomra elég nyitott kérdés még (nem vitatva az érdemeit, számomra potenciális zavaró dolgokat is látok).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Nekem is kéne
az ára.
Hogy meglegyen az igazi retro filmes feeling esetleg adhatnának egy előhívótankot is hozzá (mondjuk potom 10.000 ajróért) amibe bele lehet tenni a gépet, hogy addig is amíg másolódnak az USB-n keresztül a képek megmaradjon a retro feeling.
Ja bocs mégse, mert gondolom nincs rajta USB mert akkor már nem lenne elég retro.
OMG.[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
madgie
#52654
üzenetére
Nekem is rögtön ez jutott eszembe; biztos a fókuszterület egy kicsiny része a háttérre esett és az Oly-tól átvett AF logika ebből megértette, hogy a műalkotó fotós a hátteret szeretné élesnek látni.
Más. Érzem, hogy a totális kreativitás hiánya lett úrrá rajtam az imént a Leica M Edition kapcsán. Én a Leica helyében kihoznék egy memóriakazettás retro extra verziót mondjuk korlátozott 200 példányszámban, hozzá potom 1000 ajró per memkazetta (36 felvétel/darab) ill. potom 10.000 ajró per elektronikus előhívótank (az, hogy hogy tolná át PC-re még nem dolgoztam ki).
Nem kis összegben mernék rá fogadni, hogy igazi sznobroham lenne a megjelenéskor és mind elfogyna...Sorry, hogy ma egy kicsit cinikus vagyok. Ilyen napom van.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
schawo
#52686
üzenetére
Mekkora volumenű fizetőképes kereslet kellene ahhoz, hogy megérje egy komoly értékesítési hálózatot fenntartani?
Ez vsz. még a Canikonnak sem megy.
Sokkal inkább megérné az Oly mintájára egy mintabolt, próba/bemutató akciók partnerekkel (hogy a nem fővárosiak se legyenek kizárva).
Nem a termékekkel van gond, de amíg az az image amit láttunk is hogy a "Pana az nem fényképező" stb. (nem tudom szó szerint idézni, de mindenki tudja mire gondolok), addig azok sem Panát vesznek (hanem pl. Canikon belépő tükröst kitobival) akik jobban járnának vele, mert egyszerűen nem tudják, hogy jobban járnának vele (részben mert fogalmuk sincs mivel járnának jól, részben mert korlátozott amit ki tudnak próbálni).
Viszont a korlátozott volumen miatt ezt csak maximálisan költséghatékonyan lehet (nem úgy ahogy most, hogy több Panashop van és nem értem, hogy ezek hogy tudnak megélni, hacsak nem pénzmosással foglalkoznak a háttérben).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
#52937
k1csi
senior tag
theporcupine
#52933
k1csi
senior tag
válasz
theporcupine
#52933
üzenetére
Tisztán elméletben jól hangzik ez a nagyfelbontású videóból vágjunk ki fotót, de a gyakorlatban egy csomó esetben vastagon kompromisszumos.
Rolling shutter, fotóra rövid záridő kell videóra meg fps-től függően relatív hosszú (szóval előre el kell dönteni mi lesz belőle mert mindkettőre nem lehet jó ugyanaz a felvétel), nem tudod vakuval kimerevíteni a mozgást/deríteni stb.
Nem mondom, hogy nincs eset amikor nem pont ez a jó megoldás, de ettől ez még nem lesz az ulimate solution (szóval ez is csak egy eszköz, nem az eszköz).
Az a kép amit meg betettél nálam az instant delete esete (fotóra túl hosszú volt a záridő), persze ettől még neked tetszhet.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
A fotózásban rengeteg cliché van, ez egyik ilyen a hatalmas akármiben (itt most pont a ködben) elvesző ember (de lehetne nagyon sok más is, jobb fotóskönyvekben van min. 1 ilyen elvesző ember kép vagy a köd mint téma). Ha nem vész el az ember a képen (nem olyan pici) akkor a kép veszti értelmét.
De tényleg rengeteg ilyen cliché van, csakhogy néhány példa legyen a legnépszerűbbekből, hogy mire gondolok: egyedül álló valamilyen szepontból érdekesebb fa, előtérben sziklák háttérben hosszú záridővel elmosott víz, extra ráncos idős ember porté (szigorúan fekete fehérben) stb (szinte végtelen lista).
Ezek szinte kivétel nélkül bármelyik jobb kompaktal is meglőhetők ma már...
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Elvben úgy működik, hogy a legközelebbi felismert arcot veszi élesre.
Sajnos nem teljesen igaz. A Pana egész jól működik ilyen szempontból és engem pl. cseppet sem zavar, hogy nemcsak arcokra áll rá (ezt tulajdonképpen egy intelligens AF-nek tekintem ahol a teljesen magától vagy nagyjából kijelölve a fókuszterületet képes eldönteni mi van közelebbi és oda áll az AF). Viszont az Oly kifejezetten hajlamos a háttérre állni, ha az jóval kontrasztosabb.
Azaz az Oly AF algoritmusa túlságosan kontraszt maximum centrikus. Számomra valami olyan lenne az optimális, hogy akár gyengébb kontraszttal is ha talál közelebbi helyet ami nagyságrendileg a kép belső 80%-án van akkor oda álljon (tehát ha a kép szélen van valami közeli dolog azért oda ne). Ha meg nagyjából kijelölöm a fókuszterületet, akkor mindig a közelebbi távolságra/szemre ha talál álljon (ha valami részben/eltakarja a témát akkor majd pinpointozok ami az esetek 0.01%-a).
E-helyett az történik, hogy ha a háttérnek nagyobb a kontrasztja (ami azért ha a téma árnyékban van a háttér meg nem) elég gyakori, akkor oda áll. Nem állítom, hogy a Pana sosem rontja el, viszont az Oly esetében kifejezetten gyakran kell úgy beállítani a fókuszterületet, hogy a kontrasztosabb háttér szemernyi része se essen bele a fókuszterületbe (ami azért eléggé macera, ez a DSLR mód amit MILC-nél cseppet sem kedvelek).
Nem mellékesen ezt a tapasztalatot nem valami olcsó alapgéppel gyűjtöttem be, hanem pont a "Pro" E-M1-el.
Szóval részemről akár abba is hagyhatják a további AF sebesség növelést, ha cserébe kevesebbet téveszt a háttérre és e-miatt kevesebbet kell asszisztáljak, hogy ne menjen a háttérre a fókusz.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Fázis AF-nél a kép közepének kiemelt jelentősége van mert ott lehet a legnagyobb a fáziskülönbség azaz ott lehet a legpontosabb (legérzékenyebb).
Viszont kontraszt AF esetében max a vignetta csökkenti az elérhető kontrasztot a kép széle felé haladva azaz kontraszt AF esetén nem sok értelme van a kép közepére korlátozni a fókuszt.
Csak magadnak nehezíted a komponálást ha így teszel.Szerk.
Persze ehhez az kell, hogy magától tudjon értelmeset dönteni a gép vagy miután nagyjából kijelölted az AF területet (ami érrintőkijelző esetén villámgyorsan megtehető) ott tud értelmesen dönteni a gép.[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Igazából az E-M1 annyira jól használható a belenagyítós MF-el (meglepően jó még kevés fényben is, sőt többször leteszteltem, hogy adott körülmények között több részletet látok benne, mint az elkészült képben ugyanott), hogy utána az AF sem hoz sokat a konyhára.
Viszont ami igazán megfogott a témában az a Samsung NX1 fókuszskálája ebben a riportban (igen megint az NX1). Be lehet állítani egy tartományt ahol követhet/fókuszálhat és mutatja éppen hol van a fókusz egy skálán. Persze ez elsősorban nagytelén izgalmas, de azért el tudnám képzelni pl. Olyval is hogy oda véletlenül se tudja tenni a fókuszt ahova nem kellene. DSLR-ek esetében a fókuszlimiter néhány obinál már ott van, de láthatólag még sokkal flexibilisebb is lehet ez...
(Persze az Oly fókuszra még egy nyomorult távolságskálát sem tudott felrakni, ami pl. videónál jönne jól.)(A cikkben ezen felül számomra még a HW gyorsítós arcfelismerés volt még érdekes ahol minden pixelt, mind a 28 milliót, 240fps-el olvassák ki...).
Ha a Samu akarna képesek lennének nagyot alkotni (persze lehet lenne amit házon kívül kellene beszerezzenek).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
ROBOTER
#54228
üzenetére
Egy ISO 200-as hasonlítás (ahol mi értelme lenne a RAW -vagy bármilyen- zajszűrésnek?) ahol a RAW-t meg sem cibálták és vsz a szenzor elé tett obi vastagon benne van az elmosódásban (és tök mindegy, hogy f/4 vagy sem mert vsz. az a szenzor elé tett obi f/akármennyin sem tud 20MP-et kirajzolni, sőt lehet a felét sem) mint maga a pixel szinten mérhető zaj/dinamika (amit a DxO mér)...
Szóval tényleg tök fölösleges ezeknek a 20MP-es kompaktoknak a DxO pontját (mérését) nézegetni, addig amíg nincs olyan obi hozzá ami képes kirajzolni azt a töménytelen pixelt.
A Sony, ha racionális marad(t volna) a kb. 12 MP környékén ebben a méretben amit egyébként a Canon meg a Pana is használ.Többször hasonlítottam 70D-t E-M1-el (pl. ISO6400-on). Sajnos nagyon meglátszik, hogy a Canon szenzora (pixel szinten) nincs a toppon (cserébe a fókuszrendszere sokkal használhatóbb).
Tényleg kár a DxO 1 számos értékeléséért mert maguk a mérések jók. Ezekre az 1 colos/20MP-es szenzorokra meg kár volt vesztegetniük az idejüket, amíg nincs obi ami kirajzolja...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Nem tudom volt-e már, ha igen sorry.
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_LX100/Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
jjeahh
#59484
üzenetére
Ez egy régi történet. A HW (gondolom ADC) csak egész Fé-ekben tudja állítani az érzékenységet. A natív ISO-k a 160 és annak 2 hatványai szerinti többszörösei (bizonyos Pana szenzorok esetében). Az 1/3 Fé közbenső lépcsőket SW állítja elő. A 200 az valójában 160 1/3 Fé-el felhúzva (ezért több a zaj). A 250 meg valójában 320 1/3 Fé-el visszahúzva (ezért kevesebb a zaj).
Ugyanez van pl. Canon esetében csak ott a HW 100, 200, 400 stb. ISO-t tud natív.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
#40935168
#59493
üzenetére
Azért a 160 (és többszörösei) a legzajtalanabbak Canon esetén mert a 160 az valójában 200-on készül (320 meg 400 stb; ezt tudja a HW natívan) amit visszahúznak 1/3 Fé-el (hogy kijöjjön az ISO160 stb) ami jót tesz a zajnak (a 125 meg 100 amit utólag felhúzva nem tesz jót a zajnak).
Kevés eset az ahol ennyi már elég, kevesebb meg nem...Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz
jjeahh
#60210
üzenetére
Nem vagyok túl optimista.
A mobilok megették az alsóbb kategóriás kompaktokat.
A gyártók ráálltak a nagyszenzoros csúcskompaktokra (még nem teljesen értek be, de az irány pompás pl. egy G1XmkIII lehet minden szempontból jó lesz).
Viszont ez meg beleharapott a m43 alsó szegmensébe.
Megvolt az elő reakció, elkezdték/elkezdik nyomatni a pro cuccokat (meg néhány kitobit mert az ugye mindig kell).
Érdemes megnézni az Oly csúcsvázakat. Az EM5II pletyik alapján kb. pariban lesz az E-M1-el (árban is). Próbálnak felfelé terjeszkedni (csomó pro obi). Sajnos viszont vsz. ezzel többet ártanak a rendszernek mint használnak mert rétegigények kerültek a fókuszba.
Sokkal inkább a piac méretére kellene gyúrni.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Lehet meg tudná csinálni az E-M1 stabija is (de minek küzdjenek vele ha pl. tök más SW kell hozzá, úgyis kell valami ami az E-M1mkII-t is eladja), de sokkal fontosabb kérdés, hogy mit tud kirajzolni az optika. Attól, hogy a szenzort tologatják az optika még nem fog többet kirajzolni (diffrakció ill. optikai hibák korlátja).
Persze nem kérdés, hogy valamennyivel több információ lesz az elkészült képben, az viszont sokkal inkább, hogy mennyi. Jó eséllyel a jobb fixek esetén egy adott rekesznél lehet ebből valamennyit profitálni (némileg rekeszelve, hogy az optikai hibák hatása kevésbé érvényesüljön, de nem annyit, hogy a diffrakció elvigye a hasznot).
Meg persze kérdés kinek van a valamivel megnövelt tényleges felbontásra szüksége, és fogja ezért a rendszer legnagyobb előnyét a hordozhatóságot beáldozni és pl. állványozni.
Marketing szempontból viszont jó húzás. Egy ténylegesen vsz. kevesek által használt/profitálható funkció jó eséllyel extra HW igény nélkül, amit mások (akár rendszeren belül) nem a közeljövőben tudnak felmutatni és nagyon jól mutat az adatlapon.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen