Új hozzászólás Aktív témák
-
-
k1csi
senior tag
Igazad van (különbenis a házigazdának mindig igaza van), ezek tényleg kár voltak ide.
Gondolom már mással is volt, hogy megesett a vita hevében.FEDman
Bátran írj ide (is), többen is kedvelik az írásaidat (pl. Freddy76 is). Én meg azt láttam benne, hogy végre ezt is kitárgyalhatjuk.
Valahogyan véletlenül felvettem ezt az ügyeletes troll maszkot (bár alapvetően nem ilyen vagyok vagyis szeretném azt hinni) és rájöttem nem áll ez jól nekem.Piece.
Gondwana
Nagyon jó/érdekes linkeket dobtál be, de ennek ellenére csak kicsit később fogok tudni ránézni mert késő van és sajnos holnap is korán kelek.
Azért köszi.
Az a Samyang többször átfutott az agyamon (és figyelőben is van az ebay-en), de valahol meg kell tudni állni. Túl sok cucc, kevés idő fotózásra ami nálam van nem jó kombináció.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz t72killer #17593 üzenetére
A Clarkivision cikke alapján a 2009/2010-es legjobb szenzorok kvantumhatékonysága (quantum efficiency) meghaladta a 45%-ot. Ezek között van pl. a 7D ami jól hasonlítható ez E-M5-el.
A DxOMark-on összehasonlítva a 7D, D5100, E-M5-öt (Measurements/SNR 18%), az E-M5 fej-fej mellett megy a 7D-vel. Azaz az E-M5 a kisebb szenzorból fakadó 2/3 Fé hátrányát ledolgozta azaz ennyivel javult a kvantumhatékonysága. Mivel egy kicsit kevesebb pixel van az E-M5 szenzoron ami kb. 1/6 Fé-et jelent, azaz végeredményként 1/2 Fé (1.5 dB jel zaj viszony javulás mert 1 Fé a 3dB).
Azaz az E-M5 kvantumhatékonysága kb. 64% (vagy valamivel jobb is; 0.45*2 exp 1/2).
A D5100 kb. 1.5dB-vel jobb mint a 7D ami kb. 1/2 Fé, de nem elhanyagolható a picit nagyobb szenzor ala. 1.5 szorzó ami kb. 1/6 Fé ill. a kevesebb pixel szintén kb. 1/6 Fé, ami végeredményben kb. 0.5 dB-t jelent pixel szinten. Azaz a D5100 kvantumhatékonysága kb. 51% (vagy valamivel jobb is; 0.45*2 exp 1/6).
Mivel a tökéletes 100%-os kvantumhatékonyságot elérni nem lehet, ezért a szenzorokon kevesebb mint 1 Fé-et lehet javítani. Ez lehetővé tészi, hogy az E-M5 több generációs utódja beérje az APS-C-t (2/3 Fé), viszont a FF 2 Fé-ét nem.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Köszi, ez tényleg nagyon jó link (három leglényegesebb adat tömören benne van), amit nem is ismertem (vsz. ebben a fórumban sem volt még).
A számolásom egy becslés volt a Clarkvision ábrából kiindulva, ahhoz képest a D5100-nál (ami elvileg ugyanaz mint a D7000) elég közel jártam (3% eltérés aminél ezeknek a méréseknek a hibája több lehet).
Az E-M5 alacsonyabb mint számoltam kvantumhatékonyságát nem teljesen értem.
Pl. mind a nagyobb pixeles Nikon D800 (ami szintén Sony mint az E-M5) mind a kisebb pixeles J1 jóval jobb.
Persze egyrészt lehet eleve pontatlanok voltak a kiinduló adatok. A Clarkvision egyértelműen 45%-nál, nagyobb kvantumhatékonyságot ad meg a 7D-re, itt meg csak 41% ami azért jóval alatta van. Másrészt meg az E-M5 kiolvasási zaja kevesebb mint gondoltam, messze kevesebb a jelenlegi átlagnál.Szintén furcsa, hogy pl. mintha egyes Pana szenzorok visszafelé fejlődnének. Pl. G3 vs. G5 (a kvantumhatékonyság csökkent úgy, hogy közben a kiolvasás magas ISO-s zaja meg nőtt vagy alig javult?).
Mindegy, a lényegi mondandómon nem változtat (az eredeti kérdésre). Mivel a QE 50% felett van, nagyon alacsony kiolvasási zajjal a jelenlegi full frame szenzorokat vsz. soha nem fogja egyetlen m43 utód sem utólérni, míg a jelenlegi APS-C szintjére (legalábbis elvi) lehetőség van.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
A Pana a GH2-nél minden per pixel fejlesztést (elsősorban kiolvasási zaj csökkentése) beáldozott a több pixelért (néhány ISO-n még egy picit többet is).
DxOMarkon is látszik, per pixel mindenütt egy hajszállal jobb vagy kb. ugyanaz a GH1 mint a GH2. Viszont nem 100% nagyításon nézve, hanem azonos papír nyomaton a több pixel több részletet hoz vagy zajszűrést enged meg (dinamikán nem segít). Azaz azt nem mondanám, hogy hatékonyabb a GH1 szenzora mert valójában nem, kicsit más.Vsz. a Pana kicsit több pixelt célzott meg a GH2-vel mint kellett volna/akkori technológia megengedte (pl. megálhatott volna 15MP-nél).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz OPiiPO #17631 üzenetére
Ahogy scarabaeus is írja kezdetben nem fogalmaztam precízen amit később pontosítottam.
Mondjuk az eredeti mondandóm az meg kb. teljesen elveszett a szenzorok erdejében.
Annak meg kb. az lett volna a lényege, hogy micro 4/3 full frame viszonyában lehet 2 Fé-et nyerni. Viszont ennek nem elhanyagolható módon legalább kb. 3x költség, súly, méret/térfogat (obikkal) stb. az ára (+kisebb DoF de az ugyanúgy lehet előny is mint hátrány).
Tükrös APS-C-n meg ugye még kevesebbet lehet nyerni szenzoron.Azaz én spéci minden más lehetőséget megpróbálnék kiaknázni ennek a 2 Fé megnyeréséhez a "szenzorváltás" előtt. Ehhez hoztam példának az állványt/stabit, vakut, fényerős obit.
Az alacsony ISO-s dinamika az kemény dió. Vagy lehet vakuval deríteni és akkor az segít vagy semmi (átmenetes szűrőt stb. hanyagolnám).Tulku
Nem hasonlítottam GH1, GH2 fotókat (mérések szerint annyira kevés a különbség, hogy személy szerint vsz. még 100% nézetben sem hiszem, hogy látnám). Számomra a GH2 jobb videója ill. gyorsabb fókusza (ami szintén lehet nem akkora különbség, nem tudom) számomra megoldotta a vásárlási döntést.
Viszont akkor lennék teljesen elégedett, ha a dedikált videó gomb programozható lenne és a 25p-s fullHD-hoz nem kellene a módtárcsatekergetés.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Természetesen mindig található egy-egy szituáció amikor a korábbi váz jelen esetben a GH1 jobban teljesít, hiszen nem volt akkora ugrás a fejlődésben. A fejlődés lényege az lenne, hogy a legtöbb esetben az újabb váz jobban teljesít. Személyes tapasztalatom nincs, de tesztek ezt igazolják (legalábbis amit láttam).
Mr.Csizmás
Csak a DxOMark pontozásával hasonlítani vázakat badarság. A három paraméterből pl. az 1DmkIII kettőben (érzékenység=natív ISO, színmélység) kb. ugyanaz vagy jobb mint az E-M5. A maximum dinamika az ahol gyengébb. A maximum dinamika a legalacsonyabb ISO-n a legnagyobb ahol a Canon globálisan évek óta gyenge. A DxOMark mindig a maximum dinamikát adja meg. Viszont az 1DmkIII egy öregecske elsősorban sport ill. eseményfotós váz (ahol a jó AF még a szenzornál is többet számít) amit tip. ISO800-3200 között szokás használni ahol kb. ugyanazt tudja mint az E-M5, annak ellenére, hogy 5 év van köztük.Viszont tény az E-M5/globálisan a Sony szenzorok nagyon le tudták vinni a kiolvasás zaját.
Ennek ellenére biztos kihagyok 1-2 generációt a micro 4/3 vonalon hogy sok pénzem legyen (mert egyre drágábbak ezek a cuccok) meg ugye a legfontosabb: van mivel fotózni/videózni, nem ez korlátoz.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Mr.Csizmás #17660 üzenetére
Nálam ez úgy működik, hogy amikor a következő genercáció speckója/esetleg egy-két teszt megvan akkor döntök.
Viszont a szenzorstabi mostmár kezd igéretes lenni és ha videóra is jól megy (amiket olvastam eddig elsősorban ott volt gond), akkor jó eséllyel arra is pályázok.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Peethy #18090 üzenetére
Nekem nem, de van olcsóbban is (lehet van ennél olcsóbban is, de most fél percnél többet nem akartam erre vesztegetni).
Ja kihagytam, GF5 kitben vsz. még olcsóbb ha valakinek váz is kell.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Freddy76 #18579 üzenetére
Egy f/5.6-os végű kitzoomot (ami pont a végén a leggyengébb élességben) egy f/1.8-as fixhez hasonlítani...
Pihennem kell egy kicsit.
Egyébként az 550D kb. 1/2 Fé előnyben van a GH2-mhöz képest magas ISO-n (ha részletek is élesek kell maradjanak pl. ISO 1600-on a GH2-t már RAW only) viszont ugynazon az ekvivalens gyutávon 3 Fé előnyben van a fix.
Esetleg az 50 1.4-el lehetne hasonlítani...Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Messer22 #18582 üzenetére
Azt, hogy korábbi vázak mit tudtak JPG-ben nem vagyok képben. GH2-nél nekem alacsony ISO-n elfogadható (biztos jobbat is ki lehet hozni, számomra nem éri meg az extra energiabefektetést). Felette viszont (kb. ISO 640/800 felett) fokozatosan jönnek elő a JPG motor gyengeségei.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Freddy76 #18593 üzenetére
Ja azt fogtam, hogy nem te akartad hasonlítani tképpen nem is neked szólt a válaszom (de ugye a kollégát nem tudtam megszóllítani).
Hiába van 550D-m, de mivel se 50 1.8-am se 1.4-em nincs nem tudom hasonlítani de vsz. még azonos rekeszen (ami az 1.4.nél 2/3 Fé rekeszelés extrában) sem hozná a Canon az Oly 45 1.8 szintjét. Ez persze nem csoda ui. ezek a Canon obik iszonyat régik, még filmes korszakból.
A 18-55-ös kitobi meg esélytelen (de ugye azt meg eleve egy hasonló kitobival illene összevetni).Egyébként nekem semmi bajom a tükrössel (se), viszont ha valaki pengeéles képeket akar, akkor ahhoz olyan obi is kell ami tükrösön jobban zsebbenyúlós (kül. Canonon mert ők nagyon kevés fixet frissítettek, ott sem a leggyakoribbakat és mostmár meg pláne nem lehet tőlük APS-C-re kitobikon kívül mást várni).
A létrehozott fotót alapvetően nem a váz/szenzor határozza meg ma már (extrém példáktól eltekintve), hanem az obi. Ha ezt nem látja a kolléga, akkor valamit alapvetően nem értett meg.Szerk.
A Nikon frissítette a népszerűbb fixeket mostanában. A Canon esetében (ez is) elmaradt.
Mióta megvettem az 550D-t a Canon kb. 2.5 éve (legalábbis a számomra és vsz. a többség számára érdekes területen) semmit sem lépett előre. Ami vsz. nagy hiba, de nem nagyon látom, hogy foglalkoznának vele.[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
http://www.posta.hu/static/internet/download/Maganszemelyek_vamkezeles120101.pdf
http://www.posta.hu/static/internet/download/Kereskedelmi_forg_vamkezeles120101.pdf
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Mercutio_ #19091 üzenetére
a vaku(rendszer)t használóknak a Nikon
Kicsit le vagy maradva jelenleg ha jól tudom egyedül a Canonnak van rádiós vakuja (EX600-RT) amellet, hogy már a belépő vázak is tudnak a beépített vakuval két vakucsoportot vezérelni (650D).
Persze az árakat hagyjuk.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
A 7D szenzora a korának megfelelő szintet hozza. Ami az igazi gond, hogy azóta nem történt semmi.
Vagy valami gondjuk van a technológia váltással vagy (vsz. jóval inkább) nagyon ügyes és bátor marketingesek nem engedik váltani, amíg a Canon 500nm-es gyártósorából a maximum profitot ki nem hozták.Nem hiszem, hogy még sokáig húzhatják, mert a legújabb m43 szenzorok (RAW-ban) beérni, sőt meghaladni látszanak a Canon APS-C-t, bár lehet most a technológia váltást FF-el próbálják még tovább húzni.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Kleroo #19253 üzenetére
A 14-45 zoomja (nem fókusza) messze elmarad a 14-140-től.
A 14-45-ben is sok a műanyag a finom zoomhoz. Ezt meg a fényerőt leszámítva viszont nagyon jó obi (ennek megfelelően vastag árcédulával).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Kleroo #19261 üzenetére
Elvileg jobb (fórumok szerint), de személyes tapasztalatom nincs, mert a 14-45-ös tapasztalatok alapján számomra érdektelenné vált a 14-42.
Én két 14-45-nél tapasztaltam a zoom akadós problémát (nem belterjes példányok), Tulku pedig 2-ből egynél. Ez 75%.
Persze lehet más az ingerküszöbünk amikor azt mondjuk, hogy nem elég finoman jár.
Gondolom a műanyagot(okat) vagy sikerül elég pontosan megformázni vagy nem, idővel meg vsz. nem jobb lesz, hanem rosszabb (pl deformálódik).Élességben hibátlan (ez ugye fotóra izgalmas, videóra nem igazán).
Igazi választ akkor kapnánk, ha valaki szétszedne egyet és megnézné, hogy mi az oka az akadozásnak (azaz pl. javítható-e vagy ez alapvetően ilyen).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
-
k1csi
senior tag
válasz t72killer #19409 üzenetére
A Pana 20 1.7 az egyetlen olyan m43 obi (azok közzül amit ismerek) amit kockázatosnak tartok aukción venni (az aukciós cuccokat tip. nem lehet visszaküldeni). Ha leesik az elejére (ami ugye elég sérülékeny konstrukció), nem biztos, hogy tönkremegy, de sokat veszíthet az élességéből (kül. nyitva).
Ezzel meg ugye nehéz érvelni egy visszaküldéshez és nem biztos, hogy akár gariztatható...Szerk:
jmakk
Mindenféle érdekeltség nélkül az év természetfotója tényleg lehetne itthon készült.[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Nincs második kiadás, csak álmodoztam.
Egyébként ha szőrszálhasogatunk/álmodozunk akkor:
A 12 f/2-nek lehetne kicsit jobb rajza nyitva (kevesebb CA-val, vagy a vázak korrigálhatnák).
A 45 1.8-nak lehetne 46mm-es szűrőmenete (mert nálam a fix 37-46mm-es adapterrel bont azt bukja amiért vsz. 37 lett azaz a kisebb méretet)
A 25 1.4 lehetne kisebb/könnyebb (valamivel jobb rajzzal)
A 75 1.8 lehetne pl. 100 f/2.2
A 17 1.8 meg jöhetne 45 1.8 árban, akár ugyanabból a műanyagból, ha rajzban szinten marad
A Pana rakhatna jobbfajta szenzorstabit a vázakba és nem adná fel a multi aszpit.Na felébredtem.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz andersen10 #19516 üzenetére
Huh, ez így is nagyon jó ár, de vsz. kamu (vagy hibás). Miért nincs telszám ott?
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz t72killer #19562 üzenetére
Két olyan cuccot mondtál amit a közeljövőben nem fog tudni ezen az áron beszerezni, mert alig-alig van a használtpiacon (még a használtabb darabok is többért). Nem mellékesen egy fényerőtlen megazoom alapján elég téves képe alakulhat ki a rendszerről, meg úgy általában fotózásról/videóról.
Oly-hoz nem értek, de az a GX1 100k-ért (indexen, ha még megvan) + 45 1.8 70k-ért + valami stabis kitzoom a maradékból kvázi azonnal beszerezhető és vsz. jobb rendszer építhető nagyon jó áron.
Ha ki akar belőle szállni minimális vagy zéró buktával megtehető.Persze használtan amitől ódzkodik a kérdező.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Messer22 #19617 üzenetére
Ha már DSLR videó (ami inkább filmezés mert követő AF nincs és vsz. jól használható a közeljövőben sem várható) akkor Canon a Magic Lantern miatt.
Persze lehet ezt rossz topikban hozom elő, de egy-két lehetőség ami máshol nem hiszem, hogy egyben megvan:
- akár FF akár APS-C váz, rengeteg obi (pro filmezéshez, pl. kis DoF-hoz)
- fókusz peaking (élkontraszt zizisedés)
- belenagyítós zoom a legkül. módokon indítva
- fps csökkentés pl. timlapse-hez (növelés is, de az módjával)
- a felvétel minden paramétere állítható
- rack fókusz (automatán be vagy kitekeri a fókusz totál paraméterezhetően)
- HDR videó (minden második frame más ISO-val)
- Live vectorscope, kiégés jelzés csatornánként vagy Y-ra
stb.Nem camcorder helyett.
Nincs (normális) követő AF (bár pl. Canon 650D-ben is van már valami kezdemény), nincs motoros zoom (mondjuk ez sincs mindenütt) de van pl. 4GB/30 perc limit stb.Persze van a Canonnak meg a Sony-nak is hasonló kategóriájú camcordere jobb ergonómiával, fenti korlátok nélkül pl. a Sony NEX-VG30(APSC)/VG900 (FF) még jobb szenzorral is (kevesebb obi lehetőségével), de meg lehet nézni az mennyibe kerül.
Röviden: Sosem értettem ki és miért ajánlgat (legfőképpen érvek nélkül) Nikon DSLR-r videóra...
Fotóra tényleg jó a Nikon, de Nikon DSLR videóra?Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz madgie #19625 üzenetére
Egyébként újabb FF Nikonok (D4, D800) szenzorilag nagyon ott vannak meg clean HDMI out stb. azaz aki mindkettőt meg tudja engedni anyagilag megfelelő obiparkkal stb adott szitura jobb lehet a Nikon, na de az nem a D5200 szintje.
Ezen a szinten inkább már a Sony camcorderek amit bedobtam.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Részben én hibám, már szánom-bánom.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz sebgutkopf #19784 üzenetére
Bár tény, hogy a Nex rendszer a mostanában kihozott (vagy kihozni tervezett) obikkal kezdi megütni az elégséges szintet,
http://store.sony.com/c/Alpha-NEX-E-mount-Lenses/en/c/S_NEX_eMount
viszont az eddig tesztelt obik max. átlagosnak vagy leginkább gyengének mondhatóak.Többek között elég tekintélyes vignetta, széleken/sarkokon lelombozó felbontás (ami akár 1 Fé rekeszelve is elég gyenge marad) tekintélyes CA stb az obikkal.
http://www.photozone.de/sony_nex/720-sony50f18nex?start=1
http://www.photozone.de/sony_nex/728-sony16f28nex7?start=1
http://www.photozone.de/sony_nex/724-sony1855f3556oss?start=1(Nem tudom, az újabb obik hova kerültek szintben.)
A pontos okát nem merném megkockáztatni, de tippem szerint jópár dolog ott van mint pl. az egyik legrövidebb bázistávolság jó nagy szenzorral. Bár kétségtelen a Sony szenzor technológiája ma a legjobb, viszont a jelenlegi optikák közel sincsennek ahhoz, hogy ezt ki tudják szolgálni.
(A febontásokat nem lehet direktbe hasonlítani a micro 4/3-al mivel a Photozone valamilyen rejtélyes okból kifolyólag nagyon kevés régi obit tesztelt az új 16MP-es szenzorral.)Azaz mivel jelenleg a micro 4/3 obik legtöbbje kitűnő, egyenletes teljesítményt nyújtanak (kivételek persze itt is vannak bár nagyon kevés), és az új vázak vagy Sony szenzorral vagy azzal (közel) egyenértékűvel vannak szerelve én fenntartással max. egy-egy célra ajánlanám a Nex rendszert semmi esetre sem mint egy jó alternatíva.
Persze valahol én is hazabeszélek.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz madgie #19879 üzenetére
Végülis így is meg lehet oldani, hogy kis helyet foglaljon a fotós cucc. 1 váz+1 fix, esetleg egy zoom. Még marad is pénze.
Emberek fotózásához ez is elég, ha nagyon kell.
Ami meg f/2 m43-on, f/4 FF-en. Az F/4 meg a kitzoom kategóriája FF-en.andersen10
Tényleg sokat kér az Oly 12mm-ért, viszont megnéztem e-bay-en mintha mostanában felment volna az ára.
Egyébként kicsit túlárazottnak érzem globálisan ezt az obit ahhoz képest ami.Az új cuccok áresése nagyon meredek. Pl. nem tudom, hány expo lehet abban a 75 1.8-ban, de sejtem nagyon kevés.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz andersen10 #19924 üzenetére
Sajnos a legtöbb obit nem küldik országon kívülre (amit igen, kicsit drágábban megy), amit linkeltél csak átutalással lehetett fizetni (vagy személyesen elmész érte), nem volt meg a számlája stb.
Viszont tény: 600 EUR alatt már lehet válogatni a makulátlan, szinte teljesen új példányok között.
Persze aki nem bízik az e-bay-ben, lehet annak megéri a személyes átvétel biztonsága a kis felárat.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz andersen10 #19933 üzenetére
Tudom, már csináltam ilyet, de mivel ezek elég jól elmennek, nem mindenki vehető rá.
+9.90 EUR DHL+kb. 20 EUR banki utalás költsége ekkora összegnél (fogadó banki költség) ha nem PayPal (ami vevőként ingyen van, de nem az eladónak).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Mr.Csizmás #19943 üzenetére
Köszi, de egyrészt nem tudom mi az az sgs off, másrészt se venni, se váltani, se eladni nem akarok most semmit.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Freddy76 #19996 üzenetére
Mivel nemrég alkalmam adódott egy Pana 20 1.7, 25 1.4 hasonlításra, íme a véleményem.
Gyakorlati előny:
- 1/2 Fé extra fény
- Halk, valamivel gyorsabb AF
- Kevésbé sérülékeny konstrukcióHátrány:
- Nagyobb (számomra talán ez a legzavaróbb)
- Drágább
- A nagyobb látószög helyére jelenleg igazán fényerős alternatíva AF-el nincs más mint a 20-as PanaKülönbség (ki hogy látja):
- Azonos rekeszen a 25 kevésbé vignettál
- A 20-asnak talán egy picit számomra jobb látószöge vanSzőrszálhasogatás:
- Teljesen nyitva ill. f/2-n (azonos rekeszen) is a 20-asnak marginálisan jobb a felbontása (középen biztosan, tudom ez nem teljesen egyezik a weben megtalálható tesztekkel, mindenesetre én az adott példányokkal ezt láttam)Egyébként mindkét obinak nagyon jó rajza van (m43 belül is átlag felett), pl. zéró laterális CA
Kinek lehet érdemes venni:
- Akinek nem gond a +50k
- Akinek nem gond a nagyobb méret
- Akinek nem gond a kisebb látószög ill., hogy per pill. tudtommal 20mm alatt, nincs igazán fényerős (f/2 alatt) nagyobb látószögű AF-es obi.A 130k vsz. jó ár (ha nem nagyon leharcolt). Pl. most e-bay-en 4 nap múlva lejáró aukció átszámítva 120k felett van. Viszont pl. a 12 f/2-vel ellentétben sok van eladó, azaz nem kizárt, hogy türelemmel ki lehet fogni jobb árat is.
Egyébként pl. az egyik eladó Nikon váltást említett. Mindig tudtam, hogy a FF nagy vonzerő és vsz. a D600 nagyon eltalált lett (legalábbis speckó alapján, közelebbi tapasztalatom nincs).Vsz. az már tisztán látszik, hogy az újabb micro 4/3 cuccok árának a limitjét az olcsó FF cuccok fogják beállítani (nem Canon cuccok). Hiába előny a jobb hordozhatóság/flexibilitás, ha ugyanazt a minőséget 2/3-ad áron meg lehet kapni teljes rendszer szinten.
Nem lennék annak a marketingesnek a helyében akinek a GH3-at kell beárazni...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Mindenki aki komolyabban használt DSLR-t szeretne valami kissebbet (is). Nálam a tükrös mellett is mindig volt valami kisebb (egyszerre csak egyiket tartva magamnál). A hangsúlyok mindig oda tolódnak, ahol olcsóbban lehet ugyanazt megoldani.
Röviden: Most tökéletesen egyetértünk.
Freddy76
Családi hobbi fotózásra nem nagyon értem miért jó neked a 9-18. Számomra rektilináris obinál (bocs. a kifejezésért, merőleges/párhuzamos tartó, ha úgy jobb) ekv. 24mm alatt soha nem volt semmi (a vetítés módja a látószög szélén torz alakokat fog előidézni). Vagy utazásnál épületeket is szeretnél fotózni?
Egyedül a diagonális halszem az ami számomra érdekes kisebb gyutávra (számodra aligha lenne).
Ha kell abból is tudok ultranagylátót csinálni, persze felbontás veszteség árán, de ugye hobbira nem kritikus.De te tudod. Az a jó most, hogy bátran kipróbálhatod bármelyiket, ha nem tetszik minimális buktával tovább adhatod. Ha megteheted, vsz. próbáld ki. Most ritkán felbukkanó obikat lehet próbálgatni, ha nem tetszik továbbadni.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Szulita #20015 üzenetére
Mivel mind a 20 1.7, mind a 25 1.4 egy időben, egy helyen volt a kezemben elég jól össze tudtam hasonlítani (bár ugye egy-egy példányt, de a Lensrentals többet is összehasonlított és ott sem jött ki, hogy a 25 1.4 jobb lenne bár ők is kihagyták a legérdekesebb f/2 körüli értékeket ahol vsz. elég közel van ahhoz, hogy marginális legyen az eltérés).
Az élességi síkban felbontásban a 20 1.7 marginálisan jobb, széleken azonos rekeszen a 25 1.4 kevésbé vignettál. Mindkét obi nagyon jó kontraszttal (élességi síkban).A háttérmosása a 25 1.4-nek talán jobb. Viszont 25mm-en érdemi háttérmosás akkor lesz, ha téma a min. fókusztáv közelében van a háttér meg jó messze. Azaz bár nagyon jó példákat lehet kreálni, a gyakorlatban érdemi háttérmosás speciális témáknál lesz csak (félmakró, mert azért annyira nincs közel a min fókusz).
Rövid konklúzió számomra: Mindkét obi piszok jó.
t72killer
Sikerült megtalálnod a legdrágább obit a kategóriában.
Nézd meg a 24-105 f/4 IS-t, kb. 190-ért megy használtan.
A 24-70 2.8-at meg (ugye ebben nincs IS) meg FF szenzoron nem hasonlítanám a 12-35-el. 4x akkora a szenzor, 2Fé DoF/dinamika/zaj előny (utóbbi kettő, ha nem gond a kis DoF)... Kb. mint egy fix egy zoomhoz.
A régi Canon 24-70 kb. 245k-ért megy használtan per pill. (max. egy napig van fenn)...Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz t72killer #20151 üzenetére
Minél több az OMD-vel készült 17 1.8 vs 20 1.8 összehasonlítást nézek egyre jobban az az érzésem, hogy az OMD nem tud mit kezdeni a 20-as csúcsfény közeli kontrasztátmenetével és egy lila részt produkál.
Amit meg tipikusan CA-nak néznek. Viszont egyrészt ahol nincs csúcsfény, ott a "CA" is elmarad.
Másrészt megnéztem a tesztképeimnél mekkora a 20-as CA-ja. Egészen minimális, szinte korrekciót sem igényel nyitva sem, lerekeszelve meg értelme sincs (mindez a sarkokban...).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz FEDman #20184 üzenetére
Az meg hogy bizonyos teszteken a Lumix 20-as szinte semmi CA-t nem mutat az annak köszönhető, hogy Pana obin a Pana vázak automatikusan korrigálják a CA-t.
Ez korrekció már a RAW (.RW2) fájlban megtörténik? Nekem pl. GH2-vel annyira minimális a (laterális) CA 20-as Panával RAW-ban, hogy eddig nem is foglalkoztam vele.
Pl. f/2 felett, érdemi CA-t nem tudok felfedezni sehol se.A 12 f/2-vel, na ott van CA, korábban tettem is ide kivágásokat.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz FEDman #20193 üzenetére
Hogy Silkypix esetén hogy megy ez azt nem tudom. Annyira buta az a program, hogy nem igazán erőltetem a használatát.
Pont az ilyen tesztekre kitűnő. mert nem tud magától semmilyen korrekciót.
Ennél sokkal durvább kontraszt különbség kell ahhoz hogy láthatóvá váljon ez a jelenség.
Az Oly 12 f/2-nek nem volt ilyen "gondja", szép nagy CA-t produkált ugyanazon a tesztábrán minden rekesznél (egyébként nemcsak tesztábrán ilyen, hanem a valóságban is).
http://prohardver.hu/tema/micro_four_thirds/hsz_16930-16930.htmlHa egy obi CA-zik, akkor ahhoz nem kell ellenfény se annál durvább kontraszt amivel a tesztet csináltam.
Jópár obival csináltam már ilyen tesztet, nemcsak m43 verziókkal.Azaz, számomra nehéz elhinni. hogy a csúcsfény közel kontrasztos helyeken az OM-D a 20-as Panával CA eredetű lilulást csinál.
A probléma ott kezdődik, hogy a lightroom CA korrekciója nem tud vele mit kezdeni (gondolom nem ok nélkül):
http://www.pekkapotka.com/journal/2012/11/14/olympus-mzuiko-17mm-f18.htmlAmit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz FEDman #20199 üzenetére
Ha objektívek terén is ekkora ász vagy, akkor biztos azt is tudod hogy többféle CA van és az is több fokozatban. Van olyan obi aminél már alacsony kontraszton megjelenik, de van olyan obi aminél ez a küszöb sokkal magasabb és csak durva kontraszt (pl. ellenfény) esetén jön elő a CA. És van egy két olyan obi is ami szinte teljesen mentes ettől a jelenségtől.
Légyszives ne kezdj el személyeskedni, a tapasztalatom és a véleményem írtam le; ha mindig minenki ugyanazt gondolná minenről akkor semmiről sem szólna a fórum.
Tudom, hogy többfajta CA van kezdetben le is írtam a laterális CA-ról van szó csakúgy mint a tesztoldalnál amit linkeltél.
Természetesen ahogy emeled a kontrasztot egyre láthatóbb lesz a CA hatása, viszont maga a jelenség alacsonyabb kontrasztnál is ott van, jobban CA-zó obiknál már jól látható.
Viszont ahogy emeled a kontrasztot a csúcsfényes részeknél a szenzort is telítésbe viszed.
Számomra ezek a "CA" példák (pl. amit linkeltél) ezért furcsák, mert mindig csúcsfényes részeknél van jelen (szenzor bőven telítésben) és a lila rész mellé nem jön a zöldessárga (vagy jóval kevesebb) a túloldalon (próbáld ki, hogy eltolod a csúszkákat a lila mellé jön a másik oldal is).
Nem állítom, hogy ez csakis és kizárólag szenzor blooming, vsz. egy mix ahol ez is meg CA is van.
Véleményem szerint viszont a szenzor blooming a domináns, annyira túlteng a lila a zöldesbarnához képest.
Gondolom ezért nem lehet CA-ként korrigálni sem.Szándékosan rossz CA állítás pl. ezt hozza ki (színhőmérsékletet is javítottam):
Ugyanolyan széles lila sáv van mind zöldessárga. A linkelt kivágáson ehhez képest dominál a lila (van ahol csak az van pl. ahol valami kereszben is van az ablakon).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz FEDman #20199 üzenetére
Lehet egyébként félreértettelek, ha a longitudinális (axiális) CA-ra gondoltál abban vsz. tényleg rosszabb a 20-as Pana és az is egy lehetséges jó magyarázat.
Viszont a t72killer által korábban linkelt példáknál sem konzisztens a viselkedés.
http://blog.mingthein.com/2012/11/17/olympus-zd-17-1_8/schawo
Mivel vsz. több dolog együttes jelenléte hozza létre nem egyszerű rövidrezárni. Ha mégis, akkor azt mondhatnánk, hogy tényleg van valami a 20-as Panánál ami a csúcsfényes részeknél rosszabb mint az új 17 1.8. Hogy konkrétan mi, nem biztos, hogy érdekes.[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz FEDman #20215 üzenetére
Ne legyél már ennyire érzékeny.
Bocsánat, ha megsértettelek.
A múltkorit meg tényleg sajnálom (öszintén).Ha úgy érzed rosszul mennek (rossz irányban) a dolgok ebben a fórumban pont a hsz.-aiddal tudsz ezen javítani.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Vsz. csak simán arról van szó, hogy feltűnt egy új obi ami gyutávban/fényerőben közel van a 20-as Panához és elkezdődött a technózás, hogy melyik a jobb. Az AF ugye tiszta sor (mert az a 20-as gyengéje), viszont bár elég erős játékos a 20-as rajzban most sikerült találni valamit amiben a 17 1.8 jobb (vagy kevésbé hozza ki a szenzor gyengéjét kb. most lényegtelen).
Ugye most ezen mindenki elkezdett agyalni, hogy mi ez, mennyire lényeges, jobb lenne-e a 17-es stb.Viszont az összehasonlítás körüli felhajtás simán generálhat az új obi iránt egy vásárlási késztetést azoknál is akik egyébként nem tervezték a 17-es vételét. Fogyasztói társadalomban a vásárlás meg sokaknak jó.
(Nálunk persze a 17-es ára azért eléggé elméleti síkon fogja tartani egy jó ideig a csere késztetést...)
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Hát azért ez egy laza 2x-es szorzó mert ugye a 17 1.8 még nem lesz egy darabig használtan...
(kicsit hiányoltam a smájlit)#20246
Vsz. már ez is nagyon jó ár (aki akar most vegyen). Gondolom raktársöprés van GH3 előtt.madgie
Nekem olyan volt, hogy miután meguntam a várást a rádiós kioldóra (több mint egy hónap után) és rendeltem egy másikat (kb. 4k az itthoni 15k nagyon akciós helyett) mikor végre megjött nem tudtam kinek kell a pozitív értékelést adni mert bár ott volt a feladó, nem tudtam beazonosítani (se a feladás dátumát)...Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Azért most a lenstip nagyon durván leírta a 17 1.8-at. Ekkora kontrasztot ritkán látni a blogger leírások meg a lenstip között.
Pl. vsz. a 12 f/2 sem jobb obi (ok, nagyobb látószög), mégsem írták le ennyire.Persze én is többet vártam felbontásban, kevesebb CA-val, kevesebb vignetta stb. Kicsit olyan 17 2.8 v2 lett (pl a szélén azonos rekeszen kb. annyi a vignetta mint a 2.8-nak, nyitva meg az extra fényerő nagyrészét elviszi)...
Listaáron biztos nem venném. Mire meg elfogadható lesz az ára, lehet ennyiért már alig használt FF vázat is adnak...
Nem tudom miért gondolják mostanában a m43 gyártók, hogy prémium rendszert fognak a felhasználók belőle építeni, sokkal inkább másod (jobban eleresztett országokban n-ed) váznak veszik nagyobb szenzorosok (tükrösök vagy tükörnélküliek) mellé.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
Új hozzászólás Aktív témák
- Mercedes topic
- Konzol Screenshot
- Vicces képek
- Asztalos klub
- PC-re tart a God of War Ragnarök?
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Google Chromecast topic
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- PlayStation 5
- További aktív témák...
- Új állapotú Nikon D5600 + AF-S DX 18-140mm VR kit objektív + Lowepro táska
- Szép állapotú Nikon D5300 + Nikon AF-P DX 18-55mm VR objektív
- Szép állapotú Nikon AF-S 50mm f/1.4G portréobjektív
- Új! Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM C objektív ( NIKON )
- Insta360 one R, 360 fokos és 4K akció kamera Twin szett kiegészítőkkel
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs