Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
válasz wavrekordz #32432 üzenetére
Az a lappangó titok megtalálható ebben a beszélgetésben?
Mert akkor mégsem annyira lappangó...Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Ismerve a rekesz értékét ismert az Airy disk formája és ebből vissza lehet élesíteni a képet, de ehhez (a dekonvolúcióhoz) rendesen kell proci azt hinném itt még nem tartanak ezek a gépek.
Pl.
http://www.postershop.hu/blog/kepfeldolgozas/eletlen-kepbol-eles-avagy-a-dekonvolucio-csodai.poszterEz magyarázhatná a szelektív élesítést is (széleken nagyobb)...
Az Oly orvosi része vsz. rendesen benne van ebben (miért is érdekli ez a Sonyt?).
Pl.
http://www.olympusmicro.com/primer/digitalimaging/deconvolution/deconintro.htmlAmit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Figyeljük meg, hogy telénél nem rajzol el a lencse a kép szélére kerülő kör alakot. Pont amiatt, mert a látószöge kicsi, ahogy közeledünk a nagyobb szögek felé, annál jobban elrajzolja az objektív például az arcokat a kép szélén. Hiába ad croppon a 17 mm akkora látószöget, mint a ff-en a 28, az elrajzolás a cropon nagyobb lesz, mint a full érzékelőn.
Ezt miből gondolod?
A kör azért nem lesz kör a széleken mert a rektilineáris vetítés arra van kihegyezve, hogy a párhuzamos párhuzamos maradjon, a merőleges meg merőleges.
Gondolatkisérlet: Néhány méterre szemben állsz egy végtelen nagy fallal egy hengerrel a kezedben. Ha a hengered merőleges a fallal a metszet kör lesz. Minél jobban elfordítod a metszet egyre inkább megnyúlik abban az irányban ahova elfordítottad. Minél jobban közelíted a 90 fokot (180 fok látószög) egyre nagyobb és nagyobb lesz a metszet.
Azaz az, hogy mennyire fogja széthúzni a kört a rektilineáris obi a látószögtől függ nem a szenzor méretétől, legalábbis amíg a szenzor meg a téma aránya olyan, hogy a szenzor arányaiban elhanyagolhatóan kicsi egészen biztosan.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Ha indirekt vakuzni akarsz nem nagyon érdemes kisebb vakut venni mint a 36-os (600-as aminek ugyanaz a GN-e). A GN-t el kell osztani a rekesszel, hogy megkapd a távolságot. Plafonról villantós esetén a távolság ugye oda vissza + a visszaverődés hatékonységa is lehet gyenge.
Ha azt akarod, hogy a vaku a lövés után rögtön kész legyen akkor nem max. teljesítménnyel hanem fél, de inkább harmad szabad menjen (ugye ekkor nagyjábol tök mindegy milyen gyorsan tölt).
TTL vaku esetén ugye M mód és számolja ki a váz (a vaku segítségével) mekkorát kell villanjon.Azaz tapasztalatom szerint beltérben (nagyobb szoba) simán min. ISO400 kell indirekt vakuzáshoz, ha nem tudsz fényerősebb obit használni. Viszont a fényerősebb obi nem biztos hogy kellően nagy mélységélességet ad egy csoporthoz (még mFT-n sem)...
Persze sejtem, hogy nem túl jó amikor a vaku jóval nagyobb mint maga a váz, viszont, ha olyan vázad van ami tudja vezeték nélkül vezérelni a vakut akkor ugye nem is kell a vázra tenni.
Azért itt meg kell jegyezzem, számomra a mFT rendszer előnye nem a nagyon pici vázakban van, hanem inkább az obikban.Makrónál kevésbé izgalmas a teljesítmény mert le tudod venni a vázról akár TTL kábellel és oda tolod a témára. Persze akkor lesz lágy fény, ha a fény körbeöleli az obit, azaz ehhez jó, ha van extra cucc (nekem nincs).
Napsütésben FP nélkül nem tudsz deríteni (vagy eszméletlen le kell rekeszelni az obit hozzá).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Lassú Víz #32672 üzenetére
Nem kétlem. Vsz. a makrofotózás a fotózás egyik legkreatívabb ága. Mindenre van legalább jópár alternatíva és a végeredmény legkevésbé függ a felszereléstől. Viszont ebben nem vagyok benne.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Nekem "kistükrös" meg mFT is van, de nem látom a problémát, lehet perverz vagyok? Sőt, most, hogy a filmes vázam is előkerült (bár az energiaellátásával még gondok vannak) mostmár biztos...
Szerk: Persze kiscsaládban én is oda adok ezt-azt.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Magic Lanternt használtál (sok videózáshoz alap...)? Ha igen, akkor ne számíts mFT-n semmi hasonlóra azaz nem biztos érdemes váltani...
A Tamron 2.8-as üveg. Vsz. csak 2.8-as üveggel érdemes hasonlítani (12-50-el, 14-4x-el semmi esetre), ami meg aranyáron van mFT-re (Pana 12-35 kb. 250k, de nem is nagyon van használtban).
Az 50 1.8-nál az Oly 45 1.8 minden szempontból jobb, viszont drágább is (kb. max. 70-et érdemes érte adni).(Egyébként vsz. az 50 1.8-ból vagy az első verzió vagy az 50 1.4.)
Nem tudom mi lenne mFT-re az a manuális üveg ami a Tamron látószögét és fényerejét adja (hasonló árban). Fotóra meg jobb, ha van pl. AF (videóra nem létkérdés).
Nem tudom, hogy kihozták-e már az adaptert ami tudja vezérelni a rekeszt, mert eddig csak olyat láttam, hogy az adapterben van egy extra rekesz. Ilyet nem vennék. Azaz az az obik amit Canonon használtál nem igazán lesz jól használható mFT-n (finoman szólva).
Röviden elsősorban akkor érdemes mFT váltásban gondolkodni.
- Ha inkább fixekben gondolkodol (mFT-re van néhány megfizethető fix, fényerős zoom csak aranyárban)
- Ha nem gond, hogy nincs ML (funkcióban a ML-t nem fogja semmi sem kiváltani)
- Ha nem gond, hogy minden cuccod cserélni kell (nem tudok jól működő adapterről, de lehet le vagyok maradva)
- Ha számít, hogy az mFT méretben/súlyban sokkal kisebbAmit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
A GH2-n (multi-aspect szenzoron) a 16:9-es videó jobban vignettál mint a nem multi-aspect szenzoron, mert a multi-aspin a 16:9 tényleg érinti a képkör szélét viszont a 4:3-as szenzoron csak a 4:3 érinti a képkört, az abba elhelyezett 16:9 már nem.
Viszont a különbség vsz. nem akkora, hogy, ha az obi erősen vignettál azt megoldja...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Esik persze mert teljesen eszetlenül áraznak ami egy árérzékeny piacon felborítja az egészet (és persze valahol minden piac árérzékeny). Ugye nem példa nélkül álló, hogy új szenzor +100k az mFT váz ára. Vagy, hogy a nem csúcskategóriás vázak ára néhány év alatt töredékére esik (a nem kitobik persze elég jól tartják az árukat).
Ha bevállalnák, hogy olcsóbban adják a vázakat a nagyobb szériaszámok miatt lehet ugyanúgy hozná a bevételt vagy legkésőbb az obiknál visszajönne. Lehet, hogy nem kellene azt várni, hogy a vázak fejlesztési költsége adott záros határidőn belül (pl. 1-1.5év) megtérül.
A Pentax ilyen szempontból kezdi jobban csinálni (olcsó váz, drágább obik).Viszont aligha fognak tömegek beszállni egy olyan rendszerbe, ahol egy kitobis csomag kb. 3x annyiba kerül mint egy belépő DSLR (és nem az obitól lesz drága, a váz meg nagyon hamar veszti az értékét).
Hiába járna jobban használhatóság szempontból aki nem a DSLR-t választja, ha nincs mögötte nyomós érv miért kerül jóval többe a tükör nélküli cucc (akár családon belüli indoklásnak). Arra meg már csak hónapok múlva jön rá a DSLR vásárló, hogy a DSLR-től nem lesznek automatikusan jobb képei cserébe viszont ott a méret/súly mint extra nyűg (és nem mellékesen vsz. a tükrös laikusoknak nehezebben kezelhető többek között pl. fókusz szempontból vagy pl. WB beállításra ahol csak az elkészült kép után lehet látni, hogy nem volt jól beállítva mint a tükör nélküliek).Na mindegy, én nem temetném egyik rendszert sem, csak kár a kihagyott ziccerekért.
Jövőre biztosra venném, hogy jön a EOS M2 (vagy aminek fogják hívni) és szintén biztosra vehető, hogy megkapja a 70D szenzorát, ami persze nem a top, de egyáltalán nem versenyképtelen. Azaz pont jövőre várható a bőség zavara. Minden gyártótól, minden szenzorméretben, minden kategóriában. Pont ez az ami maximálisan szétdarabolhatja a piacot.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Látom ezt a GH verziót is ki kell hagyjam. Nem tudom mikor jönnek rá, hogy ezzel az eszement árazással (és nagyon kevesek által igényelt funkciókkal mint pl. 4k) nagyon jól el lehet érni, hogy töredékére esik a vásárlók tábora.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Marseille199 #34727 üzenetére
Ennek apropóján megint idegösszeomlást kaptam, ugyanis elszállt a vinyóm, rajta az elmúlt 3 év fotóival.
Felhősíteni kell pl. dropbox, google drive stb. (Persze RAW fájlokat én sem ott tárolom...).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Lassú Víz #34739 üzenetére
Nem mondtam, hogy csak ott kell tárolni. Vehetsz/építhetsz NAS-t is. Viszont amíg helyileg ugyanott lesz az összes tárolód egy tűz stb. az összest tönkre tudja tenni.
madgie
Ez benne van a pakliban, de ugye ők sem egyből szűnnek meg, lehet vinni a cumót egy másik helyre.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Mercutio_ #34746 üzenetére
Ja végülis, ha elég sok pénzed és időd van akár saját felhőtárat is építhetsz. Egyébként meg kézzel szinkronizálni nem éppen a legkényelmesebb vagy legolcsóbb (merthogy az idő is pénz; ennek ellenére van ilyen ismerősöm...).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Schanyee #34951 üzenetére
Nekem a 45 1.8-ra fixen rá van téve egy 37-46 step-up (e-bay-ről, kb. 500 Ft postázva), így minden 46mm-es. Nagyobbat nem akartam, mert a 20 1.7 eleje együtt mozog a szűrővel.
Van egy ND8-am, talán Panasonic DMW-LND46. A bevonata biztos nem éri el pl. a Hoya Pro1D-t (kb. 3 rétegre saccolom), de nekem az extra felár meg a macera nem ért többet.
Van egy 46mm-es Kenko polárom is, az max 1x bevonatos. Jobb szűrő (pl. Hoya HD) 46mm-ben horror áron van, ha egyáltalán (egyszer láttam talán). Van egy nagyobb minősági polárom is, de az extra step-up miatt ritkábban veszem elő meg sokszor el is felejtem a pakolászásnál.Egyébként ezek az e-bay-es step-up cuccok vsz. semmivel nem rosszabbak mint amit itt lehet kapni (Canon cuccomhoz elég sok verzió van).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
A 25 1.8 még érdekes is lehet, de a váz a vicc kategóriája így 2013 év vége felé. Ha a 3 tengelyes stabi kb. azt tudja mint a régi Oly stabik (és mitől lenne lényegesen jobb?) akkor olyan mintha nem is létezne.
MILC gépekből (ill. jobb/nagyobb szenzoros kompaktból) jövőre dömping lesz, 700 ajróért nagyon fog küzdeni ez a váz (hiába a sok obi a többség nem rendszert válasz).
Persze dicséretes, hogy az Oly az alsóbb kategóriákba is behozza a beépített EVF-et, de ez azért még karcsú.A kitobiból meg hiába csinálnak egy nyomi verziót, számomra pl. még mindig túl nagy a dudor, hogy pl. egy kompaktot helyettesítsen (Pana számomra dettó ugyanez, csak annak még az átfogása is sz@rabb).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz madgie #35152 üzenetére
+1
Bármikor a keresőre szavaznék a beépített vaku helyett.
Ha meg még a kijelző is hajtogatható lenne akkor már venném is.Na nem gond, legalább most nem kell erre áldozzak a jelenlegi gazdasági helyzetben.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
viszont nekem nincs feltétlen bajom a külső keresővel, kényelmes, hogy szépen eláll a váztól, nagyobb kukucskája lehet stb. és én döntöm el, hogy nálam legyen-e.
Magamat ismerve sose akkor lenne ott nálam amikor kellene. Sőt lehet simán el is hagynám.
Keresővel elrakni, elővenni extra macera. Vaku és külső kereső együtt nem megy...Persze mivel sosem volt ilyen cuccom lehet ezek csak vélt nyűgök.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Schanyee #35210 üzenetére
Én pl. Canont is használok, sőt ottani topikba is szoktam néha írni. Ex-Canonos meg vsz. még több is van itt (nem mindenki titkolja).
Két (vagy 3 mert az m43 is elég nagy már) nagy rendszerről meg általánosságban meglehetősen nehéz beszélni.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Vannak érdekes figurák...
Azt még megérteném, hogy valaki megveszi mindkét zoomot aztan a számára jobbat megtartja. Vagy lehet egyik sem jött be neki ennyire?
+a két legdrágább Oly váz...A 12-es Olyt én is valahol túlárazottnak tartom. Viszont nincs helyettesítő termék belőle, azaz olyan obi ami ugyanazzal a látószöggel ugyanazt a fényerőt tudja.
A 2.8-as zoomok persze közel ugyanazt a fényerőt tudják (és tényleg jó áron vannak most "használtban" ha ezt egy 2 napos obira lehet egyáltalán mondani) azaz ezek mellé keveseknek lehet érdemes a fix is (bár a fix méretben jobban illeszkedik a rendszerhez).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
A legfontosabb kérdés, hogy neked mennyire kell a fullhd 50p. Ezt csak a GH3 tudja. A 70D szenzora egyébként kb. ott van mint a GH3. A 70D-nek a fókuszrendszere az erőssége. A Canon a Magic Lantern miatt lehet nagyon ütős, ami egyenlőre csak 60D-re van ebben a kategóriában. Minden eladható, persze megfelelő áron. Nemcsak az mFT cuccok áresése nagy a Canon 60D pl. mostanában 130-140k környékén megy, azaz néhány év alatt felére esett az ára. Belépő vázak még lehet jobban is esnek.
A GH3-ra eleve nem értem minek kellene a hack. Alapból jó a bitrate, azak a funkciók amit meg a ML a Canonra hozott sosem volt a GH-ra. Annak lenne értelme, további bitrate emelés ebben a kategóriában teljesen értelmetlen.
Egyébként igazán jó videós váz akkor lenne, ha az Oly mostani stabiját kombinálnák a Pana videójával. Igazából Oly oldalon ehhez minden megvan, a SW-en kellene javítani, azaz most pont ott kellene a hack.Szerk: Vsz ezeket a fényerőtlen kis átfogású zoomokat kár eröltetni. Hiába jó a rajza, ha gyenge a fényereje a végeredményt tönkreteszi a zaj vagy a zajszűrés mosodája. Pl. mikortól f/5 a 12-32?
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
-
k1csi
senior tag
Fuji X-E1 mint jóárasított Pana GX7?
Nekem valahol ez is azt mutatja, hogy kicsit megszaladtak az új top Pana/Oly váz árak.Szerk: 1.4->35mm?
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
azt tudom hogy 1 dolog volna amiért becserélném a 45/1.8 & 25/1.4 azt pedig egy 12-40 f2.8 pro..!
A 12-40 tényleg egy jó obi, viszont ezeket az obikat pont nem tekinteném olyan könnyen kiválthatónak a 12-40-el (ugyanez igaz pl. a 20-as Panára is).
A nagylátó obikat (12 f/2, 14 f/2.5, 17 f/1.8), ha a méret nem számít, viszont mind ide sorolnám (halszem ugye külön kategória).Nem tudom volt-e már, 12-40 Lenstip teszt:
A nagylátó része tényleg durván jóra sikeredett...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Azt ugye látod, hogy az EPL-3-as kép alsó hangon legalább 1 Fé alexpós, de simán ránézve nekem a 2 Fé sem kizárt?
A gép által használt szenzor elég régi, nem túl nagy dinamikatartománnyal (DxOMark Measurements/Dynamic Range), azaz nem tűri jól, ha alexpós.
Mivel nekem nincs Olympusom többet nem tudok mondani (okokról miért alexpós, hogy kerüld el stb.) viszont ha a histogramon jobb oldalt nagy lapos tartomámyt látsz az nem jó jel...
Szóval vsz. első körben azt kellene elérd, hogy kb. nagyságrendileg jó legyen az expo.[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Még nem, de tervezem. A LED a kompakt fénycsőnél csak jobb lehet, hiába szinezőfóliázom a vakut sosem vagyok elégedett a végeredménnyel (GH2 4 WB értéke közzül 1 mindig erre van beállítva).
Per pill. egy akadálya van a projektnek: Sikerült minőségi (azaz tényleg tartós) cuccot beszerezni és a lakásban az összes vilagítás cserélve volt már kivéve a problémás amiből egyszerűen nem képes egy sem bedögleni (pedig már nagyságrendileg 10.000 üzemóra van benne rengeteg kapcsolgatással...)Vannak akik tárgyfotózáshoz már rég LED-et használnak nem vakut...
Egyébként a hidegfényű (amit tervezek) kb. 6500K, ami mind a napfényt, mind a vakut nagyon jól közelíti.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Ebből én pont az látom, hogy mind Európában mind az USAban is hatalmas potenciál van a MILC növekedésére, csak ehhez versenyképesebben kellene árazni az új cuccokat mert egyébként (funkcionálisan) már teljesen versenyképesek.
Szerk: Egyébként érdekes lenne még nemcsak darabszámra nézni, hanem bevételre. A nagyon olcsó cuccok eléggé torz képet tudnak adni darabszámra.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Milán13 #37057 üzenetére
Nem túl jó kérdést tettél fel, így aztán mindenki bedob valamit saját szempontjaival erősen vezéreltetve (mostmár én is).
Ezek az obik vannak:
http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html
Nekem itt hiányérzetem van mert pl. a Samyang 7.5mm f/3.5 nem látom rajta (vagy lehet csak korán reggel van).Ugye nem tudjuk, hogy mik a szempontjaid, pl. kell-e ekv. 24mm (12-40, 12-35, 12-50, 9-18, 7-14 stb) vagy még több (9-18, 7-14) vagy inkább fényerős fixekre lenne szükséged márcsak a kisebb méret okán is vagy inkább maradsz a 2.8-as zoomnál (amiből a 12-40 pl. makróra sem rossz, kb. 5cmes tárgy ki tudja tölteni a fotót, 12-50 szintén hasonló közel makró képességekkel).
Ha utómunkázni szeretnél akkor jó, ha olyan szenzor van benne aminek nagy a dinamikatartománya alacsony ISOn, ezek meg az újabbak (Pana GX7, GH3 vagy Olympus E-M5, E-P5, E-M1). Ami ezekből könnyedén elérhető használtan (ha mégse jönne be és nem akarsz sokat bukni amikor eladod) az E-M5.
Egyébként marginális különbségek vannak: DxOMark.Viszont, ha nem gond a nagyobb méret pl. a Nikon D5200 pixel szinten picit még több teret hagy, úgy hogy 1.5x annyi pixelből gazdálkodhatsz. DxOMark (Measurements/dynamic range).
Sok esetben 1 táskával nem lehet megúszni. Nekem pl. van egészen pici, közepes (ez nem kifejezetten fotós, de szinte mindig fotós cucc van benne), közepesen nagy félfotós (mindenféle cucc megy bele), egészen nagy DSLR fotós (nem használom aktívan).
A kisebb súly miatt egy nem túl nagy teherbírású gömbfejes állvány jó lehet, de fogalmam sincs mi az ami most jó ár/érték arányú.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Lehet nemcsak a szenzor valamivel gyengébb, de a JPG motor is.
Ennek ellenére megfelelően árazva így simán versenyképes lehet a Samu is, ha az obik rendben vannak. Tényleg csak árazás kérdése.Szerk: Parci, magas ISO-n azért vsz. elég rendesen le van maradva a Samsung a kurrens APS-C vázakhoz képest: DxOMark.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Már nem tudom szerkeszteni az előző hsz-t, szóval pl. ISO6400-on a dinamikatartomány kb. 1.5 Fé-el gyengébb mint pl. a D5200é. Azért az annyira nem kicsi...
rumos14
Zajban is meg kb. dinamikában is elmarad. DxOMark.Nem azt mondom, hogy használhatattlan hiszen én is egy olyan mFT vázat használok ami még ennyit sem tud, de ugye piaci értéke is nagyjából tükrözi ezt.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz jjeahh #37360 üzenetére
Jónéhány képen lehet segített volna a derítő vakuzás (külső vaku FP mód).
Én két esetben szoktam vakuzni: Mikor nagyon kevés fény van meg amikor hét ágra süt a nap.Szerk: Ez kicsit olyan mikor tűzet tűzzel oltanak, mivel mással nem lehet...
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Freddy76 #37526 üzenetére
Azt, hogy mostanában mi van nem tudom.
GH2 pixelszinten kb. ISO640 felett túl sok részletet mos el (már régebbi Canon JPG motor is jobb volt ebben).
Kb. ISO1250-ig még OK a színek (sőt nagyon precizen hozza a tényleges színeket), de felette fakul, barnás tónust vesz fel.
Egyébként vsz. ha az embernek nincsennek túlzott elvárásai (nem akar pl. ISO2000-es képet pixel szinten nézni) simán használható már ez is.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Számomra a DxOMark obis adatai nem igazán értelmezhetőek (pedig még korrekciós SW-t is árulnak, DxO Optics Pro névvel).
Ezeket nem is szoktam nézni (már akkor abbahagytam amikor még csak Canon cuccom volt)...
A Pana 20 1.7 egy alapvetően éles üveg, meg lennék lepve, ha pont GX7-en nem lenne éles.MLaca
A gra kezdetű szó helyett nem használnál valami olyasmit, hogy a színátmenetek finomsága stb., csakhogy mi is értsük mit akarsz mondani?Freddy76
Nem mindegy mit veszel úgyis max 1 éven belül cseréled?
Canon tapasztalat érdekel (egyébként vsz. a 70D jó gép lett)?Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Gondwana #37645 üzenetére
70D vs. 7D nàlunk az utòbbi nyert, az 1/3EV elméleti szenzorfejlődéssel szemben sok volt a visszafejlődés.
Miyen visszafejlődés? A 7D meg a 70D nem egy kategóriában vannak, a 70D nem a 7D utódja, hanem a 60D-nek. A 70D a Nikon D7xxx megfelője nem a Dx00-nak (most D400 ha már kihozták volna).
Az egy dolog, hogy most a Canonnál eléggé összecsúszott a 7D meg a 70D, de ugye a 7D utódja a 7D II lesz ki tudja mikor (gondolom kb. mikor kihozzák a D400-at is).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz MrChris #37931 üzenetére
GH2-vel ha jól emlékszem (és most nincs kedvem előszedni ezért) választható, de én pl. mindig multiaszpin használom a videót. (Talán azért választható, hogy ne legyen ugrás videó és fotó között, mindig csak az egyiket használom egyszere és mindig módtárcsatekergetek váltásnál).
rumos14
pont ez a nagy királyság a GH2-ben, videónál 16:9-re "vált" a szenzor, lényegesen nagyobb látószöget kapsz.A lényeges az 12mm-nél (ekv. 24mm) is kb. 3 fok (talán 5%?), azaz nem annyira sokkal több.
Viszont videós vázaknál (pl. a GH4) ha már úgysem Sony szenzort használnak visszahozhatnák ezt a jó szokásukat mert a költségénél azért vsz. sokkal többet ér.gorgo
Nekem mindig eleve nagyon le kellett vinni a záridőt karácsonyfa LEDre még fényerős obival is (hogy ne kelljen nagyon emelni az ISO-t) ott meg tök mindegy villog-e vagy sem (sosem volt gondom vele).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
E-M10-ben meg nem lesz 5-tengelyes stabi.
Innentől kezdve ez a váz eléggé elvesztette a versenyelőnyét és az E-M5 használt árával kell egy ringben legyen. Szokás szerint a videó gondolom nem kalkulál a PAL országok csekélyke táborával...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
De szép lassan csorog az E-M5 ára is lefele. Pl. most kb. 180k lehet az az ár amiért itthon viszonylag gyorsan el lehet adni. Ha valaki nem fél angliából ebayezni onnan kb. 160k környékén is megvan.
Viszont számomra pl. elkezdtek rossz irányba fejlődni az mFT vázak. Kiveszik a szuper stabit az E-M kategória egy példányából (miközben EP-5-ben ott van), a Pana elkezdi a dönthető kijelzőt bevezetni a GX7-el (miközben az összes G, GH-ban ott van a kiforgatható).
Na mindegy, lehet csak nekem vannak rétegigényeim...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz MrChris #38227 üzenetére
Nem tudom volt-e már, lengyel oldal:
http://www.m43.eu/obiektywy/test-panasonic-lumix-g-12-32-mm/
Véletlenül akadtam rá, mert számomra a 12-es mellé eléggé érdektelen ez az obi. Vsz akinek érdekes inkább a 12mm és méret miatt lehet az, fényerő gondolom gyorsan fogy, átfogás is elég szerény.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Valahogy úgy érzem az az 5 tengelyes szenzorstabi (ami elsősorban videóra lenne érdekes) eleve rossz helyen van az Olynál (pl. 25p hiánya és egyebek).
Hiába van PDAF az E-M1-ben ha azt nem használja videóra. Netről megnéztem egy videót, hogyan megy egy tapicskás átélezés az E-M1-nél. Látványosan ide-oda leng (Canon 70D durván jó ebben, de meg a mostani nem olyan friss CDAF Pana vázam is jobb).Szóval nálam pl. az E-M1 egyáltalán nem egy mindent bele váz (videóban a futottak még kategória). Az 5 vagy 3 tengelyes stabi meg fotóra nem akkora vízválasztó, hogy rendszeren belül ezzel éljenek (egy E-M kategóriás váznál, mégha budget váz is). Sokkal inkább az van, hogy a kisebb szenzort egy más aspektusból kompenzálja esetenként (hasonlóan amit ROBOTER írt a multiaszpira).
Egyébként fotóra számomra bármelyik általad felsorolt váz jó lenne már, de amikor portábilis szeretnék lenni pont a videós szempontok is számítanak (többek között, egyáltalán nem azért mert csak az számít).
Messze nem arról van szó, hogy nincs ötvené'.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Nade azok a penek 2 tengelyes stabit kaptak nerm?
Az E-M10 meg 3 tengelyes lenne ami kb. a régi penek meg az E-M5 közzé tippelnék (fotóra nem lenne lényegesen rosszabb mint az E-M5).
Azért az gáz lenne, ha az Oly besorolna a Pana GX7 mögé stabiban az E-M10-el. Nagyon gáz...[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Freddy76 #38625 üzenetére
Vsz. a mostani vázak fotóra már teljesen jók, nem igazán lehet melléfogni így görcsölni sem érdekes melyiket veszed.
Nem fogják hozni a DSLR követő fókuszát, de cserébe szabadon lehet komponálni, nem kell azon görcsölni, hogy a középső (vagy ha van keresztszenzoros) fókuszpont legyen ott ahova a fókusz kell essen (tudom Nikonosok vég nélkül panaszkodnak egyes obik fókuszára, szerencsére nekem ilyen gondom soha nem volt Canonnal, de lehet csak szerencsém volt vagy mert elfogadtam, hogy a gyártók csak azt igérik a profi vázakat leszámítva, hogy egy régi és elég lazán definiált DoF tartományon belül fog esni a fókusz).Én ezek az obik mellé vagy a Pana 12-35-öt vagy az Oly 12-40-et venném, ha van rá keret. Hobbi szinten amit ezzel nem lehet meglőni, lehet nem is érdemes (számomra a tele mFT-re nem érdekes, szimpatizálok a 12-40-el, netes rémtörténetek ellenére, hogy kiszakadt a bajonett rögzítés).
Amiért én pl. még mindig ugyanazt a Pana vázat használom mint kezdetben az elsősorban a videó, és az, hogy semmi kedvem 3x annyiért lecserélni azt a vázat ami már majdnem tudja amit szeretnék (távolabb majdnem) egy másik vázra ami szintén majdnem tudja amit szeretnék (közelebb majdnem).
(Bár ha eléggé olcsón adnák, mondjuk ötvené'...)Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Mercutio_ #38648 üzenetére
Gyerek mellett szerintem nagynak fogja találni Freddy a 12-35/40 zoom-okat.
Lehet, ezt meg kell nézni. Én nem találtam nagynak a 12-40-et ami nagyobb is valamivel mint a 12-35. Persze nem is vagyok pl. maximalista a miniatürizálásban. Ezek sehogysem lesznek zsebrevágós kompaktok.
Viszont a 2.8-as zoomok bármelyikével, vsz. egy újabb vázzal önmagában is el lehet lenni (nem próbáltam), csak céleszközként használva a másik két fixet.A GX7-et 20/1.7 fix-szel is árulják, bruttó 60k a difi a csupasz vázhoz képest, szóval tuti én azzal venném, nem az új kitobival ami a másik lehetőség. Ha zoomot akarnék alulra, akkor megvárnám míg lassan megjelennek a piacon a 12-32-k és olyat lőnék, meg felülre egy Oly 45, esetleg ha kel a 20-nál nagyobb látószög valami használ Pana 14/2.5
A 20 1.7 OK, a 12-32 meg számomra pl. csak a 12mm miatt lenne érdekes, sem fényerőben (beltér), sem átfogásban (kültér) nem tartom izgalmas obinak. Nem kétlem, hogy a rajza is nagyon jó, csak a végeredményt tekintve ehhez ugye rendesen kell fény is mert ha ISO-t kell tolni akkor hiába karcol ha zaj elmossa a karcot.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
válasz Freddy76 #38663 üzenetére
k1csi: követő fókusz nem érdekel. Nikon topikban egyre többen sírnak a fókusz miatt, az egyik hardcore fotós (m3ss, aki velem ellentétben nem csak dumál, hanem fotózik is) most cserélte le az egész cuccát canon-ra...
Én sem vagyok egy hardcore fotós, ugyhogy nem értem miért váltott 5D-re. Ha a nagy szenzor adta kis DoF akkor OK, de egyébként az 5D egy fapad, bármelyik mostani mFT váz használhatóbb (értem ezalatt, hogy ugyanazt a végeredményt könnyebben lehet hozni, élvezetesebb használni), persze drágább is.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
Biztos vagy benne, hogy ugyanazt az eredményt? Nem vitatkozni akarok, csak jelzem, ezzel a mondatrésszel nem értek egyet úgy, hogy egyszerre használok 5D-t és mFT-t is. Az igaz, hogy könnyebb az újabb gépekkel fotózni, de a végeredmény sem azonos.
Nem, abban nem vagyok meggyőződve, hogy ugyanazt, sőt abban sem, hogy ugyanolyat, inkább jobbat. Statisztikailag markánsan jobbat, de nem mindig minden körülmények között. Ebbe nem vettem bele azt a faktort, hogy egy kisebb cucc gyakrabban veled lehet.
Viszont belevettem, hogy nem kell arra figyelni, hogy a középső fókuszpont alatt legyen az amire fókuszálni kell. Vagy azt, hogy nagyjából érteni kell, hogy hogy működik. Viszont belevettem, hogy ha embereket fotózol akkor felismer beregisztrált arcokat és azok lesznek élesek és megfelelően expózottak.
Szintén belevettem, hogy még mielőtt lenyomnád az expógombot látod a keresőben, hogy a WB az előző fotózásról úgy maradt.Persze nem minden mFT vázzal (de ugye ezt írtam is, hogy mostani vázakkal konkrétabban pl. E-M5, GH3, E-P5, GX7, E-M1 biztos kihagytam valamit). Régebbi vázak lassabbak, szenzor is gyengébb bennük stb.
Nem minden obival, hanem pl. Pana 20 1.7, Pana 25 1.4, Oly 45 1.8, Oly 12-40 f/2.8 (nem tudom végigsorolni, sorry).
Nem minden körülmény között (pl. aki papírvékony DoF-ot keres mFT-ben az jobban jár, akár anyagilag is, ha máshol teszi).
Nem mindenkinek, pl. aki másodperc törtrésze alatt nyomja a "napos 16-os" szabályt (sunny 16 rule) annak biztos fénymérő sem kell.
Nekem is van egy Canon rendszerem (elég jó), 5D is volt már a kezemben (annak a fazonnak is az volt akitől a 24-70-et vettem).
Van mFT rendszerem is már egy ideje (ez se tökéletes, de mi az, azért elvagyok vele).Persze van amit a DSLR jobban csinál. Pl. be lehet állítani, hogy ne akarja újra kiértékelni az egészet, be lehet előre állítani a fókuszt, inditását hátra téve levéve az expógombról (ugye ez ugyanúgy megy 550D meg 5D esetén is mert nincs AF-on gomb rajtuk).
Pl. 70D-vel volt egy szempillantásnyi időm, így mindent előre beállítva amikor eljött a pillanat. Biztos vagyok benne, hogy nincs olyan mFT váz amivel meg lett volna a kép.
Viszont ez mit sem változtat azon a véleményemen, hogy igen a mostani mFT rendszerrel statisztikailag jobb végeredményt lehet hozni. Sőt megkockáztatom a hobbi DSLR fotósok döntő többsége statisztikailag markánsan jobb eredményt tudna elérni kevesebb küzdelemmel mFT rendszerben. Példák és ellenpéldák végtelen listájával.
Persze semmivel sem tudom igazolni a vélemyényem, de ez ugye kölcsönösen is igaz. Mivel az meg kevés lesz a meggyőzésemhez, hogy ki mit használ, inkább elhiszem, hogy neked az 5D meg amid van hozzá jobb mint az az mFT váz meg mFT cucc amid van hozzá.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs