Új hozzászólás Aktív témák
-
Freddy76
addikt
Köszi. Igazából már a múltkori okoskodásod után reméltem, hogy végeztél velem egyszer s mindenkorra (remélhetőleg ez azt jelenti, hogy nem fogsz reagálni a hozzászólásaimra). Amúgy számold meg, hogy hány csigás ember fórumozik itt. De ha magadra vetted, hordjad .
Amúgy olvasni szoktam, de kopipésztelni fórumba ritkábban.
eeaa: , kedvem lett elutazni Skóciába (mondjuk eddig is volt).
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
-
MC Pite
veterán
Igen, a m4/3 egyik előnye a kis méret.
De engem az EVF miatt érdekel ez a rendszer, nem a méret miatt - sőt, általában a nagyobb gépek kényelmesebbek, most is jóval nagyobb van. Ha lenne ugyanez nagyobb vázban, abban venném (samut olyan árban hagyjuk amennyiért van).
Ha kipróbálok 14-15öt, akkor a mozgása darabos, vagy túl picit kéne fordítani az elején?
Nem kizárt hogy maradnék a 14-45 v 14-42nél, de nem valószínű. Király a fix, csak 3 fix drágább is - persze sokkal jobb is - mint az utazózoom, és nem nagyon akarok cserélgetni. Persze, áll a cerka a gyönyörű bokes képekre, de valamit valamiért. Használtam többféle gépet, obit, a feb4-el is feltalálom magam, nem arra megyek amerre a reklámok mutatják. Nem megalománia, akkor a huszon-harminx-es zoomokat kergetném, de APS-C vonalon is 18-125/135öt nézegettem (újban, használtan nem láttam egyet sem). Kb ennyire van szükségem általában, 300 fölött nem izgat, ritkán használom (bár néha tud pofás is lenni, de akkor az X-S1re vadásznék bő 24-620al). A 18-200as tamron egyik legszimpibb tulajdonsága számomra egyébként a meleg színezete, és ez volt elérhető a 18-55 után ami 18ról indul.
Gondolkoztam egy darabig azon is hogy magamnak venném az X10-et, de végülis a meglévő S100fsről arra váltani... nem tudom, ki kéne próbálni. Vázban, evfben jobban tetszik a G széria (G2).
Egyébként hosszú távon az volt a terv hogy utazó + pancake fix, de ez egyelőre távoli - anyagi szempontból. Minden téren átmenet a 14-45 a kettő között, úgyhogy úgy gondoltam rápróbálok.
Azt pedig remélem megengeded hogy azok közé tartozzam, akik szeretnének - legalább egy hétvégére kipróbálni - egy 14-140et, főleg, ha már videós vázra esett a választás. Nincs pénzem arra hogy mindenre legyen gépem, obim, pedig el tudnék képzelni pár gépet és obit, elhiheted. Az hogy a pillanat, vagy a technikai szintje miatt jobb 1-1 kép, azt ne boncolgassuk, nem egyszerű.
Bringám kettő van, egy korrekt AM gép, és egy tűrhető fitness gép. Szeretnék egy könnyű outit/időfutamgépet, egy masszív crosstrekking túra gépet, egy könnyű CC és egy erős Enduro gépet is ezek mellé. De pénzem nincs ennyi mindenre, így azok lettek amik, valahol mindenképpen kompromisszumot kell hoznom valamilyen téren.[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
MC Pite
veterán
Kössz a képeket
Érdekes, böngészőben (még nem is fullscreen) is gyanús volt hogy nem olyan szép jpeget dobott az 550D, és tényleg. Persze 1 kép nem kép...
Az a pár mérés illetve kép amit találtam a 14-140ről el nem tántorított tőle, így vagy úgy kipróbálom még, nem tűnik rossznak. De valószínű hogy az még nem most lesz...
(Valahol -blog, nem emlékszem- egyébként asszem pont azt méltatták hogy közepes rekesz környékén teljesít a legjobban, és úgy egész korrekt.)Egyébként fotozzon nagyfényű fix vagy nagy tele van a G-s vázakon, ha valahol lehet 'real' képeket tallózni kitobikkal (főleg a 14-45, ill 14-140) érdekelne (szerintem mást is)
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
MC Pite
veterán
Nem a színekre, a vonalakra gondoltam (kicsit szöszösebb, nem tudom hogy mondják) a canon képénél (ilyesmi 'szőrösebb' jpegeket csinált anno a 9600, ami az új szenzorral az S100fsben végre eltűnt).
~14-90 kb 2,8-5,3 körül mondjuk? Még ha annyiba is kerülne mint a 14-140, valószínű lenne keletje (ha nem drágább lenne, de zoom obiba ahogy elnézem nem kell egy darabig félni a 2,8as nyitótól).
Flickren futottam egy kört, köszi - sztem még fogok is. Annak meg valóságban nincs is akkora jelentősége hogy azonos gyutávon mennyi a difi 14-45 meg 14-140 között(ilyen objektív tesztet kerestem de nem találtam), mert úgysem az dönt valószínű, hanem az igény. Szóbeli találatok vannak főleg, de ott nagyjából azt írják hogy hasonlóan teljesítenek hasonló gyutávon: "Shooting both lenses at the lowest common f-number, my impression is that at 14mm, the 14-45 is a better performer. At 25mm, the 14-140 may be a little better, and at 45mm they are pretty well matched. At f/8, there's nothing much to choose between them at any focal length."
Meg fél órás játékon is túl vagyok amit a mostanival 90mm-en csináltam(mint kiderült ez a fele a mostani maxnak, több mint amire számoltam), illetve 'ezeknek megfelelő' kép telével (oda saccolom a mélységélességét a 14-45nek).[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
fattyu
veterán
nekem mindegy hogy 1/2000 és natív iso 25, vagy iso 100 és 1/8000 de ez így ergya. Mindegy ahogy írod a felét sem fizetném érte. (e)vf nélkül nem köszi. Nex6 viszont már lehet izgisebb
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
jmakk
őstag
Szerencsére azért nem eszik a forrón a kását!
Pont a méret, a jó minőségű általános felhasználású obik (14, 20, 45), az extra fícsörök és az adapterezhetőség miatt tértem át az m43-ra.
A makró műfajnál és amire nekem kell a tele (néha madár és vadfotózás lesből) úgyis a manuális fókuszt használtam a DSLR korszakomban is.
Persze elviselném, ha kihoznának ilyen m43 obikat, de nem fognak, ezt én is tudom. -
HÁZIGAZDA
egy aps-c szenzor már talán 50 dollár alatt van. az ff szenzoroknál nagyon drágító tényező, hogy nem tudják egy menetben elkészíteni, ezért "illeszteni" kell őket, ami ilyen mikronnyi méretekben iszonyatosan komplex feladat. a legnagyobb lapka, amit egy menetben gyártani tudnak (tudtak), az az aps-h volt. de ezekhez már egyáltalán nem értek, Roboter tudna érdemi infót adni, talán.
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
FEDman
addikt
Túl sokat agyalsz, ahelyett, hogy a képeket néznéd meg.
De ha nagyon bele akarunk menni ennek a hátterébe akkor azt el lehet mondani, hogy az LR4 nem termel plusz dinamikát, ilyet egy konverter se tud. Ellenben a legtöbb progi így a LR is a 3-as verzióig egész egyszerűen nem engedte kinyerni a szenzorban rejlő teljes dinamika tartományt a csúcsfényekből, amiből egy kicsit egyszerűen letiltott.
Persze felmerül a kérdés miért tennének ilyet?
Erre látva a kapott eredményeket szerintem elég egyértelmű a magyarázat. Nézd meg a virágos összevetésemet, -2 EV után se jött vissza semmi plusz az ég kékjéből, ellenben baromi rondán torzulnak a színek és sávosodik az egész. Szerintem az LR3 azért nem engedte eddig kinyerni a szenzorban lévő maximumot felül, mert a kiégéshez közeledve torzulnak a színek, ami nem szép és éppen ezért tilthatták le az itt lévő részeket. Ha csak csúnya torzulások jönnek elő akkor inkább az ne is látszódjon.
LR4-nél meg mintha valahogy sikerült volna ezt a színtorzulást orvosolniuk és éppen ezért itt már nincs letiltva semmi felül, azonos szenzorból picit többet lehet kifacsarni.De ez már csak felesleges matekolás. A lényeg hogy a gyakorlat egyértelműen azt mutatja, hogy többet lehet ugyanabból képből visszahúzni LR4-el, mint LR3-al és hát ha másnak nem is, de a saját szememnek hiszek.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Persze igazad van, nincs azzal semmi gond ha meg akarjuk érteni a működési elvet is.
Csak közben olyanokat ne írjunk, hogy az LR4 klónoz, meg hasonlók.
Egyszerűen arról van szó, hogy az LR4 kicsit több infót tud kinyerni adott Raw-ból, mint elődje, azt a kis pici pluszt amit az LR3 benne hagyott eddig a Raw állományokban azt most az LR4 maradéktalanul kifacsarja.
Ettől az öreg Pana szenzorból nem lesz hirtelen dinamika bajnok OMD, egész egyszerűen arról van szó, hogy az LR4 jobban ki tudja használni az adott lapkákban rejlő lehetőségeket.
Ennyi, nem több, nem kevesebb. -
Tulku
veterán
2 db 14-45-öm volt az egyik hajazott arra amit írsz, a másik eszméletlen könnyedén, gyönyörűen járt (14-140-et meghazudtoló módon...Mercutio a tanú rá...az övé volt) élmény volt használni...tehát ezeknél is van ezek szerint szórás.
14-140-et eddig csak tökéleteset láttam (mechanikai szempontból)...
-
HÁZIGAZDA
de kit érdekel, hogy mit ad egy 3:2-es szenzorhoz képest, most őszintén? ez egy 4:3 arányú szenzor by default, amire ha rárakod a 14-es fixet például, majd 16:9-ben lősz, akkor szépet tágul a tered, nő a látószöged mindegyik másik m4/3 vázhoz képest. nem elhanyagolható.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
madgie
titán
Baromi sokat számít néha a multiaszpi, persze főleg tájképnél és (ultra) nagylátószögben. Nekem volt GH1/2, meg a Samyang 7.5 halacska, ott azért elég nagy volt a különbség mindhárom képaránynál (és sokszor előszeretettel használtam ezt ki)
szerk: a 12/2-ért gratula, nagyon-nagyon elfogadnám én is azt a kicsikét az ár publikus?
[ Szerkesztve ]
-
-
k1csi
senior tag
Melőtt valaki belekötne, amikor a tükrösök minőségbeli előnyéről beszéltem akkor a FF-re és gyakorlati előnyre gondoltam.
Nyilván a 2 Fé meglesz DoF-ban ill. zajban is abszolút értékben.[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
arn
félisten
rendszermeretben "jobb" lepcso az mft-ff, mint az slr apsc-ff. a rumorson amugy irtak vmi olyasmit, hogy a pana nem zarja ki a jovoben egy pro ff milc erkezeset.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
HÁZIGAZDA
semmi béta nincs a fuji rendszerében szvsz, az új firmware-rel pedig a fókusz is abszolút rendben van, állítólag. nekem hiányzik egy opcionális, komolyabb grip (a'la e-m5) az x-e1-hez, de amúgy elég tökéletesnek látom az obifelhozatallal együtt.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
madgie
titán
"Amire nem jöttem még rá (és hiányolok): Egyszerű beállítás amivel ugyanazt kapom mint a váz JPG-je és az lenne a kiindulási alap."
Nem tud olyat, mivel nem "gyári", Panasonic konverter, csak egy 3rd party, amit odacsomagolnak a géphez. Out of cam jpg-ed nem lesz semmi programmal, kivéve, ha valami colorchecker alapján végigzongorázod a dolgokat (én próbáltam Oly-nál - hogy a Lr-ban úgy nézzen ki az ORF, mint a gépi jpg - sikertelenül)
-
gorgo
őstag
A Silkypix még nem is annyira vészes, van 1 olyan funkciója, ami másnak nincs: néhány üvegnél (pl. 20-as palacsinta) ki lehet a raw-ból olyanképrészeket is nyerni, amit mással nem (felteszem az automatikus korrekciók miatt levágásra kerülőt?).
Ha muszáj jogtiszta szoftvert használni, szerintem használható, én azzal nyomultam eleinte..."Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
k1csi
senior tag
Kihagytam: Ez az összehasonlítás eléggé Canon fókuszált volt. A Nikon (pl. D5100) teljesen hozza a papírformát (azaz a szenzor korának megfelelő, kicsit előnyben van az E-M5-höz képest, de ez nem 2/3 Fé). Ja közös a technológia...
Csak a Canon nem tudott semmit felmutatni ezen a téren 2009 óta. Nem is porszem, hanem úgy tűnik rög került a gépezetükbe (nemcsak APS-C vonalon, hanem FF szenzoroknál is).
Azért az mégiscsak nem járja, hogy egy D5100 alacsony ISO-s dinamikában leiskolázza a 5DmkII (és vsz. lehet még a mkIII-et is legyűri...)Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Szenzor-téren sztem komoly jövője van a fuji által alkalmazott trükköknek: pixel-binning, különböző méretű (8szög+négyzet) pixelek, HDR-technika.
A Bayer-szűrő helyett is kitalálhatnának egy hatékonyabb megoldást (CMYK?).
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
CA+felbontás tekintetben nagy reményeket fűzök az adaptált DX-es Samyang 2.8/10mm-es obihoz. A jobban eltalált samyangok (14 és 35mm) brutáljók optikailag. Mivel ezt DX-re tervezték, mft-n valszleg minimális lesz a vignettálása is, + a sarokélesség is jobb lesz. Viszont a súlya biztos meglesz v 300g.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
HÁZIGAZDA
-
FEDman
addikt
Szép táblázat, de azért szerencsére nem csak ezek határozzák meg egy objektívek igazi karakterét.
A PL 25/1,4-nek nyitott rekeszen úgy van finom puha képe, hogy közben az élességgel sincs gond. Ez nyitott rekeszen gyakorlatban olyan finom elegáns képet kölcsönöz a PL 25-ösnek, amit a 20/1,7 sose fog tudni, mert annak rekeszállástól függetlenül piszok kontrasztos kemény a képe.
Van amikor ez előny, van amikor hátrány. Sőt, bizonyos szempontból ez ízlés kérdése is.
Én például ha nem kéne most nagyobb összeget ráfizetnem akkor gondolkozás nélkül elcserélném a 20-asomat egy PL 25-ösre. -
Lencsetéren abban reménykedem, hogy a Samyang előáll pár jó példánnyal. sajna viszont az ő áraik sem olyan olcsók mint régen, ráadásul nincs AF/egyéb kommunikáció a vázzal. mindenesetre nagyon tudnék értékelni egy 2/10-es, karcolós obit 400$ alatt
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
andersen10
aktív tag
Ne csak optikai teljesítményben gondolkozz. Az AF a 20/1.7-nél hangos és (főleg Oly vázon) nem egy villám. (megjegyzem a 14/2.5 is lassabb, bizonytalanabb a PM-1-en mint a G3-on, saját tapasztalat). Ezzel szemben a 17/1.8 MSC-s, azaz csendes, villámgyors AF várható.
Jó eséllyel a bokeh is szebb lesz, mondjuk ebben a tartományban talán nem annyira fontos. -
madgie
titán
Nálam is (szinte) mindig arcfelismerésen van a gép, arról nem is beszélve, hogy ha nincs arc, akkor is auto AF-re vált, ami hatványozottabban kiszámíthatóbban működik, mint a régebbi (?) Oly gépeken. Ha meg nem akar az ember arra sem hagyatkozni ,akkor meg odapöcköl az ember az LCD-nek oszt jóvan
-
Mercutio_
félisten
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
FEDman
addikt
Nem, ebben nem én vagyok az aki téved.
Ott követitek el a hibát, hogy sokszor pixelekben gondolkoztok felület helyett.
Például ha egy adott felületre pont egy darab nagy pixel fér és utána ugyanerre a területre bezsúfolnak 4db kisebb pixelt, akkor az adott mintavételen, felületen az a 4 kisebb pixel teljesítménye összeadódik és végeredményben ugyanott vagyunk.Még a dinamika se változik. Ha egy adott pixelt akkor a nagy pixel érzékenyebb így alul több infót tud felvenni, de az érzékenysége miatt hamarabb telítődik, tehát fent meg kevesebb infót tud rögzíteni. Ezzel szemben a kisebb szenzor alul rögzít kevesebbet, ellenben felül meg többet, mert később telítődik.
Az átfogás a két esetben nagyjából azonos. És mire ezek a pixelek rákerülnek egy adott felületű szenzorra már teljesen kiegyenlítődnek az erőviszonyok.El kéne egyszer jutnunk odáig, hogy adott felületen hiába használunk kisebb érzéketlenebb pixeleket, ha azokból sokkal több van és ezek összeadódnak.
És nem keverek ide eltérő korú szenzorokat. Meg kell nézni a D3/D3X párost. Egy időben kiadott nagyjából azonos szenzor technológiával rendelkező vázak azonos szenzor felülettel, de nagyon eltérő felbontással és mégis zajban/dinamikában szinte azonos a kettő.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
"Konklúziók. Tegyünk micro 4/3-ra meg FF-re is f/2.8-as obit.
A FF-en 2 Fé-el kisebb lesz a DoF. A FF 2 Fé-el kevésbé lesz zajos, vagy 2 Fé-el kevesebb fénynél fogja ugyanazt a zajszintet produkálni.
Ugyanannyi pixelnél. Viszont FF-re több pixelt szokás pakolni. ami azt jelenti, hogy nem lesz 4x akkora felület."Jujj, ez most komolyan fájt!
Egy FF szenzor mindig 4x akkora felületű lesz mint egy 43-as, a pixelek száma ezen semmit nem változtat.
-
FEDman
addikt
Nem tévedtem.
Pontosan azt próbálom mondani, hogy nem az adott pixel felülete számít, hanem csak a szenzor felülete. Bizonyos határokon belül teljesen mindegy hogy kicsi vagy nagy az adott pixel, mert a kisebb pixelekkel is ugyanazt a teljesítményt lehet elérni adott felületen hiszen a kiesebb pixelekből több fér el és ezek teljesítménye bizony összeadódik.
Ha esetleg Roboter erre jár és van kedve hozzá akkor talán tisztába teszi ezt a kérdéskört. Ha nekem nem talán majd neki hiszel. Ami engem illet ehhez most nincs sok idegem.
-
FEDman
addikt
Ha már a szövegértést emlegetted, én mit is állítottam?
Azt hogy nem a pixel mérete számít, hanem az hogy mekkora a szenzor felülete helyezkedik el.
Hogy ebből hogy jött az ki neked az hogy ezek szerint a kompaktoknak is olyan zaj, dinamika teljesítménnyel kéne rendelkezniük, mint egy FF gépnek az számomra rejtély.
Vagy a kis érzékelős kompaktokba is akkora felületű szenzor van, mint egy FF gépben???
Ugye hogy nem. -
sphe
senior tag
Szerintem FEDman pont hogy azt mondja, hogy a szenzor felülete a lényeg. Pl. sony dsc-rx100 a maga sok megapixelével igen jól muzsikál DR téren a dxomarkon. Persze van erre ellenpélda is, pl a nex-7 a maga megnövelt megapixelével, de gyengébb teljesítményével még az elődeihez képest ugyanakkorára leméretezett képeivel.
Más: egész jó raw-ban ez a Sigma dp2 merill
Itt pedig egy pentax 645D-vel mérik össze (plusz a végén egy Conan 7D).
-
FEDman
addikt
Nagyon magabiztos vagy, de most nincs igazad. Amiket írsz azok tipikus fórumos legendák, nem több.
Abban az egyben egyébként igazad van, hogy gyakorlati szempontból nagyon nehéz ezt letesztelni, mert kevés olyan példa van ahol egy időben közel azonos technika és szenzor méret mellett két teljesen eltérő felbontású lapka futott volna egymás mellett.
Pontosabban egy ilyen azért akadt, ezt már írtam is neked, ez a Nikon D3/D3x páros. Ezek egymás mellett futottak szinte biztos hogy azonos generációs szenzoruk volt azonos szenzor felülettel, de durván eltérő felbontással és pixelmérettel.
Ha az elméleted helyes akkor itt a 2x felbontású kisebb pixelekkel megáldott D3x-nek érdemben zajosabbnak kellene lennie.Letöltöttem a dpreview-ról a D3 és a D3x nyers iso6400-as Raw konverzióját. A D3x-et leméreteztem a D3 felbontására és összevetettem a kettőt. Itt van egy crop a két géptől:
Valahogy én nem érzem azt hogy a kisebb pixelekkel rendelkező D3x olyan nagyon szenvedne.
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Mesterséges Intelligencia topik
- GoodSpeed: SAMSUNG Galaxy Buds FE (SM-R400NZAAEUE) a 9 éves SONY SBH20 utódja (nálam)
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Autós topik
- Yettel topik
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Napelem
- VPN topic
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- További aktív témák...