Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
trlala
#89483
üzenetére
Szerintem ez az irány már az E-M1 II-nél elkezdődött - az is sokkal gyorsabb volt az elődeinél.
Rájött a Pana és az Oly is, hogy a kisebb érzékelő miatt nem elég versenyképesek a FF őrülettel, így valami plusz kellett nekik. Pana lepacsizta a partner-leicaval, az Oly meg nem akart +1 FF résztvevő lenni, a Pana videójával sem akartak versenybe szállni, így maradt az egyetlen menekülési irány: a sebesség.
A Canikonnak is újra kell majd terveznie az 1D/D5 sorozatot, mert előbb-utóbb ezt a szegmenst is tükör nélküli verzió váltja fel. Ha most lép az Oly ebbe az irányba, akkor lehet akár komoly szereplő is, mert néhány év múlva a Canikon tulajoknak új lencseparkot kell vásárolnia (amely időpontban az Oly kínálhat nagyobb használható választékot) hacsak nem lesz az adapterezés problémamentes Canikon oldalon - nem lesz.
Persze, mindez szigorúan szerintem. -
Nekem pont megfelelo lenne az uj Oly gep, ha nem lenne rajta az a rusnya portre markolat.
Nalam az AF sebesseg mindenek felett fontos, es a jo stabi is nagyon hasznos. Kepminosegben meg pont eleg nekem az E-M1 II szintje.
Persze, nincs ennyi penzem gepre, de nekem sokkal jobban tetszik ez az sebessegre hajto iranyzat, mint a nagy erzekelo sok MPixellel. -
válasz
Schanyee
#88919
üzenetére
Ez úgy van, hogy eddig nekem nem volt ilyet tudó rendszerem, csak kölcsönbe (canon 70d + tamron 100-400).
Ezzel marha jól ment az AF, és mivel az eddigi gépeimen* nincs használható követő AF, így a canon gépen sem használtam. Nekem enélkül is megfelelő volt, mert pöccre helyén volt a fókusz, és még az éppen felszálló madár esetén is tudtam kezelni a lag-ot.* KonicaMinolta A2/A200, illetve régebben volt egy Sony Dslr váz Minolta Beercan zoomokkal.
Közben eszembe jutott valami: Volt alkalmam kipróbálni FZ1000 és fZ2000 gépeket. Ezeken nem győzött meg a DFD. Ha egyértelmű volt a terep, akkor gyors volt, de a kerítéstől, ágaktól, illetve alacsony kontraszttól** mindig meghülyültek. Remélem a G80 esetében okosabb a rendszer.
** Szürkületben nem tudta élesre állítani a fehér ház vakolatát az FZ2000. Végül a K.M. A200-zal fotóztam le egy vizes foltot dokumentálás céljára.
-
#88915
Bici
félisten
INTELligent
#88914
válasz
INTELligent
#88914
üzenetére
Rendben.
(#88913) Tin_Shield:
-
#88912
Bici
félisten
Stauffenberg
#88911
válasz
Stauffenberg
#88911
üzenetére
Stauffenberg + Schanyee: Kössz az infókat!
A sony aps-c rendszere számomra rossz fogású, még a különböző pót markolatokkal is. Az A7 rendszer is csak a mk2 sorozattól jönne szóba a javított markolatnak köszönhetően, ha lenne pénzem ilyen hosszú FF lencsére.
Az ideális rendszer egy Nikon D7200 lenne számomra, de a megfelelő lencsékkel együtt úgy 200-zal a keret felett van, mivel nem nagy a használt piaci választék. Canonnal is 50+-ban lennék használt cuccokkal.
És akkor egyik tükrösnél sincs 4k videó.
Minden azon múlik, hogy a Pana rendszer mennyire van lemaradva a PDAF-től, és a lemaradásnak milyen a természete. Én pl. ritkán használok követő fókuszt és sorozatot. De ha ezekkel helyettesíthető a villámgyors egyszeri AF, akkor inkább átszokom ezekre a technikákra.
Kerítés, koszos üveg, és ágak mögül viszont igen gyakran fotózom.Valóban ki kellene próbálnom.
-
#88908
Bici
félisten
Grga_Pitic
#88907
válasz
Grga_Pitic
#88907
üzenetére
A DFD ezek szerint nem sok sikerrel helyettesíti a PDAF-et?
-
válasz
Mirman
#88901
üzenetére
Még annyi, hogy nem csak egyhelyben lévő madarat szeretnék fotózni, hanem mozgó célpontra is lőnék.
Persze, nem várok profi sebességet, csak azt, hogy a ~400k-s keretbe férjen bele a váz és két obi ekv. 24-600-ig.
A fő felhasználás a madár, állat, gyerek fotózás; vagyis a mozgó célpont minél jobb kezelése a fő szempont. -
Sziasztok!
A Pana G80 a Pana 100-300 II társaságában mennyire alkalmas madárfotózásra?
AF sebesség, pontosság, találati arány tekintetében érdekelne leginkább, de minden más szempont érdekel.Kössz!
-
Köszi a választ.
Pont egy 14-54 II-re vadászom, és van egy első verziós 40-150 3.5-4.5 lencsém, aminek a képminősége számomra elegendő az E-500-on, csak a stabi hiánya miatt sok a bemozdulás.Emiatt elgondolkodtam új vázon, és akkor már 16Mpixeles MILC vonalon keresek. Itt pedig az E-M1 lenne csak megfelelő a mérete miatt, vagy a Panasonic G, vagy GH vonal. Az e-M1 ára és a G6 / GH3 stabi hiánya miatt b.) tervként jön szóba a GX7. Persze, ez is kompromisszum fogásban, és lehet, hogy akkor már jobb lenne egy E-M5, majd utána olvasok. Szóval még nincs kiszemelt préda, de a lényeg a minimál áras újrahasznosítása az olcsó-és-viszonylag-jó 4/3 lencséknek stabival és jó fogással.
-
Kössz! Egyszerre nem műxik a kettő?
Nem E-M1 II-t akarok venni, hanem M10, vagy M5-öt, és inkább a régebbieket. Még a PEN is szóba jött, de még alaposabban utána kell néznem a fícsöröknek.
Alacsony áron szeretnék belépni a klubba, úgy, hogy azért ne kelljen sok kompromisszumot kötni. -
-
Sacc/kb. 70% állókép, 30% videó.
Amire szükségem van, az a gyors és pontos AF kevés fénynél, és gyorsan mozgó témánál - madár, állat, gyerek.
Az MFT rendszer a mérete miatt is vonzó, mert eljön az idő, amikor család mellett fogok fotózni, és nem lesz elfogadható a nagy méretű szett.
Szívem szerint egy E-M1 mkII-t vennék 12-40 és 40-150 PRO-val. Csak ugyebár 1,4 misi nem az az összeg, amit ilyesmire el tudnék költeni. -
-
Mit értesz az alatt, hogy tudom-e, hogy mit csinálok?
Rendezvényen kis fénynél kiszámíthatatlan mozgású témákat szeretnék fotózni.
Ezen kívül szeretek madarakat fotózni, nem ritkán repülés közben.Azt pl. nem szoktam tudni előre, hogy merre fog repülni a madár, de azt, hogy kb. mit szeretnék látni a képen.
-
Sziasztok!
Melyik az a legolcsóbb Panasonic váz, ami videó közben tud Auto ISO-t?
Felvétel elött beállítanám a záridőt fixre, ehhez nem szeretném, ha nyúlna a gép. Én állítanám a rekeszt.
A többit (ISO, fehéregyensúly) a gépre bíznám.Használtan venném a gépet, így régebbi modell is érdekel.
Mikrofon bemenet, és fúkusz visszajelzés előny, de nem feltétel.
Kössz!
-
Sziasztok!
Pana LX100 gépet akartam venni, de közbejött egy olyan munka, aminél bulikban és egyéb rendezvényeken kellene fotózni, de méginkább videózni kevés fénynél - pl. táncos fellépőket - lehetőleg jó minőségű hanggal.
Itt bukik el sajna az LX100 a miki bemenet hiánya miatt.Egy G7+kitobi mekkora kompromisszum lenne fényerőben az LX100-hoz képest? Annyi, amennyi a kitobi max rekeszéből kijön, vagy az érzékelő terén is lehet különbség, ami valamit kompenzál a sötéttebb lencséből?
Illetve boheh és egyéb optikai tulajdonságokban mit tudnak az MFT kitobik az LX100 lencséjéhez képest?Kössz!
mod.: Az LX100-hoz gondoltam audio felvevőt, ha máshogy nem megoldható a dolog, de ez csak vészforgatókönyv.
-
válasz
t72killer
#74475
üzenetére
Ezt úgy értettem, hogy tudtommal a rekeszérték egy viszonyszám a lencse által vetített teljes képkörhöz képest.
pl. f2 esetén a rekesz kerülete fele akkora, mint f1 esetén.
És mivel egy MFT lencsénél kisebb a teljes vetített képkör, mint egy FF lencse esetén, így ehhez képest kell számolni a blendenyílás kerületét.
Vagy rosszul tudom? -
válasz
t72killer
#74236
üzenetére
Ha nem is elsőre, de miért ne férne bele egy ilyen modell, vagy széria is a Fujinál? Ma már nem camcorderes tapasztalat kell ehhez, csak szoftveres kompetencia. Ha már - állítólag - úgyis együtt fejleszti a Fuji és a Pana az új nem-tudom-milyen szenzort, ami állítólag global shutter-es lesz, akkor miért ne éppen a Fuji építsem jóféle videós vázat? Persze nem állítom, hogy így lesz, de ki semmiképpen nem zárnám.
-
Kössz, azokat néztem, de sehogy nem jönnék ki 260-280 alatt, és nem tudom, hogy megérné-e a felár azért, hogy néha manuálozzak kicsit...
Van valakinek elképzelése, hogy az LX100 lencséje mit tud a két említett f2.8-as alapzoom-hoz képest?
A neten olvastam mindkettöröl, de nem lettem okosabb, mert nem azonos körülmények között vizsgálták öket. -
válasz
MrChris
#73859
üzenetére
(#73857) jjeahh: De, ez a b.) terv.
(#73859) MrChris: Az kicsit drága mulatság egy ilyen hobbiért, akkor vagy várok, vagy lemondok a váz stabiról.
Natív lencse nem játszik, kizárólag m42 manual lencse átalakítóval.
Ez a 'Tedd próbára' dolog jól hangzik. Nem hallottam még róla, de utánanézek.
Köszönöm!(#73861) nrc: Kössz, megnézem.
-
Sziasztok!
Hol találok részletes leírást MFT vázak videós képességeiről?
Oly vázon (is) töröm a fejem, de szeretnék videózni is, méghozzá manuál lencsével.
Ehhez lenne szükségem egy olyan vázra, ami segít ebben.
Tudom, hogy a Pana vázak jók e téren, de nekem hiányozna a váz stabi.Arra vagyok kiváncsi, hogy az Oly vázak közül tud-e valamelyik pl. zebrát, full manuál beállításokat videó közben, illetve értelmes video minőséget. Nem kell tűéles kép, mindössza annyira legyen jó, hogy 720p-be leméretezve éles legyen, és ne legyne tele tömörítési nyomokkal.
Kössz!
-
Sziasztok!
Tudom, az LX100 miatt kicsit OFF... de hátha mégsem anniyra.
Hasonlított már valaki össze Pana LX100-at egy m4/3-os hasonló obejktívvel kezelés szempontjából?
Arra vagyok kiváncsi, hogy manuális fókusszal videózáshoz melyik a jobb.Illetve, ha az LX100 nem oké ilyen célra, akkor melyik m4/3 gép+lencse a minimum, amivel ez jól kivitelezhető?
28-70-es átfogás kb. elegendő.Kössz!
-
válasz
t72killer
#73143
üzenetére
Kössz a választ!
A videó egyáltalán nem fontos számomra.
A fényerőt leszámítva is lemossa a kit obikat az RX100 III / IV lencséje?A 24-70 elég lenne (sőt, 28-70 is), csak a markolat hiánya és az RX100 III 200e Ft.-os ára sok kicsit.
Most láttam 85-ért MM-ban PL6 kitet. Emiatt gondolkodom MFT-ben (is). -
válasz
Rum.cájsz
#57522
üzenetére
Miért csak a gyutávval azonosat lehet feltenni? Mi történik, ha többet rakok fel? Nálam működött kb. duplával is, csak alig volt éles valahol - ami érthető, nem is problémaként említem.
schawo: Ki fogom próbálni megint, de szerintem emlékeznék, ha kisebb tárgy is kitöltötte volna a képet. Mindenesetre, amint megjön a Minoltához az adapter, kipróbálom újra.
madgie: 35mm-essel próbáltam kölcsön adapterrel, az egész tűrhető volt, csak gondoltam teszek egy kört egy még szélesebb látószögűvel, hátha még jobb lesz a nagyítás.
-
Nekem van 2db m42-es 5-15-30mm-es közgyűrű sorom. Ha az összeset egyberakom (összesen 100mm), akkor egy 135mm-es jupiterrel, vagy egy 58mm-es Helios-szal kb. 11-12mm-es tárgyat tudok befogni ha a legközelebbi éles távolságot tekintem.
Ez még elég messze van a mikroszkópukustól.
Egyébként sosem értettem, hogy hogy a fenébe tudnak emberek olyan nagy nagyítást elérni... -
A jelátvivős közgyűrű azért nem jó, mert KonicaMinolta gépem van.
A jó helyre állítás alatt azt értettem, hogy vagy végtelenre, vagy teljesen közelre.
Gondolom (lehet, hogy rosszul?), ez a két szélső állás lehetséges kikapcsolt állapotban.
A régi manuál obi meg azért nem jó, mert azok között nem találok 14mm-es fókusztávot (tudtommal minél kisebb, annál jobb nagyítást lehet elérni megfordítva), vagy nem olcsón.
Arra gondoltam, hogy fordítóval rárakom a vázra és a gépet vagy a tárgyat mozgatom előre - hátra.
Viszont ha pont a másik végletre van állítva a kikapcsolt obi, akkor lehet, hogy olyan messze kell raknom a lencsétől a tárgyat, hogy nem éri meg így makróznom.
Nem tudom, sikerült-e értelmesen megfogalmaznom a szituációt.
-
Sziasztok!
Érdeklődnék, hogy próbált-e már valaki m4/3-os lencsét használni fordítógyűrűvel makrózáshoz.
Ilyenkor a fókusz nyilván nem műxik, de ha jó helyre van állítva a fókusz kikapcsolt állapotban, akkor nem is akkora baj.
Most hirtelen nem tudom okosan átgondolni, hogy makrózáshoz a végtelen vagy a közeli állás a jó, ha meg van fordítva a lencse, de első tippem a közeli állás.
Erről van infótok? Mármint, hogy végtelenre vagy közeli állapotra állítja a fókuszt a gép kikapcsoláskor és melyik a jó ilyen esetben?Kössz!
-
-
#53710
Bici
félisten
silmatauki
#53709
válasz
silmatauki
#53709
üzenetére
Kössz, otthon megnézem, mert itt a melóban megfogja a tűzfal.
-
Mit értesz az alatt, hogy kompaktos?
Lencsére, vagy a képfeldolgozásra? Utóbbira ott a RAW, előbbi sajna csak értelmes lencsével orvosolható. Azt mondjuk nem tudom, hogy az MFT lencsék mennyire kompyaktosak, én a sima 4/3 lencsékkel nem tapasztaltam semmi gondot, kivéve a 14-45-nél, mert ott szörnyű kockás volt a bokeh. Érdekes, hogy a régebbi 40-150 f3,5-4,5 és a 14-54 f2.8-3,5 II. nem szenved ilyesmitől.A kis szenzorról eszembe jut egy történet: van egy Canon 5D és "L-es obi" mániás haverom, aki folyton szidja az Olympus E-30 rendszeremet. Ennek a srácnak mutattam egy képet, amit egy KonicaMinolta A2-vel csináltam, és elég jól sikerült technikailag. Megkérdezte, hogy vettem végre egy normális gépet, mert látszik, hogy nem a 4/3-os "kompaktommal" csináltam? Nem nagyon akarta elhinni, hogy egy 2/3-os szenzoros 10 éves kompakttal csináltam.
-
Nekem azzal van bajom, hogy vagy lemaradok a témáról, mire kiválasztom az AF pontot, vagy épp nincs ott AF pont, ahol nekem kéne.
madgie: Akkor mást és máshogy fényképezünk.
Múlt hétvégén állatkertben voltunk: kerítésen keresztül fényképeztem mozgó állatokat.
Statikus képnél én is jobban ráérek AF pontot választani, mert van idő előre átgondolni, hogy mit akarok, de eddig még sosem sikerült előre kitalálni, hogy melyik AF pont lesz a nyerő. Legfeljebb kb.-ra. Persze, lehet, hogy én vagyok béna. -
válasz
madgie
#53498
üzenetére
Értem, szerintem ugyanarról beszélünk. Vagy nem?
Azaz, én arra gondolok, hogy eddig mindig gyorsabban tudtam (újra)komponálni, mint AF pontot választani. Legalábbis E-30-on, KonicaMinolta A2-n és Pana FZ38 is így van. A régi GH3-at keveset használtam, akkor is csak videóra.
Állványon persze lehet, hogy gyorsabb az AF pont választás nekem is. -
válasz
madgie
#53495
üzenetére
Én is csak középső pontot használok mindig, kompaktokon és DSLR-en egyaránt. Más esetben gyakran rossz helyre került a fókusz. Persze állványon én is átkapcsolok több AF pontra, így csak néha kicsit kell arrébb dönteni az állványt, ha épp egy olyan témára akarom rakni a fókuszt, amit egyik pont sem talál el.
Persze, simán lehet, hogy ez csak egy rossz megszokás, és simán jobban kellene értenem a fotózáshoz. -
Sziasztok!
Melyik a legolcsóbb (sacc/kb. hazsnált árakat is beleszámolva) mikronégyharmad gép, amelyik a GH3-hoz közeli minőségű fullHD videót tud? Nem baj, ha hackelni kell, és az sem baj, ha 50i/60i típusú a videó, ha szerkesztővel 25/30p-t tudok belőle csinálni és elég éles a kép?
pl. a GF3-ból mi hozható ki mindent összevetve?Kössz!
-
Nem tudom, hogy mennyivel gyakoribbak a szenzor stabi miatti problémák, mint a lencse stabi miattiak. HA jelentős a különbség, akkor valóban jobb, ha nincs.
A hűtés viszont reális problémának hallatszik. Az EOSHD szerint (többek között) emiatt sem kapott a E-M1 4K videó támogatást.Mercutio_: Ebben is lehet valami. Bár az E-500 után az E-30-at nem kellett szoknom ilyen szempontból, egyből megvolt a kb. 2 Fé előnye a stabinak, de ugyebár az E-30 egy jó kényelmes méretű masszív váz, azt nem is tudom rosszul fogni, mert a kezembe gyártották.
mod: Ha a GH5 valóban a Pana új organikus szenzorával jön, akkor nem fog érdekelni a stabi hiánya.
-
válasz
MrChris
#53215
üzenetére
Egyelőre nem szándékozom gépet fejleszteni, csak megosztottam a tapasztalataimat, mert meglepődtem rajta. 1-2 év múlva viszont fogok fejleszteni, és ezért érdekelt a gh4 teljesítménye.
Jó lenne, ha az E-M1 utódja tudna jól videózni (zebra, 4K, kis rolling shutter torzulás), vagy a GH5 kapna egy szenzor stabit, de szerintem egyik sem válik valóra. -
válasz
MrChris
#53213
üzenetére
A váz valóban könnyebb. Kizárólag RAW-ban néztem PS CS6-ban.
Kisebb a különbség egyel nagyobb ISO esetén a GH4 javára, mint kettővel nagyobb ISO esetén az Oly javára.
Tehát kb. egy fé előnye van a GH4-nek.
Dinamika szempontjából viszont ISO800-on is egy kicsit jobbnak látom a Pana képét, mint az Oly E-30 képét ISO 200-on. De ezt anniyra nem is néztem, csak a lámpák kevésbé égtek be a Panával..: JuSzT :. : Visszatérve a hogyan-ra: azt csináltam, hogy a lencsét ahogy lehet, kinyitottam (f3,5), és mindkét gépen beállítottam ISO200-ra, mert az E-30-nak ez az alap érzékenysége. Mindkét gépen próbáltam belőni a helyes expo-t, de csak az E-30-nál tudtam kitartani (azt hiszem, 1/80 körül voltam ekkor). A Panánál ez kb. mindig bemozdult. A GH4-gyel 1/250 - 1/320-on voltak annyiszor élesek a képek, mint az e-30-on 1/80 környékén. Ehhez ISO800 kellett, míg az E-30-at végig 200-on hagytam.
szerk: a zaj összehasonlítást kijavítottam.
-
Sziasztok!
Hétvégén kaptam kölcsön pár órára egy GH4-et.
A tapasztalataim nem teljesen pozitívak az E-30 után.
Titeket nem zavar a stabi hiánya Pana gépeknél? Egy 135mm-es f3,5 Zeiss lencsével tudtam csak kipróbálni, és legalább 2-vel nagyobbra kellett vennem az ISO-t, hogy ki tudjam taratni. Így az E30-nál zajosabb képeket kaptam.
Nagyon sajnáltam, mert a keresője kihetetlenül jól támogetja a kézi fókuszt.
Vagy én voltam béna? -
Igen, közben találtam egy oldalt, ahol leírják, hogy csak az OM-D széria kap 5 tengelyes stabit.
A Pana GX7 két tengelyeset kapott.
Kiváncsi vagyok, hogy a Pana mikortól vezeti be mindenhol a szenzor stabit, és lesz-e nekik is 5 tengelyes első körben, vagy csak később.
Illetve a jövő Panasonic lencséi kapnak-e stabilizátort ezután. -
#46791
Bici
félisten
andersen10
#46790
válasz
andersen10
#46790
üzenetére
Ennek örülnék nagyon. pl. egy GH5-ben el tudnám viselni, de csak akkor van értelme, ha hozza az Oly 5 tengelyes stabijának a szintjét, és műxik videó közben is. Sajna, tudtommal csak a Pentax ibis rendszere műxik videó közben. Az Oly és a Sony (úgy tudom) átvált szoftveresre a GX7 meg simán nem kínál stabilizálást videó közben. :/
-
Értem, köszi!
Sajna az összes kitobi sötét ezen a szinten.Olympus Stylus 1 és valami Pana G5 kit között vacilálok, csak félek, hogy amit nyerek a nagyobb érzékelőn, azt bukom a sötétebb lencsén. Márpedig családi használatra nem téma sem a fényerős zoom az ára miatt, sem a fix lencse a zoom hiánya miatt. A 28-84-es átfogást még éppen lenyelem.
(#46639) HollyBoni: EM-1-et vagy GH3-at magamnak akartam venni, de sajna hirtelen túl sok pénzem lett, és inkább lakás vásárlásba fogok, emiatt kevés pénzem marad f.gépre.
-
Igen, tudom, hogy az élesség nem az időtől van, csak egyszerre jelentkezett azzal, hogy magától nem találta a helyes fehéregyensúlyt, amiről már el tudom képzelni, hogy az idő miatt lehet.
Szobában is előfordul, hogy minded kékes, de ez csak egy-egy képnél van, most meg az összes ilyen lett.
Kézzel beállítva már nem volt baj, sőt, amikor kis időre kisütött a nap, akkor magától is jól állította be.
Mindegy, végülis mindenből megvan a RAW változat, szóval majd javítok a színeken. -
Sziasztok!
Ma Bp-en ebben a borús időben csinált valaki képeket mai modern 16MPixeles 4/3 érzékelős géppel?
GH3, GH4, Oly E-M1/M10, bármi.
Szívesen megnézném őket origi állapotban.
Én is fotóztam párat az E-500-ammal, és elég rosszak lettek (sehol sem éles, tompa színek, stb.). Nem tudom, hogy a gépem halt be, vagy csak az időjárás volt ilyen.Kössz!
Új hozzászólás Aktív témák
- Tőzsde és gazdaság
- Autós topik
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Háztartási gépek
- Samsung kuponkunyeráló
- Androidos tablet topic
- Autóápolás, karbantartás, fényezés
- Házimozi belépő szinten
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RX 9070 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Apple MacBook Air 13 (2020) M1 8GB/256GB használt, megkímélt 85% akku (258 ciklus)
- Apple iPhone 11 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Intel Processzorok sok db : Xeon E5-1620V3 // Pentium G4400T // i3 6100, 6100T, 4130, 2140T
- Apple iPhone 12 Mini / 64GB / Kártyafüggetlen / 12HÓ Garancia / Akku: 100%
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest