Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz
weiss
#104444
üzenetére
Pedig ez felcsigázott!
csurgoi: Mikor kerestem és vettem a Lumix 100-300-as obim napokon át nagyon sok képet sasoltam össze a 100-400-al és azt vontam le hogy nagyon éles képű objektív, nem lenne ez ügyben kifogásom vele, ha aktívan használnám a nagytelét arra váltanék. Viszont drágább, nagyobb, nehezebb.
-
MrChris
nagyúr
válasz
forceberg
#104371
üzenetére
Magam is sokat használom ezt, nagyon praktikus, jó hogy van ilyen. Viszont 15 éve változatlan, a betekintő felületeket kicsit nagyobbra is fejleszthetnék, nőttek a monitorok, felbontásuk is, elférne akár több/nagyobb, variálhatób ablak,. Viszont még ezek a mintaképek se teljesen konzisztensek, némely esetben nem éles, színek tekintetében is vannak fura eltérések, gondolom az okai a fényforrás váltás, színek öregedése, költözés hatása. Helyükben pár(sok) váz esetében megismételném a sorozatokat, meg a kimaradt vázakat is pótolnám, nézettségnek is jót tenne.
-
#104324
MrChris
nagyúr
Speeedfire
#104319
MrChris
nagyúr
válasz
Speeedfire
#104319
üzenetére
Csak az objektívek részére, milc vázakból nincs akkora pörgés, elég hozzá egy téma adok/veszek.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Jahno
#104305
üzenetére
Emberre volt állítva az AF, kézzel is helyeztem a kis fókusz kockát, ballagás, sor megy el mellettem, kb 4m-re jól lövi a gyerekem, aztán a sorban mellettem 1m-re is lekapnék valakit, többször nyomom a gombot de mind totál életlen. Gyerek tanárnéni, egymás felé vannak fordulva bő méterre tőlem, viszont kettejük között háttérben kb 5 méterre áll valaki háttal és arra élesít. Sorozaton látszik, ahogy összeölelkezik a két ember és végül kitakrják a háttérben állót, az utolsó pillanatig azon tartja a fokuszt, aztán ugrik csak az előttem lévőkre. Mikor szembe van fordulva a két személy még akkor is hezitál melyik legyen (előtér két arca, vagy a hát) és ha kicsit is profilba elfordulnak azonnal ugrik a távoli hátat fotózni.
A laikus gondolkodásom alapján nem a kontraszt/fázis alappal van a baj, hanem a téma kiválasztással, maga a fókuszálás és sebessége megfelelő lenne.
Legtutibb mikor bekeretezi az embert és expókor a háttérre élesít.
Nyilván többet kellene fotóznom ilyesmit, mert az eredmények alapján van ötletem hogyan korrigáljak. -
MrChris
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
válasz
Allien
#104243
üzenetére
Nézd meg ezt a képet, F8-on készült, vágd körbe m4/3-ra, mert APS-C. Nekem nem tűnik egy borotva élesnek és kétségem van, hogy jobb lenne mint az Oly 12-40. A Leica 12-60-am vagy a Lumix 12-32-őm ennél több élességet produkál, széleken, sarkokon mindenképp, de gyanítom az a fix leszerepelne.
-
#104188
MrChris
nagyúr
xandrush0831
#104186
MrChris
nagyúr
válasz
xandrush0831
#104186
üzenetére
Ebbe tényleg belefutottál, ilyen kevés expóval megkotlott m4/3-ról nem is hallottam. Szervizben javíttatni szerintem nem igazán éri meg, de ha van egy kis bátorság, meg néhány szerszám akkor úgy látom egy 20-asból megoldhatónak tűnik.
GX80-tól már új zárat használ a Pana, csendesebb, shuttershock mentes. -
MrChris
nagyúr
válasz
HollyBoni
#104182
üzenetére
16:9 egy óriási öngól, nem is értem miért választotta ezt az EVF gyártó (Epson?). Lehet hogy videó kamerákhoz lett kitalálva. A régi G6-nak is 4:3-os volt, bár felbontásban gyenge ez nem volt akkora hátrány, mint a GX80/9 gagyi lupe hatású EVF optikája. G9-be 4:3 és elég látványos.
-
MrChris
nagyúr
válasz
xhege
#104130
üzenetére
Ez valóban így van, vagy inkább költői túlzás?
Valóban lassú, minél kevesebb a fény annál lassabb. Ha sok a fény akkor nem feltűnő. Mindig single af módban használom, van is valami korlátozás a folyamatosnál, lényeg hogy amíg fókuszálsz (meg exponálsz) addig ne mozogjon a téma.
Felépítésben is van érdekessége, fókuszáláskor az egész lencserendszer tilitolizik, szűrőmenetestül együtt. Talán ezért se egy villámsebes. Emiatt az elejére talán jobban kell vigyázni és szűrőzéskor a szűrővel/napellenzővel a fókuszmechanikát terheled.
Ha normális áron veszed és nem jön be akkor veszteség nem ér mikor tovább adod. -
MrChris
nagyúr
válasz
gyapo11
#104048
üzenetére
És az a képe élesre is sikerült? Ha nekem sikerülne, az adott szavamon kívül nehezen tudnám bizonyítani ezt a 6s-os expót. Akár 1 percet is fotózhatunk, a stabi fogja, kép is készült, de hogy milyen lett az mindegy.
Kipróbálhatod, hogy egyszerűen letéve a gépet készítesz 6s expót. Azon se csodálkoznék ha a stabi ez alatt kissé elmászna. Az se mindegy, hogy mennyi a gyutáv, 12mm-en többet elbír mint 100-on. -
MrChris
nagyúr
válasz
lugosi
#104027
üzenetére
Ahogy Mercutio írja. ffmpeg-el nagyon hatékonyan lehet konvertálni FHD-ra és mindezt content menüből, előre beállított paraméterekkel. Ha GPU kodeket használsz, előre definiált célmappával akkor alig lassabb mint mikor simán kimásolod PC-re a kártyáról. Ezzel nagyon jó minőségű FHD-t kapsz.
A másik előnye a 4k-nak, hogy lehet kroppolni, krop zoomolni, akár stabilizálásra használva a többletet. Zajcsökkentés is szebb lesz, de megdolgoztatja a gépet.
Nálam is a végeredmény FHD. Kinek mire van igénye, lehetősége. -
MrChris
nagyúr
válasz
simes
#104020
üzenetére
Ja, az árazás mára nagyon elszállt, gyakorlatilag a gépvázaknál megyszűnt a szenzor méret differenciálás és még az objektíveknél is. Begyűrűzött az a jóslat, hogy hiába a kisebb szenzor, hardverben ugyan azt kell összehozni 20-25mp-hez, 4k videóhoz... mint nagyobb felület esetén. Nem lehet ennek jó vége.
Throme: EP7-ből kihagyták a kommunikációs csatlakozót. G9 mellé vennék egy kis vázat, nekem direkt nem kellene kereső, mert kicsi méretet szeretnék. Csak nem ilyen áron!
-
MrChris
nagyúr
válasz
simes
#104017
üzenetére
EP7-ről sok beszámolót néztem, némelyik nem tudott leszállni arról, hogy nincs rajta kereső, újra és újra ezen pörgött. Valszeg nem ismerhetik a szériát, az EP és EPL -nek soha sem volt keresője, 15 év és 6-7-8 generáció alatt megtanulhatták volna. Ha tettek volna rá akkor nem EP7 lenne, hanem például PenFmk2. Amit hiányolni lehetne e téren az az opciós lehetőség., mert az nincs.
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#103947
üzenetére
Ja kiköpött OM váz. Szemből nekem tetszik. De a hátulja számomra nagyon béna lett. Kicsinek tűnő kijelző és forgatós. Amilyen univerzális annyira útban van a bal kéznek, csuklónak. Fura nagy placc lett mellette a gomboknak. Hagyományos, de nem túl előnyös pánt tartó fülek.
-
MrChris
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
válasz
schumy1
#103865
üzenetére
Jók azok az obik, élesek. 12-32-vel meg egy igazi kis zsebgép a GX800.
Alg: Ha nincs szükséged az OM5 extra szolgáltatásaira akkor a P7-t, vagy M10mk4-t választanám. Ebben a kereső döntene.
PL10 nagyon fapados, annál tényleg tudni kell hogy nincs szükséged a kezelőszervekre és a koros 16mp-es szenzor van benne. -
#103846
MrChris
nagyúr
szőröscica
#103840
MrChris
nagyúr
válasz
szőröscica
#103840
üzenetére
Most szigorúan az extra nagy dinamika átfogásról írtam. Ezt sok telón készen megkapod, elvégzi a sorozatot, utómunkát, míg fényképelővel dolgozni kell, viszont a végeredmény ha jól csinálod sokkal jobb!
Egy újabb géppel ahogy HollyBoni írja sokmindent kapsz, kb mindenben jobb lesz az előzőnél. Igény és szokások kérdése neked mi a megfelelő, mi éri meg.
Hogy ajánljak is valamit, sok vázam volt, jelenleg egy G9 sok obival, most egy Oly P7-t vennék egy 12-32-vel, bár az obi meg is van. Az Oly EZ1442 kompakt lencse számomra elég véleményes képminőségű.gyapo11: Diffrakció lesz az. F8-nál tovább nem szoktam menni, ez persze probléma lehet nyáron, verőfényben.
-
MrChris
nagyúr
válasz
gyapo11
#103837
üzenetére
A fényképelőkben a HDR funkció bár magas dinamika tartományt jelent, de jellemzően giccses, furcsa fényviszonyos képek keletkeznek. Ahogy írod lassan fotózza (legújabb 30, 60 fps-ra képes vázaké lehet már tudják ezt gyorsan is), így amit a kérdező említett szelfinél és más esetben nem is igazán használható. Ráadásul a váz programja nagyon elmarad a mobilokétól. Azokba óriási fejlesztéseket tesznek, hisz a piacuk nagyságrendekkel nagyobb, nagy a konkurencia harc, ezzel a fényképezők már nem tudnak versenyezni.
A mobilok gyári appjai képileg eléggé a képernyőjükhöz van hangolva, de sokkal lehet már raw-ba fotózni és az ingyenes Lightroom appal ugyan olyan élesítésű, rendesen szaturált, részleteiben is kultúrált kép jön ki mintha asztali gépen konvertálnád. Persze ezzel általában bukod a szuper ficsőröket. -
#103836
MrChris
nagyúr
szőröscica
#103834
MrChris
nagyúr
válasz
szőröscica
#103834
üzenetére
Azt mondanám, hogy egy megfelelő telóval jobban jársz. Az a többképes dinamikanövelő funkció hasonló eredménnyel tudtommal nincs benne talán egyik vázban se. Ráadásul ezt a telefonok piszok gyors szenzor kiolvasással csinálják és a program magától összerakja ergo észre sem veszed a működését.
Egyetlen raw képpel LR-ban utómunkával be lehet húzni valamennyit, egész sokat a látszólag kiégett területről. Vagy több raw kép direkt EV bracketing funkcióval fotózva szintén utómunkával összerakható jó eredménnyel. De olyan instant módon mint a mobilokon még nem találkoztam. Azt csak gyanítom hogy telefonok 30 vagy még több fps-al fotózzák végig a dinamika összevonásra készült képeiket, erre ma még nem sok váz alkalmas és még azokkal utómunkázni is kell. Vagy csak le vagyok maradva...
G2 legutóbbi utóda a G90, korábbi a G80, de ezek már sok éves vázak, nem úgy, olyan sebességgel fejlődik, mint a telefonok. -
MrChris
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
válasz
benobi2
#103782
üzenetére
Úgy emlékszem optikai úton vezérli az Olympus a vakukat. Nekem ilyenem nincs, de gyanítom valahogy lehet választani melyik vaku fénye kerüljön a képre, azaz a gépen lévő csak vezérel a külső vaku meg adja a fényt.
-
#103755
MrChris
nagyúr
freelanced
#103754
MrChris
nagyúr
válasz
freelanced
#103754
üzenetére
Az Oly 25/2.8? Olyan a képe mint egy kitzoomnak ugyan ezen gyutávon. Fényerő nyereség meg minimális. Akkor már inkább egy nem decenteres Lumix 25/1.7, de egy Lumix 12-32 is jobb vásár ha csak nem vázsapkának adják a G80 mellé.
-
MrChris
nagyúr
válasz
gyapo11
#103679
üzenetére
GX80 és Laowa 7.5-nél nekem is gond volt az a fél mm amit nem lehetett beállítani, számított, emiatt nem is használtam. G9-ben és aszem GX9-ben már van tized mm beosztás.
G9-en próbálkoztam tükrössel 5 vagy 600mm-es, beállítottam a gyutávot és semmilyen stabi csattogás nincs. De ezt ki lehet próbálni bármelyik stabis vázzal. Felteszel egy adaptert és beállítod 600mm-re, tartod a vázat és aktiválod a stabit (félig lenyomod az expó gombot), mert a váznak amúgy mindegy milyen a manuál obi, a beállított érték szerint mozgatja a szenzort. A stabi G9 szinte néma, emlékeim szerint GX80-nál jól hallható ahogy dolgozik, esetleg kipróbálhatod, hogy nagy gyutávon csattog e. -
MrChris
nagyúr
válasz
Throme
#103657
üzenetére
Természetesen abból is vannak különböző erősségű (minőségű) fajták. Pl nekem van egy kínai üzletben vett ami elég gyenge, ezzel ideiglenesen szoktam munkadarabot rögzíteni, van egy tekercs 3M ami meg nagyon megfogja. Mindegyik előnye, hogy nem cseszteti a felületeket és a ragasztójuk valamivel (denszesz, aceton, észter, nitro...) eltávolíthatók.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Throme
#103651
üzenetére
Kétoldalas fóliával ragasztják gyárilag. Hasonlót lehet kapni papírboltokban is. Akár több darabból is összerakhatod a domború felületet. Ha megnyúlt a szilikon azzal van inkább probléma, mert felesleg alakult ki.
Pillanatragasztó nem jó, legtöbb anyagot idővel tönkreteszi, megeszi, befolyhat, a célra is alkalmatlan mert nem rugalmas, annál még a palmatex kontakt is jobb. -
MrChris
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
válasz
hdanesz
#103565
üzenetére
71k expós vázat nem vennék, sajnos ennyinél már előfordulnak zárhibák. Ha jó áron van az em10mk2 akkor inkább azt. Engem az em5mk2-ben a hires vonzana de az is csak állvánnyal müxik így alig használnám, ráadásul forgatós a kijelzője, számomra fotózásnál előnyösebb a dönthetős.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Throme
#103536
üzenetére
4k monitoron egymás mellett egy sima és egy hi-res, szinte semmi. Ha jó az obi és sok részlet van a képen akkor nézelődve valami átjön. Én a hi-rest visszaméretezem eredeti méretre, ezzel lesz egy mindenhogy belenagyítva is pixelszinten éles kép kb nulla homogén zajjal, ez a része számomra látványos. Nagyobb, részletes látványú képnél, pl város látkép, érdekes nagyítva nézelődni. Az is hozzá tartozik, hogy van amikor kb. semmivel sem lesz több részlet, vagy élesebb mint a sima kép. Legalábbis én így látom.
Azért kár hogy G9-n nincs kézi mód. -
MrChris
nagyúr
válasz
HollyBoni
#103324
üzenetére
50 egy kicsit soknak tűnik, 35-ért láttam leggyakrabban amikor volt eladó. Nekem is van egy, nagyon jó képminőségű, van mellette egy Leica12-60, Lumix 12-35, 'sajnos'
nagylátón alig marad el tőlük, az is inkább csak a sarkokat érinti. A kivitele kompaktos, bár a tekerője fémből van és ragasztva, ez idővel elengedhet, de könnyen visszaragasztható mobil hátlap ragaccsal. Nagyjából ennyi.karoli9: ennek ellenére low light 1600-on is látni ezt a furcsa mosott zajszerkezetet ami felette egyre markánsabb. Eddig én egyik Panánál sem láttam ilyet. Az is egy opció, hogy a dpr-nál hibáztak.
aginor: engem a zaj kevésbé zavar, inkább hogy olyan mosott, foltos az a zaj, nem külön álló színes pontok, ahogy annó Mlaca írta nem jól 'granulál'.
-
MrChris
nagyúr
""visszaugrik" és olyan lesz mint a GH6" Rakd 'Low light'-ra. Engem ez tömörített, vagy szűrt képre emlékeztet. Nincs meg az a crisp ami a többinél. Annak idején a Sony-nál volt, hogy láthatóan tömörített rawokat köpött aszem az A7.
Nekem egyik sincs csak egy régi G9.
Jól elvagyok vele, persze érdekel milyen az utód. karoli9: Van lépcső másnál is, de a G9m2-n egészen máshogy néz ki a zaj mintázata és van egy kis részletvesztés.
A kommentek alapján másoknak is feltűnt, hogy valami nem kerek.
-
MrChris
nagyúr
Nekem úgy tűnik ez alapján, hogy a G9mk2-ből nem olyan raw jön ki mint a korábbi vázaknál, olyan mintha szűrné, ugyanakkor mintha minden értéken másképp csinálná. A részletesség szerintem csökken. Pacásabbak lesznek a homogén felületek. Persze tudom, ez pixelnézegetés. Ha Lr-ban iso 6400-ra annyi szűrést rakok rá, hogy éppen eltűnjön a színzaj leméretezve is még látható, hogy kevesebb a részlet. Alacsonyabb érzékenységen is tapasztalható. GH6 ebben jobban néz ki.
-
MrChris
nagyúr
Mielőtt nagyon elásnánk a két MFT gyártót, van olyan aki még saját magával se teljesen kompatibilis.
-
MrChris
nagyúr
-
-
MrChris
nagyúr
Akinek Lumix 12-35 van annak javaslom, hogy ne behúzott zoom állapotban tárolja, mert növeli az esélyét az AF meghibásodásának. Javítottam egyet, összetolt állapotban a szalagkábel 180°ban egy fémlapon vissza van hajtva és teljesen rá van feszítve az élére, itt szokott megtörni.
-
MrChris
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#103163
üzenetére
Korábbról még maradt nekem (fórumtárs osztotta meg) Lumix 1232 és 1260-al 12mm/3,5-en egy képpárom. Önmagában mindkettő jó, de belenagyítva elhúz a 1232. Széleken is elég jó marad, míg a 1260 hozzá képest szétkenődik. Ha emlékem nem csal fókusztávot növelve fokozatosan csökken a különbség. Nekem a Leica van meg a pici obi mellett, az még egy lépéssel jobb.
Olympusra Olympust vennék, Panára meg a Panát. Képminőségre, méretre szinte tök egyformák. -
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#103127
üzenetére
Hát te tudod ha ekvivalens DOFot nézegeted az objektíveknél, a nagy többség inkább a gyutávot/látószöget. Pl egy olyan kérdés, hogy madarat mivel fotózzak arra a gyakoribb válasz az, hogy egy erősebb telével, 300-400-600, de nem az, hogy 2.8-al. Épület belsőhöz mit használjak F2-es obit vagy F4-est? Szerintem inkább ultra nagylátószögűt. Erről Szipál Márton mint az egyik portré guru jut eszembe, mikor technikai kérdésre azt találta mondani hogy fotós pályáján a rekeszt soha sem nézte, valószínűleg majd minden portréját szűkebb, 5.6 és felette lövi nem nagyon nézte, inkább a látószög és kompozíció... lehet nem tudta a csíziót.
Zoomoknál 'alul' minden mm számít, ezért sántítanak hogy semmibe veszed 14, 12 vagy 10mm a kezdő érték. Az is elég fura, hogy egy objektívet kiejtesz, mert van belőle olyan ami elromlott. Írd be gugliba van minden, ki lehet szórni egy halom objektívet pl Canon 24-105, 24-70.
Az újabb képi példád már megint szándékosan ferdít, hisz a FF-es 400mm-hez képest az Olympus 400-as teléje pettyet messzebb lát és ez a legtöbbeknek jobban fog számítani mint hogy milyen a végén a DOF ekvivalencia.
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#103123
üzenetére
Ezek 2.8-as objektívek voltak, de ha neked a kis lumix 5.6 akkor rövidre lehet zárni, mert nem lehet hasonlítani se egyik rendszert a másikhoz, alig van átfedés meg ha rekeszben különböznek akkor expozícióban fognak eltérni...
Rizsa helyett beszéljenek ezek a képek ( [link] ). Ha ez pengeéles akkor a Lumix szinte karcol.
Szándékosan ferdíted, különböző célú, átfogású objektíveket pakolsz össze az igazolásodra. Pl a 10-25 jól néz ki a végén mekkora nagy, de azért mégis csak egy különleges darab, filmes céleszköz, ahhoz való gyutávval, fényerővel. Vagy mivel az Olympus 12-40 nagyobb a Lumix 12-35-nél ezért előszeretettel azt teszed oda, pedig a Lumix jobban illik a 24-70 ff zoomokhoz, csak akkor nem passzol a koncepciódba.
"De így is nézhetjük a kérdést:"
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#103120
üzenetére
A kezdő gyutáv kardinális kérdés, az a Sigma obi így simán kiesik, meg ahogy olvasom képminőségben se olyan mint a másik kettő. Így lesz egész helyes az összevetés:
Attól függ mi a kritérium, hisz FF-re is lehet lyukkamera objektívet készíteni és akkor az a legkisebb. Legyünk a lehetőségekhez képest konzisztensek. -
MrChris
nagyúr
válasz
forceberg
#103113
üzenetére
Ízlések és pofonok, nekem a fel-le hajthatós jobban bevált, legtöbbször csak arra van szükségem, videónál is praktikus volt. Pár éve a G9-el ezt nem nagyon tudtam megszokni, kis döntéshez is ki kell hajtogatni és videónál marhára útban van a bal kezemnek/alkaromnak, nyakpánt is szeret odatévedni. Videózás közben pedig a tekintetnek is fura, meg ide-oda kell kapkodni ha a gombócokon kell nyomkodni. Field montorral meg nem igazán lehet dönteni a HDMI csatlakozó miatt.
Ha térd magasságban fotózom/videózom virágot, akármit akkor aztán kihajtott kijelzővel nehéz tekergetni az optikát. Meg lesifotózni is könnyebb volt egy szimpla felhajtással. -
MrChris
nagyúr
válasz
Lefty
#103108
üzenetére
A G9-el eléggé feladtam a kis méretet.
Vajon mibe kerülne egy GX10?
Nincs kimutatásom a Pana FF-ről, de a jutubon sokszor látok ilyennel videózókat a korábbi Sony hegemónia után, szerintem eléggé eltalálták főképp az S5ii-t. Még cseréltem is volna rá, de azok az obik számomra drágák, nagyok, nehezek. -
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#103104
üzenetére
Sokat adtak el vele kitben. A 12 vs 14 kezdő érték is oka lehet a népszerűségnek. Az ár is tényező lehet, használtan P12-60 60-70e, 14-140 közel duplája, L12-60 160-200e.
Egy fórumtárs csinált vele tesztképeket 12-32 ellenében, a kicsi jobb volt. 12mm-en nagyon gyenge volt a széleken, sarkokban. Magam se ezt venném, sokan így lehetnek vele, talán ezért is gyakori a piacon.
A Leica változat kb 1 EV-vel jobb, ami nem sok, viszont mindenütt jó a képminősége. -
MrChris
nagyúr
válasz
Lefty
#103102
üzenetére
Nekem is ez a kombó van, most nagyon jó áron is hozzá lehet jutni, bezuhant a használt piaci ára. PL fényerőben azért nem egy bajnok, viszont éles. Van mellette egy 12-35/2.8-am is, pixel peepelve a széleken és sarkokon hangyafacnyival, de annál is élesebb.
Viszont a G9 tényleg S5 méret. G90 lehetne még opció (GX85-ről), szinte azonos áron vannak és valamivel kisebb.
G9 egyik édekessége, hogy lineáris manuál fókuszt is be lehet állítani. -
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#103091
üzenetére
Nekem (is) van egy P100-300II, az egyik amiben jobbnak látom a 100-400-t az a mosás, 100-300-al 200 felett elég kusza fura tud lenni, hasonló furcsaságok, mint amit az AI-k meg fraktálos képnövelők csinálnak. De ez mintha függne a váz, tárgy, háttér távolságok arányaitól. A másik, hogy élességben ahogy láttam egyesek madaras képeit gyutávja végén már elmarad. Ettől függetlenül az árat, súlyt, méretet jó kompromisszum a 100-300, nehezen akaródzik kiadni két és félszer ennyit a 100-400-ért.
-
MrChris
nagyúr
válasz
benobi2
#103089
üzenetére
Pedig a gugli első találatában minden benne van, szerintem te is olvastad. Oly kicsivel élesebb, kicsivel nagyobb. Viszont a Panával is éles madárfotókat találni. Olympus vázra számomra nem lenne kérdés, hogy az Oly-t venném, Pana váznál lennék dilemmában...
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#103048
üzenetére
m4/3-nak kétszeres a szorzója. Ez a Samyang APS-C képkörű, de azon is pont 85mm a fókusztávja.
Teljesen mindegy, hogy milyen szenzor van mögötte, az objektív gyutávja 85mm, 10-el több mint a 75mm. Az Olympus 75-öst ha egy FF gépre teszed akkor ugyan úgy 75mm marad, legfeljebb jó nagy vinyettával. -
MrChris
nagyúr
válasz
Lefty
#103032
üzenetére
GX80-nál régebbit ne vegyél, ebben jelent meg az új zárszerkezet. GX8-ba egy gyengébbecske 20mp-es szenzor került és ha jól emlékszem 4k közben nincs szenzorstabi.
Én még a forgatós kijelzőt se feltétlen előnynek mondanám, a G9-emen ezt bizony simán lecserélném csak dönthetősre.
Olympus vonalon opció lehetne a Pen F, 20mp, aszem tud highres-t, de csak egy fostos FHD videója van. Az első 20mp-es EM10mk4 meg drága.Sonyt is végigpörgetheted, stabis vázaik szintén nem olcsók és szerintem objektívből lennél gondban.
Ha az ár is lehet csábító opció most van/volt valamelyik használtason 160e-ért egy G90, ami jelenleg jó ár.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Lefty
#103027
üzenetére
Gx80 4k-ban 1.1-t kroppol a szenzorból, ez olyan kevés, hogy nekem eleinte fel se tűnt. Viszont a GX9-nél 1.26 már érzékeny veszteség. Sokáig agyaltam a cserén, de nekem nem tűnt igazán előrelépésnek, persze akkoriban a piacon bő dupla áron volt.
Szintén sokáig nézegettem a 15-ös fixet, szerintem a tesztképeken egyáltalán nem meggyőző, ennyi pénzért, méretért, a széle, sarkok nem hozza amit elvárnék. Bár ez hosszabb távlatú gondolat a g9mk2 pdaf tesztben se olyan acélos.
Jól leszóltam mindkét opciót, mert elköltenél sok pénzt és szerintem nem áll arányban a várt nyereséggel. -
MrChris
nagyúr
válasz
gyapo11
#103010
üzenetére
Dehogy olvashatatlan, 4k monitoron jól olvasható, FHD-n szar! Bemakróztam telóval, hogy lássad nem mosódnak össze a betűk. Ha a FHD monitorodon 80cm-ről olvashatatlan, a 4K-n meg 80cm-ről olvasható akkor kinél van a probléma? Esetleg az ember szeme mégis látja a több részletet azonos hétköznapi feltételek mellett?
Ez a részlettöbblet a fotók megjelenítésénél is így van! Van egy G9-el 35-100/2.8-al készült kép, az egyik mérete 4K, másik FHD tartalmú (az azonos megjelenítés miatt mindkettő 2880x2160), a te monitorodon teljes képernyőn tök egyforma a két kép. 4k monitoron ide-oda váltogatva olyan mintha a FHD fókuszhibás lenne, életlen, míg a 4K-s meg éles, hibátlan. Egészen másfél méterig hátrálhatok (kinek milyen a szeme) és észrevenni ezt a különbséget. Asszonyt is idehívtam, üljön a helyemre lát e különbséget és ő is ezt tapasztalja.
Úgy olvasom itt össze a tapasztalatokat, hogy akinek 4k monitora van az látja a részlet többletet, neked viszont nincs ilyen monitorod, de meg vagy győződve, hogy mi ezt kb. nem láthatjuk, placebo, semmi értelme.
-
MrChris
nagyúr
válasz
gyapo11
#103004
üzenetére
Ezt a szöveget a FHD monitorodon teljes képernyőn, belenagyítgatás, szókép silabizálgatás nélkül el tudod könnyen, folyékonyan olvasni? Mert a 27-es 4K-n 80cm-ről én simán minden szavát, a betűk szépen, hiánytalanul jelennek meg ahogy kell, nincs semmi torzulás. élesek a karakterek.
Ha kiteszed teljes képernyőre és csinálsz róla egy képernyőmentést, majd megosztod akkor láthatjuk nálad mi jelenik meg belőle és akinek van azonos méretű 27"-osa azon hogyan lehet elolvasni. Gyanítom Resize: 50%-os átméretezéshez nagyon hasonló az eredmény.
A ciril betű hogy megy? Soha se tudtam oroszul, a betűiket ismerem és 4k-n el tudom olvasni a szavakat, de FHD-ra méretezve nem. Ha nem a monitorom extra részletességétől van akkor mi ennek az oka?Nálam a FHD videók úgy vannak beállítva, hogy teljes képernyőn jelennek meg, nem ablakban. Aszem ez a videólejátszókban alapértelmezett. Mondanom se kell rögtön kiszúrni melyik alacsony vagy magas felbontású.
-
MrChris
nagyúr
válasz
gyapo11
#102984
üzenetére
Minden dotperincses okoskodás nélkül lecseréltem a 24"-os FHD Eizo-t egy 27"-os 4K Dellre. Látványban a részletesség ég és föld, pedig azt terveztem, hogy marad az asztalon a FHD, de egymás mellett ordít a különbség. 60-80cm-ről nézem éppen aszerint, mit csinálok rajta.
A windowst be lehet állítani 150%-os megjelenítésre, így kb olyan betű, ikon... méreteket kapsz 27"-os 4K-n mint 24-es FHD-n, viszont minden raszter nélküli lesz, gyönyörűen néz ki, míg a képi és videó tartalom 4k-n jelenik meg. Ehhez gyorsan hozzá lehet szokni és utána szinte kín nem ilyen előtt dolgozni. Nehéz lenne meggyőzni, hogy amit látok azt nem láthatom.Egy másik, de még monitoros példát hoznék fel, 50 fényvillanást másodpercenként már folyamatos fénynek látunk, tehát 50Hz képfrissítés untig elégnek kell lenni. Akinek volt már ilyen LED lámpája tapasztalhatta mennyire borzasztó. A legapróbb mozgás is stroboszkópossá válik. Aki szokott komolyabban számgépen játszani szintén tapasztalja, hogy a 60 fps, 60Hz nagyon kevéske.
-
MrChris
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
Van valakinek tapasztalata, hogy a Pan és Oly 100-400 között élességben van e különbség? Ebben a tesztben van az Oly javára, pont annyi, hogyha ránéz az ember a Pana mintaképekre akkor észrevenni, hogy egy leheletnyit lehetne élesebb. A két északi dumálásában is mintha ez elhangzana.
A Pana 100-400mk2-ről még csak videókat találtam. -
#102923
MrChris
nagyúr
totálkezdő
#102922
MrChris
nagyúr
válasz
totálkezdő
#102922
üzenetére
Nálam bejön, de tudtommal már nem frissül:
https://dpreview.com/news/9097452022/imaging-resource-closed-following-acquisition-by-new-owner -
MrChris
nagyúr
Új hozzászólás Aktív témák
- ÚJ MacBook Pro 14" M4 PRO 24GB 512GB Space Black
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3840
- Xiaomi 14T /12/256GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 128GB Blue-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3415 94% Akkumulátor
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro 128GB Space Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest