Új hozzászólás Aktív témák
-
panoly
tag
válasz
hibavissza
#102481
üzenetére
Köszönöm a Silkypix-et, mint tipp. Szeretem az adobe termékeket, gyakorlott is valamennyire benne, de egyszerűen most nem tudtam odahúzni a bőrtónusokat, ahogy jpegben volt.
Eddig inkább tájképeztem, ott azért ez a vörös arcszín nem annyira volt feltűnő. Akkor marad a próbálkozás, ha adobe vonalon akarok maradni. -
#102460
forceberg
veterán
hibavissza
#102457
válasz
hibavissza
#102457
üzenetére
Sajnos nem, mert tesztoldalról letöltött RAW-on is sikerült elhozni...
-
#102455
Ottó58
senior tag
hibavissza
#102451
Ottó58
senior tag
válasz
hibavissza
#102451
üzenetére
Kössz a választ.
Pana GF2-vel összehasonlítva (Oly III) a színeket a Panáé jobban tetszett.
Volt G7 is de Olyval jobban meg voltam elégedve, csak volt még egy probléma, okossal sehogy sem lehetett szinkronizálni.
OLY EM10 IV-ről mi a vélemény, mert ez fontosabb számomra, mint a teszt. -
#102453
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#102448
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#102448
üzenetére
Ja, bocsi, azt elfelejtettem írni, hogy az új árát is bőven megéri.
300 körül terveztem eladni, talán annyiért még sikerülni fog, ha eljutunk oda. Mondjuk az enyém nagyon szép állapotban van, és megvettem hozzá a V-Log-ot is.
-
#102452
forceberg
veterán
hibavissza
#102451
válasz
hibavissza
#102451
üzenetére
Én pont M10 3-ról váltottam GX9-re. Alapjában véve mindkettő jó gép.
Az M10 3 egy parádés kis gép, egy hibáját ismertem fel, hogy a szenzor bizonyos záridő-tartományban utómunkára csíkozódik. 1/125-1/320-as tartományt én ezért kerültem.
Ezen kívül a két szenzorban nincs egetverő különbség.
A GX9 EVF képe kicsit gyengébb(de én azzal is simán elvagyok), cserébe felhajtható.
*mindkét géphez csináltam magamnak 3D nyomtatott "kiegészítést" a jobb fogásért.Én gondolkodtam Sony 6x00-ra váltáson, mert Sonyra is vannak elég jók kis méretű obik, viszont APS-C szenzorban a Nikon Z50 lenne nekem a megfelelőbb, ezért egyelőre marad a GX9.
-
#102450
Ottó58
senior tag
hibavissza
#102443
Ottó58
senior tag
válasz
hibavissza
#102443
üzenetére
Szia!
Meg tudnád mondani, hogy az Oly EM-10 III és Pana G80 miért Sony szenzoros?
[link] -ez alapján én nem látom.
Ahol Sony van, ott írják is, mint pl.: a GX9-ben.(IMX272-SONY)
Mostanában adtam el OLY EM10 III gépet, de sosem volt probléma a fókuszával.
Tervezek venni Pana GX8-G80-GX9-G90 valamelyikét, mivel Pana és Oly obijaim vannak.
Tehát emiatt figyelem a tapasztalatokat és bizonyos gépek paramétereit. -
#102446
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#102445
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#102445
üzenetére
Szerintem egyáltalán nem az. Olyan tudás és minőség van ebben a vázban, hogy bőven megér ennyit, vagy még többet is.
-
#102444
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#102443
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#102443
üzenetére
Vagy egy G9.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#102259
jjeahh
nagyúr
hibavissza
#102254
jjeahh
nagyúr
válasz
hibavissza
#102254
üzenetére
Szerinted nekem tökéletes a gyakorlatilag nem létező Note 23, mert bármit mondok, a pénz nem számít, a rendszer mérete nem számít, csak, ha a holdra utazol, különben nincs jelentősége. Értettem, tök logikus, eladom a lakást, veszek belőle nem létező mobilt, egy Z5-öt és megyek a holdra.
Inkább csendben leszek, majd megpróbálom kiszűrni azt a néhány hasznos infót az ezernyi mobiltelefonokról szóló hozzászólás közül, vagy végre ráveszem magam, hogy töröljem a topikot a listából és összebogarászom máshol ami érdekel a m4/3 rendszerről. Köszi!
[ Szerkesztve ]
-
#102258
b.vr
őstag
hibavissza
#102257
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#102257
üzenetére
"Vagy linkelj egyet ami càfolja"
Bocs de ilyen csak a te privát világodban létezik hogy írsz egy lázálmot és a többieknek próbálnád mondogatni hogy cáfolják meg.
Leírtam hogy az állításiddal kapcsolatosan mi az ami ahogy írtam nem egyszerűen azon a linken de hivatalosan az olympustól is elolvasható (előkerestem, még a pro capture limitáció is (amiben legalább szerepelt olyan hogy csak oly objekítvekkel) bent volt az elejétől kezdve hivatalosan kommunikált volt az olympus által)Ezzel szemben az a te lázálmod hogy "(1) Nem működik a pdaf csak Oly obikkal. (2) 50 fps videó rögzítésnél pedig csak a pro zoomokkal" miközben ezt nem hogy nem igazolod de ahogy beidéztem egyszerűen a linkeden még csak nem is ezekről volt szó, azokat félreértetted. Az olympus korrekten dokumentálta a limitációkat (pl. ahogy be is idéztem), ha _lenne_ olyan limitáció amit te írtál akkor dokumentálva is lenne és be tudnád idézni.
[ Szerkesztve ]
-
#102255
b.vr
őstag
hibavissza
#102248
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#102248
üzenetére
Hallucinálás részedről történt hiszen a cikk nem arról szól amiket te állítani akartál!?
Ugyebár ezt írtad: "Nem működik a pdaf csak Oly obikkal. 50 fps videó rögzítésnél pedig csak a pro zoomokkal."
Ha megpróbálom kihámozni ami legalább töredékekben kapcsolatba hozható, akkor amiről a cikk írja hogy csak Oly obikkal kompatibilis, az ez:
"if you want Pro Capture with continuous AF (L mode, SH2 mode), only Olympus micro four thirds lenses are compatible."
vastaggal kiemeltem neked azt a funkciót amire csak oly objektív használható, ami természetesen nem az hogy általában hogy nem működik a pdaf más obikkal.
A második állításoddal kapcsolatos benézésedet meg már írtam, ez egy új mód az OM-1-ben
"Furthermore, the speed of 50fps (with C-AF) on the OM-1 works with a restricted selection of Olympus lenses."
Ahogy írtam is ez pedig (precízebben, nem csak fókusz de fénymérés is) benne volt anno az OM-1 press release-ben mint új OM-1 feature de limitációkkal (ott van egészben beillesztve a cikk végén) azaz "High-speed performance of newly developed autofocus and dramatically improved performance for maximum 50 fps* sequential shooting with AF/AE tracking" (a *, az eredetiben az 5ös lábjegyzet mondja hogy a támogatott objektívek ehhez külön vannak felsorolva, de a review cikkük amúgy hozza is egy táblázatban)
te meg behallucinálod ide a videót aminek még csak köze sincs ehhez...
Legalább a saját linkelt cikkedet megértetted volna... -
#102252
jjeahh
nagyúr
hibavissza
#102246
jjeahh
nagyúr
válasz
hibavissza
#102246
üzenetére
Szépen érvelsz mindenki nevében
. Én a saját igényeimet nézem, azokkal vagyok tisztában, nem beszélhetek sem a pénzt ezzel keresők, sem a műkedvelők nevében, csak azt tudom, hogy én mit akarok. Vicces, hogy az én nevemben is ügyesen elhatároztad, hogy "kínlódok" az E-M10 III-al, pedig én nem így érzem . Gyakorlatilag számomra bőven elég a tudása, csak elfogadnék belőle egy GM1-GM5 méretű gépet. És nem azért elég, mert nem próbáltam jobbat, sokat használtam már melóra ff-et, Fujit, dslr-t, más m4/3 gépeket, szal van egy kevéske tapasztalat. A Z5 már önmagában sokkal nagyobb gép, mint az E-M10 és én még az E-M10-nél is kisebbet szeretnék majd, szal miért is kéne erőltetnem az (offtopik!! ) Nikont, ha totálisan szembemegy az elvárásaimmal? -
#102251
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#102246
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#102246
üzenetére
"Őket nem fogja meggyőzni a 18%-kal kisebb és 23%-kal könnyebb fotóstáska."
Szerintem egy MFT fotós táska ennél jóval könnyebb.
Most direkt összeszedtem, 2 kilogrammba (1995 grammba) belefér a gépvázon kívül egy széles, egy utcai és egy portré fix, valamint két sötét, és egy világosabb zoom:
Pana GX9 (450 g)
Laowa 7.5/f2 (170 g)
Pana 20/f1.7 (100 g)
Pana 42.5/f1.7 (130 g)
Pana 14-140/f3.5-5.6 (265 g)
Pana 35-100/f2.8 (360 g)
Pana 100-300/f4-5.6 (520 g)Egy ilyen szett már nagyjából mindenre jó, mindent lefed, és a három zoomon kívül konkrétan minden elfér a kabátzsebemben is. (Próbáltam, kirándultam már így, leszámítva a Pana 20/f1.7 -et, mert olyanom nincs. De a 42.5/f1.7 és a 35-100/f2.8 is jó párosítás, a másik zsebemben meg simán elvolt a bütyöknyi Laowa. Még táskát sem vittem, laza voltam mint a Riga lánc.)
Ezeknek a legközelebbi FF megfelelői összességében hány kilót tesznek ki? Megúszható 4 kiló alatt?
És, ha valaki két kilogrammnál húzza meg a határt, akkor abba mi fér bele, széles-tele lefedés hogyan alakul?Szerintem igenis nagy különbség van az MFT és a FF között, az MFT kényelmének a javára.
Mondjuk úgy, hogy az MFT érezhetően sokkal kényelmesebb annál, mint amennyivel állítólag rosszabb a képe.Szerintem.
(Nincs FF szettem, ezért ha hülyeséget írok, javítsatok ki, ne haljak meg hülyén!) -
theporcupine
tag
válasz
hibavissza
#102247
üzenetére
Főleg tárgyfotózom, ott nem kell. Néha portrézom, szeretnék többet és fejlődni benne, de ott sem annyira vészes a helyzet, viszont már lehet, hogy gyorsabb és biztosabb lenne. Viszont szoktam állatokat, madarakat fotózni. Most, egy repülő madárnál, ami az én bénaságom is lehet, de a találati arány 1:20-hoz, ha van háttér. Már kicsit jobban csinálják az új gépek, hogy felismerik sokszor, hogy ott az állat és én azt szeretném, de nem mindig viszi rá a fókuszt. Ezzel megjártam párszor, még szem fókusznál is, hogy jelzi, hogy mire KELLENE állítani, de nem viszi rá és csinálja boldogan az életlen képeket. Fókusz prioritásra állítva talán jobb lenne, de az sem tökéletes és ott lehet, hogy el sem készül a kép, mert rángatja, hogy hová is kellene az élességet rakni. Elég cifrákat szoktam mondani, amikor ott a téma, még, de a végállások között kezdi keresni a gép és nem találja a fókuszt. Közben a téma elmegy. Például egy gyorsan csapkodó madár képes gondot okozni egy kontraszt alapú AF-nek, mivel mindig változik az alakja és mindig máshol jelenik meg a kontrasztos rész, ehhez elég okos algoritmus kell.
A videós követő fókusz egy összetett dolog, mert az alakfelismerésnek és a PDAF-nak együtt kell működnie. Sokan csak folyamatos fókusszal használják a gépet, még akkor is, amikor az nem indokolt. Pl. beszélő fej. Ott zavaró szerintem a folyamatos AF, igaz, ha mutogatni akar valami tárgyat és beletolja a lencsébe akkor kell, de az az igénytelenebb, megúszós termék videó. Tessék külön felvenni a közeliket, vagy berakni egy második kamerát, megvilágítással, háttérrel és átkapcsolni oda. Szemét vagyok, mi? Legyünk már maximalisták!Csak hogy legyen MFT téma is, nem tudom, más hogy csinálja és mi vált be neki fókusz beállításokra. Tudom, hogy az én hibám is, leragadtam az AFS-nél, de AFC nagyon nem jött be, mert nagyon el tud mászni, meg folyamatosan huntol, zörög és idegesít, inkább többször nyomok AFS-en. Pl. említett repülő madár, viszonylag közelről (nagyobb képkitöltéssel), kinek hogy megy?
A másik ez a jelenség, hogy kijelöli a pl., a szemfókusz, a szemet és fejet, de nem viszi rá. Mintha túl rövid ideig nyomnám a fél állásban és annyi idő alatt nem lenne kedve elindulni a fókuszálásnak. Képes portrénál három életlen képet csinálni egymás után, mindegyik AFS-ben. Kellene, hogy keresse és jelzi is mit, de nem teszi. Magamon gyakorlok, ez önmagában is frusztráló, két méterről nem látom a kijelzőn, hogy éles-e, vissza kellett kapcsolnom a hangot, amit nem szeretek, hogy halljam, talált-e fókuszt. Vagy kénytelen leszek megszokni az AFC-t és annak van olyan beállítása, ami korrekt, 100%-os? Már látom, ezzel kellene játszanom kicsit, de az időjárás nem kedvez (tegnap csak két fa dőlt ki a kertben). -
#102234
jjeahh
nagyúr
hibavissza
#102228
jjeahh
nagyúr
válasz
hibavissza
#102228
üzenetére
Szerencsére nekem már nem ilyen magasak az igényeim, sok éve abbahagytam a techbuzulást is, ma már ott tartok, hogy a legtöbb váz tudása fölöslegesen soknak tűnik és évek óta csak azt látom, hogy még mindíg fejlesztik őket, de minek?
. Őszintén szólva nekem nagyobb keresővel, friss szenzorral egy új GM5 akkor is megfelelne, ha a 4k kompromisszumos, ha nincs stabi és az af hozza egy GF1 szintjét . Az újabb szoftveres ficsőröket meg valszeg úgyis beleraknák, többet, mint amire szükségem van. Pedig nem vagyok ám annyira igénytelen, de egy GM5 méretű vázat nem melóra használ az ember, nem sportot, vadat, esküvőt fotózni kellene, akkor meg minek a sok csillivilli ficsőr? 
. Túrázni, kirándulni, montizni kéne, hogy amikor a hegyen vagyok és elém tárul egy gyönyörű táj tökéletes fényekkel, ne a telót kelljen elővenni már, mert akármennyire elégedett vagyok egy mobil teljesítményével, nem lesz olyan igényes a kép és végül max instára ha feltöltöm 
. Szal ha nem melóra kell, akkor most komolyan, minek 10 bit 4K120p raw, mikrofon bemenet, 779 fókuszpont egy miniatűr turistagépre? Csak azért, hogy elmondhassuk, hogy tudja és megérte megvenni? Ha tudja egy 16-20 megapixeles szenzor szintjét, egy akármilyen Pana af van benne és a kereső, szoftveres ficsőrök igazodnak a mai trendekhez, akkor szvsz túragépnek bőven elég. Ha a hegyre kiviszem, előveszem és használom, soha nem az jutna eszembe, hogy miért nincs rajta mikrofon bemenet, hanem az, hogy király ez a kis méret, különben otthonhagytam volna és az elkészült tájképek sem azért lesznek rossz esetben sz*rok, mert nincs benne 779 fókuszpont #102230 theporcupine: bizony, a fényerős (kis)telék számomra is fontosak, ebben a mobil sehol sincs még. Bárcsak igaz lenne, hogy egy mobil olcsón hozza egy mft gép képminőségét fényerős éles zoom optikával, de ott még nem tartunk.
[ Szerkesztve ]
-
#102233
b.vr
őstag
hibavissza
#102213
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#102213
üzenetére
"Nem működik a pdaf csak Oly obikkal"
Bocsánat de ezt miből is gondolod?
A linkeden ilyen info nem volt, így gondolom nem is erre hoztad (hanem talán az 50 fps állításodhoz szeretted volna, csak hát ahhoz is rosszul.... , lévén (bár a linkben nem találtam) ezt amúgy leírták az OM-1 bejelentéskor, és ennek hogy a csak bizonyos pro obikkal ennek nem a videóhoz van köze hanem az 50 fps high-speed sequential shootinghoz folyamatos expoállítással és fókuszállítással), szóval (bár nem zárom természetesen ki hogy elkerülte a figyelmemet) kíváncsi lennék hogy ezt az oly pdaf a pana obikkal nem működiket mire alapoztad.#102212 MrChris: személyesen én csak ritkán fotóztam olyat amihez pdaf kellett, olyankor nem éreztem hogy rosszabb lenne az E-M1 pana obival (42/1.2) mint az olympusokkal (75/1.8, 40-150/2.8) De persze ez nem igazán jelent sokat mert nem tesztelgettem, annyira ritkán kellett. Ahogy így gyorsan rákerestem mondjuk madárfotósoknál amikor e-m1 mellé pana 100-400, ott azt írták hogy jól fókuszál (mivel kijelezni meg egyébként sem jelzi a váz, így másra meg nem tudunk hagyatkozni) Ha jól rémlik régen "topikk"nak is volt ilyen kombója együtt, itt a fórumon nem rémlik hogy felmerült volna vele ilyen probléma, de azért érdemes lehet tőle konkrétan ezt megkérdezni.
-
theporcupine
tag
válasz
hibavissza
#102229
üzenetére
Hát igen. És tényleg, ha egy mobil többet tud már, akkor miért ne. De ne legyen drágább egy belépő mobilnál.
Gopro nekem mindig túlárazott cucc és biztos sokat fejlődött az én GoPro Session-ömhöz képest, amiben még stabi sem volt és csak FHD. (Azért vettem, mert pici és vízálló.) Velem az a baj, hogy eléggé tele orientált vagyok, az élet 85mm felett kezdődik, nagyon ritkán használok nagylátót, pl. munkára, belsőtérhez évente egyszer, ezért a telós fotózás sohasem volt a barátom. Nekem főleg arra való, hogy lefotózzam a villanyórát, vagy a boltban valamit, hogy megmutassam otthon és hasonlók. Múltkor a pirosnál állva BAH csomópontnál láttam, hogy egy dolmányos varjú és egy patkány kóstolgatja egymást. Csak mobil volt nálam. Hiába voltak közel, telón szinte semmi nem látszott a videón.
-
#102229
hibavissza
veterán
hibavissza
#102228
hibavissza
veterán
válasz
hibavissza
#102228
üzenetére
Ja, IP68 kimaradt. Azt már egy közepes okosteló is tudja. Giro stabi is legyen már alap.
Valahogy így kéne kinéznie egy új váznak, hogy meggyőzzék a népeket a szándék komolyságáról. Minden más csak maszatolás.
[ Szerkesztve ]
-
#102224
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#102221
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#102221
üzenetére
Az MFT es a FF gepvazak kozott mar valoban nincs olyan rettenetes nagy meret es suly kulonbseg, de az objektivekkel egyutt mar lathato az MFT elonye. A sima Pana 14-140 turistazoomom negyed kilo, hozza a gepvazam (GX9) negyven deka, hozza egy 42.5mm/f1.7 portre obi a zsebemben 13 deka, az egesz cucc egyutt nincs nyolcvan deka. Mekkora suly egy FF gepvaz, egy 80-90 koruli portre, es egy cirka 10x atfogast biztosito turistazoom?
Es akkor meg nem beszeltunk arrol, hogy a 100-300 tele mindossze fel kilo es kisebb mint egy doboz sör... Egy 200-600 FF obi mekkora, es milyen nehez?Ez az MFT nagy elonye.
Mikozben a kepminoseg kulonbsege a telefon es az MFT kozott sokkal latvanyosabb, mint az MFT es a FF kozott.[ Szerkesztve ]
-
#102215
hito
nagyúr
hibavissza
#102213
hito
nagyúr
válasz
hibavissza
#102213
üzenetére
akkor az egész MFT rendszert kukázták
Ennek egyébként vajon van realitása/veszélye rövidtávon (3-4 éven belül)? Ennyire bejött volna nekik a FF? -
#102214
MrChris
nagyúr
hibavissza
#102213
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#102213
üzenetére
Akkor a viszonosság elve alapján valszeg Pana vázon se lenne Oly obival.
GH7? Olyan most tuti nem lesz. Lehet megszívtuk és ezt a semmilyen 25MP-est fogják végignyomni. De ahhoz is nagyon meg kell javítaniuk és extrákat kell mellé virítani, mert kissé fosika lett.
-
#102029
lugosi
MODERÁTOR
hibavissza
#102028
válasz
hibavissza
#102028
üzenetére
"Iphone szintű, intelligens jpg feldolgozással."
Újabban szerintem az iphone-ok esetében (13 és felfelé, de lehet hogy a 12 szériánál is) sajnos valamit elrontottak a képfeldolgozásnál, túlfeldolgozott, túlélesített lett a kép, kikapcsolhatatlan hdr-rel. Szóval én ebbe az irányba nem terelném őket.
-
#102017
gyapo11
őstag
hibavissza
#102003
gyapo11
őstag
válasz
hibavissza
#102003
üzenetére
egy 80 megás FF érzékelőnek is csak akkor van nagy minőségugrása, ha nem az alap kitzoomot tekerjük elé
Ez teljesen igaz, teszteltem vázakat több obival, és ugyanaz a váz ugyanolyan körülmények között egyszer lágy, szinte homályos képet adott, másik obival meg gyönyörű éleset.
-
#102004
lugosi
MODERÁTOR
hibavissza
#102003
válasz
hibavissza
#102003
üzenetére
“Kicsi, olcsó, tele okos dolgokkal.”
Egyébként ezzel teljesen egyetértek. Megvan a maga helye, csak kár ott erőltetni, ahol nincs. Engem nem zavar, ha a profik nem olyan kamerát használnak mint én, de én nem vagyok profi. Sajnos sok fogyasztónak azzal lehet eladni valamit, hogy nézze, a (teljesen más helyzetben levő, más igényekkel rendelkező) profi is ezt használja, akkor neked is ez kell. -
#102001
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#101999
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#101999
üzenetére
Abban szerintem egyetertunk, hogy a pro obik tul dragak. Igazabol, en nem teljesen ertem nemelyiknel, hogy miert pro.
A ket Pana f1.7 zoom esetebem ertem, hogy az videora lett kihegyezve, es hogy a kettot egyben kell ertekelni, hogy egyforma alak, tomeg, szinvilag, karakterisztika, mikozben konstans 1.7 egy rettento hasznos tartomanyban. Ezek markans jellemzok.
Mindekozben az Oly 12-45/f4 Pro objektiv az mitol Pro? Igen, tenyleg jo objektiv, de bakker egy 12-35/f2.8 jobb nala, hiszen azt lejebb lehet rekeszelni f4 -re, es tudjuk jol, hogy a legtobb obi kepe javul, ha egy-ket stoppot visszaveszunk.
Szoval en sem ertem az arkepzest, mert ugy erzem, hogy sokszor Pro-nak nevezett nem Pro obit probalnak nyomni, messze felulertekelve.
A rendszer alap tudasan mire gondolsz? Vannak szerintem nagyon jo alap fixek normalis aron. Pana 20/f1.7, Oly 45/f1.8, ezek nagyjabol legendasak. Feljebb beszelgettunk a Pana 12-35 es 35-100 -as zoomok fix f2.8 -as verzioirol, ezek sem dragak, es az igazat megvallva rohadt jok.
Kicsot nevetseges is, hogy a Pana kiadta nemreg a 12-35/f2.8 harmadik verziojat. Ha nem a PDAF kompatibilitas miatt, akkor nem ertem, hogy miert egy ilyen "unalmas" obit huzott elo a kalapbol. -
#102000
MrChris
nagyúr
hibavissza
#101999
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#101999
üzenetére
Valszeg nem az itteni és hasonló anyagi lehetőségekben élő mikorvállalkozások számára készülnek ezek a fotós cuccok.
Ami nekem érdekes lesz az az ha a Pana m4/3-nál is megjelenik az S5II szintű PDAF váz, vajon milyen áron? Az is 2000$? -
#101997
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#101996
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#101996
üzenetére
A minden masra ott a FF resszel vitatkoznek. Biztosan van olyan helyzet, fizetos munka, ahova az MFT nem eleg, de ez szerintem eleg keves. Ahova megis, ott nem problema a masfel-ket millas objektiv sem, elvegre munkaeszkosz, pont mint a kocsi, na abbol sincs 60 ezres budget.
Az MFT eleg jo ahhoz, hogy alltalanos felhasznalasu (portre, makro, madarazas, tajkep, street, stb) gepnek jo legyen, es minden masra ott a FF. Vagy ha pici olcso kell, akkor a telefon. :-)
-
#101994
forceberg
veterán
hibavissza
#101993
válasz
hibavissza
#101993
üzenetére
Az árukat nem is említettem.
Összességében szerintem is versenyképtelen, max. fanboyok vehetik.Ugye az a baj, hogy a fejlesztési költségek attól nem csökkennek, hogy kisebb a szenzor, max. a gyártási, hogy kisebb lencséket kell készíteni.
Aztán pl. összehasonlítottam a 45-ös Olyt a N 50/1.8G-vel, adapterrel még az M10 3-on, hát a Nikon 1.8-on fasorban sem volt.
[ Szerkesztve ]
-
#101984
lugosi
MODERÁTOR
hibavissza
#101982
válasz
hibavissza
#101982
üzenetére
“fénymennyiség negyede hasznosul FF megfelelőjével hasonlítva”
Főleg ha napelemekről van szó A nagyformátumú film meg csoda hogy meg nem gyullad a sok fényhasznosulástól 🤣 -
#101981
gyapo11
őstag
hibavissza
#101980
gyapo11
őstag
válasz
hibavissza
#101980
üzenetére
Nem akarok rendszereket rangsorolni, csak ismerni szeretném a különbségeket, hogy azt használjam fotózásra ami nekem jobban passzol. Alapvetően az FF-et szeretem, de sokáig aps-c-re fotóztam és csak 1-2 hónapja vettem a Pana m4/3-ot. A háttér mosást tisztáztuk, OK. Most a torzításra kérdeztem rá, hogy a rövid gyújtótávoknál közel kell menni egy arc portréhoz, de ekkor nagy lesz a modell orra. Mégis kell a rövid gyújtótáv, mert a szenzor kicsi, nagyon messze kellene menni hogy beleférjen amit szeretnénk. Rövid gyújtótávú obi mögé teszek egy mattüveget, ott nagy lesz az orr. Bármilyen másik szenzort teszek a mattüveg helyére azon is nagy lesz az orr. Az 'így van ez?' kérdésemre kaptam egy választ, hogy nem.
Majd próbálom elolvasni Nagy Krisztián cikkeit, hátha sikerül kihámozni hogy miért nem működik úgy az optika kis szenzoron mint nagyon.ha ekvivalens rekeszt használsz. FF 5,6 / MFT 2,8
Ha megmérem a fényt és 5.6-os blende kell a megfelelő expóval és isoval, akkor annyit fogok állítani az FF obin is meg a 4/3-os obin is. A 4/3 blendéjének fizikai mérete persze kisebb lesz, de a szenzor felülete is kisebb, ezért elég a kevesebb fény.
De nem is az expozícióra gondoltam a kérdésnél, hanem a geometriai torzításra (nagy orr). Annak egyszerű fizikai magyarázata van, közel menve az orr jelentősebb %-kal lesz közelebb mint az arc egyéb részei. Egy 85-ös obival 2 m-ről az orr és a fül távolsága között van 4 %, egy 14 mm-es obival 30 centiről 30 % is lehet.
-
#101972
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#101971
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#101971
üzenetére
Bakker, tenyleg. Ezt beneztem! :-)
-
#101732
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#101731
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#101731
üzenetére
Köszi, de nekem nem kell a Tamron 28-200 mellé. 
De az egyébként átfutott az agyamon, hogy én is megveszem a szettet, amiből az obit azonnal passzolom 350-ért, és akkor lesz egy második A7III-am tavaly nyári áron. (Sajnos, nem sajnos, egyre többször lenne rá szükség.) [ Szerkesztve ]
-
#100284
jjeahh
nagyúr
hibavissza
#100283
jjeahh
nagyúr
válasz
hibavissza
#100283
üzenetére
Új kell, számlával és úgy nem fér bele semmilyen nálunk kapható FF gép. Hypós flakonokkal meglepődnél mit meg nem oldottam már mft szenzoron, nem akarok teljesen lemondani róluk
. Nem az FF look amúgy a lényeg, azt úgysem érném el semmilyen focal reducerrel, szimplán csak van már reducerem és van pár jóféle manuálom, amik hozzámnőttek, + van, amelyik manuált gyútávban, fényerőben natív optikával nem is tudnám helyettesíteni semmivel. De! Ha esetleg kiderül, hogy mégis többet tudunk szánni rá, természetesen FF fronton is azonnal szétnézek 
.[ Szerkesztve ]
-
#98565
Studi
veterán
hibavissza
#98558
Studi
veterán
válasz
hibavissza
#98558
üzenetére
"nem sokkal nagyobb" - +60% tömeg... Ez szerinted nem ferdítés?
-
#98561
Lassú Víz
addikt
hibavissza
#98558
Lassú Víz
addikt
válasz
hibavissza
#98558
üzenetére
Ha ez így megy tovább, esküszöm veszek egy prémium tagságit b+. Lassan visszasírom Econt.
„Trollkodás”: téma- és közösségromboló provokáció. [link]
Hi!King: Ne etesd!
-
#98560
Hi!King
őstag
hibavissza
#98558
Hi!King
őstag
válasz
hibavissza
#98558
üzenetére
Épp a tényekkel állsz hadilábon...
-
#98553
Hi!King
őstag
hibavissza
#98552
Hi!King
őstag
válasz
hibavissza
#98552
üzenetére
Ez komoly? Te is nagyon jól tudod, hogy nem ez a kettő volt összevetve, hanem a GX80 + 12-32 kombóra mondtad, hogy ez a Nikon kitobi szett kb. ugyanakkora, akkor meg mi értelme van előbbinek. Eléggé pofátlanul nyomod a trollkodást, hazudozást, csúsztatást.
Szerk.:
Tessék, itt a kommented (valójában GX9-et írtál, de az nem sokkal nagyobb, mint a GX80):https://prohardver.hu/tema/micro_four_thirds/hsz_97549-97549.html
[ Szerkesztve ]
-
#98551
Hi!King
őstag
hibavissza
#98550
Hi!King
őstag
válasz
hibavissza
#98550
üzenetére
Bocs, de te voltál az, aki múltkor összevetettél egy MFT és egy Nikon FF váz+obit, hogy a kettő kb. ugyanakkora, aztán persze a paramétereket megnézve kiderült, hogy az ugyanakkora 4-szeres térfogatot és tömeget jelent. Ennyit a korrekt műszaki értékelésről...
-
#98512
asdf_
veterán
hibavissza
#98503
asdf_
veterán
válasz
hibavissza
#98503
üzenetére
Biztos karcol. Ellenben még nappal, világos szobában sem tudsz alap ISO-n emberekről képelni vaku nélkül.
Rohadjak meg, de nem is csináltam sosem, és nem is tervezem, hogy beltérben emberekről képet csinálok (ha meg igen, akkor van egy 25/1,7 pana és egy 50-es Pentax).
Azoknak az ára vicc.
2021-re már leásott annyira a két MFT gyártó, hogy FF vonalon olcsóbban kijövök szinte minden felhasználásra.Milért, egy Porsche, egy Ferrari (hogy feljebb ne is menjek) ára nem vicc? De. Fogsz egy 7-8 misis autót és minden kívánságodat teljesíti. Azt az egyet tetszik folyamatosan elfelejteni, hogy aki MFT-m tolja, az a MÉRET miatt tolja MFT-n (másrészt mert kényelmes hobbista és mondjuk havonta veszi elő a gépet -ha egyáltalán-). Totálisan lesz*om, hogy FF-en mennyiből jönne ki a szettem, mert ha akkora zoomokat kéne hordoznom, ami összecsukva akkora, mint a fejem (és a súlyára még ki sem tértem), akkor inkább nem fotóznék soha többet az életemben.
Ha neked az az olcsóbb és jobb, meg a papírvékony DOF-ra áll a cerkád, menj isten hírével, senki nem tart vissza. -
#98504
trlala
aktív tag
hibavissza
#98503
trlala
aktív tag
válasz
hibavissza
#98503
üzenetére
És aki nem akar szobában vaku nélkül embereket (sőt semmit) fotózni az szúrja t...kön magát?
"Ne üljünk már fordítva a lovon. Az f4 soha nem volt alkalmas általános felhasználásra mft-n."
Ez marhaság. Az f4 mft-n is f4, meg nem mft-n is f4. -
#98359
forceberg
veterán
hibavissza
#98358
válasz
hibavissza
#98358
üzenetére
Pont van fent egy 15-ös 99-ért a melléfogáson.
-
#98234
Lassú Víz
addikt
hibavissza
#98229
Lassú Víz
addikt
válasz
hibavissza
#98229
üzenetére
Mondd már meg kit érdekel, hogy mennyi fény nincs ott, ahol nincs szenzor? De rugózzál nyugodtan azon, hogy ez egy k. sötét objektív, mert az FF szenzorodat (némileg leegyszerűsítve) csak egy 2x-es TC-vel tudja kirajzolni és na ugye. Csakhogy az már egy másik lencserendszer.
Érdekes módon manuálisan fixált iso, záridő és rekesz mellett 60-as rendszerobjektív pont olyan világosságú képet eredményezett mint a filmes 58 mm-es Helios.
Innentől nem érdekel, hogy egy objektív a több fényt szétszórja négyszer akkora területre és kukázza a 3/4-ét vagy a kevesebbet koncentrálja, az érzékelőt ugyanannyi fény érte el mindkét esetben.
-
#98231
peppe79
senior tag
hibavissza
#98229
peppe79
senior tag
válasz
hibavissza
#98229
üzenetére
Részemről, ha kérhetek ilyet, próbáljuk meg mellőzni az egymás burkolt lehülyézését. Tökéletesen felfogom azokat a dof-al kapcsolatos összefüggéseket, amit te vagy bárki más említ. Ha picit visszaolvasol, ezt a tényt nem is cáfoltam. De te is próbáld megérteni az én érvelésem: ha már két teljesen eltérő méretű szenzort hasonlítunk egymáshoz, kifejezetten a mélységélességet vizsgálva, akkor vegyünk már figyelembe minimum egy változót. Ragaszkodsz hozzá, hogy ugyanabból a pontból fotózz mindkét géppel? Semmi gond. Tedd fel mindkettőre ugyanazt az objektívet, croppold ki a FF-el készült képeket, és úgy elemezd a különbségeket. Mert ez így fair.
Ha viszont ragaszkodsz hozzá, hogy ugyanabból a pontból fotózz, és ugyanaz legyen mindkét gépen a képkitöltés (amely eléréséhez, a m4/3-os vázra rövidebb gyújtótávolságú objektívet teszel fel), akkor fogadd el azt is, hogy ennek kb. annyi értelme van, mint egy maratoni specialistát összevetni egy rövidpályás síkfutóval, 200 méteres távon. Az eredmény ugyanúgy előre borítékolható, ehhez nem szükséges semmilyen tudományos háttérmunka. -
#98217
Throme
veterán
hibavissza
#98214
Throme
veterán
válasz
hibavissza
#98214
üzenetére
"Keress rá, olvass utána"
Ezzel fuss már egy kört a fórumokban, zárható mind Megint jössz ezzel az átváltogatással és nem kérdésre válaszolsz.
Nem tudom itt kit érdekel pl a dof átváltogatás (rajtad kívül).Persze, becsap az oly. Van itt néhány sorstársam...
Minden estre ezzel a marketingesek remek célközönségre találtak személyedben . -
#98216
MrChris
nagyúr
hibavissza
#98214
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#98214
üzenetére
Ezek alapján az elérhető legnagyobb szenzorral rendelkező rendszert kell választani, többi vegytisztán egyéni szociális probléma.
FF fényképező lenne nálunk a legelterjedtebb? Akkor tényleg jobbanteljesít! Csóró japók elbújhatnak a sok MFT-vel. Biztos vagyok benne, hogy digitális cserélhető obis gépekből messze az APS-C volt mindig is a legelterjedtebb fényképezőgép nálunk és az egész világon.
Az "összehasonlíthatóvá tétel" érdekes dolog, mert mit veszel bele? Önkényesen megválasztasz 2 paramétert többit kizárod és annak az eredménye lesz az ítélet?
Ha tényleg csak a pénzért kapható jel a legfontosabb akkor nem marad nagyon sok versenyző és azok matematikai számítás szerint csak a legolcsóbb gépek, objektívek lehetnek, a több tudás ficsőrök csak a pénz/jel arányt rontja. -
#98212
trlala
aktív tag
hibavissza
#98208
trlala
aktív tag
válasz
hibavissza
#98208
üzenetére
"A 12-45 egy rendkívül sötét és drága objektív."
A drágaság relatív, ezen nem vitatkozom.
Az f4 éppen egy fényértékkel kevesebb mint az f2.8. Nekem ez még nem a rendkívül sötét kategória. -
#98210
Throme
veterán
hibavissza
#98205
Throme
veterán
válasz
hibavissza
#98205
üzenetére
Biztos én nem értek valamit, de itt is van 24-100, oly 12-50 és pana 12-60 "sötét" obik formájában. Árban is az általad megadott intervallumban, inkább az elején.
Az ekv. F8-ra a háttérmosást - dof - érted? Fényerő ugyanaz. -
#98209
PuMbA
titán
hibavissza
#98208
PuMbA
titán
válasz
hibavissza
#98208
üzenetére
"A nagyok közül csak a Nikon szenved."
Így van. A C betűvel kezdődő cég kamera divíziója az első negyedévben 30%-kal növekedett tavalyhoz képest, mert kelendőek az FF gépek. 1,5 hete adták ki az eredményeket
MFT-vel nincs baj, csak nem kelendőek. Mindig a vásárlók döntenek, hogy mi maradjon meg és mi tűnjön el.[ Szerkesztve ]
-
#98207
trlala
aktív tag
hibavissza
#98205
trlala
aktív tag
válasz
hibavissza
#98205
üzenetére
"Szerintem a 12-45 f4 obi szépen összefoglalja miért kukázza a piac őket."
A 12-45 egy K jó lencse.
A piac nem az Olympust kukázza, hanem átrendeződik a digi fotó piac. A nagyok is szenvednek, csak aki a piac 12%-át tudta magáénak és elveszti vásárlói felét, mást mutat, mint aki az 50% felét veszti el.
Mondjuk van annak egy diszkrét bája, hogy hónapok óta egy 4/3 topikban más sem zajlik mint az, hogy milyen szar a rendszer.
Én a középformátumba vagyok szerelmes, és egy C profi gép a fasorban sincs egy Hasselbladhoz képest. Akkor a háttérmosásról, képzajról, dinamikáról még nem is beszéltem. -
#98202
MrChris
nagyúr
hibavissza
#98198
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#98198
üzenetére
Van sok, de ez is 200-300 között van... ha az előnyei lényegtelenek akkor meg kell venni a FF-t. Amit meg nem is vinnél magaddal, mert az utazáshoz még a kicsi 4/3 is nagy és eleve elég a mobil akkor meg már tényleg, nincs is sok értelme fényképezőt venni. Azt a pénzt is inkább még jobb/tartalék mobilra kell költeni.
Hát nemtom, ha ennyire sarkos az elképzelésed kb kizárja a m4/3-ot, de a fényképezőgép létét is megkérdőjelezi. Bár érdekes, hogy a mobilnál már egyáltalán nem számít a dof ekvivalencia amiért a mostani témában kb. kukázva van egy jó mft obi.
Nem győztük meg egymást. -
#98197
MrChris
nagyúr
hibavissza
#98182
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#98182
üzenetére
Nemtom, talán mert ilyen 24-90mm-es obi elég ritka FF-re, csak egy Leicát találtam 1.7millióért, legtöbb megáll 70mm-nél, pont a klasszikus 85-90-100 előtt. Sokkal kevesebbet adnak majd el belőle, mintha Sigma néven jött volna FF-re, gondolom ez se kedvezne az alacsony árnak. Egészen kicsi 70mmx63mm 254gr. Kirándulós, nyaralós objektívnek kiváló, mindezt pro minőségben. Meg a jakuzákat is ki kell fizetni.
-
#98175
MrChris
nagyúr
hibavissza
#98174
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#98174
üzenetére
Az a probléma, hogy az elejétől tévesen értelmezitek, állandóan csak ekvivalenciában gondolkodtok, azokat az optikai, képi jellemzőket keresitek ami nem ennek a rendszernek a 'része', mégis ezt keresitek benne. Ha a fényerőt/rekesznyílást, vagy az érzékenységet örökké két fé-vel felszorozva értelmezzük akkor sohase lehetünk boldogok. Nem tudsz olyan váz-objektív kombinációt, ami ne lenne gyengébb ezekben a paraméterekben egy FF rendszernél. Sőt, még az AF is használhatatlan.
Innen már csak az a kérdés hol húzod meg azt a határt, hogy ezt válaszdmi az egyéni szociális problémád. Mindig érvényes az a m4/3 mondás, hogy a zaj a barátod. Meg a mélységélesség. -
#98173
MrChris
nagyúr
hibavissza
#98171
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#98171
üzenetére
Csak azon nevettem, hogy nagyon megy most a full ekvivalencia: 24-90 f8.
lugosi: Mindenkinek mások a szokásai, nekem megfelel annyi pénzért az amit kaptam, valszeg azért is mert ~10 éve fillérb...ként használtan vettem mindent.
Így lett jó áron szerintem egészen profi gépem, jó objektívekkel, az egész cucc messze túlmutat a valós igényeimen. Előtte meg a GX80 mint sokaknak nagyon bestbuy.
Mi mennyire éri meg nagyon egyéni preferencia. Pl engem az L rendszer 20-60 objektívje S5-el vonz leginkább, míg mást meg a szuper AF-es Sony... De ha lesz egy jó m4/3 váz a jövőben attól se zárkózom el. -
#98163
hibavissza
veterán
hibavissza
#98161
hibavissza
veterán
válasz
hibavissza
#98161
üzenetére
*28-200
-
CharlieFirpo
tag
válasz
hibavissza
#98158
üzenetére
Akkor most szépen meghallgatlak, hogy mi testesíti meg a rendszer lényegét. Mert te biztos tudod. Ahogy azt is, hogy melyik üvegből mennyi fogy. Az is érdekel, úgy hogy léci, lécci, lécci!
-
#98072
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#98071
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#98071
üzenetére
Ez valami vicc?
-
#98056
nozs23
addikt
hibavissza
#98049
nozs23
addikt
válasz
hibavissza
#98049
üzenetére
Jah, a 10-25-rol beszeltem mar, nem a Sigmarol.
#98055
Mondjuk egy darab Sigma obi van, ami ilyen "olcso", a 24-70, ami sajnos egy porszivo, de ezt leszamitva tenyleg nagyon korrekt. Illetve a Sonyra valo Tamronon vannak meg, de azok azert nem minosegi/optikai bajnokok, de az aruk miatt valoban bestbuy obik. A 1st party FF f/2.8 arban ugyanott vannak, vagy dragabbak mint egy 10-25, de a gyujtotavnak nincs parja.
#98051
Nemreg meg ötvalamennyiert valahol itthon is, de mar nem latom.
[ Szerkesztve ]
-
#98051
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#98049
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#98049
üzenetére
Abszolút egyetértek. Elképesztő az ára annak a (bármennyire is nem szeretjük ezt a szót) ekvivalizált 20-50mm f/3.4-nek.
Nem majdnem veszel belőle egy S5+20-60 kitet, hanem még marad is pénzed egy plusz akkura, vagy SD kártyára. Fotoplus akcióban most 640-re jön ki ez a szett, a 10-25 hazai ára meg 680 ezer. Oké, kintről be lehet vállalni kb. 400-ért, de az se normális ár.
-
#98044
nozs23
addikt
hibavissza
#98042
nozs23
addikt
válasz
hibavissza
#98042
üzenetére
Ok, kenyszer. De az egyetlen igazan fenyeros zoom a rendszerben meg atszamolva is.
A Fuji f/2.8-as zoomjai sincsenek ekezve pedig a 8-16 meg nehezebb, a 16-55 pedig par grammal konnyebb es meg sotetebbek is (atszamolva is), atfogasban konkret parja persze nincs. -
#97978
MrChris
nagyúr
hibavissza
#97967
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#97967
üzenetére
Nekem ez sehogy se sikerül. Workflow-ban mindegyik colorspace-nél a vörös egyből csúcson van, miközben a többi szín sehol sincs. Ps-be húzom és Camera raw 13.1-t használok.
-
#97969
gorgo
őstag
hibavissza
#97967
gorgo
őstag
válasz
hibavissza
#97967
üzenetére
Melyik ACR verziót cseszték el? Már rég frissítettem, ideje volna. Melyik verzió a legfrissebb, amelyik még nincs elcseszve?
-
#97965
MrChris
nagyúr
hibavissza
#97959
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#97959
üzenetére
sRGB-be mentek, ez van C1-ben, Ps-ben is beállítva, de ettől még lehet, hogy ott van a kutya elásva.
Nem találok Ps-ben megfelelő colorspace-t amitől jobb lenne. Képnézegetők ugyan úgy jelenítik meg mint ahogy a Ps és C1-ban látom. Van ötleted?[ Szerkesztve ]
-
#97963
forceberg
veterán
hibavissza
#97962
válasz
hibavissza
#97962
üzenetére
Ez nem egy egyszerű WB elmászás, hogy pl. 6000-ről odébb kell tolni 5700-ra, meg a tint-et +12-ről 0-ra.
Hanem hogy a tint-et kb. -60-ra kell rakni, hogy eltűnjön a lilaság.Nem selejt, ha valaki kihasználja a szenzort. Azért van.
-
#97961
forceberg
veterán
hibavissza
#97960
válasz
hibavissza
#97960
üzenetére
Nem a WB driftel, totál eltér az egyik kép...
Töltsd le őket,próbáld ki! -
#97919
MrChris
nagyúr
hibavissza
#97916
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#97916
üzenetére
Lehet olcsóbb/nincs jelentős árkülönbözet egy tömegesen gyártott ff lapka és nagyon rétegtermék s35 között. Így egyszerűbb az S5 féle kroppolás. Maradni fog a ff és m43 vonal.
-
#97917
nozs23
addikt
hibavissza
#97916
nozs23
addikt
válasz
hibavissza
#97916
üzenetére
APS-C crop a 10,5ms readout miatt jobb AF-ra (FF: 21ms).
Tehát csak egy viszonylag gyors APS-C szenzorral lehetne elérhető hasonló AF-t (vagy PDAF, de ez nem valószínű), ilyen pedig egyelőre nincs, az X-T4 is 20ms, a Sonyk meg tényleg brutál lassúak 40ms körül szörnyű rolling shutter-el, de fasza az AF.
Jelenleg 540 az S5, a Fuji 585. Kétlem, hogy ennél drágábbra bárki be merne lőni egy APS-C gépet.
Egy ideig én is fontolgattam az X-T4-et, de utánajárva, teszteket nézegetve van kb. 3 obijuk, ami alkalmas video AF-ra (mind zoom), a többi mind szörnyen néz ki működés közben és/vagy nem megbízható. Jelenleg ha ez fontos Sony vagy Canon. Ha ezt beáldozom, akkor már legalább legyen FF. -
#97895
MrChris
nagyúr
hibavissza
#97883
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#97883
üzenetére
Már kijöttek volna ilyen S35-ös kamerával, de szerintem nem fognak, vagy az valami speckó L bajonettes kamera lesz m43-tól függetlenül, hasonló a rebesgetett Canon C50-hez.
Amiről írsz az nagyjából a GH5S, vagy annak mk2 reszelt változata, de nem hinném hogy most kihoznák.
Szerintem két eset lehet, mindenképp 4/3-os, vagy a 20-assal vagy ami valószínűbb egy 35-40MP-es váz, 30p-s 8k-val és 120p 4k-val, ebből esetleg pixel-összevonásos eljárással egy nagyon jó 4k/30p. Ebben a módban, vagy alap 4k módban 12bites belső rögzítéssel. Meg lenne még jobb HFR is benne. Panasonic azzal a 'kevés' eladássál is elég jól elvolt, milc eladási listán is alig jegyezték, de biztosan nem hobbiból csinálja. -
#97886
hibavissza
veterán
hibavissza
#97885
hibavissza
veterán
válasz
hibavissza
#97885
üzenetére
Harmadik lehetőség – a legvalószínűbb – kerítenek valahonnan 50 megás MFT szenzort amiből nagy köhögve kipasszíroznak olyan jel-zaj arányt mint APS-C-ből. Jó nagy block betűkkel rászitázzák a vázra, hogy 50 mpx, 8K!!! és feature-ként kontraszt fókusszal és brutális zselézéssel nagy pofával árulják majd 4000 euróért.
[ Szerkesztve ]
-
#97884
nozs23
addikt
hibavissza
#97883
nozs23
addikt
válasz
hibavissza
#97883
üzenetére
Ha lesz pofájuk mégegyszer kiadni az eredeti 20-as szenzorral, biztos körberöhögi őket a piac.
Ha tökösek lennének bevállalnának egy új 9-12MP közötti szenzort. Úgysem veszi majd meg senki 600 körül fotóra, de így lenne egy gyors kiolvasású kevésbé zajos jó kis 4k kamerájuk mondjuk 120fps/4k 10bit-el az A7SIII mintájára. De szerintem a régi 20mp-es szenzornál még a bgh1-es (szintén régi) 12mp-esre is nagyobb esély van. -
#97854
Throme
veterán
hibavissza
#97846
Throme
veterán
válasz
hibavissza
#97846
üzenetére
Az évenkénti új obi/váz megjelenés erősítené benned a hitet, hogy él még a rendszer, vagy meg is veszel minden újdonságot és azért hiányzik?
(bár az utóbbit azért sem tartom valószínűnek, mert kb minden hsz-eben leírod, hogy minden (is) jobb az m4/3 rendszernél)
-
#97851
jjeahh
nagyúr
hibavissza
#97846
jjeahh
nagyúr
válasz
hibavissza
#97846
üzenetére
Egyáltalán nem ragaszkodok mft-hez, csak valszeg mft vázzal úsznánk meg a dolgot a legolcsóbban. Használtpiac is játszik, nem muszáj új legyen, így főleg esélyes valamelyik régebbi e-m10. Két olcsó zoom obim van, illetve 3, mert kitobiból 2 van és a booster még ami mft bajonettes, ha pl. Fujira váltanék, minimum egy kitobi és egy booster árát még hozzá kéne számolnom az árhoz, így a rendszerváltás valszeg drágább lenne.
"Amúgy az MFT fronton azon kívül, hogy mindenki deklarálja az elkötelezettségét még terv szinten sincs semmi érdekes"
Ja, pont ezért kérdeztem meg, hogy van-e jövője a rendszernek, vagy lassan a Samsung NX sorsára jutnak.[ Szerkesztve ]
-
#97847
forceberg
veterán
hibavissza
#97846
válasz
hibavissza
#97846
üzenetére
Ha már így lenyomiztad, a 16-os M43 szenzorból hányféle volt?
Úgy olvastam, hogy a 20-asból szinte biztos, hogy nem egyféle van...
-
#97828
jjeahh
nagyúr
hibavissza
#97827
jjeahh
nagyúr
válasz
hibavissza
#97827
üzenetére
Így van, nincsenek nagy igényeim. Használok néha kölcsön modernebb király gépeket, pl. volt nálam asszem GH5s, G9 (?), X-T4 (?), A7s (ez öreg, de nem rossz, csak lassú), de sosem volt olyan érzésem, hogy fényévekkel jobbak lennének, mint az öreg G3 vagy GH2, pedig biztosan jobbak, csak nekem alacsonyak az igényeim
. Ami tényleg tetszik, az a nagyobb kereső és a Sonyban imádtam a focus peaking-et (Panában utáltam ). Amit még igényelnék az a szenzorstabi és a használható iso1600, sajnos a jelenlegi gép iso1250-ig okés, fölötte nagyon vacak.
A 135mm manuált boosterrel használom, szal olyan, mintha 100mm F2 lenne, ami szvsz koncertre nem rossz és éles is, a manuálfókuszhoz meg hozzá lehet szokni, de már régóta szeretnék én is helyette egy autofókuszos kistelét, csak sajnos az összes fényerős mft kistele pro cucc és aranyárban megy.[ Szerkesztve ]
-
#97787
madgie
titán
hibavissza
#97786
madgie
titán
válasz
hibavissza
#97786
üzenetére
10 bites Eternával nyomom
De amúgy annyira minimál az a LUT ,amit rádobok, plusz a korrekciók, hogy talán a 8 is elég lenne. De a H265 alapból 10 biten rögzít és már csak a tárhely miatt is abban veszek fel mindent. -
#97773
MrChris
nagyúr
hibavissza
#97770
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#97770
üzenetére
Itt most kénytelen vagyok a telókhoz hasonlítani 1. HW-ben ez elvileg nem lehet probléma, 2014-es telefonom képes 4k videófelvételre. Most vettem a gyereknek egy telót 48MP-esből gyúr 12-t, de lehet 48-al is használni. Ez a szenzor megy 8k-n is drónokban.
2. Mikor vettük a GX80-t akkor szintén nem minden PC birkózott meg a 4k-val, de a feldolgozás már tökre egyéni pénztárca probléma.
3. Ezekben a mobilokban körömnyi lencsék vannak és az a piszok kicsi lencse ilyen fotót rajzol 48MP-en! Jelentős optikai hibát ezen nem látok, felbontás nyilván nem teljesen van meg és az utógondozástól festményezik. A legalább 8-10szer nagyobb optika meg elvérezne? 80MP-es Highres módban azért itt csak több részlet van a jobb oldaliban, pedig a 12-32kitobi. Ha meg az alap 20MP-re leméretezem a highrest nagyon jó élességű, zajmentes képem van, gondolom egy valódi 48MP-es is jól mutat csökkentett méretben.
Lényeg, hogy HW-ban szerintem nincs akadály, kérdés, hogy ez a szenzor e az (2019-es) vagy egy másik, engedik e a PDAF-t vagy sem és ami nem kérdés, hogy biztosan nem 1500eurón fog nyitni a GH6. -
#97694
Hi!King
őstag
hibavissza
#97693
Hi!King
őstag
válasz
hibavissza
#97693
üzenetére
Mint kiderült a méreteknél, veled az élen :-)
-
#97667
aginor
veterán
hibavissza
#97666
aginor
veterán
válasz
hibavissza
#97666
üzenetére
A tények nem zavarnak egyáltalán, de a ferdítések annál inkább. Nem zavar az sem, ha ekézed a rendszert - én is teszem - , de ne mondvacsinált indokokkal, és ismerjük el azt is, ami jó. Szerintem.
A táblázat Dxo, amire nemrég etalonként lett utalva, de számomra pont azt mutatja, hogy azért nem ég és föld a különbség (ja, és ebben csak a mark2-es van, nem is az X, ami hajszálnyival jobb), persze ettől még te láthatod máshogyan..Nagy általánosságban elég leereszkedő és fölényes a kommunikációd, tele személyeskedéssel, nem ok nélkül nem szoktam reagálni a kinyilatkozásaidra, de már ezt is megbántam. Szerintem is zárjuk le és mindenki maradjon meg a saját hitében..
-
#97664
aginor
veterán
hibavissza
#97662
aginor
veterán
válasz
hibavissza
#97662
üzenetére
Természetesen komoly volt a kérdés, már csak azért is, mert a 6600-at nem ismerem és kíváncsi voltam.
"AF, Dinamika, Zaj." - ok, ezt a részét értem
"adapterezhetőség" - ez elég rétegigény és még nem is biztos, hogy igaz..
"videó minőség" - ehhez nem tudok hozzászólni
"ár. Ja, és méret" - ár ok, de talán ennek az is lehet az oka, mert nagyon nem egy ligában játszanak, kisebb a méret pedig nem feltétlen előny, ezt embere válogatjaNagyon leegyszerűsíted ezt a kérdést, szándékosan azokat a paramétereket helyezve előtérbe, amiben jobb, elhallgatva azt, amiben nem. Mi van a nagyobb keresővel, forgatható lcd, jobb ergonómia, hi-res, jobb képstab, jobb zár, vakkucsalakozó, két kártyafoglalat, vélhetően jobb szigetelés, jobb szoftveres fícsörök..
amúgy meg:
"Ez most nem az Olympus ekézéséről szól az ügye megvan? Arról folyik a polemizálás, hogy mit kéne tennie az új tulajnak, hogy ne essen ki rövid távon a nemzetközi piacról." - pedig nálad nagyon sokszor ezt érzi az ember. Ha kissé kötekedősebb lennék, akkor megkérdezném, hogy miért nem mész ff-re, ha mindenben annyival jobb, de az a magánügyed és nem tartozik rám.
[ Szerkesztve ]
-
#97663
nozs23
addikt
hibavissza
#97660
nozs23
addikt
válasz
hibavissza
#97660
üzenetére
Belepo az A6100 es ott van meg az A6400 is.
Az A6600 nem belepo, csak egy tudatosan butitott crop vaz. Azt megertem, hogy 10bit es jobb evf nem kerulhetett bele az A7III miatt, de egy UHSII, 1/8000 es egy elso tarcsa azert meg nem kannibalizalta volna a termekpalettajukat. -
#97661
aginor
veterán
hibavissza
#97660
aginor
veterán
válasz
hibavissza
#97660
üzenetére
Ez nem kirohanás, de kifejtenéd, hogy a 6600 miben jobb, mint egy E-M1X?
-
CharlieFirpo
tag
válasz
hibavissza
#97655
üzenetére
Az A6600 nagyon szimpi nekem is. Érdekes, hogy a Sony-tudorok egy zsákutcának tartják és ekézik. A PRO szériából a fixek árazása szerintem is véleményes, a zoomoké nem annyira gáz.
-
#97586
philoxenia
MODERÁTOR
hibavissza
#97584
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#97584
üzenetére
Ha fotózok, akkor természetesen táska is van nálam, ha van nálam táska akkor belefér sok minden. Azonban igen ritkán vagyok valahol csak fotózás céljából.
Nem vagyok fotós, május óta van a GX9-ben 782 expo... Jó persze pandémia volt, de 2k fotónál többet nemigen csináltam volna.
Nekem pl. a mobilom is a zsebemben van.[ Szerkesztve ]
-
#97582
philoxenia
MODERÁTOR
hibavissza
#97575
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#97575
üzenetére
GX9 a 12-32- vel zsebben elfér. Nadrágzsebben persze nem, de kabátzsebben simán, nyáron övtáskában is.
Több objektívvel nyilván nem ilyen egyszerű. Azonban táska nélkül simán el lehet vele menni városban sétálni.
Iphone helyett Huaweit használok, pont azért amiért Z6 helyett is Panát, jelentősen olcsóbb.
Kisebb zaj lehet az FF-nél azonban a nagyobb frontlencse ha nagyobb szenzorra vetít, akkor a fénysűrűség nem lesz nagyobb. A puding próbája az evés, ezt egy olyan teszttel lehetne megnézni, ahol ugyanazt ugyanott fényképezed és pixelkukkolsz. Szerintem ilyet nem találni könnyen. Nekem legalábbis nem sikerült.
nyilván jobb a Z6, nem arról van szó, a kérdés, hogy helyettesítheti-e a GX9-et. Nálam anyagi okokból nem jött szóba, bár nyilván van az a képmennyiség, amikor fajlagosan már alig kerül többe képenként.
Ha sok pénzem lenne, mindkettő lenne. Semmi gondom nincs a Z6 méretével, simán tudnám használni, de ugyanott nem fér el, nehezebb is, így míg a Pana mindig nálam van a munkahelyen, azt már nemigen hordanám minden nap. kitobival meg még sokkal nagyobb a különbség. Fotóstáskában csak fotózni menve még mindig nem nagy, sem a súly, sem a méret, de zsebbe azért messze nem fér..... -
#97579
forceberg
veterán
hibavissza
#97578
válasz
hibavissza
#97578
üzenetére
Akciófotó lehet az egyedüli terület, ahol egy bármilyen váz kezelése korlátoz.
100 Fn gombos Nikon után is simán tudtam használni a GF7-et, meg GX800-am is volt rövid ideig. A GF7 most is a biciklis gépem a 12-32-vel.
Az emberek az olcsó, xar gép mítoszával hülyítik magukat a sok xar kép miatt.
[ Szerkesztve ]
-
#97576
Throme
veterán
hibavissza
#97575
Throme
veterán
válasz
hibavissza
#97575
üzenetére
Kis méretű m4/3 vázak vannak most is. A GM széria igaz kapott keresőt, meg pár dologban lehet több, mint a GF, és most GX800, de árban se egy kategória. Míg oly oldalon az e-pl maradt és lehet ezek kisebbek is az epm vázaknál.
Feltételezem piaci döntés volt, hogy mindkét gyártó csak az egyik pici vázát tartotta meg, de ez mindegy is. -
#97573
philoxenia
MODERÁTOR
hibavissza
#97568
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#97568
üzenetére
Valóban értelmetlen kérdezni attól, aki ex-cathedra kijelent dolgokat bizonyítani meg feleslegesnek véli...
Ahhoz képest, hogy négyszer annyi fényt hasznosít a Nikon z5 szerintem nem sokkal nagyobb, nem duplája méretben.
Valóban nem duplája, hanem két és félszerese. A fényt pedig nyilván rosszabbul hasznosítja, ha sokkal nagyobb méretben nem tud sokkal többet. Ha négyszer annyi fényt képes hasznosítani, akkor nyilván négyszer akkora pixelmentes képet képes nyomtatni a használója, mint az említett másik gépnél. Ha ez nincs így, akkor nem hasznosítja jobban azt a fényt, ami a frontlencsére esik.... Azaz ha ugyanazt fotózzuk ugyanott a két géppel, akkor az egyikkel A/3 nyomatot tudunk készíteni, a másikkal A/1-et. Csak ugye erre egy halvány teszt sincs linkelve. Én meg annyit állítok csak, hogy ez nincs így és kész. Az árról valóban nem esett szó, de ennyi erővel kijelenthetem azt is, hogy a Fuji GFX 100 alig nagyobb (kb. az is 2,5x akkora mint a Z6) és sokkal több fényt (legyen mondjuk háromszor annyi) képes hasznosítani.... Tehát inkább megéri....
Csak ennek így nem lenne értelme. -
#97570
pandur99
aktív tag
hibavissza
#97569
pandur99
aktív tag
válasz
hibavissza
#97569
üzenetére
Te is kevered a fényerőt a mélységélességgel. Nem vagy egyedül.
-
#97565
MrChris
nagyúr
hibavissza
#97531
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#97531
üzenetére
Ez csak véletlen?
-
#97564
philoxenia
MODERÁTOR
hibavissza
#97549
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#97549
üzenetére
[link]
931300 vs. 417831 azaz térfogatra durván duplája a váz csak.
Tekintsünk el attól is, hogy két és félszer annyiba kerül? -
#97563
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#97552
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#97552
üzenetére
Egyreszt nem vagyunk egyformak, masreszt mas es mas iranybol erkeztunk. En amikor konstataltam, hogy a kiskompakt amit hasznaltam mar nem eleg, akkor korbeneztem az interneten, hogy mi a helyzet a "nagy" fenykepezogepek tajan.
Volt nehany requirement, pl. hogy videozni is tudni kell, es persze legyen olcso. Ez utobbi miatt a FF gepek hamar kiestek, es az APS-C es a MFT gepek maradtak versenyben. Ezek kozott mar alig volt szamomra kulonbseg, nagyon hasonlo volt a tudasuk. Raadasul nem volt semmi tapasztalatom a cserelheto objektives vilagban, igy jo nehany parameterrol nem tudtam megallapitani, hogy az mennyire fog valojaban mervado lenni a szamomra.
Aztan meghirdettek a GX7-et olcson, kitben, es ez eldontotte a kerdest, mert a minimalista lapos kinezete mindig is sokkal jobban tetszett mint a pupos teteju gepek (szamomra) bumfordisaga. Aztan nagy meglepodesemre a felhajthato kukucska, amirol azt hittem, hogy sosem fogom hasznalni annyira bevalt, hogy most ugy vagyok vele, hogy enelkul nem kell gep. :-)
Nekem megtetszett a rendszerben, hogy a megfelelo objektivvel az adott szituaciohoz tudok alkalmazkodni, es ahogy a marketing mernokok megterveztek, szepen elkanaszodtam, es egymas utan vettem az objektiveket.
Van kicsi es nagy, kozelre es tavolra, es van ultra fenyes is. A korabbi szeles latot es a telet eladtam, plusz felhasznaltam a hobbira szant megtakaritasomat, hogy megvehessem ezt a szeles latot, igy most messzire nem nezek, ez van.
FF-re valtani nekem nem erne meg. Nem vagyok profi, igy a minoseg kulonbseg szamomra nem hordoz jelentoseget. Gepen nezzuk a legtobb kepet/videot, meg neha nyomtatunk, eddig max A4 -be kellett. Erre tokeletes ez a rendszer. Engem beszippantott. :-)
[ Szerkesztve ]
-
#97562
pandur99
aktív tag
hibavissza
#97553
pandur99
aktív tag
válasz
hibavissza
#97553
üzenetére
Jól tudja.
-
#97559
nozs23
addikt
hibavissza
#97549
nozs23
addikt
válasz
hibavissza
#97549
üzenetére
A 10-25 draga, de nem indokolatlanul draga.
Bar nincs konkret parja FF-en, de olcsobb, mint egy modern first party 24-70 vagy 16-35 f/2.8. Es azert ezekhez van a legkozelebb fenyeroben es minosegben. Az megint mas kerdes, hogy erdemes-e jelen helyzetben ilyen szinten fektetni ebbe a rendszerbe. Szerintem nem. -
#97556
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#97553
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#97553
üzenetére
Lehet, hogy tevedek, en is csak ember vagyok. De en igy tudom. Szerinted zarido tekinteteben is szorozni kell? Miert?
-
#97555
haruspex
aktív tag
hibavissza
#97552
haruspex
aktív tag
válasz
hibavissza
#97552
üzenetére
A gx9 belefért az esőkabátom zsebébe, pl.
A10-25ben nem csak a fényereje számítnan miatt különlegesnek, hanem a a minősége és az átfogása miatt is. A felszorzás továbbra is csak a mélységélességre lesz normálisan használható, de egy 20-50 3.5 pro ff sem lenne olcsóbb. Meg ehelyett, feltehetsz egy 12-32-t ha nem kell éppen. Mondjuk én sem venném meg, de szerintem ez pont meglepően korrekten van árazva.
[ Szerkesztve ]
-
#97554
Hi!King
őstag
hibavissza
#97552
Hi!King
őstag
válasz
hibavissza
#97552
üzenetére
Nem szerintem, szerinted kérdése, a tény, hogy haromszor akkroa obi, masfélszer nagyobb váz. Ami szerinted hasonló...
[ Szerkesztve ]
-
#97551
yle_greg
aktív tag
hibavissza
#97549
yle_greg
aktív tag
válasz
hibavissza
#97549
üzenetére
FF -re szamolva egy m4/3 objektiv adatait, nem korrekt mindent siman duplazni. A gyujtotavolsagban es a melysegelessegben valoban f3.4 az ekvivalens ertek, de zarido tekinteteben marad az f1.7 -es ertek.
Nalam ez is bejatszik, mert nem tajkepre vagy targyfotozasra hasznalom, ahol a tema nem ugrabugral, hanem tobbnyire ket ovodasra, akik kalimpalnak mint allat a felhomalyban. Persze lehetne vaku, vagy szolni nekik, hogy csiiiz, de visszanezve a kepeket en sokkal jobban szeretem azokat, amelyek nem beallitottak, hanem az elet oszinte kendozetlen pillanatai. Es a vaku utan mar nem csinaljak ugyanazt mint elotte. Ez is egy ok a sok kozul.
-
#97550
Hi!King
őstag
hibavissza
#97549
Hi!King
őstag
válasz
hibavissza
#97549
üzenetére
Szerintem már korábban valaki írta, hogy nem sokkal nagyobb, lehet hogy épp te voltál, és akkor is nevetséges állítás volt.
Pana 12-32: hossz: 24 mm, átmérő: 55.5 mm, tömeg: 70 g
Nikon 24-50: hossz: 51 mm, átmérő: 73.5 mm, tömeg: 195 gTehát az obi több mint kétszer olyan hosszú, több mint 30%-al nagyobb az átmérője, és közel 3-szor olyan nehéz, és a térfogata is majdnem 3-szor akkora.
(A Panasonic 12-60 hasonlóbb méretű a Nikon 24-50-hez)
Panasonic GX80 122*70.6*43.9, 426 g
Nikon Z5 134*100.5*69.5, 675 gTehát még a váz is jelentősen nagyobb, ezekből térfogatot értelmetlen számolni, mert alakfüggő is, mindenesetre úgy 2.5-szer nagyobb térfogatú dobozba férne be a Nikon váz.
Most persze jönni fog az a szöveg, hogy de a Nikon is elég kicsi, mit számít ha a másik annál is kisebb...
-
#97543
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#97539
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#97539
üzenetére
Fullframe-re "ekvivalizálva" sok minden nem éri meg a pénzét a rendszerben, ha pusztán a specifikációkat nézzük. De itt már bejön a képbe a valóban nagyon kis méret és tömeg (ha számít), meg ugye ellátva se nagyon vagyunk MFT UWA lencsékkel.
A 400 dollárt én a Pana 7-14-hez és a 8-18-hoz képest gondolom leginkább jónak. Oké, hogy fix 10mm, meg MF, de fényerősebb, meg olcsóbb is annyival, meg ugye sokkal kisebb is. Akinek ez a csomag így megfelel, és sokat használná, annak nem olyan rossz vétel szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
#97542
Hi!King
őstag
hibavissza
#97539
Hi!King
őstag
válasz
hibavissza
#97539
üzenetére
Leginkább azért van létjogosultsága, mert a Pana és az Olympus hanyagolja az ultra nagy látószögeket, nincs is a kínálatukban 12 mm-nél rövidebb nem fisheye prime. Az UW zoom obikhoz képest meg gondolom jobb képet vetít, kevésbé torzít.
-
#97540
jaanoo89
aktív tag
hibavissza
#97539
jaanoo89
aktív tag
válasz
hibavissza
#97539
üzenetére
Így is lehet nézni, viszont FF-re nem igen láttam ilyet, van nagyobb fényerejű, de maga a gép is nagyobb és az objektív is és a nem 12 cm a közelpont.
Egyébként a FF pont nagylátónál különösen jó, itt abból kell főzni ami van, viszont szerintem ez nem rossz ajánlat a méretét is figyelembe véve.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Túrázni, kirándulni, montizni kéne, hogy amikor a hegyen vagyok és elém tárul egy gyönyörű táj tökéletes fényekkel, ne a telót kelljen elővenni már, mert akármennyire elégedett vagyok egy mobil teljesítményével, nem lesz olyan igényes a kép és végül max instára ha feltöltöm 
. Szal ha nem melóra kell, akkor most komolyan, minek 10 bit 4K120p raw, mikrofon bemenet, 779 fókuszpont egy miniatűr turistagépre? Csak azért, hogy elmondhassuk, hogy tudja és megérte megvenni? Ha tudja egy 16-20 megapixeles szenzor szintjét, egy akármilyen Pana af van benne és a kereső, szoftveres ficsőrök igazodnak a mai trendekhez, akkor szvsz túragépnek bőven elég. Ha a hegyre kiviszem, előveszem és használom, soha nem az jutna eszembe, hogy miért nincs rajta mikrofon bemenet, hanem az, hogy király ez a kis méret, különben otthonhagytam volna és az elkészült tájképek sem azért lesznek rossz esetben sz*rok, mert nincs benne 779 fókuszpont 
Majd próbálom elolvasni Nagy Krisztián cikkeit, hátha sikerül kihámozni hogy miért nem működik úgy az optika kis szenzoron mint nagyon.
De az egyébként átfutott az agyamon, hogy én is megveszem a szettet, amiből az obit azonnal passzolom 350-ért, és akkor lesz egy második A7III-am tavaly nyári áron. (Sajnos, nem sajnos, egyre többször lenne rá szükség.) 
.
