Új hozzászólás Aktív témák
-
theporcupine
tag
Mint GH3 tulajnak, mindig az a fájdalmas, hogy ezekbe az új gépekbe beépítenek egy-egy olyan fícsört, amire én is igényt tartottam volna egy ilyen zászlóshajó vázzal. A GH3-at követő vázakban már van focus peaking, most meg a GM1 tud 1/16000-es shutter speedet.
Nekem amúgy a 100300 helyett valami fényerősebb tele hiányzik csak. Nem elméleti módon, hanem gyakorlatban a legtöbb csalódás, amikor fák között egy állatot fotóznék és telénél egy mozgó célpontot 1/30 záridővel lőni, nem lesz sikerélmény. És ehhez már magas ISO is járt.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Panasonic szervizzel van valakinek tapasztalata? Esetleg GH3 megcsúszó rekesz és zárídő tárcsájával? Nekem a hátsó az első naptól csinálta, hogy néha nem kattant a tekerésre és mivel ritka volt, nem is gondoltam, hogy baj van vele (gondoltam, az ujjam csúszott meg), de egyre gyakrabban fordult elő és tudatosan próbálgatva láttam, hogy ha nem nyomom rá erővel az ujjam, akkor simán forog a tengején, nem kattan és nem állít semmit. Használható, de idegesítő dolog. Neten más is panaszkodott a jelenségre fórumon. A szervizes viszont látatlanban azt mondta rá, hogy én tettem tönkre, megütöttem. (amúgy gumiból van és nagyon vigyázok a gépemre). Szóval a Panasonicnak ilyen gyökér a hozzáállása, vagy csak kifogtam egy leendő munkanélkülit? Mert ha ez náluk cégfilozófia, akkor inkább nem javíttatnám, mert több hibával hozom el majd, mint amennyivel elvittem.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Engem a hozzáállásuk akasztott nagyon ki. Szerintem egy igazi cég bocsánatkérés mellett ingyen, esetleg soron kívül kellene javítsa. Elég drága gép és más hibája is van, a kereső nagyon durván nem színhelyes. Piros túltengése lehet, mert a világoszöld sárgának, vagy egy sárga hasú madár narancsos színű. Bár erre van valami a kézikönyvben, hogy ez van, fogadjuk el. Lehet, hogy javították ezeket a gondokat később, de nekem eléggé első szériából van. Így vegyen az ember Panasonic terméket. Fogyasztóvédelmen gondolkodom. Mennyiért csinálták meg. vagy még garis volt? Nekem letelt már az egy év, csak most kezdett már gyakran kihagyni, ami zavar.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz MrChris #46313 üzenetére
Ettől félek én is, hogy lassan használhatatlanná válik. Arra, hogy a neten olvastam másnál is, annyi volt a válasz, hogy neten sok mindent lehet írni. Nem találtam központi elérhetőséget Panához, hogy megkérdezzem, elismerik-e a gyártási hibát. Jelenlegi anyagi helyzetemben kis pénz is számít, de igazán a hozzáállás tette be a kaput. Nagyon rosszul viselem, ha hülyére vesznek. Gondolom, az alkatrész ára nem lehet jelentős, ha csak a gumit cserélik, bár ezzel az a veszély is fennáll, ha másik ugyanolyat raknak bele, hogy újra meghibásodik.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz theporcupine #46315 üzenetére
Írtam Panasonicnak és válaszoltak is. Nem teljesen meglepő módon a GH3 megcsúszó rekeszállító tárcsája nem gyártási, vagy tervezési hiba. Ezek szerint ez fícsőr. Elismerni, hogy hibáznak, az nem szokás, a gerinc már nem divat. Javaslatuk, hogy vizsgáltassam be a szervizükben. Ott, ahol telefonon, látatlanban azt mondták, hogy én tettem tönkre.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Nem írták rá a dobozára, hogy abból a készüléket kivenni tilos. Akkor most figyelmeztetek mindenkit, a Panasonic fényképezőgépek nem használatra lettek tervezve, a készüléken lévő kezelőszervek csak díszítések, megérinteni, piszkálgatni, HASZNÁLNI, tilos! Viszont a használati utasítás szerint meg lehet használni, így akkor azt rontották el. Szánalmas pancser egy társaság. Amúgy ugye nem a használat közben ment tönkre, hanem eleve ilyen volt. Szóval nem a 100.000 expó alatt kopott el.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Kedvet kaptam MLaca képeitől, hogy az enyémet is megmutassam.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz MrChris #50526 üzenetére
Bármire hobbyból. Állat fotóktól makrón át stop-motion és time lapse filmekig, ami érdekel éppen. FZ50-ről indultam és mára ez lett belőle. Illetve volt/van HDV videókamerám, de amióta GH vonal van, az már csak porosodik. Bár még GH4 videó nincs fent:youtube
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Azokat kérdezném, akinek van GH3 tapasztalata, hogy az EVF színeiről mi a véleményük. Sajnos elhalálozott a gépem és szervizben van, mert nem lehet bekapcsolni (elszabadult benne egy csavar). Így a kijelzőről sem tudtam véleményt kérni, de elmondtam, hogy nem túl jók a színei. Nehéz így meghatározni, de szinte biztos, hogy piros túltengése (is) van. Ezt nem is lehet korrigálni, csak kicsit enyhíteni beállításokban. Arra lennék kíváncsi, hogy ez alap, vagy az enyém egy rosszabbul sikerült példány. Biztos vagyok benne, hogy cserélni nem fogják emiatt, pedig a beégés miatt sem bánnám. Sajnos másfél év alatt már szépen látszanak a beállítások körben a kijelzőbe égve. Ez szintén normál OLED működés és nem garanciális hiba jelenség a kézikönyv szerint sem. Amúgy ez vicces, ahogy a kézikönyv ezekről ír. Lehet, hogy valami totál rossz, nem azt látod stb. de ez nem érinti az elkészült képet, szóval ez nem számít hibás működésnek. Kíváncsi lennék, ha azok, akik ezt gyártják és leírják vennének egy drága autót, amiről lekopik a fényezés, szétrepedezne a bőr kárpit, zörögnének leesnének a műszerfal gombjai pár nap használat után és az autógyár azt mondaná, de hiszen elvisz A-ból B-be, szóval ezek nem hibák, akkor mit is csinálnának.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Köszi. Én sem igen találtam ilyen panaszt neten. Ezzel együtt nem hiszem, hogy meg tudom győzni a szervizeseket, hogy ezt cserélni kellene. Saját költségre meg félek, túl drága lenne most nekem.
Annyira nem durva az eltérés, mintha egy teljes színcsatorna kiesne, de azért feltűnő bizonyos színeken. Pl. LEGOnak van világoszöld, vagy inkább sárgászöld kockája. Na az ott citromsárga közelében van.A világosabb zöld kb. olyannak látszik, mint a felette lévő ságra, egy kicsit fakóbb. Egy kicsit ez zavaró.
Vakupapucs csavarra vigyázz!
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
GH4 EVF-je nekem elég jónak tűnik, kis túlzással, mintha nem is E lenne , többivel sem volt bajom. Nem állítanék színeket amúgysem ez alapján, de ne lássak teljesen mást. Fotózásban csak úgy zavart eddig, hogy elvettem a szemem elől a gépet és bámultam a tárgyat, hogy most mi is van..., de én is azt mondanám, hogy azért ebben az árkategóriában nem kellene ilyeneket elkövetni. Mindig az az érzésem, hogy a GH3 egy beta GH4 volt.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Természetesen lehet jobb másik ennél, de ez tényleg jónak tűnik, ha a viszonyitási alap a másik szemem, amivel szintén a témát nézem. GH2-t megnéztem most és tényleg erős a piros. Ráadásul azon csak szaturációt lehet állítani és fényerőt. GH3-on már színeket is két tengelyen.
Az a GH3 hiba tényleg durva, szorítok, hogy cseréljék, de kb. annyi az esélye, mint a betéti kamat.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz theporcupine #50666 üzenetére
Tévedtem, GH2-ön és GH1-en is lehet színeket állítani az EVF-en és egész közel lehet hozni a valósághoz.
Oly objektívek is úgy működnek, mint a Panák fókuszgyűrű szempontból, hogy sebességérzékenyen reagálnak? Jó lenne videóhoz valami cucc (olcsón), amit lehet fix A->B pontok között mozgatni.
Gondolom, ez amúgy szoftveres, lehetne menüből állítani. Pana, ha már a GH sorozatban „videós” vázakat gyárt, támogathatná a dolgot kicsit obi oldalról is.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Meg ott van a másik oldal is. Sok népszerű alkotás, kép van, ami meg giccs. Itt a PH kezdő és haladó oldalon is, szerintem. Napokban beszélgettem erről családban és nehéz valakit meggyőzni róla, hogy a giccs nem jó dolog (mert neki tetszik és kész). Azokat sok ember találja jónak és tetszetősnek és népszerűek az alkotók. Amennyire nehéz egy kívülállónak néha megérteni egy elvont alkotás értékét, annyira nehéz az átlagnak a népszerű dolgok értéktelenségét. De a tudás (tanulás) számít, szerintem. Segít megítélni a dolgokat.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Látom, a GH4 firmware update megjelenése sem váltott ki semmi reakciót szemben a heteken át tartó és némi csalódással zárult E-M1 várakozásokkal. Azért én az USB-s vezérlésnek nagyon örülök, ezt hiányoltam idáig a GH sorozatból és nem is értem, miért hagyták ki. A többit meg majd a gyakorlatban. Kár, hogy még várni kell rá egy hónapot.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
A "paraszt" például egy első generációs i7 (i980) desktop gépen vágja, szerkeszti a 4k videót. Nem mondom, hogy gyors, de az export az igazán időigényes. Viszont az elvan magában.A vagdosás, clip dobálás nem lassabb, mint FHD-ban. A FHD RAW videó, ami nálam nincs, méretre még nagyobb lehet. Persze, ha lenne mód rá, upgrade lenne 5.generációsra. 4k monitorom és tv-m nincs, így ez másoknak, illetve a jövőnek szól egyelőre, de ott van az egyéb lehetőség a képkivágás és a fotó készítése videóból. Azt hiszem, erre ment rá a GH4 új firmware-e is. Amúgy én hobbiból fényképezek és videózok is, így az, hogy egy gépben van a két funkció és még a DOF is kompoziciós eszköz lett videózásban, amit a kis handycamek nem tudnak, az csak jók. Handycam a polcon pihen azóta, hogy Lumix G-m van.
Szóval, nem egyformák az igényeink. Mint a pofára esett iPhone rajongok, akik idáig magyarázták, hogy miért jó a kicsike képernyő és ezért az ő telójuk. (próbálta már valaki a bkk futárját telefonon használni?)
Ha nem kell videó, ha nem kell 4k, akkor nem kell használni. Nem kell erre kihegyezett gépet venni. Akinek meg jó, az miért ne kapja meg?https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
A 3D-ben tényleg van egy adag parasztvakítás, de méginkább az, hogy a tv-ket simán venné az ember 10-15 évre és kell most valami újdonság, hogy lecseréltessék 3-4-évente az emberekkel. Így jön a 3D, smart tv, 4K, 8K (ez szerintem nem nagyon fog), Dolby Vision (ez még jó is lehet). Nyilván ezek érthető piaci okok, de nem kell megvenni. A 3D nem igazán életszerű, de néha poénnak jó. Csak nincs adás. És ami a vicc, itt van a Pana 3D obija, ami annyira gyökér, hogy azt nehéz lenne fokozni. Szóval kb. semmire nem lehet használni. Pedig ha akarná, hogy az emberek gyártsanak 3D tartalmat a 3D tv-ikhez, akkor ... nem értem.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Talán baj, de nem feltétlenül, hogy ma naponta készül sok millió fotó. Az jó, hogy elérhetővé válik olyanok részére is, akik ésszel használják. A családi fotó/videó meg magánügy. Nekem jó volt a digitális forradalom, mert érdeklődtem volna már gyerekként is a fotózás iránt, de az analóg világ nehézségei és hogy nem segítet benne senki (internet sem volt) elvette a kedvem. Én 2000-ben kezdtem újra az első digitális Kodak DCM240-emmel. Még mindig létezik az elitizmus a fotózásban, mert amikor vállalkozó lettem (IT) gondoltam fotózás, videózás, hangfelvétel is legyen benne (valószínűleg nem csináltam volna úgysem), de kiderült, ahhoz végzettség kell. Persze, programozó e.v. bárki lehet papír nélkül is.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Moziba nem járok, csak tv-ben nézem a 3D filmeket, ami blu-ray, drága és így kevés. Nem merültem el soha a technikai részleteiben, de mindig olyan érzésem van, mintha azokat a 3D-s kihajtható mesekönyveket nézném. A legjobbak szerintem a rajzfilmek, de talán csak azért, mert az eleve nem valóságos kép. Érdekes, hogy a fénykép, film nem felel meg az emberi szem és agyműködésnek, de a 2D képet szeretjük. A szemünk kb. 5 fokos szögben lát élesen, a fényképek meg előre fókuszálnak valamire és ha más részét nézzük, akkor ott homályos, pedig az agyunk szerint akkor ott kellene élessé válnia. De mégis nagyon élvezzük a mélységélességgel a játékot. 3D hasonló lehet az agy számára, de ott is a kamera fixálja előre a teret. Ha lesz szemmozgást követő 3D megjelenítő, akkor talán az valósághű lesz. De lehete, hogy nem ez a baj, én nem értek hozzá.
A 4k már kicsit nagyobb kijelzőt kíván meg, nálam már az sem fér el, max. monitor. Ezért a 8k a legtöbb lakásban (magyarban) túl nagy. De ha nagyon olcsó lesz, akkor lesz 8k, mert bár nem látjuk a különbséget, de annyiért lesz, mint a 4k+egy fagyi ára, akkor miért ne. Kicsit ez van a 3D-vel is, nincs jelentős plusz ára a 3D tv-nek, akkor miért ne legyen az.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz MC Pite #52901 üzenetére
Értem én, de mégsem értek egyet vele egészen. Gyerekként kattintgattam szüleim Pajtás gépével. Egy hónap múlva meg megtudtam, hogy semmi, vagy néhány homályos folt van a képeken. Nem is csináltam több képet két tekercsnél. Most csinálok több fotót, kipróbálok több dolgot. Egyből látom, ha nagyon rossz, de a jobbakból otthon ki tudom választani a még jobban sikerültet. Látom, mi nem lett jó és tudok akár helyben korrigálni (ha nem szalad vagy repül el a téma). Aki keresi azt az egy kockára való jó expót, az sok dologról le is marad közben. Más megközelítés.
A családi, utazási képek készítői meg egy másik történet. Az nem művészet, nem szól kompoziciókról, csak emlékrögzítés. Abba nem kell többet beleerőltetni.
Az igaz, hogy a sok gyom között nehezebb kitűnni, de ennek is van jó oldala, mert amíg az elit csinált csak képet, adig a saját gyatra képét is el tudta adni értékként. Pl. itt vannak a gyors kamerák. Elég drága cuccok. Milyen filmeket csinálnak akik meg tudják venni. Puskával átlőtt alma. Húúú!!! Nem egy értékes tartalom. De ha mindenki eléri, akkor már ezzel nem lehet jani valaki, mert ezer és ezer ilyen film van. Akkor már valami értékesebbet kell felmutatni.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Nem annyira vészes az a 4k-val megtömött vinyó. Ráfér vagy 50 óra. Az nem jönn össze két nap alatt. Az ára és a hely, ami foglal minimális. Egy egy órás nomál filmszalag többe lenne szerintem. Nálam is sok a szemét, de elrakom, mert elfér. Netre mondjuk alig töltök fel valamit, mert szeretném csak a jobbnak ítélt dolgokat megosztani. Még ide sem raktam fel az amatőr topikba képet, mert nem volt olyan, bár sok hihetetlen pocsék képet is beraknak emberek. Ilyen első fotóm az új mobilommal, mert van rajta kamera cuccokat.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Ha én csak a jó és értékes fotóimat lőttem volna meg, akkor azt hiszem, egy sem lenne.
Annyi fajta fotó létezik. És nem is egyformán ítélik meg az emberek. Egy termék vagy divat fotó lehet nagyon profi, de igazán értékes? Az esküvői képek érdekelnek valakit a rokonokon, barátokon kívül? Pedig pro fotós csinálja. Egy fotó egy gombáról, van akinek érdekes, de van akit teljesen hidegen hagy. Milyen értéket képvisel? Nagyon sok féle módon lehet rossz egy kép, de mitől lesz jó és értékes. Szerintem sokkal nehezebb ezt megmondani. Én az szeretem, ha egy jó és érdekes technikai megvalósítás jó tartalommal, gondolati mondanivalóval, esetleg komoly érzelmi töltettel párosul. Ezt nehéz meglőni, ezért nincs is igazán jó képem, amit mutogatnék. És ezért nem is próbálom csak ezt meglőni, mert akkor nem nagyon fotóznék.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz MC Pite #52912 üzenetére
Ezért mondtam, hogy értem és egyrészt igaznak is tartom a gondolatot, de össze kell hasonlítani mindig, hogy mit nyer és mit veszít az ember és az eredmény számít.
A törléssel az időmet rabolnám és az is érték. Mert persze van kép, film, ami tuti kuka, de van, amin már gondolkodik az ember, hogy megtartaná, így már elég lassú folyamat a törlés. Persze, ha a mérce a tökéletes, akkor, mint írtam is, mind mehet a kukába. Náha meg valamiért kell egy-egy nem jól sikerült kép, vagy film is, lehet csak beazonosítani egy helyszínt, időpontot, embert vagy bármire.Egy kép, hogy miért lehet jó, ha digitális géppel "ész nélkül" lövöldözünk. A képet én csináltam és tudom, hogy nagyon rossz. Ezer sebből vérzik, de én ott látom a lehetőséget benne. Előre ezt nem tudtam volna elrendezni és utólag sincs szinte semmi eséyem, hogy elkészítsem jól. A Dunát le lehetne vágni róla, de a pad és a szemetes már gond. A madár életlen, zajos is és sötét stb., kompozíciót talán még lehetne vágással... a festményszerű hatás tetszik, ami nem effekt. A képre 1-2mp volt az ötlettől a lövésig. A festményhatás meg utólag derült ki. Sajnálom, hogy nem sikerült jól a kép, mert nagy kedvencem lenne.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Nem keresem a konfliktust (tényleg, ez egy személyiség hibám, hogy konfliktuskerlő vagyok), de a topik Micro Four Thirds és nem Micro Four Thirds fotózás. Ezek a gépek a kezdetektől tudnak videót és pl. a GH sorozat erre van kihegyezve. Így nem látom off topiknak a témát. Tudom, kb. senkinek nincs itt GH4-e, de attól még létezik. Ráadásul a topik nagyrészt nepperkedésről szól, ami meg ... mondjuk magánügy. (finom voltam)
Igen, mocskos egy dolog 4k videóból kivágni fotót, de kellene egy petíció a sorozatmód megszüntetésére is a gépeken, mert az is maga a fertő.
Én spec a videó képesség miatt is tértem át FZ-50 után a Lumix G sorozatra, vagyis MFT-re. Tükröst meg ma sem vennék, még ha van is számomra érezhető előnye. De az nem a tükör.
És mégegyszer, nem vagyunk egyformák (szerencsére) és mások a preferenciák. Nem hiszem, hogy azért mert valakinek egy adott munkamódszere van és azzal érzi jól magát, azt rá kell erőltetni másra. Meg lehet osztani és mindenki el tudja dönteni, hogy tanult valami hasznosat, vagy nem teszi magáévá.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz .: JuSzT :. #52914 üzenetére
Dunát nem, lehetne Tisza is , pad és szemetes a színe miatt nem jó, meg azért a szemetes, ha mégis felismeri valaki .... A képben a madár kivételével a massza a lényeg, zöld és barna levelek, szürke föld, hiszen az csak háttér a madárnak. Nem csak bokeh létezik. Svenkeléssel is el lehet mosni a hátteret. Csak egy leszálló madár közelről nehezebben követhető, mint egy egyenletesen haladó autó pl. Nagy fantázia meg nem kell hozzá, hogy azok levelek, bokrok, fák. Miint mondtam, tudom, sok-sok hibája van, de én látok benne fantáziát. Nyilván sokan meg nem.
Én keresem a pluszt a képekben. Egy hétköznapi dolog, tökéletesen lefényképezve is halál unalmas. Ez egy késő őszi dálután (nov.20), már sötétedéskor (17:15 exif szerint) (no Sun) készült. Indultam haza, mert túl sötét volt fotózni. Csak ott szállt le a madár és egy másodperc alatti döntés volt, hogy megpróbálom, ha már ott van a gép a kezemben. Szegény GH2-nek esélye nem volt mozgó célponra sötétben fókuszálni (45 makró obi lehetett f/2.8 1/60s).
Csak arra akartam példának, hogy a hirtelen lőtt képek is hozhatnak valamit, amire nem is számít az ember. Ez a kép lehetett volna kis szerencsével jó is, de ötletet is adott. Az egy másik dolog, hogy nagyon nehéz megismételni. Természetfotósok is csalnak tudtommal, hogy megfelelő helyre csalják az áldozatot, de most ezért nem töltenék két-három napot etetve a madarakat, hogy hátha felkészülten már jól sikerül.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Szerintem világosan fogalmaztam, de ezek szerint nem sikerült átvinni a gondolatot. Ez a kép nem kedves nekem, nem anyukám van rajta. És igen, nem lett jó elsősorban technikai problémák miatt. De egyrészt nem tudtam rákészülni, megtervezni és nem is lehetett. A gép meg kevés hozzá, hogy ilyen körülmények között biztosan dolgozzon. Meg nyilván én is. De van, aki nagyon szépen pontosan, jó fényekkel és szemen lévő fókusszal lefotózta a kutyája fejét. Na az, valóban csak neki lehet kedves, mert csak egy kutya feje van rajta és szinte bármikor csinálhat egy ilyen képet. Mint alkotás, értéktelen. Gyerekkel hasonlóan. Családi albumba rokonoknak mutogatni. De nekem semmit nem ad. Tudom én, hogy kutyával meg gyerekkel nem már eleve sikeresen indul az ember, csak nem nálam, mert én meg falra mászom ezektől. A téma az volt, hogy meg kell-e tervezni minden képet előre és tilos csak úgy lövöldözni, ha meglátunk valamit. Tudom, ha a képem sikerül, akkor talán egyértelműbb lenne a dolog, de akkor én sem itt koptatném a billentyűket, hanem sokat keresnék a képeimmel. Na mindegy. Nem képértékelés volt a cél. Akkor nem ide töltöm fel. A kérdés, hogy nem tudod elképzelni, milyen lenne ez a kép, ha jól sikerül, vagy ha jól sikerül, akkor is azt mondod, hogy értéktelen?
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz MrChris #52915 üzenetére
4k FHD leméretezésben nem vagyok biztos. Vagyis részben. Nem ismerem a részleteket, de a Lumix G FHD-ja talán azért annyira éles szemben csoda 5DMkIII videóval, mert a belső leméretezése jobb lehet. Néztem neten teszteket, változó eredményt adnak leméretezésre. Ami jó lehet, az a 8bit 4:2:0 to 10bit 4:4:4 valóban hozhat minőségi javulást, de ehhez kell progi, ami megcsinálja. Meg az a fránya külső rögzítő, ami nem olcsó. A maradék gond, hogy videó tömörítés van a képkockákon, így kicsit kételkedem a fotó minőségben, de meg kell nézni. Mondjuk GH4 tud 200Mbps All intra-t FHD-ban, de a 4k csak 100Mbps és nincs ALL-intra. És persze, itt a videó beállítások hatnak, vagyis ez csak a fotó mód jpg-jét helyettesítheti, nem a RAW-t. Cserébe egy sok-sok képes 24/25/30fps sorozatból lehet a perfekt pillanatot kiragadni, aminek a töredékét tudná ez a gép sorozat módban. Tényleg kiváncsi lennék, hogy megüti-e pl. egy profi esküvői fotós igényeit, de nagyon nem fogadnék rá. (Hiszen nekik a GH4 fényképei sem elég jók.)
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz madgie #52944 üzenetére
Repülő varjat őszi színek mellett leszállás közben felcsapott áttetszőnek ható szárnyakkal. de éles fejjel, csőrrel? Szerintem nem annyira könnyű. Biztos van párezer ilyen kép (varjú és fotós gyakori állatfaj), de nem az a kategória, hogy kimegyek és visszajövök egy ilyen képpel. Meg lehet, hogy én is nagyon béna vagyok, de nem tudom, hogyan lehet gyorsan és jól fókuszálni ilyen témára. Madár repülése egy fokkal könnyebb, leszállásnál eltalálni a lassulását hosszabb záridővel ... azért ez nem egy lövök egy napozó gyíkot kategória. Leszálló madár svenk mosás nélkül (kis záridő) ok. Ezek a dögök nem állnak modelt, nem csinálja meg mégegyszer és reflex sincs olyan, hogy eltalálja az ember, pláne EVF-en át, hogy a fej és szárnytartás pont jó legyen. Nyilván a záridő stb. előre beállítható, ha megvan a helyszín. Meg etetés nélkül azért nem túl esélyes, hogy leszáll majd a közelemben. Tetszőleges hosszú záridővel azért nehéz lesz a fejét, testét élesre elkapni. A mozgás lekövetése hajszál pontosan. De elfogadom, hogy én vagyok rettenetesen béna, hogy ez nekem nem ennyire egyszerű. Milyen lenne a jó kép, ahol tényleg meglátott valami a fotós, amit más még (soha) nem? Pl. nekem tetszenek a hajnali ködös napfelkeltés tavas képek. Millió ilyen van a neten.De alig akad, ami tényleg jó, vagyis megfog és képes vagyok egy-két másodpercnél tovább nézni, vagy megfordul a fejemben, hogy ezt a lakásom falára kiraknám. Eléggé leszűkiti a lehetőséget, ha kizáró ok, hogy mások már lefényképezték. A kérdés a hogyan. Vagy egy sportkocsi a versenypályán, hasonló mosással, az jó kép, leszálló varjú az nem? Vagyis tök felesleges fotózni, neten már ott van minden és biztos jobb verzióban is, mint amit valaha is tudok majd. Basszus, kereshetek más hobbit. Van eladó váz és obi ...
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz madgie #52948 üzenetére
Nincs hiszti.De most komolyan csak arról lehet beszélni, hogy ki mit vesz, vett, fog venni, venne, ad el, adna el, fog eladni, eladott, elcserél, elcserélne ...
Azt nem tudom az ki az, de Liquid Tenson Experimenten, meg Dream Theateren, Rudessen élek meg persze sok minden máson.
Munkanélküli vagyok, nekem minden nap vasárnap.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz madgie #52955 üzenetére
Ööööööö, nem. A nickem egy exbarátnőmtől kaptam. Nem túl hízelgő, bár elég hosszan elviselt, szóval szerinte tüskés vagyok. Szerinem nem is. Szeretem a progresszív zenét, de van ami megfog, van ami nem. Nálam ELP indította ezt a vonalat gyerekkoromban és utóbbi években DT.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz jjeahh #59196 üzenetére
Jobb lenne videós topikban beszélni róla. Röviden, szerintem simán megoldható. Ha érdekel részletes válasz, akkor [ Videó DSLR-rel]
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
SD kártyából Kingston nem ajánlott. Sajnos én is csak utólag olvastam bele a memóriakártya topikba, amikor már késő volt. Kingston Ultra SD-ről nem hallottam, nekem a bordó U3 tapasztalatom az, hogy az első pár hónap után fényképezés közben írás hibát produkált, majd a gép már bekapcsoláskor új kártyák kért. Másfél hónap alatt cserélték ki és az utód a szabvány szerinti sebességet sem hozza. Ez egy 80/90MBps kártya és max 29-cel hajlandó írni 30-at olvas. Ki tudja meddig. Szóval 2-ből kettő hibás. Nálam Pana GH1/2/3/4-ben eddig a Sandiskek nem okoztak gondot, szinte csak ezeket használtam.
Kipróbáltam a gépek fotó írási sebességét és a GH2 egy 95MBps Extrem Pro-val 14,5MBps-t hozott RAW fotózás közben. GH3/4 32-34MBps körül írnak. Persze, ez nem profi teszt, csak egy próba volt. A GH2 egy 45MBps kártyával már csak 9MBps-t tudott írni.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz jjeahh #64528 üzenetére
GH2-t nem hackeltem, de a GH1 nem bírta még a 24MBps-t sem, így nem erőltettem. GH2 24-et tud gyárilag, ami ha nem is sok, de durva hibákat nem okoz már talán. Persze kikockázva egy mozgó aprómintás témát, például falevelek, látszanak az apró blokkok helyenként, de lejátszás közben nem feltűnő. Óvatosan a bitráta hackkel, mert a stabilitást áldozza fel az ember és egy esemény viideózásnál ez nem biztos, hogy megéri. Nem érdemes a maximumra hajtani, de egy meleg napon végzett hosszabb megbizhatósági teszt nem árt.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Nem, ez pont ugyanaz a konfig, amin az elődje 70 körül ment és a Sandisk U3-a most is tudja ezt a tempót. USB 3. Gondoltam rá, hogy hamis a kártya, de ezt nem tudom ellenőrizni. kinézetre, csomagolásra tökéletes. Bolti, hologramos, artisjus matricás. Másodszorra már nincs kedvem visszavinni, de többet nem veszek Kingstont.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Raynox menete 43mm, így a a 37-43 step up is játszik.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz MrChris #66034 üzenetére
Azért elég nagy különbség van az ML és a Pana hack között. Ott új firmware, új funkciók, menük vannak, míg a Panánál csak paramétereket írnak át. Érdekes lenne, ha a G7 kapna egy bit rate emelést, mert a háromszor drágább GH4-et ütné tudásban külső rögzítő nélküli használat közben.
Amúgy GH4-en a 30 perc korlát nincs, kapcsolható NTSC, PAL és movie mód között és 200Mbps a max bit rate, szóval sok teret nem is hagy a hacknek. Jó lenne még, ha a lassított felvételnél is tudná a 200Mbps-t és 4K módban is, de kb. ennyi. Persze a codec állítgatás nem csak a tömörítést állítja, lehet GOP és egyéb paraméterekkel is a minőséget befolyásolni, de ennek talán már nincs akkora jelentősége.
Érdekes, de nyilván nem véletlen, hogy nem igen emelik 20-24Mbps fölé a többi Pana gépen a bitrátát, pedig biztos bírná a hardver és az átlag videózó felhasználó már 40-50Mbps körül 25p-ben teljesen elégedet lenne, nem igen produkálna látható hibákat, blokkosodást, durva részlet vesztést. De ezzel atúlárazottdrága GH-k vásárlói köre tovább szűkülne.
Kiváncsi vagyok, raknak-e még valamit az V-LOG-on kívül a firmware frissítésbe. Szerintem nem, az kell a GH5-be majd. A GH3 már nem kap semmit, ha jól gondolom, pedig ott is voltak remények (pl. focus peaking).https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz jjeahh #66038 üzenetére
De, 100Mbps a G7 is 4K-ban. Ezért van minimális különbség egy sokkal drágább géphez képest, mert én nagyon drágának találom a többi G-hez képest a GH4-et és akkor úgy mondták, hogy egy 4K-s gép ilyen olcsón (kb. fél milla) milyen remek vétel. G7 most ugyanazt a 4K-t hozza töredék áron és a GH4 ára nem sokat esett. Az FHD sebességére gondoltam, mert az, ha jól tudom, maradt nagyon alacsonyan, szemben a GH4 200Mbps-sel.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz silmatauki #66041 üzenetére
Bocs, akkor ezt benéztem, csak még a kiadáskor mondták, hogy nem lesz benne korlát, ahogy a PAL/NTSC-t sem egyre állítják be, és ez maradt meg bennem. Egy erősen videó orientált kameránál ez logikus is lett volna. De akkor ez csak pletyka volt. Engem még soha nem érintett, nem készítek hosszú felvételeket. Azért ezt én is beállítottam GH2 hackben, mert miért ne. Amúgy az egy igen értelmetlen intézkedés és nem is tudom, mit védenek ezzel. A szürke import kamerában akkor viszont nem lesz korlát, de attól még tudja a PAL-t.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz jjeahh #66601 üzenetére
Amúgy pont abból ismeri fel a rádugott mikrofont, hogy a harmadik és negyedik pin rövidre van zárva. Ezt egy sima sztereó 3 pines hosszabító kábellel, vagy akár egy sima jack dugóval is ki lehet probálni, amin nincs semmi. Ki fogja írni a szokásos külső mikrofonos szöveget és kirakja az ikont. Nem tudom, mi okozott gondot. Ezért kérdeztem, hogy mit akartok rárakni, milyen a pin kiosztása. Gond lehet az is, ha nem megy rendesen, koppanásig bele a csati, mert elég szűk a hely a GH2-ön.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Tetszik a G7 pull focus funkció. Már régóta álmodozom egy ilyenről a GH-ákba, csak lehetne jobban paraméterezhető. Sebesség állítása, gombnyomásra induljon, ne egy külön snap movie-ba legyen ... De azért ez is valami, hogy eszükbe jutott, hogy a Pana focus by wire, meg a pumpálos auto focus mellett kellene valami használható az amatőr videósoknak. Kiváncsi vagyok, a focus stacking automatizálás is előjön-e egyszer.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
Csak az összes Pana obi (nekem csak az van) focus by wire megoldású, vagyis nincs fix pont és érzékeny a tekerés sebességére. Ezt amúgy furcsálom a Pana részéről, ha már a GH sorozatot kifejezetten videós gépnek szánta (és a többi G sem rossz videóban), hogy más gyártó objektívjét kell megvenni, ha komolyabban akar valaki filmezni. Ez kicsit olyan öntökönszúrás szerű. És akkor még ott van az, hogy azokban meg nem nagyon lesz stabi. Néztem, hogy két-három pro oly obiban van kapcsolható direkt manuál fókusz, de azt olvastam, az sem teljesen az igazi. És csak ezért venni egy drága pro obit, amiben nincs stabi sem. Vagy átalakító és valami nem MFT olcsón. Szóval ezért tetszene egy ilyen funkció a GH4-ben. Ingyen megoldaná bármelyik saját obira ezt a funkciót külső eszközök nélkül.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz hibavissza #66639 üzenetére
Egyrészt előre rögzítem a két távolságot, másrészt nincs pumpálás, mert az azért nagyon csúnya és amatőr hatású és 100% biztos lesz a találat és oda, ahová én akartam, felvétel közben nem kell már ezzel foglalkozni és lehet a képre koncentrálni, nem lököm meg a gépet emiatt, mozgó célpontnál/kameránál is működik. Rengeteg előnnyel jár. Nyilván kellene fejleszteni rajta, hogy még jobb legyen, amiket írtam, vagy az, hogy manuálisan is lehessen állítani, belenagyítva a képbe focus peakinggel, és manuál módban a félig lenyomott exponáló gombra válthatna A-B-A-B...
Mivel csak szoftver és csak memóriát fogyaszt, annyi okosságot lehetne még belerakni a gépekbe. Jó lenne egy szoftver plugin rendszer, ahová mindenki egy szkript nyelvvel, vagy valami magasabb szintű programnyelvvel írhatna ilyen kiegészítőket. Nyilván vannak speciális igények, ami csak néhány embernek jelent pluszt, de nekik nagyot és ezek soha nem kerülnének be amúgy a gyári firmware-be.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
A G7 4k-ja azért érdekes, mert az szintén 100Mbps, mint a GH4-esé. Viszont FHD-ben minden a GHx-eken kívül le van korlátozva, nem tudom, talán 20-28Mbps-re. Így van ez a G7-en is? De a leméretezett 4k jobb képet adhat így, mint az FHD, Nem láttam még ilyen összehasonlítást, de kiváncsi lennék rá, G7 FHD vs G7 leméretezett 4k.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
Új hozzászólás Aktív témák
- Sony Cyber-shot DSC-HX90 30 x ultra zoom, 18 megapixel, Sony bőr tok, új állapot
- Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (Nikonhoz)
- Softbox és diffuzorok - Fotós derítők, reflektorok és hátterek
- Canon EFS 18-55mm f3.5-5.6 IS II
- VAKUK - Rendszervakuk & Stúdióvakuk - Kamera DSLR, MILC, Fotós vakuk Speedlite-ok és vezérlők