Új hozzászólás Aktív témák
-
theporcupine
tag
válasz
Jahno
#104301
üzenetére
Én is használom a hi-res módot. Tekintve, hogy tárgy, termék, csendélet fotókat készítek sokat. Épület fotóhoz is el tudom képzelni és még pár dologra.
Azt látom, hogy valóban, sok ember nem tud elszakadni a saját világától, ilyen volt a Pana S9 fikázás is.
Rengeteg funkció van egy mai vázban, sokat még talán ki sem próbáltam soha, pl. a különböző "i" kezdetű intelligens funkciók. Nem is találkoztam senkivel, aki használja. A tesztekben sem. De attól lehet, hogy valakinek ezek kellenek.
Sokan nem használják a focus stack-et sem. Én meg azt sajnálom, hogy nincs focus stack + hi-res mód. -
theporcupine
tag
válasz
xhege
#104212
üzenetére
Ez a történet a decenterességről kicsit furcsa (gyárilag tesztelik, beállítják az objektíveket, kicsi az esélye), meg inkább hazai fórumon terjedt el, szerintem. Valaki itt fel is vetette, hogy lehet, ugyanaz a hibás darab vándorol emberek között. Azt meg lehet, hogy földhöz vágta valaki, vagy szétszerelték. De nyilván, nem tudom, mi az igazság.
Ami viszont valóban létező dolog, az a focus shift. Ha jól gondolom, ez az jelenti, hogy AF-nél rekeszt állít a megfelelő fényerőhöz, majd a beállított értékre visszaállva készül a kép és közben mozdul el a fókuszsík. Erről van több infó a neten, valós probléma. Utána lehet nézni videókon is, milyen mértékű.
Nekem Pana van és főleg videózásra használom, ott ez a probléma amúgysem nagyon jelentkezhet. -
#103470
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Az új GH7 valahogy a GH6 és a G9II keveréke lett. Inkább GH6II, de legalább a GH6 hibáit javították és megvan a PDAF.
-
theporcupine
tag
Nem kötekedés akar lenni és nem leszek népszerű, de ilyen kifejezések nincsenek a fényképészetben. Ez pongyola, mint a homályos az életlen helyett. Ezek angolból átvett, részben hibás kifejezések. Gyújtótávolság és élességállítási távolság. Utóbbi nem focus distance, hanem focusing distance, bár nem vagyok jó angolból, de érzékelteti a különbséget és már nehezebb is keverni a kettőt.
-
theporcupine
tag
válasz
aginor
#102406
üzenetére
Szóval, én ezért nem értettem, mert a kiindulás az volt, hogy miben jobb az MFT. A nagyobb DOF miatt makróban (ami sokszor együtt jár a focus stack technikával). Nyilván a focus stack használható máshogy is. Ezért voltam értetlen.
#102407Throme
Az MFT-hez nincs sok köze. Lehetne valami művészeti/jogi/erkölcsi/történeti/elméleti topik, de az is elég halott lenne többnyire (sajnos).#102404gyapo11
Gondolom, hogy a fényképezőgépet azoknál, akik a fotózást, mint tevékenységet szeretik, nem nagyon váltja le a mobil. Ahogy ma is sokan analóg gépet használnak. Én ahhoz lusta vagyok, nem akarok vegyészkedni és érdekel az utómunka. Nehéz lenne pontos határt húzni a fotózás és a grafikai munka közé. Van egy széles közös rész. A fénykép a valóság pontos tükre dolog sántít kicsit. Akkor csak 50mm-en kellene fotózni, mert az ember kb. úgy lát. Meg a nagy záridő, emelt ISO is csalás. Feleslegesnek érzem beszűkíteni a fotózás fogalmát, de senki nem tiltja, hogy valaki ilyen korlátok közé zárja magát. Egy kép profil kiválasztása már nagyo erősen beleszól a valóságba, mint ahogy egy analóg film kiválasztása is. Én azért nem nevezném magam grafikusnak, mert szerkesztem a fotóimat. Azért a grafikusok lennének felháborodva. Én maradnék a szerkesztett/retusált fotó kifejezésnél. Nem kötelező, de nagyon sokszor elvárt dolog fotózásban a retus, szóval szerintem ez is része. Elfogadom, ha ezt valaki szűkebben értelmezi, mert neki azt jelenti. -
theporcupine
tag
válasz
gyapo11
#102404
üzenetére
VOND ki fog csapni minket, mert ez nem ebbe a fórumba tartozik, viszont a téma meg nem ennyire egyszerű, hogy egy mondattal le lehetne zárni. Egyrészt, meglehet mindenkinek a saját véleménye, joga van hozzá, de a másiknak is. Neked csak az a fotó.
Másrészt nagyon sarkos a véleményed, részben magadnak is ellentmondtál (Dávid szobor -> valóság <- krumpli). A fényképészet sokfajta célt szolgál.
Egyik a művészet, ami hosszú utat járt be rövid idő alatt és csak felületesen ismerem, de részben van igazad. A modern fotóművészet már javarészt fényképészeti eszközöknél marad (nem úgy mint kezdetben a piktorializmus) és a tartalom, mondanivaló adja a művészeti értéket (azt ne is próbáljuk meg definiálni, mi lesz művészet és mi nem), ugyanakkor a valóság fotonra pontos, technikailag tökéletes visszaadása nagyon nem fontos, nem cél.
Az alkalmazott fotográfia meg kiszolgál valamilyen megrendelői célt. Egy reprográfia nagyon valósághű kell legyen. Egy portré már jellemzően szépítő (ki fizet azért, hogy csúnya legyen egy képen). A gépek tökéletlenek, egy képen fontos a bőrszín. Ezt gyakran korrigálják szelektíven. Ez nem a valóság. Nem is annak a helyreállítása.
Ez egy kicsit felesleges lovaglás a szavakon. Én ezeket retusált, vagy kidolgozott fotóknak nevezném. A retusálást tanítják fotográfus tanfolyamon és a vizsgán feladat és követelmény. Ennek csak egy része az optikai hibák korrigálása. -
theporcupine
tag
válasz
lugosi
#102399
üzenetére
Azt nem mondom, hogy tetszik a módszer, meg a gépem sem bírna kezelni egy ekkora képet, de amúgy pont hasonlónak érzem, mint sorozatokkal lőni 5000 portrét, majd utólag kiválasztani, ami sikerült. Ilyeneken kár fennakadni. Te nem így csinálod, oszt jól van. A fogyasztók meg a kész képet látják, nem a módszert.
-
theporcupine
tag
válasz
lugosi
#102397
üzenetére
Akkor az az igazi, amikor valaki évekig járt ki jégmadarat fotózni, mert azt a pillanatot akarta elkapni, amikor a csőre a vízhez ér (kellett neki 12 év talán, nem emlékszem), de az nem, ha valaki ezt egy-két nap alatt megcsinálja egy 70fps sorozatból kiválasztott képpel? A képen nem látszik a módszer és a felesleges szenvedés nem erény.
Az viszont gáz, ha valaki egy Samsung Galaxy telóval lő egy képet a Holdról és azt a telefon AI lecseréli egy másik, nagyságrendekkel jobb képre.
Egy fotóriporter nem sokat módosíthat, vagy semmit egy képen. Egy reprodukciós fotón sem nagyon lehet módosítani. De egy portrén rajta hagyni egy pattanást meg gáz.
Teljesen elfogadott és tanított dolog, amit írtam már, hogy ráhagyással fotózol és utólag igazítod be a pontos kompozíciót. A leírt módszer elég extrém, de az etikátlan kifejezést nem értem. Etikátlan az, ha kivág egy fát, hogy jobb legyen a kép. Akkor a focus stacking is etikátlan, vagy az asztrofotózás. Esetleg az is, hogy Nánási lő 5000 képet egy fotózáson és a végén kiválaszt 20-at. Meg neves természetfotósok kameracsapdás képei sorra nyerik a díjakat, az milyen? -
theporcupine
tag
válasz
aginor
#102387
üzenetére
Azt elég jól tudom, hogyan működik a focus stacking, azt nem értettem, hogy ebből mit akartál kihozni. Nem igen csinál senki f2.8-on, mert senki nem ellensége magának. Vagy ott csinálja, ahol a legjobb a minősége az objektívnek, vagy a legszűkebb rekeszértéken (legnagyobb DOF), ahol még nem lágyul a kép. Jó esetben meg ez a kettő kb. ugyanott van. De lényegtelen, én is leírtam, hogy lehet kompenzálni minőségromlás nélkül FF-en, ha a körülmények engedik. Nagyobbat villant makrónál és megvan a jobb dinamika, részletesség.
Én is csak akkor tartanám versenyképesnek az MFT-t, ha az ára jelentősen az FF alatt lenne. De ez meg nem megvalósítható, gondolom (kisebb eladás, azonos fejlesztési költség, hasonló gyártási költség). A valamivel kisebb méret meg kevés magában. Minőséget meg hozni kell, mert ha abban is rosszabb, mikor eleve a kisebb pixelméret miatt hátrányban van, akkor vesztes lesz. A másfelől az MFT képminősége messze nem rossz. Amatőr szinten bőven jó és profi szinten is el lehet adni, ha nem a csúcsbizniszt nézzük. De ott meg bejön a középformátum, mert ugye az FF sem a legjobb. Azt, hogy ez mennyire jelentős csak akkor tudnám megmondani, ha rám szakadna a bank és vennék végre FF gépet, de ez nem fenyeget. Amit sokszor leírtak, nem a gép minősége a korlát, hanem a tudásunk, a szint ahol vagyunk. Nem a két értékkel nagyobb dinamikaátfogás fogja elhozni a tökéletes képet. Van hét vázam, tizenkét objektívem és ha eladnám mindet, nem kapnék egy FF vázat és öt objektívet az árából, amivel nagyjából lefedhetném az igényemet. Boldogabb lennék a "jobb" képekkel? Tényleg annyival jobbak lesznek?#102388Throme
De mit nevezünk csalásnak. Filmes világban lehetett kitakarni expozícó közben a túl világos részeket, hívásnál hasonlóan lehetett trükközni. Attól rosszabb egy kép, hogy mondjuk saját példánál maradva, fotóztam borosüveget, pohárral, gyümölccsel és a jobb megvilágítás miatt külön képeken a részeket, azonos háttér és beállítás mellet, majd PS-ben raktam össze. Vagy egy üdítős dobozt és a víz fröccsenését külön képen csináltam meg, de mind a kettő az én képem és azonos beállítással és helyen, időben készült, nem letöltöttem stock-ból és utána PS-ben raktam össze? Vagy az, hogy PS-ben a tárgyfotókról leszedek egyesével kétszáz porszemet, mert nem pormentes a stúdióm. Vagy az csalás, hogy portrénál leszedem a pattanásokat és piros, gyulladt részeket az alany bőréről, meg a belógó hajszálakat, mert nincs fodrász, meg sminkes, meg asszisztens, aki tökéletesre igazítaná az alanyt? A szelektív színigazítás, ha csak bizonyos bőrszínt akarok korrigálni? Épületnél a geometria kiigazítása, hogy egyenesek legyenek a falak? Elég sokszor bele kell nyúlni a képbe utólag, ha jó eredményt akarok. Meg ott van a "művészi" jellegű belenyúlás, pl. a színeknél, egy adott színvilág kialakítása a képnél, ami a helyszínen nem volt meg. De közben meg, amikor egy kép profilt választasz a fényképezőgépen, az is már egy ilyen kis csalás. -
theporcupine
tag
válasz
aginor
#102384
üzenetére
Ezt a háttérmosást nem értem a focus stacknél.
Az FF jobban rekeszelhető diffrakció nélkül, cserébe meg sötétebb lesz, vagy magasabb ISO kell, ami viszi a minőségbeli előnyt, vagy erősebb megvilágítás, vagy nagyobb záridő, vagy több kép. Nyilván ez függ a témától, helyzettől. Így valóban nincs érdemi előnye az MFT-nek. -
theporcupine
tag
válasz
lugosi
#102382
üzenetére
Az miért baj, hogy nem a helyszínen állítom be a tökéletes kivágást és kompozíciót? Még tanfolyamon is azt tanítják, hogy legyen "vágási feri". Ha valami nem tökéletes a képen, mondjuk egy kicsit ferde, de a kompozíció jó, akkor kuka a kép, pedig vágással meg meglett volna. Azt sem tudom a helyszínen beállítani, ha nem statikus a téma, hogy milyen arányú képkockát akarok. (Én pl. nem ragaszkodom görcsösen a szabvány képméretekhez sem. Régen nem létezett a 16:9 és a 9:16, most meg teljesen jó, akkor miért ne lehetne 173:129 arány.) Főleg tárgyakat fotózom, a kompozit módszer alap. Nyilván vannak határok, kitömött állat képét nem adjuk el természetfotónak.
Nem ismerem a videót, de jó gépe lehet, hogy tudja kezelni azt a nagy képet, nálam kihalás van, ha véletlenül a 100Mpx-es HiRes képre rányomom az PS Enhance-t. Ez mekkora kivágást jelent nála? Ha kevesebb, mint 1/16-ot, akkor tényleg elég extrém módszer, de attól még ha ez neki működik, akkor csinálja. Csalni, meg a nagyok is csaltak, ha úgy vesszük, pl. Ansel Adams is csalt az expozícióval. -
theporcupine
tag
válasz
forceberg
#102355
üzenetére
Én úgy látom, hogy területi megoszlás van. A "másik" H-FS14140 észak-Amerikai, Japán, stb. verzió. Viszont fw csak egy van rá, szóval nem valószínű, hogy más lenne a festésen túl. Amit látni lehet, hogy ott a 240fps-t nyomják, amit a mi EU-s verziónknál nem említenek.
Annak elvileg H-FS14140A a neve, de szerintem azt itt csak szürkeimportban lehet, vagy használtan kapni. Vagy esetleg vett valaki itthon sárga feliratosból? Szóval, ha nem talál valaki megbízható forrásból infót róla, addig úgy gondolom, hogy a két H-FS14140 azonos, vagyis három verzió van. Nyilván az, hogy létezik fekete és ezüst, az is azonos. -
theporcupine
tag
válasz
hibavissza
#102247
üzenetére
Főleg tárgyfotózom, ott nem kell. Néha portrézom, szeretnék többet és fejlődni benne, de ott sem annyira vészes a helyzet, viszont már lehet, hogy gyorsabb és biztosabb lenne. Viszont szoktam állatokat, madarakat fotózni. Most, egy repülő madárnál, ami az én bénaságom is lehet, de a találati arány 1:20-hoz, ha van háttér. Már kicsit jobban csinálják az új gépek, hogy felismerik sokszor, hogy ott az állat és én azt szeretném, de nem mindig viszi rá a fókuszt. Ezzel megjártam párszor, még szem fókusznál is, hogy jelzi, hogy mire KELLENE állítani, de nem viszi rá és csinálja boldogan az életlen képeket. Fókusz prioritásra állítva talán jobb lenne, de az sem tökéletes és ott lehet, hogy el sem készül a kép, mert rángatja, hogy hová is kellene az élességet rakni. Elég cifrákat szoktam mondani, amikor ott a téma, még, de a végállások között kezdi keresni a gép és nem találja a fókuszt. Közben a téma elmegy. Például egy gyorsan csapkodó madár képes gondot okozni egy kontraszt alapú AF-nek, mivel mindig változik az alakja és mindig máshol jelenik meg a kontrasztos rész, ehhez elég okos algoritmus kell.
A videós követő fókusz egy összetett dolog, mert az alakfelismerésnek és a PDAF-nak együtt kell működnie. Sokan csak folyamatos fókusszal használják a gépet, még akkor is, amikor az nem indokolt. Pl. beszélő fej. Ott zavaró szerintem a folyamatos AF, igaz, ha mutogatni akar valami tárgyat és beletolja a lencsébe akkor kell, de az az igénytelenebb, megúszós termék videó. Tessék külön felvenni a közeliket, vagy berakni egy második kamerát, megvilágítással, háttérrel és átkapcsolni oda. Szemét vagyok, mi? Legyünk már maximalisták!Csak hogy legyen MFT téma is, nem tudom, más hogy csinálja és mi vált be neki fókusz beállításokra. Tudom, hogy az én hibám is, leragadtam az AFS-nél, de AFC nagyon nem jött be, mert nagyon el tud mászni, meg folyamatosan huntol, zörög és idegesít, inkább többször nyomok AFS-en. Pl. említett repülő madár, viszonylag közelről (nagyobb képkitöltéssel), kinek hogy megy?
A másik ez a jelenség, hogy kijelöli a pl., a szemfókusz, a szemet és fejet, de nem viszi rá. Mintha túl rövid ideig nyomnám a fél állásban és annyi idő alatt nem lenne kedve elindulni a fókuszálásnak. Képes portrénál három életlen képet csinálni egymás után, mindegyik AFS-ben. Kellene, hogy keresse és jelzi is mit, de nem teszi. Magamon gyakorlok, ez önmagában is frusztráló, két méterről nem látom a kijelzőn, hogy éles-e, vissza kellett kapcsolnom a hangot, amit nem szeretek, hogy halljam, talált-e fókuszt. Vagy kénytelen leszek megszokni az AFC-t és annak van olyan beállítása, ami korrekt, 100%-os? Már látom, ezzel kellene játszanom kicsit, de az időjárás nem kedvez (tegnap csak két fa dőlt ki a kertben). -
theporcupine
tag
válasz
jjeahh
#102243
üzenetére
Sajnos, egy olyan rendszernél, ami tetszik, vagy nem, de a létjogosultságáért küzd egy pár éve, amikor eladták az Oly-t, vagy a Pana behozta az FF-et és sokan a végét jósolták, meg a többi gyártó már mind bekeményített MILC fronton, ez nehezen elkerülhető. A belinkelt videóm és a YT kommentekből látszik, hogy nem tudják eldönteni, melyik kamera a a GH6 és melyik az S5II. Ez azért igazolás a rendszernek.
Képek mutatására van más topik, bár szívesen látok én is olyan szintű képeket, amiket te is beraksz. Elférnének itt is.
Jobb lenne akár tanácsadás, használattal kapcsolatos kérdésekkel, élményekkel foglalkozni. Pl. engem érdekelne, hogy a Pana AF gyengeségére kitalált AF beállításokkal (érzékenység, sebesség + AF mód) kinek milyen tapasztalata van, milyen helyzetben milyen beállítás ad érezhető javulást.
Ahhoz képest, hogy ez egy MFT topik, elég sok az MFT fikázás, sokszor úgy, hogy a vélemény nem személyes tapasztalaton alapul, hanem "olvastam", "láttam egy vidót" fotelhuszárkodásból. -
theporcupine
tag
válasz
Throme
#102239
üzenetére
Egyrészt igen, sok fogyasztónak mindegy, de ez nem csak a 4K-ra igaz, hanem általában a minőségre is. Pont YT-on én 95% felett 4K videókba futok csak bele, kivéve a régen készült felvételeket. Ha elkezdek nézni egy videót, van, hogy kattintanám a magasabb felbontást, mert csak FHD és ez látszik is rajta, de nincs. Zenében is sokan hallgatnak agyontömöríett mp3-at, de attól még van jobb annál. Ha lehet és mára teljesen elérhető, akkor miért ne.
Én vállalom a kütyübuzulást, meg technicista hozzáállást. Azzal együtt, hogy tudom, a tartalmat nem helyettesíti. Az átlagízlést viszont nem tartom meghatározónak és nem érdekel. Írtam már, hogy OKJ alatt mutattam rokonnak vizsgára készült képet és mondta rá, hogy mit kell ezen tanulni, a mobilommal én is csinálok ilyet, csak meg kell nyomni a gombot. Az átlagnak a tartalom is relatív, egy giccses elcsépelt naplementét, egy ufófejű csücsörítős szelfit jobban lájkolnak, mint egy igényes, megkomponált, bevilágított csendéletet.
Én a 8K-t érzem egyelőre feleslegesnek. 6K még talán belefér. Ha elérhető és a 4K már rég az, akkor az a minőség a jó, ahonnan felfelé már nem látod a különbséget. A másik fele, hogy ha feldolgozod a felvételeket, akkor kell tartaléknak lenni benne. Fotókat is felskálázva szerkesztem, illetve régebben az eredményt skáláztam le. Videónál is esetleg stabilizálni kell utólag, vagy más okból kroppolni. FHD-ban ez már érzékeny téma.jjeahh: Abban egyetértünk, hogy 600e-es telók egy másik fajnak vannak kitalálva. Nekem egy S9-em van, az sem volt olcsó, előtte S6, meg S2. Techbuzulás szinten érdekelne egy új csúcsmobil, de ennyiért arra amire használom, holt felesleges.
A gépek tudása azért nehezebb téma. Lehet, hogy nincs mindenkinek mindegyikre szüksége, de ha mindenkinek másik kettőre a húszból, csak nem lehet annyiféle gépet csinálni.Pl. nekem a hi-res, a szemfókusz, vagy a focus bkt nagyon bejön és biztos van másik tíz, amit nem használok. De ha ezek kellenek, akkor egy nagyobb tudású gép kell. Persze, van akinek ennyi sem, de nekem ezek hasznosak. -
#102240
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Sajnos, ezeket a kis gépeket a minimál fícsőrökkel ölte meg leginkább a mobil. Másik irányból meg az olcsó és viszonylag kis FF. Én túrázni nem szoktam, városon belül sétálok, vagy bicózok fotózás céllal, amiből vagy lesz valami, vagy csak cipelem a cuccot, de legalább nem a gép előtt ülök. Egy kis fotós hátizsákba elég komoly cucc belefér MFT-ből. Kiváncsi lennék FF-ből hogy jönne össze egy ilyen pakk. Nálam a mobilos fotózás nagyon nem jön be. Látom, hogy videós topikban is eléggé megy a téma, de egyszerűen nem vesz be. Már megfogni az eszközt nem olyan. Nálam a kereső használat is fontos, egyrészt mert rossza a szemem már, meg az kizárja a környezetet és segít a képre koncentrálni. Szeretem, hogy vakon a képet nézve tudom a kezelőszerveit csesztetni a gépnek. Meg ott vannak olyan (lehet, hogy csak márka specifikus/ Samu) hibák, hogy csak 30fps van. Mostanáig ragaszkodtam a 25fps-hez videóban (A 30fps szétvillogta a munkaként készült egyik beltéri felvételemet
. De úgyis telón nézik, ezt kellene már használni). A teló meg egy laza 29-31Hz közötti ingadozást tud csak, vagy a dupláját ennek. Se temetni, se fikázni nem akarom az MFT-t. GH1 megjelenése óta használom, bridge FZ50-ről tértem át, mert akkor hibrid gépként és meg évekig utána abszolút nyerő volt. A fókuszrendszer gyengesége, ami bizonyos helyzetekben jelentősen megnehezíti a dolgom, meg még ritkábban a zaj. Viszont valahogy évek alatt elolvadt az előnye. Túl drága is lett. 450 lenne eg GH6 szintű gép, akkor versenyképes lenne. De amikor 800 felett adják és 900-ért vehetsz FF S5II-t? Ahogy írtam korábban, váltani nem feltétlen érdemes, de ha most indul valaki, akkor már nem biztos, hogy ajánlanám neki. És ezt nem érzem olyan kérdésnek, hogy amatőrnek minek FF. Egyénként meg csak a középformátum (vérprofiknak a nagyformátum). A többi mind sz@rral gurigázás.
-
#102231
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Most láttam csak ezt a videót: [GH6 vs S5II].
Erre gondoltam, hogy az MFT is hozza a szintet többnyire, nem kell rohanni leváltani, de van ahol többet tud és hasonló árért miért ne. 120e Ft-os visszatérítéssel azért elég csábító és nekem még soha nem volt PDAF-os gépem. Szóval nyugtatgatom magam, hogy ezzel a rendszerrel is nagyon jól el lehet lenni és majdnem mindent meg lehet oldani és nem lenne észrevehető a különbség. Én ezt el is hiszem. Azért akkor lenne ez valós vélemény, ha használnék S5-öt is látnám, hogy jelent-e nekem ez különbséget. Tudom, hogy itt is van profibb, aki észrevesz olyan dolgot, amit én nem, vagy észreveszem én is, de nem látom, hogy az miért számít, miközben azt is tudom, hogy a képek/videók fogyasztói ebből semmit nem érzékelnek. -
theporcupine
tag
válasz
hibavissza
#102229
üzenetére
Hát igen. És tényleg, ha egy mobil többet tud már, akkor miért ne. De ne legyen drágább egy belépő mobilnál.
Gopro nekem mindig túlárazott cucc és biztos sokat fejlődött az én GoPro Session-ömhöz képest, amiben még stabi sem volt és csak FHD. (Azért vettem, mert pici és vízálló.) Velem az a baj, hogy eléggé tele orientált vagyok, az élet 85mm felett kezdődik, nagyon ritkán használok nagylátót, pl. munkára, belsőtérhez évente egyszer, ezért a telós fotózás sohasem volt a barátom. Nekem főleg arra való, hogy lefotózzam a villanyórát, vagy a boltban valamit, hogy megmutassam otthon és hasonlók. Múltkor a pirosnál állva BAH csomópontnál láttam, hogy egy dolmányos varjú és egy patkány kóstolgatja egymást. Csak mobil volt nálam. Hiába voltak közel, telón szinte semmi nem látszott a videón.
-
#102226
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Furcsa, de mostanában gondolkodtam el, hogy van-e még értelme az MFT-nek. Mivel GH vonal érdekelt és ez is van, szinte az összes váz GH1-től, a méret nem annyira meghatározó nekem. A jó fogás és a sok kezelőszerv és erős videós képességek inkább a prioritás. Árban meg olyan közel van már a kettő, szerintem érthető okokból, hogy nem jelent sokkal nagyobb kiadást váz oldalról az FF. Az új S5, alig drágább egy GH6-nál és bár videóban valamivel több lehetőség van az utóbbiban, azt a nagyobb szenzor (dinamika, zaj, DOF, PDAF) simán behozza, sőt...
Az objektívek talán nagyobbak valamivel és drágábbak picivel, de ott sem érzem azt a nagy különbséget.
Leginkább az tart vissza, hogy nem éri meg eladni a mostani rendszeremet, mert a teljes szett eladása alig hozná egy váz és két-három objektív árát. Pl. telét, amit sokat használok, már nem tudnék venni.
Amúgy azt gondolom, hogy van egy zóna, ahol kb. ugyanazt ki lehet hozni mind a két rendszerből és van egy szűkebb rész, ahol az FF előnyben van. Vagyis én is azt mondom, ha most kezd valaki rendszert építeni, akkor általánosságban véve az FF jobb döntés. A váltás más kérdés. De én is második rendszernek nagyon gondolkodom egy S5II-ben, csak még a bankot nem választottam ki, ahová be kellene tö...Ok. Nyaraláshoz én is GX80-at vittem inkább két obival.
Viszont az év többi részében inkább a GH-kat használom, csak harmadik kamerának a GX80-at.4K videó azért sok embernek alap már egy ideje. Ma már nincsenek is azok a viták, mint pár évvel korábban, hogy van-e értelme. Nekem a GH4 hozta e jó pár éve (meg a Samu S6 teló) és akkor még nem is volt se tv-m, se monitorom hozzá, de azóta nem készítek FHD videót. Elfogadom, ha valakinek nem kell 4K, nem is akarok vitatkozni ezen, meg egy baromi jó FHD tényleg felskálázható egy átlagosan jó 4K-ra manapság, csak megy itt is a panaszkodás, hogy manapság a legtöbb kamera FHD-ja nem a legjobb.
-
theporcupine
tag
Elvileg. Csak ezt írja.
[GH5 firmwares] -
theporcupine
tag
Nézegettem a leírását, de elég szűkszavú. Nekem egy vázam van, így nem tudom kipróbálni. Az biztos, hogy másik gépre át lehet vinni, de a verziókról hallgat. Amúgy van oka, hogy nincs 2.8-ason a két váz? Így azt ki lehetne zárni. Verzióknál változnak a beálltások, így akár lehetne ez az oka. V-Log nem kellene, hogy beleszóljon az elvileg csak érték, nem új paraméter, de ki tudja.
-
#101636
theporcupine
tag
theporcupine
tag
De jó, hogy kitöröltem az első reakciót, amit erre írtam tegnap. Felesleges, parttalan vita, értetlenkedéssel.
Csak annyi apró megjegyzés, hogy igaz, a fotósok keresték és várták a fejlesztéseket az elmúlt 190 évben, de közben a meglévő rendszerrel készítettek elképesztően jó képeket. Az amatőrök technicizmusát meg lenézték. A fejlődés nem annyira a képek jóságát javította, inkább kényelmesebbé, gyorsabbá tette az elkészítésüket. A fotós megoldja 10-12EV-vel és talán gondol rá, hogy egyszerűbb lenne 20EV-vel, de azután dolgozik tovább. Pistikének meg mindegy, mert nem is tudja, hogy mitől rossz, vagy a jó a képe. Már írtam a példát, hogy amikor fotós iskolába jártam, megkérdezte egy ismerős, hogy "mit kell ezen tanulni, fogom a telefont, odatartom a virághoz, megnyomom a gombot."
A "hétköznapi" napsütéses fotót nem csak azért nem készíti így el a fotós, mert rossz az expó beállítás, hanem mert csúnya, kemény árnyékokat ad a nap.
Egyébként pár év múlva, nem is kell fényképezőgép, mert az MI-nek bemondod az okoseszközödbe, hogy "sétálok New Yorkban, az 5th Avenue-n a Flatironnal a háttérben, Keanu Reevesszel az oldalamon délután kettőkor, augusztusban közepes esőben, minket néző mosolygó tinilányok gyűrűjében és pár másodperccel később lesz egy ilyen képed, tökéletesen expóval.
Biztos lesz ilyen szenzor a fényképezőgépekben is hamarosan, de a mobiloknak sokkal nagyobb szüksége van ezekre a trükkökre a kis érzékelő miatt, talán ezért jelent meg itt előbb ez a fejlesztés. -
theporcupine
tag
-
theporcupine
tag
válasz
Speeedfire
#101224
üzenetére
a G100, de nem lett népszerű.
-
theporcupine
tag
válasz
t.imi
#101003
üzenetére
Pana és Oly mft vaku kompatibilis egymással, annyira hogy 3rd party gyártóknál, pl. Godox, csak Oly jelölés van. A wireless opcióval lesz baj, mert a Panának nincs rádiós megoldása, csak optikai.
Nem hiszem, hogy több fajta interfészt gyártott volna az Oly, ami egyes gépeire jó, másokra meg nem. De nekem nincs semmim tőlük, mondja meg egy Oly tulaj. -
theporcupine
tag
válasz
syIex
#100908
üzenetére
Szerintem, ha a körülmények engedik, érdemes 'M' módot használni. akkor teljes kontrollod van. Annak ismeretében állíthatod a három paramétert, hogy milyen képet akarsz elérni (bemozdulás, mélységélesség, fény), mennyi ISO-t engedhetsz meg adott vázon, fix, vagy mozog a téma és milyen gyorsan mozog, kézből, vagy állványról készül a kép, mekkora a fókusztáv, mennyire remeg a kezed, milyen a stabilizátor. Biztos hagytam ki még dolgokat, de ezeket gondolja végig egy fotós a kompozíció mellett, mielőtt megnyomja a gombot. Persze, ezek jórészt már a tervezés fázisában eldőlnek és már csak finomítani kell (vagy újratervezni).
-
theporcupine
tag
válasz
lugosi
#100906
üzenetére
A módot alapvetően a téma és a helyzet határozza meg. Manuális fókuszt használok többnyire tárgyfotózáshoz. Mi a helyzet stúdió fotózásnál. Ott a záridő adott a szinkron miatt, mondjuk 1/125s, a mélységélesség miatt meg állítanál valamit a rekeszen. Akkor nem 'M' módot használsz?
Hogyan állítod a kívánt expót 'S' és 'A' módban? Expozíció korrekcióval? Milyen fénymérést állítasz? Változtatod témának megfelelően? -
theporcupine
tag
válasz
syIex
#100876
üzenetére
Abban nem vagyok biztos, hogy tudod, mi a WB, de az ott látható skálához nincs köze, az expozíciós értéket mutat (nincs G9-em, nem tudom pontosan itt mi a szerepe, azonos-e a képernyőn is megjelenő skálával, vagy sem.) Ez valóban függ a záridőtől, míg a WB nem. A WB csak a jpg képre, annak a színére van hatással.
-
theporcupine
tag
válasz
theporcupine
#100872
üzenetére
Csak mert én szerintem is itt lehet valami félreértés.
-
theporcupine
tag
válasz
MrChris
#100537
üzenetére
Nem vagyok kibékülve ezekkel a tesztképekkel. Pont a GH4-nél jött elő nálam régebben, hogy annak életlenebb a képe fotón és videón is. Mivel van GH4-em, ezt nem éreztem igaznak. Azt látom és tudom, hogy más-más objektívekkel készülnek a képek, de ezért nem is összehasonlíthatók, szerintem. Nem azért, hogy a dpreviewt ekézzem, okosabb, ügyesebb és szebb fiúk, tudom, mint én, de ez régóta zavar.
Egy nagyon hevenyészett teszt (elfelejtettem wb-t is állítani).
Ez 4K és Lumix 45mm, f2.8 objektív, azonos távolságból.
[teszt állóképek videóból 1:1-es kivágás] -
theporcupine
tag
válasz
yle_greg
#99684
üzenetére
Most a GH6 a kitűzött cél, amiért kaparnom kell, mert a GH5 nagyon korosodik.
Nekem nem kevés a tudása, fotózásra nagyon kellene a 10-25, mert egyébként is 12-35 adja nekem a legszélesebb látószöget. Az árát is csak a saját pénztárcámhoz sokallom, de ez az egyéni nyomorom, ezért elengedtem. Videózásra is nekem elég, általános célra bőven sok, zoom videó közben nagyon szélsőséges dolog, szerintem, csak nagyon ritkán néz ki jól (akkor viszont hibátlannak kellene lennie). Szóval nem a saját igényeimre gondoltam, amikor célzott videós/mozi objektívet hiányoltam. Az csak a vágyak között szerepel, hogy valami fikciós kisfilmet forgathassak. Egy kísérletem volt, ami arra volt jó, hogy lássam mennyi nehézséggel jár.
Nekem a tilt-shift, amit jelenleg ténylegesen is használni tudnék tárgyfotózáshoz. Anamorf azért jött elő, hogy GH5 támogatja és érdekel ez a terület.
-
theporcupine
tag
válasz
yle_greg
#99681
üzenetére
Lehet, hogy nem éri meg anyagilag fejleszteni ilyen objektívet, ezt még tippelni sem tudnám. Panától a két véglet közötti fejlesztést várnék Cine obiból, az olcsó minimál kínai és a milliós profi között. Ami arányban áll a váz árakkal. Én anamorfra hajtok, de az ára megakadályozott eddig. Ha azt nézem, mi kellene, igen, jó lenne a 10-25, 25-50, 100-400, valami anamorf, vagy kettő és nagyon izgat a tilt-shift, amire még nem is találtam igazi megoldást. Ez, azt hiszem két milla felett van már jóval.
Igen, AF nem, de optikai tulajdonságok fontosabbak. Ami nem gond fotónál, videónál zavaró hiba lehet, ezek a fontosabb tulajdonságok. Bár egy focus stacknél sem előny a focus breath és gyenge AF mellett a 45mm-es makrónál ez is jelen van.
Érdeklődésemnél fogva hajlamos vagyok videózásnál a megrendezett jelenetekre gondolni és nem az ad hoc felvételekre. -
theporcupine
tag
válasz
yle_greg
#99679
üzenetére
Ok, szóval azért nem teljesen hozza. Videó AF-ben nem hiszek (vannak helyzetek, amikor kellhet, pl. rendezvény, sport), és fázis alapúban nem is bízom. Annyira a zoom nem annyira elvárás videóra és fixet lehet kapni Cine kategóriában 100e körül, csak nem Panát és én erről beszéltem. Nem beszélve arról, hogy ez az objektív elég új, a rendszer meg már tíz éves elmúlt akkor. Ez egyébként nagyon klassz objektív szerintem is, de nekem talán soha nem lesz rá pénzem, így a személyes tapasztalat nem esélyes.
-
theporcupine
tag
válasz
yle_greg
#99676
üzenetére
Kinézetre nem annyira. Soha nem volt a kezemben és nem is nagyon lesz mostanában, így a belső tulajdonságait nem ismerem. Az elvárás, hogy adott pontra tekerve a gyűrűt a fókuszt mindig ugyanoda állítsa, ne legyen focus breath, parfokális legyen, a rekesz állítása folyamatos, fix tubus hossz, nem forgó front lecsével. T érték megadása. Biztos van még, amit kihagytam, de most ennyi jutott eszembe.
-
theporcupine
tag
válasz
Hi!King
#99673
üzenetére
Azért, mert Panában kb. az összes "új" (power ois) stabis objektív tudja egy ideje, Olyban meg stabi sincs, vagy nem volt (nem követem a fejlesztéseiket). De nem velem kell vitatkozni. Csak azt mondtam, hogy én két gyártót látok, akik azért még konkurensek, hogy egy bajonettre gyártanak, tehát fel kell valamit mutatni, amiért az egyik vagy másik lesz a vevőknek kívánatos, mert a bevételeket nem felezik el. De leírtam mindent, nekem ez a véleményem, nem kell elfogadni.
Nem része a szabványnak, ha az lenne, a kínaiakkal is meg kellene osztani, még ha azok nem is akarnak esetleg ezen a szinten gyártani, de lehet, rákapnának és nyomnák féláron. Ha sikerülne is meggyőzni engem, attól sem változna semmi. Engedjük el!
Nekem érdekesebb probléma Panával az, hogy miközben elég komolyan nyomják a videós cuccokat, nem gyártanak videós objektíveket. A 10 év után behozott lineáris móddal sokat javult a helyzet, de még a kialakítás így sem jó igazán. Ezért is adaptereznek és rakják rá a Canon obikat. De ez miért jó? -
theporcupine
tag
válasz
Hi!King
#99666
üzenetére
Te ezt inkompatibilitásnak tartod, én meg feature-nek. A versengés szerintem jó és kell, ha ezt egy egyre kisebb pályán teszik, lehet talán rossz, de még mindig azt gondolom, nem ezen a beállításon múlik a rendszer sikere. Ha jól tudom, remélem, hogy jól, működnek is egymással a stabik különböző rendszereken, csak egyszerre nem. Ez meg már egy viszonylag kicsi pluszt jelent. Teléknél igazán észrevehető, hogy van különbség. Akinek ez a fontos, az vegyen Pana vázat, pana obival.
Amit írtam, az AF sokkal nagyobb jelentőségű a rendszer sikerében, de abban sem hajlandó a Pana lépni. Értelmes választ még nem hallottam tőlük a miértre.
FF-re áttéréstől engem a költség tart vissza leginkább. Technikailag talán jobban melegszik és lassabb a kiolvasás, meg talán a méret. De ezek jórészt javítható paraméterek. Amióta láttam nagyformátumú 4K képes fényképezőgépet, azt hiszem, semmi nem lehetetlen.Vásárlóként, bár nem érint, de jónak tartanám a döntést. A hi-res is Olyban volt először, ha jól tudom, és tök jó, hogy van Panában is már. Nekem pont hasznos is lenne, de két szenzorstabis gépemből egyik sem tudja. Ezt is belerakhatnák minden vázba, de nem.
-
theporcupine
tag
válasz
yle_greg
#99663
üzenetére
Nyilván az Oly megvehette volna, ha akarta volna. Vagyis, ha eladják neki. Ezt meg nem lehet tudni. A szenzorsabinál nem tudom, hogy végül a Pana megvette-e, vagy máshogy lett nekik, de most sem azonos a két rendszer, ha jól tudom, csak van mind a kettőnél.
Olynál az OIS nem ment, nem sok objektívbe került be. Máshogy gondolkodnak.
Mindegy, ez csak felesleges elmélkedés, mivel nincsenek meg a háttérinfók hozzá. Ez inkább a felhasználói vágyakról szól, mint a tényleges üzleti döntésekről. Én is hiába sírtam, hogy a hi-res mód belekerülhetett volna a GH5-be firmware update-tel, ha már a G9 megkapta a GH5 videómódjai jórészét. Le lettem hülyézve. -
theporcupine
tag
válasz
Hi!King
#99660
üzenetére
Mondtam, hogy nem látjuk egyformán. A két cég versenytárs is és nem közös a pénztárcájuk. A fejlesztéseket sem osztják meg ingyen és a koncepció is különbözik. Az Oly sokáig hangoztatta, hogy nem kell videó fícsőr, Panában sokáig nem volt szenzorstabi. Nem feltétlen érdekük, hogy a másik termékét vegyék többen, mert akkor fenn fog maradni az MFT, még ha nekik ebből kevesebb jut is. Pana a maga részéről megcsinálta az FF vázait, ha menne a levesbe az MFT, nem kellene lehúzni a rolót.
Én sem vettem még Oly objektívet soha és csak egy érdekelne, de a stabi hiánya is visszatart.
Annyira nem érzem a hiányokat, Panát ismerem jobban, van olyan objektív, amiből talán már negyedik generációnál tartanak. Nekem csak pénzem nincs a hiányzó darabokra, de ott van a kínálatban, amit még szeretnék. De nem mondom azt, hogy valakinek ne lenne még igénye. Na jó, egy komolyabb, hosszabb makrót, valami 1:1 felettit. De azt sem tudnám megfizetni.
Kicsit off, de mégis a témáról szól: munkahelyemen jelentkeztem egy "Pénzügyek nem pénzügyeseknek" tanfolyamra, ahol volt egy játék. Csak a lényegét mondom el, négy csoportba osztva, adott feltételekkel egy-egy virtuális céget kellett vezetni a csoportoknak. A döntések lehetővé tették a megegyezést, amikor minden csapat nyereséges és stabil lehetett. A még nagyobb nyereségért lehetett kockáztatni, de az csődöt is jelenthetett legalább egy cégnek. Nem kell mondanom, nem egyeztek meg. Én pedig azt választottam, de rajtam kívül senki (mindig is biztonsági játékos voltam). Nagyban is hasonló lehet, sőt ...Lugosi
Nem veszti értelmét a közös szabvány, nem is volt ilyen dolog, amikor elkészült. A meglévő dolgok, amik benne vannak a szabványban, működnek ettől. Ez egy fícsőr, amivel a saját objektívjeit értékesebbé teheti a gyártó. Itt a fórumban is mindig az Oly 45mm az ajánlott, kérdeztem is, hogy a Pana miért nem. Az ára miatt. Nekem a stabi miatt is egyértelmű volt, hogy Pana.
Igen, lehet venni adaptert és én is vettem. Videósok, amennyire láttam, Canon obikat használnak. Illetve vannak 3rd party gyártók, akik képesek voltak videós obikat gyártani, amit a Pana nem.
Pana vesztét a fókuszrendszer okozza inkább, az MFT elutasítottsága mellett. -
#99659
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Én egy kicsit máshogy látom ezt a dolgot. Ez a két cég még konkurens, attól függetlenül, hogy azonos szabványú bajonettre gyártanak. Gondolom, nem tudom, a fejlesztéseket is pénzért adják egymásnak, ha van rá igény. A nyílt szabványt meg akárki használhatja rajtuk kívül is. Annak értelme sem sok lenne, meg nem is nagyon lehet cél, hogy kicsit más dobozban, más felirattal adják el ugyanazt. Az másik kérdés, hogy nem csak egymással, de az összes többivel is versenyeznek egy eleve handicap helyzetből. Az MFT szabványnak nyilván nem része a dual stabilizátor sem.
-
theporcupine
tag
válasz
Throme
#99544
üzenetére
Igen, az összes objektívem eladásából tudnék venni egy jó közepes cuccot, szerintem. Ez az igazi kérdés, mert a beharangozó szerint lesz a GH6 1M is a magyar boltokban. Itt az a kérdés, hogy érdemes-e még ebbe a rendszerbe pénzt ölni. Amikor az első GH1-es MILC-et megvettem, még nem volt egy havi fizum, ez meg fél éves. (ok, én is kevesebbet keresek már). Mindig felmerül, hogy ugyan hobbi, de pénzt is hozhatna.
Nálam például azért volt a GH1 egyértelmű döntés akkor, mert FZ-50-ről, meg camcoderről logikus volt. Jó darabig, videós gépnek egyértelmű volt a Pana MFT. Most azért már messze nincs így, illetve ott van a Pana S rendszere is.
-
theporcupine
tag
válasz
aginor
#99541
üzenetére
Nem feltétlenül. Amikor a sztenderd a fentről lefelé fotózott nagylátós torzított csücsörítős portré, szelfi, ott már a profi fotós nem tud érvényesülni.
Oktatás legalább nem igény alapú, Radnóti verseire sincs igény, de tanítják.Mostanában sokat gondolkodtam, hogy érdemes-e otthagyni az MFT-t, de túl sokba lenne és nem vagyok meggyőződve, hogy annyit kapnék a FF-től. Pana talán legnagyobb hibája, a fókuszrendszere. Nekem egy 5 éves GH5-öm van, ami lassan kezd szétesni, szóval kellene az új váz, de egy GH6 áráért lehet FF-ből is jót venni. Az biztos, hogy az elején nagyon ott voltak és nem igen volt elérhető versenytárs.
Más téma. GH5-re lehet valami elérhető és működő tilt-shift megoldást találni. Amit láttam, az nem is volt talán túl olcsó, de nem is ment fel rá. Ha jól gondolom az objektív feletti kiugró rész miatt nem fért rá. Tárgyfotóhoz nagyon izgat a téma, de még csak kipróbálni sem tudtam eddig.
-
#99539
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Ez az állítólagos beszélgetés jut eszembe a gépfetisizmusról:
- Mr. Penn, az ön képei igazán jók. Milyen fényképezőgépet használ? - kérdezte Hemingway.
- Az ön novellái is kitűnőek. Milyen írógépet használ? - kérdezett vissza Irving Penn.Amikor fotós suliba jártam, egy rokon nézte a portfóliós képeimet és mondta, hogy ezek neki nem tetszenek. Meg mit kell ezen tanulni, ott van az erkélyen az a virág, ami szép, én fogom a telefonom és megnyomom a gombot. Ennyi.
Egyik tanárunk szerint, most, amikor mindenki használ fényképeket/fényképezőgépet, ideje lenne már iskolában tanítani. Már nem a gomb megnyomását, hanem a vizuális kultúrát. -
theporcupine
tag
válasz
yle_greg
#99518
üzenetére
Tárgyfotónál állványról csak manuális.
A videó követő fókuszt próbáltam, de elég könnyen elvesztette a célt. A folyamatos fókusz pumpálása is idegesít és néha az is elmegy a semmibe.
Látom yt videósoknál, hogy asztalnál beszélnek, megy a folyamatos fókusz és a háttér mosás pumpál. Engem ez zavar. -
#99391
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Meg középformátumban is megy a 4/3.
-
theporcupine
tag
válasz
nozs23
#98243
üzenetére
43rumors szerint az 2500$. A 120fps szép, meg fent is volt a listámon, de ez nem FF, a fókusza még mindig szitokszó és marad is, szerintem. Fotós oldalról meg nem rakják már bele a maximumot, hogy a G vonal is tudjon valami pluszt, pedig nekem is a hibrid kamera volta miatt igazán érték a GH sorozat. A csak videósoknak a BGH vonal többet ad. Azért, ez öt év fejlesztés után nem akkora ugrás, ami indokolná az árat, de ezt már a GH5 áránál is így gondoltam. (Ebben benne van a csodálatosan ócsított forintunk is, tudom) Ráadásul, mire kijön a piacra, a konkurencia is feljön, vagy a rákövetkező hónapokban.
Nekem eddig minden sima (nem S, II, meg B) megvan és szeretném a GH6-ot is, de most keresem a bankot, amit nem őriznek annyira. -
#98241
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Sajnos, a GH6 árára a tippem bejött, vagy még magasabb is. Sokkal drágább lesz az S5-nél is. A versenytársakhoz képest is felül lesz pozícionálva, én úgy érzem. Ez azért kár.
Érdekes, hogy ennyi idő után a lineáris manuál fókusz is meglesz végre. -
#97190
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Vaku problémám van és nem tudom, ha egy Godox X2T adót rakok Pana vázra és egy X1R vevővel Canon vakut vezérelnék TTL és HSS módban, akkor az működik, vagy csak azonos típust tud, vagyis oly/pana vevőt hajtani.
A probléma abból indult, hogy van egy Cononmark BOSS A600 olcsó stúdió vakum, amihez nincs Pana vezérlő. Van egy Canonos, de azt csak korlátozottan tudja vezérelni. Két rádiós vezérlőt sorba kötni sem tűnik túl jó ötletnek, de más megoldást eddig nem találtam. -
theporcupine
tag
válasz
scarabaeus
#97016
üzenetére
Nekem is úgy tűnik, de máskor is előfordult, hogy áramtalanítva lett a gép, amikor lefagyott és nem reagált a kikapcsolásra sem és akkor nem volt ilyen, de lehet, hogy csak nem vettem észre, mert nem is készültek fotók, videók a lefagyás előtt, vagy nem voltak fontosak. Már nem tudom, melyik váznál volt több lefagyásom (wifi miatt talán GH3-nál, GH5 nagyon nem fagyogatott). Ezzel játszani nem akarok, de ezek szerint jobb ezzel vigyázni. Mentés, vagy kártyacsere, ha nem normál lekapcsolás van.
-
#97015
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Valami teljesen felfoghatatlan és megmagyarázhatatlan dolog történt GH5-ösömmel. Találkozott már ilyennel valaki? Képeket készítettem céges weblaphoz, a géphez vaku vezetékkel kötve és hálózatról táplálva ment a gép. Készültek a képek, a modelleknek többször megmutattam a képeket a gépen, hogy jó lesz-e. Hosszabb szüneteknél kikapcsoltam a gépet. Tehát megvoltak a kártyán (az egyik kártya videóra, a másik fényképre van állítva). Majd át lett helyezve a gép, közben valamelyik vezeték kiesett. de visszaraktam. Folytattam a fotózást. Amikor átmásoltam PC-re a képeket kártyaolvasóval és visszanéztem, a fotózás első részének utolsó képei (kb. 10-15), az áthelyezés, kábel kicsúszás előtti képek elvesztek. De a képek sorszámában nincs hiány, az folyamatos. Próbáltam helyreállító programmal megnézni és úgy sem voltak a kártyán a hiányzó képek. A másik kártyán sem volt egy kép sem, ami a videóra volt beállítva, csak régebben rögzített videók. A modelleket is kérdeztem, mert már nem tudtam, mit gondoljak. De megerősítették, hogy látták a hiányzó képeket még ez elkészülésük után. A sorszámozás folytonossága miatt nem tudom hova tenni a dolgot. Ezen a két kártyás backup sem segített volna, azt hiszem. Véletlen törlésnél a sorszám kimarad, meg nem is nagyon lehet véletlenül törölni.
-
theporcupine
tag
válasz
MrChris
#93266
üzenetére
[Dual I.S.]
Ezek szerint csak a H-FSA. -
theporcupine
tag
válasz
aginor
#93021
üzenetére
Kell ekézni, mert a Pana bevallottan erős videós funkcionalitással készíti a vázait kezdetektől fogva. Fotózásra jó ez a fókusz, de videózásra alkalmatlan. Úgy, hogy az AF-je szintén alkalmatlan videóra (film készítésnél talán azért a MF és follow focus jellemzőbb). Elég gyakori, hogy más gyártók objektívjeit használják filmezésre, de ez meg más funkciók vesztésével jár (Dual IS). Mi ebben a jó a Panának, hogy nem tőle vesznek objektívet. Én nem értem a szándékot.
-
#92900
theporcupine
tag
vond
#92897
theporcupine
tag
Be kell menni a menübe, be kell állítani a fókuszokat, max 3-at, beállítani az időt, ami nem lehet tetszőleges, majd indítani a funkciót és nyomogatni a gombokat a képernyőn. Ha változik a távolság, vissza a menübe, megint beállítani stb. Ha művészkedni akarsz és nincs 3rd party obid meg follow focus, akkor lehet vele játszani, sokkal jobb, mint a semmi, ez igaz. Sőt, kisebb az esélye a bemozdulásnak, mint a fókuszgyűrűvel. Szóval ez valóban egy jópofa funkció lehet - egyes helyzetekben.
Én panaszkodtam már erről nekik, hogy egy videó orientált géphez ezt miért nem csinálják, de nem adtak semmi magyarázatot rá. Állítólag továbbítják az igényt, de ettől nem félek, hogy meg is hallgatják. -
#92898
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Persze, én senkit nem akarok rá-, vagy lebeszélni egyik gépre sem, mert ezt mindenkinek magának kell eldönteni. Meg G9 nem volt még a kezemben, csak a leírásokat, videókat látom a témában. Így ez csak vélemény. De elég sok videó van már fent a témában, így el lehet dönteni, hogy megéri-e a 1,4 x ár egy régebbi vázra.
-
#92896
theporcupine
tag
vond
#92895
theporcupine
tag
Igen, van akinek fontos lehet a 30 perc limit átlépése, de pl. nekem még 10 perc sem volt soha egy felvétel. Az a lerakom és felveszek egy előadást, vagy valamit, amit nem lehet megszakítani, vagy nem vagyok ott dolog, de szerintem is a videósok 99%-a megvan enélkül. A focus transition nagyon látványos és szép dolog, de leginkább azért lenne szükség rá, mert a pana manuál fókusza használhatatlan a by wire gyorsulásérzékelős hülyesége miatt videóra. Ez az FT viszont annyira macerás, hogy csak előre beállított jelenetekre lehet használni, ha van elég időd pepecselni vele. A két gép árkülönbözetéből meg majdnem megvan egy külső rögzítő ára, ami tudná a 30 perc korlát feloldását és még pár dolgot pluszban.
All-I meg hiába magasabb bitráta, mert ott a tömörítésre megy el. Nem lesz jobb a kép, szemre nincs különbség, de többet foglal a kártyán. Esetleg fotó mentésre, maszkolásnál, vagy ki tudja mire jobb, de az All-I, de nem a bitráta miatt. Meg drágább és nagyobb kártya kell a gépbe, hogy bírja. Szóval elég felejtős szerintem. -
#92894
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Többször leírt probléma, hogy "csak" 150Mbps a 4K G9-en. De az ugye megvan, hogy GH5-ön is annyi? Fényképezésre meg alapban is jobb a G9, mint a GH5. A sokat szidott pana fókusz is abban jobb. Ezek közül nem sok van, ami nagyon hiányozna:
[forrás] -
theporcupine
tag
A "LOW" egy speciális fókuszálási mód, kevés fény esetén. Ez lassabban és magasabb ISO-n megpróbál fókuszt találni. Ha így sem talál, valószínű, hogy nem érdemes elkészíteni a képet, mert 99.9%, hogy homály lesz. A tiltás feloldását meg leírták már a FOCUS/RELEASE beállítással.
-
theporcupine
tag
válasz
oil120
#90332
üzenetére
GH4-et sem lehet wifi-vel összekötni és az FL360-at nem lehet vezérelni. Egyébként a wireless mód u.a. G9-en, mint GH4-en, kivéve, hogy a GH4-ben van beépített vaku és azzal tud vezérelni, a G9-hez kell a vázra egy alkalmas vaku és azzal tud. Az FL360L a vezérelhető verzió. Beállítások kb. u.a. a kettőn. Esetleg valami külső eszközre gondolsz?
-
theporcupine
tag
válasz
hibavissza
#84020
üzenetére
A GH5 firmware frissítéssel együtt jelentették be az app frissítést, így az van benne.
What's New
[Newly added features in Panasonic Image App 1.10.3]
Now compatible with DC-GH5 (Firmware Version 2.0). -
theporcupine
tag
válasz
hibavissza
#77710
üzenetére
GX80 1/16000 és a GH3 1/4000 elektronikus zárban.
Ami a GH3-ban jobb, az a váz. Tévkioldó csatlakozó, vaku csatlakozó, gombok, fogás, portrémarkolat. És az akku. -
-
#77413
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Hasonlítgatom a GH4 4K videóját a GX80-éhoz és nemigen látok különbséget. CineD lehet plusz GH4-ben, de Naturalban nincs előnye, szerintem. Viszont könnyű így a multicam.
Nekem a mikrofon bemenet nem hiányzik annyira második gépként használva, de nem lenne baj, ha lenne. Főleg, ha az egyben a távkioldó is lenne ott, mert az viszont hiányzik.
Fókuszsorozat is egy plusz pont nálam.
Az viszont kár, hogy nem adnak hozzá töltőt. És nem is árulnak itthon gyárit. -
theporcupine
tag
válasz
hibavissza
#77089
üzenetére
Letölthetőt tudsz feltenni 4K-ban, egy rövidet. Vagy esetleg megnézni, hogy milyen tömörítést használ? Csak a paraméterek miatt.
A GH4 - 100Mbps, AVC High@L5.1, CABAC/2 RefFrame, VBR.
Ha sok apró részlet van a képen és mozog is, akkor az a 100Mbps nem olyan sok 4K-ban. Reménykedtem még az elején, hogy GH4-en update-ben még megemelik, mivel FHD-t tud 200Mbps-t, de már biztos nem. Így most ránézésre ugyanazt tudja 4K-ban minden mindegyik Pana. -
#76751
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Nem csak ott. Pana akció van 24-ig.
-
-
#68878
theporcupine
tag
theporcupine
tag
Jelek szerint néhány Panás programozó nem kap bónuszt.
[link] -
theporcupine
tag
válasz
jjeahh
#68274
üzenetére
Legalább értem, miért húzták ilyen sokáig ezt firmware-t. Eddig dolgoztak a védelmi mechanizmuson.
Én nagyon reméltem, hogy nem lépik ezt meg, már a gép is nagyon drága volt.Egyébként a Pana is elmehet a búsba. Vártam a korábbi firmware-t is az USB támogatás miatt és mi lett belőle.
A mai napig nem lehet Windowsból vezérelni a kameráikat. Vagy azért is pénzt kérnének a kis kapzsik? -
theporcupine
tag
válasz
MrChris
#68179
üzenetére
Ezért kérdeztem, hogy valaki már járt-e így, mert kiváncsi lennék a szervizes tapasztalatra. Külön venni nem hiszem.Te handyman vagy, ha jól emlékszem, de én max. biteket csavarozok. Most nézegetem, nincsenek hurkák már így sem, hogy csak fotokban ragasztottam. A feszegetéstől is félek, hogy könnyen szakad már az elöregedett gumi. Lehet, telefonon megkérdezem szervizt, hogy hogy megy ez.
-
theporcupine
tag
14-140 elég régi darab, GH1 kit obi volt, nem tudom az hány éves, de kb. 5. Vagy ilyen sokáig nem tart meg senki egy rendszert, egy objektívet.
Én gyűjtögetek, megvan a GH1 is. Annyit nem volt tekergetve, ez csak simán az idő. Más cuccoknál is (PDA oldala) tapasztaltam, hogy idővel kitágulnak a gumi alkatrészek. Így a csere is csak időleges megoldás. Kiváncsi lettem volna, hogy szervizeltetett-e már valaki ilyet. -
theporcupine
tag
Akkor én is keverem a két objektívet.
Amúgy nagy öngól egyszerre árulni a kettőt, hogy az újabb jobb és még sokkal olcsóbb is. Elég későn vitték le az árát és még most sem mindenhol.Ha már szóba került egy ilyen régi cucc. Másnál is jelentkezik az, hogy sorba nyúlnak ki a gumi zoomgyűrűk. Nálam 14-140, 100-300, 45-200 is ilyen. A legrégebbinél rá kellett egy ponton ragasztani, hogy ne forogjon, de púposodik.
-
theporcupine
tag
-
theporcupine
tag
válasz
totálkezdő
#68165
üzenetére
Ja, a régi jobb. Amúgy drágább is akció nélkül.
-
theporcupine
tag
válasz
jjeahh
#67213
üzenetére
"Lassan mindenem megvan amire szükségem van " egy merész kijelentés.
De én azért irigykedem, hogy van lehetőséged használni is. Ja, Pana 20-asom nekem is van. Giroszkópos stabit még nem próbáltam sajnos, elég izgalmas cucc lehet. Drón is. Még ilyen jib cucc is érdekelne,kötélpályás kamerán is agyaltam már. A lehetőségek végtelenek. -
theporcupine
tag
. De úgyis telón nézik, ezt kellene már használni). A teló meg egy laza 29-31Hz közötti ingadozást tud csak, vagy a dupláját ennek. 
Én nagyon reméltem, hogy nem lépik ezt meg, már a gép is nagyon drága volt.
Én gyűjtögetek, megvan a GH1 is. Annyit nem volt tekergetve, ez csak simán az idő. Más cuccoknál is (PDA oldala) tapasztaltam, hogy idővel kitágulnak a gumi alkatrészek. Így a csere is csak időleges megoldás. Kiváncsi lettem volna, hogy szervizeltetett-e már valaki ilyet.
Új hozzászólás Aktív témák
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Napelem
- DUNE médialejátszók topicja
- Milyen okostelefont vegyek?
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Telekom mobilszolgáltatások
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- Fujifilm X
- További aktív témák...
- Wacom Cintiq DTK-2260 digitális rajztábla
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 128GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3944
- ÁRCSÖKKENTÉS Intel Core i5 3470 confidential Ivy bridge Quad Core
- Arany János - Kapcsos könyv
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I7 10700 / 32GB DDR4 / RX 6700XT 12GB / 512 SSD + 1TB HDD
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest