Új hozzászólás Aktív témák
-
#104225
Jahno
veterán
philoxenia
#104224
Jahno
veterán
válasz
philoxenia
#104224
üzenetére
Ezek pont vállalati és egyéb megbízások. Nem sok pénz, de az sűrűn. Éppen ez a bajom, lassan kellene még 1-2 ismerős aki felfogja és tudjuk tolni a párhuzamos időpontokat. De lassan 4 valaki is jöhet helyettem, mellém. Stúdiót sem látom át, vannak amik mennek, sok bedől és átalakul. Inkább az olcsón nagy hely ami megy, minimál személyzettel több terem. AI elvileg beköltözött a vázba, gyakorlatilag nettó marketing és hazugság. Ügyfél pár kisebb melót kipróbált telefonnal, az nem jött be. Látszik a minőségi különbség és van ember aki jól megoldja, ennyi a dolgom. Nem művészülés, nem az, hogy érdekesebb legyen de ha mégis akkor legyen úgy, csinálja. Portrét is sokan csinálnak a mert össze van rakvaty meg van csinálva és az kettővel szebb, mint egy alap szelfi.
-
#104174
Jahno
veterán
philoxenia
#104173
Jahno
veterán
válasz
philoxenia
#104173
üzenetére
Én is így kezdtem aztán mentem mindig 3 vázzal:-D
-
#99892
Throme
veterán
philoxenia
#99891
Throme
veterán
válasz
philoxenia
#99891
üzenetére
Még a GF7 idejében vettem pana 45-150 obit, mert kellett a beépített stabi.
Aztán vettem egy oly EM10-et de a pana maradt, mert nagyon elégedett vagyok a képminőségével.
Olyból a 75-300-zat húztam be. EM10 mellett nincs gond a stabi mentességével, de ugye el tudnám képzelni, ha menne dual OS-ben...
ez a lencse igényelné. F6.7 a vége, rosszabb a pana 100-300-nál.
DE nem zavar, a 75mm induló fókusztávnak jobban örülök. -
#97630
Hi!King
őstag
philoxenia
#97628
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#97628
üzenetére
Arra persze jó az érved, mikor sokan azzal jönnek, hogy mit ér mondjuk egy f/1.2-es MFT PRO obi, ha az f/2.4 FF-en, és sokkal olcsóbb obik tudják. Közben meg azok rosszabb minőségű obik, és f/2.4-en elég rossz képet vetítenek.
Szerk.:
Klasszikus példa talán erre az amúgy igencsak olcsó Canon EF 50 mm f/1.8, ahogy olvastam, szinte senki sem használja f/1.8-nál -
#97629
Hi!King
őstag
philoxenia
#97628
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#97628
üzenetére
Még egyszer mondom, nagyjából ceteris paribus érdemes összevetni a dolgokat, ha egy bizonyos tényezőt vizsgálunk. Ha pl. olyan MFT obiról beszélsz, amelyiknek mondjuk f/4 a max. rekeszértéke (adott gyújtótávolságon, ha zoom), de csak f/8-nál rajzol éles képet, akkor az összevethető egy FF obival, aminél szintén f/4-es, de csak f/8-nál rajzol éles képet. Márpedig ez esetben is igaz lesz, hogy ha mindkettőt f/8-ra rekeszeled, akkor FF esetében nem csak a mélységélesség lesz szűkebb, de a zaj is kisebb lesz azonos záridő és ISO esetében. Hasonló pedig akkor lesz a zaj, ha FF-en f/8-nál vagy, az MFT-nél meg f/4-nél, de az előbb mondtuk, hogy ott meg nem elég éles.
Vagy tudsz valami olyat, hogy az MFT obik kategorikusan jobbak a legnagyobb rekeszértékük közelében? Mert ha így van, elfogadom, fontos tényezőt feszegetsz. Ha viszont hasonló a szórás a nagyobb és a kisebb szenzorokra készült obik minősége terén is, akkor térjünk vissza a ceteris paribus összevetésre.
-
#97627
Hi!King
őstag
philoxenia
#97626
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#97626
üzenetére
Na de épp hogy eredetileg az ekvivalenciákról volt szó, és többen is azzal jöttek, hogy csak mélységélességben igaz az f/1.7 - f/3.4 ekvivelancia, záridőben nem. Pedig de, és azért, mert ezen ekvivalens rekeszértékekkel ugyanakkora záridő mellett 4-szer akkora ISO kell FF-en, de nagyjából ugyanott lesz azon ISO-nál a zaj, ezért a két kép nagyjából meg fog egyezni minőségben is, és itt konkrétan a zajról beszélünk, nem atöbbi tényezőről.
-
#97624
Hi!King
őstag
philoxenia
#97623
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#97623
üzenetére
Pedig ezek a számok épp a négyszeres fényhasznosítást támasztják alá, sőt igazából ennél nagyobb különbséget mutatnak, aminek nyilván az eltérő pixelsűrűség a fő oka.
Nyilván a másik irányból, hogy "mennyi a zaj", skála kérdése mit tekintünk négyszeresnek, de az elég szemléletes, hogy 4-ed akkora ISO kell ugyanahhoz a zajhoz, amit a gyakorlati mérések is alátámasztanak.
Szerk.:
Mindebből pedig következik az, amivel kezdtzem, hogy ha mondjuk neked 1600-as ISO még elfogadható egy MFT géppel, akkor egy hasonló fejlettségű FF szenzor esetében ISO 6400-ig mehetsz. Ez nyilván csak akkor előny, ha van tered a FF obin nagyobb rekeszre. -
#97621
Hi!King
őstag
philoxenia
#97618
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#97618
üzenetére
Egyrészt nem én hoztam konkrét példát, másrészt az 50-szeres különbségre reagáltam, amivel te jöttél, és írtam, hogy a legtöbb mai telefonnál nem 50-szeres, mert középkategóriában az 1/2" elterjetedd, felső kategóriában pedig az 1/1.33" vagy annál nagyobbak is jellemzőek.
A dxomark telefon tesztjeivel pedig a legnagyobb gond, hogy nem fényképezőgépekkel vetik össze, és nem a DNG-re koncentrálnak. Ezért javaslom, érdemesebb az 1/2.3" szenzorú fényképezőgépekkel összevetni a MFT és FF szenzorokat, abban elég jó adatbázisuk van, és ott az automatikus utófeldolgozás sem játszik, mert RAW-t vetnek össze RAW-val.
-
#97619
Hi!King
őstag
philoxenia
#97617
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#97617
üzenetére
A K10D-s összevetésed azért nem releváns, mert egy régi gép, régi szenzorral. Azt hiszem elég sokszor hangsúlyoztam, hogy hasonló fejlettségű szenzorokat érdemes összevetni, különböző méretben. Ezzel együtt én így is kétlem, hogy hasonló lenne a kettő zaj szempontból, biztosan RAW-kat (illetve DNG-t) vetettél össze?
"Ez nettó ... valótlanság... persze "lehet"..."
Nem lehet, hanem mint írtam, fizika.
"Csinálj egy képet egy FF vázzal, majd a huszadrészét vágd ki, azt a képkivágást lefotózom neked a telefonommal és meg fogsz lepődni a zajon...
"Nincs FF vázam, de MFT-el megcsinálhatod te magad is. Csak ne feldolgozott képpel tegyed. Egyébként zajban ha 20-szoros méretű az egyik szenzor, mint a másik, működni is fog a dolog, annyi hogy a nagyobb szenzorral készült képrészlet nem lesz annyira részletes, mert egyelőre sokkal kisebb a pixelsűrűségük. Mert annyira nem egyszerű ugyanazt a pixelsűrűséget megvalósítani egy jóval nagyobb szenzoron.
"Ugyanis az állítás ebben az esetben bizonyított."
Szerintem nézd meg a dx0mark pontjait, hogy mekkora ISO-n érik el a szenzorok a még épp vállalható zaj szintet. Van ott bőven 1/2.3"-as szenzor és 4/3" is.
"Persze a fizikai képletet elfogadom, ha leírod..."
Ilyet nem fogsz kapni, mert a konkrét zajhoz konkrét szenzor kell, viszont 4-szer akkora szenzor 4-szer akkora összes fényből tud dolgozni, ahhoz hogy a kettő ugyanott legyen, a kisebb szenzornak jóval fejlettebbnek kellene lennie.
-
#97615
Hi!King
őstag
philoxenia
#97608
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#97608
üzenetére
Viszont középkategóriás telefonoknál az 1/2" mostanában a legelterjedtebb, felső kategóriában meg az 1/1.33", de vannak ennél nagyobbak is. Az iPhone kiugró eset lefelé, és egyébként nem etalon a területen, csak feldolgozással kompenzál.
-
#97613
Hi!King
őstag
philoxenia
#97606
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#97606
üzenetére
Középkategóriás telefonnal készült kép egy 23 colos FHD kijelzőn sem mutat jó. Megtapasztaltam, mikor otthon felejtettem túrázáskor a fényképezőgépem...
Csak a zaj is simán hússzoros környéként lehet nyersen, mint írtam egyszerű fizika. Az, hogy milyen fejlett a szenzor, számít, de csodák nincsenek, ugyanaz a szenzor négyszer akkora méretben bizony negyed annyi zajt produkál. Persze telefonos ISO 100, MFT ISO 400, FF ISO 1600 esetében azért nem érzékelsz látványos különbséget, mert ekkor még alacsony a zaj, zajszűrés esetén nem jelentős a részletesség vesztés. Na de ha telefonnal ISO 1600-as képet csinálsz, az RAW-ban már a felismerhetőség határát súrolja, zajszűréssel pedig egy nagyon részlettelen képet kapsz.
Nekem is kevés képem készül sötétben, az igazság az, hogy nekem simán megfelelne egy 1" szenzorméretű rendszer is, de sokan vannak, akiknek igényük a viszonylag rossz fényviszonyok között fotózás. A tele tartományt nem mondom, mert ott kisebb a FF előnye, ott valójában csak akkor kerül előnybe a FF, ha állványról, ágyu méretű obival, amit fotózol, kitölti a képet, nem kell cropolni, és a szűk mélységélesség elég. Makrónál szintén nem igazán látom a FF előnyét, mivel ott meg sosem elég a mélységélesség. Hosszú záridejű képeknél amúgy alacsony ISO-n is tud lenni bőven zajosodás, ott éppen ezért megint sokat számít a szenzorméret.
-
#97609
forceberg
veterán
philoxenia
#97606
válasz
philoxenia
#97606
üzenetére
A szenzorméret önmagában kevés. A feldolgozó elektronika legalább olyan fontos. A Nikonok ebben sokáig a legjobbak voltak. A Sony szenzorból egy kicsit mindig több jött ki nekik, mint a Sonynak dinamikában, de a 16-os M43 szenzor sem rossz.
Nem lineáris a különbség, de azért akörüli, ha jobban megnézed a teszteket, zaj szempontjából ki szokott jönni a 2FÉ, de a képen nem csak a zaj mint minőségi tényező, így nem mindig érezni a 2FÉ különbséget, de van, hogy többnek érezni.
Pl., amikor D7000-ről váltottam a D600-ra, akkor rawokon vizsgálva kijött, hogy kb. 1 1/3 FÉ előnye van a D600-nak. A D600 szenzora a mai napig felső polcos.Kint a természetben simán van olyan eset, hogy 5-6FÉ különbség van a kép részei között.
A nagy felbontású megjelenítő meg kb. a minek kérdés? Kipróbáltam a 4k TV-n, hogy FHD-ra és 4k-ra méreteztem a képeket, nézőtávolságból nem vettem észre különbséget, közelről meg úgysem nézem a TV-t.
-
#97603
Hi!King
őstag
philoxenia
#97601
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#97601
üzenetére
Nyilván ceteris paribus kell összevetni, nem csak azonos korú, de azonos fejlettségű szenzorral. Ugyanazt az mft szenzort négyszerezve. Azt meg kétlem, hogy a FF gépekben lenne gagyibb a technológia. Telefonnál pedig nyers képeket nézz, azok valóban durvan zajosak, illetve optikailag sem az igaziak. Azt, hogy több képet stackelve zajt szűr automatikusan, te is reprodukálni tudod dedikált fényképezőgéppel is. Na meg talan korábban is írtam, nézd meg nagy képernyőn, az ilyen szintű zajszűrés komolyan rontja a részletességet.
-
#97584
hibavissza
veterán
philoxenia
#97582
hibavissza
veterán
válasz
philoxenia
#97582
üzenetére
Nálam a gx80+20 1,7 van rendszerint. Eszembe nem jutna kabátzsebben hordani. Nehéz és nagy ahhoz. Persze bele lehet tenni egy időre és azt le is lehet ide írni. Csak szerintem nincs sok értelme.
Én egy neoprén tokban hordom a táskámban, hátizsákomban. Ha fotózok akkor a nyakamban, kezemben lóg. Pont ugyan ezt tenném a Z5 kittel is.
De elfogadom azt, ha valaki a nacijába zacsi mellé szuszakolja. Ott minden milli számít.
-
#97583
topikk
senior tag
philoxenia
#97582
topikk
senior tag
válasz
philoxenia
#97582
üzenetére
Van ilyen összahasonlítás, itt pl.
Ez a "fénysűrűség" csak záridő szempontból érdekes, amúgy olyan mintha azt mondanám neked, hogy 20 kiskanál babgulyással ugyanolyan jóllaksz mint 20 nagykanállal, mert mindegyikben 8 mm a gulyás magassága. A teljes kép a te jóllakottságodhoz hasonló, nem mindegy, hogy összesen mennyi a gulyás vagy a fény.
-
#97575
hibavissza
veterán
philoxenia
#97573
hibavissza
veterán
válasz
philoxenia
#97573
üzenetére
A Camera Size Comp. oldalon néztem. Nekem nem tűnt sokkal nagyobbnak. Mondom, ezen kár vitatkozni. A Nikon Z5 a 24-50 kitobijával elég kompakt mindenhez is. Mindkettőhöz kell már kistáska, ha egészségesen akarod hurcolászni. Ha ennyire számít a tömeg-méret akkor inkább Iphone. Szerintem.
Ja, annyit hozzátennék, ha az mft gyártók komolyan gondolták volna valaha ez a kis méret dolgot, akkor ma is lenne up to date gm5 meg epm2. Na azok tényleg kicsi zsebgépek. Persze a megfelelő obival. Az egy sokkal egészségesebb, a rendszer alapvetéséhez közelebb álló irány lett volna. Jó, legyen egy GH5 meg EM1X, de a többi váz eléggé véleményes, mert ügye pár milliméterért a többség nem akar kompromisszumos képminőséget.
A fényerő ekvivalencia fejtegetésedre annyit, hogy felőlem tényleg azt gondolsz amit csak akarsz.
Többször felmerült ez már itt is. Ha eddig nem sikerült megérteni, most sem fog sikerülni. Nincs ez ügyben küldetéstudatom 
-
#97568
hibavissza
veterán
philoxenia
#97564
hibavissza
veterán
válasz
philoxenia
#97564
üzenetére
Olvasd el mégegyszer a kommentjeimet a témàban. Értelmetlen a kérdésed.
-
totálkezdő
tag
válasz
philoxenia
#97564
üzenetére
Még nem láttam olyan tesztoldalt, amelyikben ne lettek volna hülyeségek, de minimum különböző tévedések, elírások. Igaz, hogy ez nem tesztoldal, de így is szép teljesítmény:
1, Nikon Z5 MILC alatt:
Kategória kompakt2, Panasonic DC-GX9K alatt:
Súly Mintegy 407g (SD-kártya, akkumulátor, váz)/Mintegy 450 g (csak a váz) -
#97519
MrChris
nagyúr
philoxenia
#97518
MrChris
nagyúr
válasz
philoxenia
#97518
üzenetére
Festményekhez nem értek.
Csak egy furcsa pingpongasztalt látok a falon ami valszeg eltakarja a festményt. -
#97517
MrChris
nagyúr
philoxenia
#97516
MrChris
nagyúr
válasz
philoxenia
#97516
üzenetére
Lehet mérni a kép művészi minőségét például azzal mennyiért kel el. 4.3millió $. Ja, nem...
-
#97513
Hi!King
őstag
philoxenia
#97503
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#97503
üzenetére
Az említett korlát művészetnél is áll, mivel ha van valami ötlet a fejedben, azt nem biztos, hogy bármelyik eszközzel meg tudod valósítani. A saját plakátod is lehet művészet. Ha mondjuk a kis felbontás miatt nem tudsz plakátot csinálni, vagy pixeles lesz, akkor össze tudsz hozni művészi értéket, csakhogy ez esetben te igazodsz a technikához.
Szerk.:
Egyébként pl, a Sixtus kápolna freskója nem művészet? -
#97509
hibavissza
veterán
philoxenia
#97505
hibavissza
veterán
válasz
philoxenia
#97505
üzenetére
Fényerős telével panoráma.
-
#97494
Hi!King
őstag
philoxenia
#97491
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#97491
üzenetére
Nem értek egyet általánosságban. Fogsz egy VGA felbontású kamerát, a feladatod óriásplakátot készíteni, nem montázst, hanem mondjuk egy épület kell legyen rajta, a kép pedig töltse ki a plakát 90%-át. Persze, kreatív módon összevághatod sok képből, de mi van ha erre meg azért nem vagy képes, mert kapsz rá egy 286-os PC-t, hogy szerkeszd, ráadásul van rá fél napod. Ez esetben hiába használod ki a benne rejlő lehetőségeket, akkor is korlátozni fog. Szélsőséges és irreális példa, de épp az ellenkezőjére mutat rá, szerintem valójában épp akkor korlátoz a technika, ha már kihasználtad a benne rejlő lehetőségeket, de bizonyos szempontból még több kellene.
-
#97453
PuMbA
titán
philoxenia
#97451
PuMbA
titán
válasz
philoxenia
#97451
üzenetére
Ez igaz
Környezetemben 1db Canon obi halt meg lóverseny fotózáskor, egy régi Canon 70-300-as nem L-es, de semmi más. L-es obi szétesésről nemigen hallottam, szóval valószínűleg ritka lehet és talán gyártási hibás.hibavissza: Szerinted miért hoztam fel példaként egy hungaroringi fotóst?
Ő éves szinten százezreket elkattint, ahogy te írod. A javíttatás oké, de ha alig mennek tönkre, akkor nem kell javíttatni. Ezért próbáltam ezen oldalról megfogni. Hagyjuk inkább most, MFT topikban vagyunk -
#97322
madgie
titán
philoxenia
#97315
madgie
titán
válasz
philoxenia
#97315
üzenetére
45/1.2 Pro, csak halkan suttogom
-
#97305
Throme
veterán
philoxenia
#97299
Throme
veterán
válasz
philoxenia
#97299
üzenetére
Kicsit kezd az az érzésem támadni, hogy végeredményben azért nem tetszik az oly menüje itt néhány fórumtársnak, mert túl sok benne az állítható paraméter.
Valamint egyes beállítások elbújva található meg.Azért van a manual, azt ismerni kell, és akkor a ritkán használt funkciók is könnyen elérhetők lesznek.
Én se találok néha 1-2 dolgot, és én se biflázom be az egészet, de nem is szidom a menüt a saját lustaságom miatt.ABC sorrendben kategórizálva vannak a funkciók. Oké, ezeknek angolul jön ki az értelme, mert nincs olyan, hogy D, mint Kijelző...
Szóval van benne logika szvsz
Egyébként YT videó is van az oly menühasználatról, elmagyarázva az opciók (pl Rob Trek)Több gyorsgomb elérhető, mint a hasonló kategóriás tükrösben.
Nem hiszem, hogy máshol, egy ritkán használt funkciót hamarabb meg lehet találni. Nikon menüben is bóklásztam hosszú perceken át, ha ilyesmit keresgéltem. Akkor az is vacak.
Nekem is van vissza-visszatérő szívásom a beállításokkal, pl az auto iso kontra vakuhasználat, mikor iso 6400-on lövöm el a vakut...
de ez sem a váz hibája.Nekem egyetlen nyűgöm a beépített infra port, és hozzá a dedikált kütyü
hiánya. Nekem a mobiltelefonos vacakolás, meg wifi összelövés, applikácó pötyögés nagyon nem jön be.Oké, tudom nincs igazam, és sz@r az oly menüje
-
#97300
lugosi
MODERÁTOR
philoxenia
#97299
válasz
philoxenia
#97299
üzenetére
Én a GX80-nal vacakolgattam egy ideig a menüben, próbálgattam (de nem szerettem ezt a próbálgatást) hogy minek milyen hatása van a képre (90% jpg) és bár bosszantott, azért a végére legalább lett egy magabiztosságom a gép kezelését illetően, hogy na eligazodok a menüben. Egy ideig eltartott de most egész elégedett vagyok a jpg-kkel amiket kiad.
-
#97206
MrChris
nagyúr
philoxenia
#97203
MrChris
nagyúr
válasz
philoxenia
#97203
üzenetére
Saját tapasztalat alapján a highres pixelszintű nézetnél megnő az élesség és apró részletek is jobban kivehetővé válnak még a 12-32 kitobival is. Középen.
Valszeg objektívje válogatja mennyi pluszt ad hozzá. -
#97167
csurgoi
aktív tag
philoxenia
#97165
csurgoi
aktív tag
válasz
philoxenia
#97165
üzenetére
EM5 MIII
-
#97063
pitagi
tag
philoxenia
#97060
pitagi
tag
válasz
philoxenia
#97060
üzenetére
Ez sajnos (rám legalábbis ) igaz. Ugyanakkor a másik oldalról nézve pedig, egy ilyen nagyobb telére, amit kifejezetten csak akkor viszek, ha fotózni megyek erdőbe/vízpartra, egyébként a szekrényben áll, nem szívesen adom ki a felszerelésem értékét még egyszer-többször, meg nem is szeretek nagyon értékes cuccal mászkálni...Meg az is ott van, hogy amíg nem tudom, a fotózás ezen része érdekel-e, szeretnék-e elmélyedni benne, addig nem fektetek bele, ha viszont gyér felszeréssel kudarcok érnek, elmegy a kedvem..Sok összetevős a kérdés...
A CPL-szűrőt legközelebb kipróbálom, nem gondoltam rá, köszi a tippet! -
#97061
Allien
veterán
philoxenia
#97060
Allien
veterán
válasz
philoxenia
#97060
üzenetére
franc, írtam egy litániát, erre a ph motor írás közben törölte a válasz üzit, remek...
Tehát, sokan erőltetik a zoom optikákat, de, egy fix sokkal jobb választás! Még azzal együtt is, hogy cserélgeti az ember. Igaz, tele felé nem olcsó a jó fényerő, de nagylátó, egészen a kisteléig fix fényerővel még lefedhető. Ugye, a zoomból is a fix fényerős az ideális, az meg egy rendszerben se olcsó! Lehetőleg 2,8 a teljes zoom tartományban. De, ami igazán érdekes, az, hogy egy tájkép (de, város/épület fotózásánál IS) más technikát KELL (ok, szerintem) alkalmazni! Sokan használnak UV szűrőt, pedig, ez tuti téves dolog! Kb semmi értelme! Legalábbis, ha olyan szűrőt rakunk az optikánk elé, aminek TÉNYLEG van értelme. Ok, rá lehet fogni, hogy védi a lencsét az UV szűrő, de, ehelyett amit mindenkinek ki kellene próbálnia, az a CPL, avagy cirkurális polárszűrő! Ég, és föld, nem fejezi ki igaziból! Balaton mellett is, rengetegszer áldottam, hogy megfogadtam mások véleményét ez ügyben! Igaz, nem volt nehéz dolgom, Pentax fixeimen mind 49mm-s volt a szűrő menete, ott még a drágább szűrők is olcsóbbak! Vissza térve a Balcsira, a tájképek nagy része kékes elszíneződésűek! Ezen UV szűrő nem fog segíteni igaziból, egy PS-l többet javítasz rajta. De, amire a PS se alkalmas, az a cpl szűrő imitálása, igaziból. Elképzelhetetlen, hogy milyen óriási különbség van a valóság, és amit látunk, között! Mivel, a kék szín mindent elnyom(hat). Pl a Balcsi is többnyire zöld/zöldes! De, amikor Ausztriába voltam, ott is a fix 40m, és 100mm limiteddel fotóztam, szintén cpl-l, és eszméletlen látvány, hogy mit hoz ki a képekből!
Az épület/város fotózásánál nem különben! Hiszen, rengeteg fény visszaverődések vannak, nem csak az ablakoknál. De, az ablakok/üveg felületeknél is, egy más világ! Főleg, mert érdekes, hogy a szemünk egy közép tartományt képez. Egy cpl szűrővel fel lehet erősíteni a vissza verődéseket (tükröződés), vagy, épp ellenkezőleg, el lehet azt szinte teljesen tüntetni! Mondom, egy totál más világ, és vizes környezetnél szerintem elengedhetetlen. Ok, gyakorolni kell vele is, mikor milyen irányba fejti ki legjobban a hatását, merre forduljon az ember, keressen más pozíciót, de ez már ugye a fotózás vele járója...
szigorúan "véleményem szerint".. -
#97045
MrChris
nagyúr
philoxenia
#97043
MrChris
nagyúr
válasz
philoxenia
#97043
üzenetére
& Ottó58, ennek a rózsaszín foltoknak és sávoknak az épületeken, felhőn nem sok köze van a WB-hez, dehaze-hez. Ott a raw, lehet próbálkozni, nem fog eltűnni. Kiemeltem, hogy jobban lehessen látni:
-
#96986
MrChris
nagyúr
philoxenia
#96985
MrChris
nagyúr
válasz
philoxenia
#96985
üzenetére
Egyetlen dologban jobb videóban a GX80 a GX9-nél, hogy 4k alatt csak 1.1 a kropp, míg a másik 1.26, ami elég nagy. Valszeg a pixelbűvészkedés így optimális.
-
#96984
vond
MODERÁTOR
philoxenia
#96983
vond
MODERÁTOR
válasz
philoxenia
#96983
üzenetére
Dinamikában én azért érzek különbséget. Számszerűsíteni nem tudom, de olyan 1 EV környéki szerintem van. Nagyobb kontrasztú témánál alapból is simán észrevehető, RAW kidolgozás közben meg főleg. Több az adat, főleg a világos oldalon (csúcsfényeket sokkal jobban vissza lehet húzni). Jobban tűri a gyötrést a G9, mint a GX80 és a G80. Ez utóbbi gép már nincs meg, de teszteltem korábban, és szinte ugyanazt hozta, mint a GX80.
Itt van egy gyors, magas érzékenyéges teszt két RAW fájllal. Ráírtam minden adatot. Jól látszik például az égen, hogy mennyivel több tartalék van a G9 szenzorában.
Zajban már nincs ennyi különbség, legalábbis fotónál. (Mondjuk a nagyobb pixelszámból » leméretezésből adódóan itt is jobb eredményeket lehet elérni a G9-cel.) Videónál viszont annál több. Ott kegyetlenül elveri a G9 mind a G80-at, mind a GX80-at. Nem csak a zaj mennyiségében és "szépségében", de feldolgozásban, általános képminőségben is. Nem véletlenül kerül kétszer-háromszor annyiba.
Akit érdekel, ITT van mindenféle - saját - G9 teszt, sok helyen a G80-nal összehasonlítva.
-
#96924
rizso
veterán
philoxenia
#96922
rizso
veterán
válasz
philoxenia
#96922
üzenetére
De ő nem ezt írta, hanem hogy egyáltalán nem csinált éles képet, mind homályos, ködös.
Amit te írsz, abba volt, hogy én is belefutottam, viszonylag közeli portré esetén az alany arca még éles volt, de pl a füle már homályos.
-
#96895
Studi
veterán
philoxenia
#96894
Studi
veterán
válasz
philoxenia
#96894
üzenetére
Temérdek megoldás van. :) Az Olympusnak van egy RC rendszere, ami sajnos nem Radio Control, hanem Remote Control. Ez fénnyel vezérelt, a gép kis vakuja, vagy a gépre rakott nagy vaku tudja expo előtti kis villanásokkal vezérelni a többi vakut. Lehetnek csoportok, TTL, jóság az egész. a vázon állítod be a külső vakukat, nem kell odasétálnod. Egy-két korai Pentől eltekintve ismeri az összes Olympus milc, az újabb 4/3-os Olympus tükörreflexesek, és talan GX7 óta a Panasonic milcek is. Nem kell semmi extra hozzá, és ismeri a rendszert az összes komolyabb Metz, pár Meike és egyéb is talán. Hátránya, hogy fénnyel vezérelt, a külső vakuknak valamennyire látnia kell a vázon lévő vezérlő vakut, és napfényben halott az egész.
Van pár egyéb, külső vezérlős egyéb megoldas, de egyet érdemes mindenképp megemlíteni: a Godoxot. Itt kell egy vezérlő, vagy vezérlő vaku a vázra, amin tudod irányítani a többit. De ez is full ttl rendszer, (ha Godox ttl vakukat használsz), nagyon kényelmes, rádiovezérelt, így napsütésben is tökéletesen megy. Az elérhető vakuk a nagyon pici zebvakutól az egész komoly stúdióvakukig, akkus stúdióvakukig terjed. És ami még kegyetlen nagy előnye: az összes eszközöd közül egynek, a vázra helyezettnek kell kompatibilisnak lennie csak a gépeddel, tehát eswtünkben annak kell O jelölésűnek lenni. Az összes többi lehet akármilyen, Fujis, Canonos, Nikonos, Sonys vegyesen, perfektül működnek együtt. Egy fénybeállással nyugodtan dolgozhattok többen, többféle vázzal, többféle villanás beallítással, mindig aszerint a vezérlő szerint fognak villanni, aki épp exponál!
-
#96809
t.imi
addikt
philoxenia
#96808
t.imi
addikt
válasz
philoxenia
#96808
üzenetére
az nekem túl gyors.100-400 teddpróbára-t lemondtam, fájna most 380-at felköhögni.
Pana 100-300 volt, nekem nem jött be, vagy valami baja volt.
[kép]
Oly 75-300-a a rosszabb fényerőtől eltekintve korrekt üveg, jól sejtem? -
#96790
aginor
veterán
philoxenia
#96788
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#96788
üzenetére
Okkal ajánlottam a 60-ast inkább. A 30-as szerintem inkább csak statikus dolgokhoz jó, pl: termékfotó. Viszont oda előny lehet a nagyítása.
Mercutio_: amire szinte alkalmatlan a 30-as: ugrópók, karolópók, farkaspók, lepke-repülő rovar (kivéve hajnalban), gyíkok-kígyók nappal, stb. Természetesen lehet ezeket a témákat is meglőni vele, de nagy szerencse és tudás kell hozzá a kis munkatáv miatt. Nálam ezekre jobban bevált a 40-150 utólag képkivágással (és még a hátteret is jobban mossa) még a 60-asnál is, nemhogy a 30-asnál. Még egy adapterezett 150-es makrót próbálnék ki egyszer szívesen (Sigma vagy Irix).
-
#96775
Mercutio_
félisten
philoxenia
#96763
Mercutio_
félisten
válasz
philoxenia
#96763
üzenetére
Egy K-5 vázat fillérekért hozzád vágnak és abban már a Nikon D7000 szenzora volt, ott ISO és dinamika is rendben van.
A K10D (és talán a K20 is) gyenge pontja a Samsung szenzor volt.Allien: szerintem jobban jársz ha azt a limót eladod és veszel egy natív lencsét. Az az f-érték m4/3-on már nem akkora szám ráadásul a szenzor kihagyja az obi széleit, így az eredeti karakter is nagy valószínűséggel elvész.
-
#96767
Allien
veterán
philoxenia
#96758
Allien
veterán
válasz
philoxenia
#96758
üzenetére
Nekem Pentax K200D-m volt, majd K-5. De, a K200D-vel sem a szenzorral volt a bajom. Sajna, sebesség hiányzott, amit a K-5 már bőven meglépett. Azzal meg más bajom volt, egy apró, de bosszantó beállítással nem boldogultam (most már mindegy amúgy is). Vissza térve a K200D-re. Sokat szenvedtettem magamat az optikákkal. Dupla kittben vettem, az 55-200 példul borzalmas volt, az alap még nem annyira. A lényeg, hogy amikor megvettem az első Limitedem, lepipiltem a bokámat, annyit dobott a vázon. SMC pentax-DA 40mm F2,8 limited volt. A váz kiteljesedett, és élvezet volt. Mondjuk, talán ez az egyetlen Limited optika, melynél a Pentax fórumon sokkal jobb értékelést kapott, mint az utód, HD verzió. (8,80 v. 9,49 pont) Mivel, még megvan, és van átalakítóm, asszem ki is fogom próbálni. Ok, nincs AF, de, a képminőség majd kiderül.
-
#96764
Stauffenberg
nagyúr
philoxenia
#96763
Stauffenberg
nagyúr
válasz
philoxenia
#96763
üzenetére
Höhö, nekem volt egy K200D-m, ami az első DSLR-em volt, ma már csak emlékbe van elrakva. Abban is ez a 10,2 megapixeles CCD szenzor volt. Arra emlékszem, hogy amikor a haverom Sony Alpha A100-al nyomult, még simán fej-fej mellett voltak, aztán váltott nem sokkal később valami újabb Sony-ra és megevett az irigység, hogy ő még tud értékelhető képet lőni ISO 800 mellett is, nekem meg csak a mákostészta jutott idáig feltekerve, de még az ISO 400-at is csak végszükség esetén használtam. Ez azért mai fejjel már megmosolyogtató.
De aránylag sokáig kihúztam mellette, fényerős objektívek + IBIS + vaku segítségével azért el lehetett ügyeskedni vele. De onnan nézve a Nikon D7000 már valóságos űrtechnológiának számított, az volt a következő amivel aránylag sokat fotóztam.
-
#96760
Mercutio_
félisten
philoxenia
#96758
Mercutio_
félisten
válasz
philoxenia
#96758
üzenetére
Az mennyire öreg Pentax, hogy szenzorban lelépi a Pana?
-
#96759
Stauffenberg
nagyúr
philoxenia
#96758
Stauffenberg
nagyúr
válasz
philoxenia
#96758
üzenetére
Egyáltalán nem lett volna konkurenciája a G9-nek ha a GX9 valóban folytatása lenne a GX8-nak. Két tök eltérő filozófia a két váz és tudásban sem lettek volna azonosak (értsd: még mindig a G9 lenne a fejlettebb gép). Akkor már inkább a G80/G90 konkurenciája lett volna. Na de gyártói oldalról nem tök mindegy, hogy a vásárló házon belül két hasonló tudású és árú gép közül melyiket választja? Egy marketingesnek maga alá kéne pisilnie örömében, ha a vásárló házon belül dilemmázik, így meg inkább elmegy és vesz egy Sony vagy Fuji gépet (nyilván ott is lesz kompromisszum, de az eladási adatok azt súgják, hogy nem a Panasonic húzta az erősebb lapot).
A GX9 egy jó gép, félreértés ne essék. Én azt az opciót hiányolom, hogy kicsit több pénzért lehessen belőle venni egy időjárásálló, mikrofon bemenetes, jobb EVF-es verziót is. Ezt most a G90 jelenti (előtte meg a G80, így kötöttem ki ott), csak ugye az egyik egy szexi kis rangefinder, másik meg egy DSLR-szerű krumpli (még ha kisebb is, mint a legkisebb DSLR-ek).
-
#96757
Stauffenberg
nagyúr
philoxenia
#96756
Stauffenberg
nagyúr
válasz
philoxenia
#96756
üzenetére
Hogy összegyúrták a GX80 és GX8-at és így egyiknek sem igazán utódja. A GX80-hoz képest egy árlépcsővel magasabbra került, míg a GX8-hoz képest olcsóbb, de cserébe kevesebbet is is nyújt.
Ami nekem nem tetszett a GX9-ben a GX8-hoz hasonlítva:
- Nincs mikrofon bemenet
- Elhagyták az időjárásálló kivitelt
- Már nem szembefordítható a kijelző
- Kisebb EVF
- Rosszabb üzemidő
- A GX8 markolata jó volt, miközben továbbra is távmérős stílusú volt a vázMeg még egy pár apróság, ami nem életbevágó nekem, de azért érezhető volt, hogy a GX8-at egy haladó(bb) váznak szánták anno, míg a GX9 mondjuk a belépőszint teteje. A GX9-nek a G80 tudását kellett volna megkapnia (kivéve ami az eltérő vázméretből értelemszerűen adódik), de már az újabb 20 megapixeles Sony szenzorral.
-
#96638
topikk
senior tag
philoxenia
#96637
topikk
senior tag
válasz
philoxenia
#96637
üzenetére
Százméterekről madarat fotózni? Semmit nem mondanak ezek a képek az objektívről
-
#96634
vond
MODERÁTOR
philoxenia
#96632
vond
MODERÁTOR
válasz
philoxenia
#96632
üzenetére
Ezért nem is adom el ~30 ezerért a 12-32-t. Annál sokkal többet ér az a kis obi. A GX80 dettó. 60-70 körül mennek használtan. Annyiért nincs szívem megválni tőle.
Jól is szokott jönni második, harmadik kamerának. A múltkor is ilyen statikus, hosszabb interjúkat vettünk fel egész nap. Az egyik váz a G9 volt, a másik meg a GX80. Jó, azért utólag látszott a videókon, hogy melyik melyik, de 4K25-ben nem igazán volt szégyenkezni valója a kis GX80-nak.
-
#96606
aginor
veterán
philoxenia
#96596
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#96596
üzenetére
Van szerviz, csak gép nincs a Magyar szerviz szerint. Azt állították, hogy Európában nincs elérhető projektosos masina, amivel a nagy fényerejű optikák élességét újra lehetne kalibrálni a szerelés követően, ezért tilos a lencserendszert megbontani. Emiatt találták ki a fenti "csereakciót". Maradjunk annyiban, hogy én a magam részéről jobban örülnék ha lenne ilyen gép, és lenne ésszerű lehetőség egy esetleges javításra. Az én esetem kissé rendhagyó, mert nem ázik be minden nap objektív, de amennyire tudom, a leejtés viszont már nem olyan ritka, és az élesség olyankor is elmászhat, ahogy a center is. A fentiek szerint garidőn túl -lehet az alatt sem- nincs megoldás az ilyen problémákra..
t.imi: lehet, de ez sajnos engem nem boldogít.
Amúgy megjött a szuper segítőkész ügyfélszolgálat válasza:
"Szeretnénk Önt tájékoztatni, hogy a javítással kapcsolatosan sajnos nem tudunk Önnek információval szolgálni.
Javítással kapcsolatos kérdésekben szervipartnerünk az illetékes"
Érdekes adalék, hogy a levélben korábban leírtam, hogy a szervizben már jártam (nem tudtak segíteni), és kértem Őket, hogy nézzenek utána a modell esetleges javíthatóságának. Kiváló munkát végeztek. Megint.. -
#96594
aginor
veterán
philoxenia
#96589
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#96589
üzenetére
Nem kellene minden szervizben ilyennek lennie, de azért az elvárható lenne, hogy kontinensenként legalább egy legyen elérhető, elvégre ezzel kell beállítani az összes nagy fényerejű modellt állítólag (lásd. összes 1.4-nél fényerősebb típus). Ezek szerint ha a több, mint fél millás 1.2-őt leejtem, és elmegy a fókusz, akkor arra sincs más megoldás, mint venni egy újat. Ezt ugye te sem gondolod normálisnak..
t.imi: a pro obiknál a gyártók egyik érve a javíthatóság és a szervizháttér. Hát látjuk mennyire..
ROBOTER: igazából nem is dühös vagyok annyira, sokkal inkább csalódott, és kiábrándult.
Amúgy bevizsgálni a magyar szerviz is be tudja (ás a fókusz beállításán kívül minden mást is), aminek a költsége olyan 10k körül van, és a kérdésedre a válaszom az, hogy igen, annyit nekem simán megérne. Amúgy több olyan szerviz is van, ahol ha nem tudják javítani a motyót, akkor nem kérnek bevizsgálási költséget, vagy méltányosan állapítják meg (de hangsúlyozom, nem várok el ilyet, csak jelezni szeretem volna, hogy így is lehet). Egyelőre írtam a Magyar Panának, hátha van ötletük, de igazából nincs sok reményem. Vélhetőn majd közlik -amit egyébként én is tudok- hogy ez a hiba nem garanciális és majd sajnálkoznak egy sort, hogy nem tudnak segíteni, de remélik, hogy megértem a helyzetet.. -
#96590
nozs23
addikt
philoxenia
#96589
nozs23
addikt
válasz
philoxenia
#96589
üzenetére
Mondjuk nekem is érdekes ez a hozzáállás, hogy amúgy én szívesen megjavítanám, igaz gépem sincs hozzá, mert drága, aztán inkább rákenem a gyártóra az egészet.
-
#96576
forceberg
veterán
philoxenia
#96574
válasz
philoxenia
#96574
üzenetére
Ugyan már... Megfelelő takarítás és max. az elektronika cseréje.
Üvegek, tubus, stb. maradhatnak. -
#96567
lugosi
MODERÁTOR
philoxenia
#96566
válasz
philoxenia
#96566
üzenetére
Nem értem a szemforgatást beccsszó.
Szerk.: arra gondolsz, hogy most több mint 100e? Amikor linkeltem, 98.999.- volt két helyen is, látod az alján az árdiagramon. Közben mára felment az ára, ez van. Érdemes figyelni, hátha beesik 100 alá ismét.
-
#96519
rob01
tag
philoxenia
#96517
rob01
tag
válasz
philoxenia
#96517
üzenetére
RAW-ban fotózom, így nem használom a 4K funkciót. A sorozat sebessége így is elég. E-zárt használok, mert volt amikor a zár hangra felkapta a fejét a róka és elszaladt.
-
#96516
rob01
tag
philoxenia
#96515
rob01
tag
válasz
philoxenia
#96515
üzenetére
Sok is, általában sorozatban készítem a képeket, így nagyobb az esély, hogy egy-két kép jó lesz. De sajnos van amikor míg így sem lesz éles a kép.
Az elején nagyon sok rossz képem volt, tanulnom kellett a tele fotózást. -
#96514
rob01
tag
philoxenia
#96513
rob01
tag
válasz
philoxenia
#96513
üzenetére
4 db kép készült, 2 bemozdult (a szarvas mozgott). Ültem egy fatörzsön, így könnyű volt kitartani. Már mozgából megállva is kitudom tartani úgy a 1/160 zársebességet. Lassan mozgok így nem megy fel nagyon a pulzusom. Meg a Panasonic kettős stabilizátora is segít.
-
#96452
Hi!King
őstag
philoxenia
#96451
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#96451
üzenetére
Azért a linkelt kép nem is lenne különleges a háborús kontextus nélkül. Az ugrókákról viszont tucatnyi technikailag is jó kép készült, ahol nem random a kép éles része, ahol látszik, hogy nem csak laikus próbálkozás eredménye a kép.
Szerk.:
Persze, tudom hogy a művészet nem a tökéletességről szól, ezért nem is kell tudni megmagyarázni, hogy miért jó egy kép. Egy totálisan elrontott kép is lehetne különleges, épp azért, ahogyan elrontva valami különlegest ábrázol. Ez a kép viszont konkrétan egy élőlényt ábrázol a mikrokörnyezetében, és azt szubjektiv meglátásom szerint sem túl jól, ezért is kérdeztem, hogy csak én látom-e így. -
#96449
Lassú Víz
addikt
philoxenia
#96445
Lassú Víz
addikt
válasz
philoxenia
#96445
üzenetére
Attól függ. Egy fókusz sorozathoz azért nem árt. Körvaku nem baj ha van, de sokszor elég jó képet lehet készíteni a vázról levett vakunál is. Robin Wongnak van valahol egy videója, ahol lehet látni, hogy egyik kézben a vaku mini softboxszal, másikban a váz makróobjektívvel, ééés megoldja!
Persze láttam már csillió pixeles hangya (tetem) fotót is. A werkben mikroszkóp állvány meg valami olyasmi lencse, rengeteg egyedi kép, majd panoráma összefűzés látható.
-
#96448
Mercutio_
félisten
philoxenia
#96445
Mercutio_
félisten
válasz
philoxenia
#96445
üzenetére
Ha van elég fény, nem kell.
-
#96447
aginor
veterán
philoxenia
#96445
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#96445
üzenetére
Nem, nem kell feltétlenül az 1:1 leképzéshez sem. Az a tükrös vonal ahol kell.
Az Oly is többször kommunikálta már, hogy a határok nélküli hordozhatóság az egyik vesszőparipájuk, még makróban is. Lehet ezért nem jött hosszabb makró, mert azt nehezebb lenne kitartani kézből.
Mivel én nem szeretek állványozni, korábban vaku+diffúzor páros volt nálam a nyerő, de mióta m43-on vagyok, azóta ezeket elhagytam és alapvetően csak természetes fénnyel dolgozom (ami csak részben saját akarat következménye). -
#96446
Hi!King
őstag
philoxenia
#96445
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#96445
üzenetére
Elvileg kéne, de nem mindig megoldható.
-
#96423
Studi
veterán
philoxenia
#96421
Studi
veterán
válasz
philoxenia
#96421
üzenetére
Igen, éreztem én már, hogy itt én szeretem melegen a kocsonyát.
-
#96419
Studi
veterán
philoxenia
#96417
Studi
veterán
válasz
philoxenia
#96417
üzenetére
De én nem is arról írtam, hogy melyik váltható ki könnyebben, nehezebben, hanem arról, hogy melyik kiváltására lehet igény. Ez pedig fotózási szokásokon, egyéni igényeken múlik.
-
#96418
Hi!King
őstag
philoxenia
#96417
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#96417
üzenetére
3. A kettő közötti eset, amikor a témáról a neten egyetlen képet lehet találni, amit valaki mobillal csinált, és gecaching oldalra töltött fel.
-
#96416
Studi
veterán
philoxenia
#96415
Studi
veterán
válasz
philoxenia
#96415
üzenetére
Láttam már teleobjektívet, meg alapobjektívet is.
Arra próbáltam rávilágítani, hogy kategorikusan kijelenteni, hogy a 12-32 jobb, mint a 14-42, mert a széles oldalon sokkal fontosabbak a miliméterek szerintem túlzó, mert a felhasználástól függ, hogy mire van inkább igény. De látom itt közmegállapodás, hogy mindenkinek a széleslátó fog jobban kelleni egy alapobinál úgyis. -
#96408
Studi
veterán
philoxenia
#96403
Studi
veterán
válasz
philoxenia
#96403
üzenetére
Honnan jött az ötven?
-
#96376
lugosi
MODERÁTOR
philoxenia
#96372
válasz
philoxenia
#96372
üzenetére
Na, majdnem pont ilyen volt!
-
#96368
aginor
veterán
philoxenia
#96367
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#96367
üzenetére
Ha nem használod sokat, és egyéb paramétereivel is elégedett vagy, akkor neked megfelelő lehet. Nálam volt a dologban egy "kevés" sznobizmus is a Leica logó és a ritka kivitel miatt (nem túl gyakori típus, ellenben az 1.7/1.8-asokkal) illetve mivel elképzelhető, hogy a jövőben azért rendszeresen lesz használva komolyabb "munkára" is, így már egyből szerettem volna egy olyan darabot, amit fél év múlva nem akarok lecserélni.És az sem mellékes, hogy egy ideje csak prémium és pro optikákat használok, így ezek az olcsó nagyon műanyag "vackok" már nem vonzanak annyira, hiába remek a képminőségük.
Mellesleg nem újként kell megvenni, hanem keresni egy szép használt darabot, az 90 környékén negvan, úgy már nem elviselhetetlen a difi (pláne, ha a gyakoribb Oly-hoz nézzük). Nem mellesleg nem csak a százalékos különbség számíthat, hanem a forintosított difi is, ami már az 1.2 esetében számomra még használtan is indokolhatatlanul sok volt (sem keret nem volt rá, sem valódi igény a teljesítményem alapján). -
#96366
aginor
veterán
philoxenia
#96352
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#96352
üzenetére
Én viszont pont azt vettem. Jó kompromisszum volt, a normál 1.7/1.8-nál jobb építési és képminőség, fényerő (igazából dof) és méret kontextusában. Az általad linket tesztben is jól látszik, hogy alig nagyobb, mint az 1.7. Ahol az elfér, ott az 1.4-is, miközben vannak előnyei is (különösen igaz ez a kettes verzióra, ami már szigetelt is).
Throme: arculatban mondjuk pont nem, de a többivel egyetértek, különös tekintettel az olcsó uwa-ra. Viszont a 60-as makró pont, hogy egy nagyon jó mintapéldája a rendszerben rejlő lehetőségeknek, mivel kicsi, olcsó, és remek képminősége van, miközben még szigetelt is.
Hi!King: akkor átfogalmazom, "szerintem semmire nem jó". Igazából terepen makrózni általában rövid, nem igazán jó a háttérelmosása, általános objektívnek nekem szűk kissé (tájképre meg pláne), nagy fényerejűnek pedig sötét.
"nem a könnyű, túrázós irány, ahogy az 1.4-es fix sor az 1.8-as helyett " - nézd meg a fentebb linkelt tesztet, ami jól mutatja, hogy ha odafigyelnek, akkor az 1.4 sor lehet közel akkora, mint az 1.7/1.8. Amúgy én túrákra viszem magammal a G85-öt, a 40-150Pro-t, a 8-18-at és mostanában a 25mm-is egy pici állvánnyal, és így a teljes táska (egyéb holmikkal is megrakva) 6,5kg, tehát még vállalható.jaanoo89:
"az időjárásálló makrovakuval nincs bajom" - nekem sem, csak arra akartam utalni, hogy egyszer meglátják azt, hogy mi kell a rendszernek, de a másik oldalon nem csinálnak mellé makró obiparkot, hogy rendesen ki is tudja futni magát a dolog. Amúgy -egymás közt- zseniálisnak tartom, hogy van ilyen vaku, és tervben is van, hogy venni kellene egyet, de a közel két kilós ára eddig megakasztotta a projektet, mert mindig van más, amire szórni kell a pénzt.
"Nagyon remélem, hogy a JIP szeretne valamit kezdeni a márkával" - ja, ma is jött egy hír, hogy a prémium szegmensben látják a jövőt. Nem azt mondom, hogy a rendszernek nincs keresni valója ott, vagy hogy ne lenne alkalmas munkára (én is fényképeztem már vele keresztelőt is), csak nem vagyok benne biztos, hogy ha elhanyagolják a belépőbb szinteket, akkor apsc/ff vonalról annyi embert tudnak átcsábítani, ami képes lehet rentábilissé tenni a rendszert. Lehetne még olyat, hogy megismétlik a Fuji mutatványát, és kialakítanak egy amolyan sznob hipszter imidzset, és akkor viszont már foghat bárhogyan a ceruza, mert a fanok eltartják, de ahhoz még sokat kellene melózni, és nem is biztos, hogy ennyi rétegmárkát el tud tartani a piac. Arról már nem is beszélve, hogy a Fuji piaci részesedése sz 5% körül van, ahol az Oly is tanyázik, tehát többet keresni csak drágább holmikkal lehetne, de az meg nem biztos tud működni az előzmények fényében.
Néha amúgy van együttműködés (p.: képstab, videó), de többnyire valóban lehet olyan érzése az embernek, hogy mintha egymással akarnának versenyezni a többi rendszer helyett. Valószínűleg ez a hozzáállás is kannibalizálja a belső piacukat, és a nem tud egyik sem rendesen kifelé koncentrálni, mert a másik szemével folyamatosan a hátát kell figyelnie. Valahogy elfelejtették, hogy egységben az erő, és pont az lett volna az egyik legnagyobb előnyük, hogy "megosztozhatnak" a fejlesztéseken, mert nem kell mindent csak az egyik gyártónak fejlesztenie, hanem helyette közösen tudták volna -lényegében fele erőfeszítéssel- lefedni a teljes kínálatot, még úgy is, hogy bizonyos kötelező dolgokat mindkettőnek meg kell csinálnia.philoxenia #96364:
"azért a PRO obi eléggé elveri élességben, CA-ban... Főleg a szélső rekeszértékeken." - ez igaz, de cserébe nem 210k, hanem 450. Nincs miről beszélni. egyszerűen az Oly pro nem éri meg ezt a felárat, csak ha a pénz nem számít és/vagy a legjobb kell.
Amúgy nem minden az élesség. Az 1.4-nek van egy érdekes karaktere, és szebb a bokeh-ja is. Én remek objektívnek tartom, még úgy is, hogy közel sem a rendszer legélesebb darabja (még azonos gyújtótávon sem). -
#96365
jaanoo89
aktív tag
philoxenia
#96364
jaanoo89
aktív tag
válasz
philoxenia
#96364
üzenetére
Amikor az olcsó 25-öst hasonlították a Leica-hoz. Ahhoz képest írtam, hogy az a Leica változat azért jobb annál a 25-nél, főleg a II verzió, mert az még csepp és porálló is.
-
#96363
jaanoo89
aktív tag
philoxenia
#96362
jaanoo89
aktív tag
válasz
philoxenia
#96362
üzenetére
Eleve nincsenek fókusz problémái, jobb építési minőség, F/2.8-tól felfele talán a legélesebb MFT objektív a DXO szerint. A II változat ugyan drágább, de abban az AF is gyorsabb és időjárásálló is.
-
#96354
nozs23
addikt
philoxenia
#96352
nozs23
addikt
válasz
philoxenia
#96352
üzenetére
Attól az még egy minden szempontból jobb objektív, amit az általad linkelt teszt is alátámaszt.
-
#96327
Throme
veterán
philoxenia
#96326
Throme
veterán
válasz
philoxenia
#96326
üzenetére
Én ezért vagyok elégedett a sigma fix-szel, van, hogy az f2.8 is sovány dof-t produkál. Záridő miatt kell igazából...
-
#96325
asdf_
veterán
philoxenia
#96324
asdf_
veterán
válasz
philoxenia
#96324
üzenetére
Szeriinem itt nem fényerőt veszel, hanem mélységélességet.
-
#96300
fixirsó
csendes tag
philoxenia
#96298
fixirsó
csendes tag
válasz
philoxenia
#96298
üzenetére
Van ott 1500-2000 forintért is egyszerű infra, vagy vezetékes. Csak a gx9-hez nincs.
-
#96295
fixirsó
csendes tag
philoxenia
#96294
fixirsó
csendes tag
válasz
philoxenia
#96294
üzenetére
Köszi, ezt én is ismertem, csak kiakartam kerülni a telefont.
-
#96292
fixirsó
csendes tag
philoxenia
#96291
fixirsó
csendes tag
válasz
philoxenia
#96291
üzenetére
Igen, tudom, de se állítgatásra, se élőképre nincs szükségem. Függőlege repróállványon a gép, cserélem a reprózandót, megnyomom a gombot, megint cserélem, nyomom ...
Ehhez egy sima, faék egyszerűségű távkioldó sokkal praktikusabb. És mindegyik panához van erre lehetőség, az új FF-eknél is, csak a GX9-hez nem találok. Spóroltak egy jack aljzaton? -
ricsko72
tag
válasz
philoxenia
#96165
üzenetére
Az.
Kapcsolható.
Ezért is gondoltam, hogy megér annyit a dolog, hogy felcsavarjam a GX80-ra. -
#96126
mpierre
veterán
philoxenia
#96125
mpierre
veterán
válasz
philoxenia
#96125
üzenetére
Próbálkozni lehet. Attól függ, hogy a lencserendszer bázistávja mekkora és kirajzolja-e a m4/3 érzékelőt. A fényerő általában nem szokott gond lenni ezeknél. Bár emlékeim szerint a spektívek egy részének ugyanúgy T2 menetes okulárja van. (A lidl által forgalmazottról ötletem sincs...)
Szerk.: Nem elvetélt ötlet: [link] , mert van ami eleve fel van erre készítve a T2 menettel.
-
#96124
mpierre
veterán
philoxenia
#96118
mpierre
veterán
válasz
philoxenia
#96118
üzenetére
Pardon... Vetítőoptikázok a fiammal. Most, hogy itt a helicoid már próbálgattuk. Az 1,2-es f érték nem viccel. Nem egy portré obi lesz belőle, vagy csak fókusz sorozattal lesz erre használható.
Ha egy csillagászati távcsőről van szó, akkor nem kell feltétlen így (fúrni-faragni) bütykölni. Ez attól függ, hogy a távcső milyen véggel rendelkezik. Ha T2, akkor sima liba. Ha nem, akkor kellhet még pluszba pár dolog, de alin minden IS van.
@ Mercutio_ : Ahogy a többiek mondták. Ütköző funkciót lát el. Kb, mint bármelyik adapteren.
-
#96048
DarknessHope
senior tag
philoxenia
#96043
DarknessHope
senior tag
válasz
philoxenia
#96043
üzenetére
tebyleg köszi a segítséget de a masodgeptől saját objektívevel szinten elvárok egy minőseget, ami nem kompakt, ott elvarok egy jo af et egy jo videót, amikor a madarasz mód van nem erdekes az af a korabban írt okból, mivel közeli mozgóra ott a nikon. a gep többszörös hasznosítasú lesz,mashogy nehezen fogadnam el a döntesem hogy kiadják penzt masodgepre.. 1 hasznalat: nikon 200-500 al (plusz neha még akár 2xrajta állatkodashoz) egy tavolban figyelős, jó evf-el, elesegviszzajelzes elkiemelessel pl.
2. hasznalat önalló, dslr nél kissebb gép, kiranduláshoz, ahol súly számít, ez egy utazózoom obival lenne. ha lehet videókamerakent is megalja helyét, de nincsenek nagy videós tapasztalataim a gh5s tudasa tuti nem kell, ezerfele feldogozhatósaggal stb, mert kb most kezdenem tanulni..nagy sebességű videó se lenne utolsó, de ez nelkülözhető most..
3. szempont, , egy telefont gagyi webkamerat meghaladó webkamera, akár élőzes vloggerkedés témara is kesőbb. ezt mind tudnia kene..nehéz téma.. de sose voltam egyszerű.. a nikon 1 re még visszaterve.. volt nikon 1v 1 acsaladban és eredetileg ujonnan valoban jó fókusza volt, gondolom ílyen alapotaról íródott az a korabbi cikk, de aztan előjött ez az af probléma amikor a rendes gyári obojaival sem talal elesseget egy szobaban.. kb csak kint napfényen.. ugyanezt tapasztaltam amikor neztem.v2-t hasznaltan.. ft-1 adapter is kb hasznalhatatlan esetlen volt... elvben nikon 1 v3 nak még adok eselyt..de alig adják el + mivel az egész rendszer támogatása megszünt barmennyire is bírnam ezt a rendszert kidobott pénznek tűnik..
-
#96042
DarknessHope
senior tag
philoxenia
#96033
DarknessHope
senior tag
válasz
philoxenia
#96033
üzenetére
a 100 zoomos nikonra gondolsz? nagyon nagy es szar kepminőség.. ráadasul még drága is. nem olcsóbb mint egy MILC. ugy fest megnkell varnom míg lesz elég az újabb mar fázisos af-es Olympus-ra
-
#96039
MrChris
nagyúr
philoxenia
#96038
MrChris
nagyúr
válasz
philoxenia
#96038
üzenetére
A pacis képeknél is ez lehet a helyzet? Füvön valahol ott kellene lenni az élnek, de nem találom.
-
#96036
MrChris
nagyúr
philoxenia
#96032
MrChris
nagyúr
válasz
philoxenia
#96032
üzenetére
Az mindegy is lenne, csak legyen valahol az a sík.
Throme: DualIS? Hát gondolom nem baj ha van, ezért is inkább a 2-es verzsönre szavazok. A PL1260 a dual-al lényegesen jobban fog mint a 12-32-vel, amiben a stabi nem túl erős.
-
#96004
ati3x
senior tag
philoxenia
#96003
ati3x
senior tag
válasz
philoxenia
#96003
üzenetére
A Hasselblad az svéd..
-
#95961
Throme
veterán
philoxenia
#95960
Throme
veterán
válasz
philoxenia
#95960
üzenetére
Nem rossz akció! Az oly a 45mm fixet adta az em10 mk3-hoz, idén, az év elején. Maga a gx9, az induláskor (2019) kb ugyanannyi volt, mint most érkező em10 mk4, szóval nincs félár, meg 2/3 ár sem, amire én reagáltam. Csak úgy, ha vadi új váz árát hasonlítod egy "régihez".
-
#95959
nozs23
addikt
philoxenia
#95954
nozs23
addikt
válasz
philoxenia
#95954
üzenetére
Új szenzor, nagyobb felbontás, kicsit jobb ISO tűrés
Gyorsabb sorozatkép
Tölthető USB-vel, van Bluetooth, hogy átküld a képeket telefonra
Selfihez hajtható kijelzőNagyjából ennyi a változás.
-
#95955
Throme
veterán
philoxenia
#95949
Throme
veterán
válasz
philoxenia
#95949
üzenetére
Tudtam, hogy megkapom a gx9-et, de az már 1 éves váz, és - árukeresőn nézve - az is 260k huf körül kezdett
#95954:
Egy kis em5 III. -
#95900
Mercutio_
félisten
philoxenia
#95899
Mercutio_
félisten
válasz
philoxenia
#95899
üzenetére
Pedig pont a vázak veszítik leggyorsabban az értéküket, így azokat a legolcsóbb fejleszteni, ha nem a legújabbat akarjuk és a 20mp-s szenzort kivéve nagyon nem is éri meg a felárat.
Ha kell a legújabb váz az valóban zsebbenyúlós, de egy jobb üveg adott esetben többet dob a képminőségen és lassabb az értékvesztése is.szerk.: A mobilok hw-inek kezelése más fejlesztői ismereteket kíván és ha jól tudom egyébként is a fotós területről szívják el a mobil cégek a programozókat, lényegesen több terméket adnak el így többet is tudnak nekik fizetni.
-
#95891
Hi!King
őstag
philoxenia
#95889
Hi!King
őstag
válasz
philoxenia
#95889
üzenetére
Puszta technikai szempontból fényképezőgépbe nagyobb teljesítményű hardvert lehetne pakolni, mint telefonba, a szoftveres technológia meg licenszelhető.
-
#95868
aginor
veterán
philoxenia
#95864
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#95864
üzenetére
Ez kissé valóban fura lehet elsőre de én két lehetséges okot látok mögötte. Ez egyik, hogy ez egy rétegrendszer, soha nem fog igazán nagy piaci részt kihasítani, így az ide koncentrált fejlesztések sokkal lassabban térülnek meg, plusz elég jó a gyártói lefedettség is, így nagy volument megmozgató új termékkel is nehezebb előállni (ide jöhet még az esetlegesen a liszenszelés feltételei/költsége). A másik ok hogy kb. azonos költségből fejleszthetnek FF optikát, amire mostanában nagyon rá vannak cuppanva az emberek, így még volument is lehet belőle eladni, miközben nagyobb az egységenként realizálható haszon, plusz adaptálhatók minden FF rendszerre ami további lehetséges volumen növekedést indikálhat (ez jelenleg 3, szemben az egy szem 4/3-al).
Régebben még én is vártam, hogy jó kis Tamron obikkal etethetjük majd a rendszert, de már évekkel ezelőtt beláttam, hogy itt lényegében csak a gyártói kínálattal érdemes számolni. Ez alól bizonyos kis - jellemzően távol-keleti - gyártók rétegtermékei képeznek kivételt, de azért ott is sokszor csak a bajonettcsere van egy már létező FF vagy APSC lencse végén. -
#95866
mpierre
veterán
philoxenia
#95864
mpierre
veterán
válasz
philoxenia
#95864
üzenetére
Itt nincsenek licencdíjak?
Mert aps-c-t lefedő optika is bőven jó a m4/3-ra... Ugyanakkor nem feltétlen gazdaságos.
-
#95865
lugosi
MODERÁTOR
philoxenia
#95864
válasz
philoxenia
#95864
üzenetére
Valószínűleg nem éri meg ide gyártani, ezért van kevés külső. Meg szerintem a gyártói választék se rossz.
-
#95863
aginor
veterán
philoxenia
#95861
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#95861
üzenetére
Ez is igaz, de mostanában elég lesújtó vélemény kezd kialakulni a Pana objektívgyártásáról, így egyáltalán nem örülnék a lehetőségnek, hogy ők legyenek az egyetlenek. A vázaik minősége viszont saját tapasztalat szerint nagyon rendben van, nem is értem ezt a kettősséget.
-
#95849
b.vr
őstag
philoxenia
#95847
b.vr
őstag
válasz
philoxenia
#95847
üzenetére
Meg ráadásul ez már a többedik ilyen ügye. Teljesen egyet lehet érteni azokkal a kommentelőkkel akik csak annyit írtak neki hogy kölcsönösen mindenkinek az lesz a legjobb ha rendszert vált.
-
#95833
rizso
veterán
philoxenia
#95831
rizso
veterán
válasz
philoxenia
#95831
üzenetére
Van egy szimpatikus hirdetés, de most nyaralunk a családdal, 1,5 hét múlva megyünk csak vissza Bp-re. Addig pedig vagy megvár az eladó, vagy talál valakit, akit lecsap rá. Ezért gondoltam csak, hogy jó lenne minél előbb megvenni...
-
#95832
aginor
veterán
philoxenia
#95831
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#95831
üzenetére
Ha valóban erről van szó és szívesen segítek előtesztelni, de a felelősséget nem vállalnám, nem szeretem máséval verni..
Mercutio_: jaja, úgy látom akad pár. Már csak azt nem értem ha valaki folyamatosan elégedetlen az életében valamivel, akkor miért nem változtat rajta? Ha eddig nem jött be neki a rendszer, vagy a konkrét váz, akkor vélhetően holnap sem lesz ez másként, meg azután sem..
-
#95565
jaanoo89
aktív tag
philoxenia
#95559
jaanoo89
aktív tag
válasz
philoxenia
#95559
üzenetére
Van! De Olympuson belül is érzek különbségeket. A 17/1.8, 25/1.8, 60/2.8 melegebb színekkel dolgozik, nagyon szeretem, főleg ha ember is kerül a képre, ugyanakkor a 9-18 meg olyan kék égboltot rittyent oda (és egyébként hidegebb színeket mellé) hogy csak na.
Panából amiket használtam, azok hidegek voltak. (12-32 és Leica 12-60).
-
#95564
Muerte68
addikt
philoxenia
#95558
Muerte68
addikt
válasz
philoxenia
#95558
üzenetére
Igen közben utána néztem, engem félre tájékoztattak ebben, mert a Sharp nem adott el nevet, csak főleg a saját piacra gyártanak.
A Sanyo,Jvc, Philips- tv az ami kínai,a Philips a teljes szórakoztató elektronika részlegét eladta,a Jvc csak a tv,a Sanyo meg Panasonic alá került és lassan kezd eltűnni. -
#95563
Mercutio_
félisten
philoxenia
#95561
Mercutio_
félisten
válasz
philoxenia
#95561
üzenetére
Nem személyesen gondoltam, de pl. irányjelzős Pentax és egyéb márkák topicjaiban is szállóige volt a kifejezés.
-
#95562
aginor
veterán
philoxenia
#95559
aginor
veterán
válasz
philoxenia
#95559
üzenetére
Hogyne lenne.
Az üveg összetétele, fajtája, a bevonatok és persze a szoftveres háttér is befolyásolja az elkészült kép színét. -
#95560
Mercutio_
félisten
philoxenia
#95559
Mercutio_
félisten
válasz
philoxenia
#95559
üzenetére
IS, + a bevonatok közötti eltérések.
De Pentaxosként szerintem a "Sigma sárga" kifejezést te is ismered
ez a lencse igényelné. F6.7 a vége, rosszabb a pana 100-300-nál.
"
Többször felmerült ez már itt is. Ha eddig nem sikerült megérteni, most sem fog sikerülni. Nincs ez ügyben küldetéstudatom 
Csak egy furcsa pingpongasztalt látok a falon ami valszeg eltakarja a festményt. 
Amúgy bevizsgálni a magyar szerviz is be tudja (ás a fókusz beállításán kívül minden mást is), aminek a költsége olyan 10k körül van, és a kérdésedre a válaszom az, hogy igen, annyit nekem simán megérne. Amúgy több olyan szerviz is van, ahol ha nem tudják javítani a motyót, akkor nem kérnek bevizsgálási költséget, vagy méltányosan állapítják meg (de hangsúlyozom, nem várok el ilyet, csak jelezni szeretem volna, hogy így is lehet). Egyelőre írtam a Magyar Panának, hátha van ötletük, de igazából nincs sok reményem. Vélhetőn majd közlik -amit egyébként én is tudok- hogy ez a hiba nem garanciális és majd sajnálkoznak egy sort, hogy nem tudnak segíteni, de remélik, hogy megértem a helyzetet.. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Befutott a régóta várt, sok P-maggal kitömött, LGA1700-as Core sorozat
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Kész rémálom lesz Linuxot használni jövőre az USA egyes államaiban
- Elemlámpa, zseblámpa
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Amit látnod kell 80’ – 90’ évek, egész estét betöltő mozi filmjei.
- Anime filmek és sorozatok
- Mit tehetsz jogilag, ha átvertek, megkárosítottak a Hardveraprón?
- Motorola Moto Watch – még nem teljes a kör
- TCL LCD és LED TV-k
- További aktív témák...
- Dell Precision 7750,17.3" FHD,i7-10875H,32GB DDR4,256GB SSD,RTX 3000 6GB VGA,WIN11
- HP ProBook 450 G8 15,6" i5 1135 G7, 8-16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- Vásárlunk iPhone 12/12 Mini/12 Pro/12 Pro Max
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
- Lenovo IdeaPad Slim 3 Ryzen 7 8840HS 15" FHD+ 16GB 1000GB Teljeskörű garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest