Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz
Allien
#104243
üzenetére
Nézd meg ezt a képet, F8-on készült, vágd körbe m4/3-ra, mert APS-C. Nekem nem tűnik egy borotva élesnek és kétségem van, hogy jobb lenne mint az Oly 12-40. A Leica 12-60-am vagy a Lumix 12-32-őm ennél több élességet produkál, széleken, sarkokon mindenképp, de gyanítom az a fix leszerepelne.
-
gyapo11
őstag
válasz
Allien
#103740
üzenetére
Nekem is van fixem, egy 7.5 mm-es arra az esetre, ha a 14-be nem fér be ami kell. De mivel halszem, irtóra torzít, és én azt szeretem ha egy kép olyan mint a valóság. Ha lehet inkább panorámával oldom meg az ilyen helyzetet, de ha mozog közben bármi is, akkor jó ha van egy nagylátó. Persze jobban örülnék egy 7-14 zoomnak, de az 200-400 ezer Ft amit a google földob nem annyira szimpi.
-
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Allien
#103100
üzenetére
"Mondjuk, sajnos a Sigma kihátrált az mft mögül, pedig, ha mondjuk át konvertálják a Sigma 150-600mm sport-ot, az beszarás lenne..."
Ha ennyire rá lennék kattanva, biztos kerítenék egy EF adaptert. Legfeljebb ha működik és az MFT vonal történelemmé válik, lesz egy RF-re is illeszthető objektíved.
-
HollyBoni
veterán
válasz
Allien
#102700
üzenetére
Na ez az obi el is kerülte a figyelmemet. Mondjuk azért Laowa-hoz képest combosabb méretben és súlyban. Mennyiért szoktad meghirdetni?
UWA obim nem volt még amúgy. Telón sokat használom (vagyis használnám, mert eszméletlen gyatra a minősége), MFT-n a legszélesebb 14mm volt, de azt nem szeretem. Olyan semmilyen, lapos.
Nekem speciel a nagylátók torzítása kifejezetten tetszik, azért is akarok egyet. Meg amúgy is sok tájképet próbálok lőni, amihez szerintem jól jönne. -
-
válasz
Allien
#102615
üzenetére
Mondjuk az teljesen más fotózás szempontjából (is) mint a foci, mert lényegében hozzád képest 2D-ben mozognak, ha a pástra merőlegesen, a vívókhoz képest oldalt állsz, így az AF kérdés szinte rögtön lényegtelenné válik, plusz egészen más mélységélességgel kell gondolkozni.
-
b.vr
őstag
válasz
Allien
#102539
üzenetére
"Pentax k200D, és K-5 gépekkel kezdetben. De, nem nagyon volt gondom."
Ezek DSLR gépek ezért eleve nem jó példák, ott (hacsak nem live view, de abban meg emlékeim szerint csak a canon volt jó a dual pixel af-fel) eleve PDAF rendszer van (csak éppen mivel dslr, és ezek (kivéve az említett canon megoldást a live viewhoz) nem a szenzorra vannak integrálva, így jönnek a saját problémák: a folyamatos frontfocus/backfocus veszély, na meg hát hogy eleve nincs arcfelismerés.
Az hogy legyen elég fény, és pluszban hogy eléggé kontrasztos legyen a megvilágítás, az persze alap (ezek ahogy csökkennek, úgy romlik minden) de amiről az e-m10 kapcsán szó volt az másról szól, az egyrészt a CDAF vs PDAF rendszerek különbsége, másrészt hogy ezeket melyik gyártó melyik generációjánál mennyire jól tudták megcsinálni, és milyen trackinget tudtak megvalósítani hozzá. -
Throme
veterán
válasz
Allien
#102335
üzenetére
Szerintem az új 90mm makró lencse nem hogy leértékelte a 60mm-es makrót, inkább rendesen felértékelte. Lám van azért elérhető áru, képminőségben hasonló makró obi, ami még használható ekv. fókusztávot ad.
#102334yle_greg
Pana ezért volt szimpi, mert gyártanak 12-60, 14-140 elérhető áron. Nekem van egy 45-150 panám (anno GF7-hez kellett a stabi).
Jó átfogások, de nem kell (vagy kellett) értük bankot rabolni.
Kíváncsi leszek, hogy az OM foglalkozik ezzel a kategóriával, vagy felejtsük el?! -
MrChris
nagyúr
válasz
Allien
#102311
üzenetére
Az a 'teszt' ahogy sasolom a képeit kezd nevetséges lenni, valamit nagyon elcseszett az illető. A Lumix9mm pixelpeepelve már gyenge a széleken, de középen se az a karcos.
"Laowa tényleg viccesnek tűnik, a 9mm panához képest! Ok, elvileg lehetne ugye sokkal élesebb, de nem az, még ha ez a teszt lehet, hogy nagyon téved." Ha erre a régi Laowa7.5-es képemre ránézek, meg a tesztben szereplőre akkor azt kellene mondanom a Lumix9 elég gyengécske eresztés. Van Laowa 9mm f8-as képem apsc szenzoron és azok saroktól sarokig kiválóak, 100% nézetben semmi nyoma olyannak ami kenést itt látni a Panától, kenterbe verné 9mm-n a Lumixot, ha elhinném amit mutat.
Szerintem a csávó bemozdult, vagy az ibis, vagy nemtom, de hogy elbaltázta az biztos. -
ecaddsell
senior tag
válasz
Allien
#102311
üzenetére
Azt a 7.5mm-es Laowa értékelést azért érdemes elég komoly fenntartással kezelni. Elég csak a vignetta (szekrényes) tesztet belenagyítva megnézni. Az összes kép felső felén nincs olyan nagy vignetta relatíve (még teljesen nyitva is) az alsó felén meg bebukásig. Aztán a kép jobb felső felén dől be a szekrény ajtaja (hordósodik), a jobb alsón meg nem (ez mintha a többinél is hiba lenne, csak itt jön ki a leglátványosabban a nagyobb látószög miatt).
Azt innen nem tudom megmondani, hogy mi ez, de hogy valami nem kerek az 100%. Pl. ha a szekrényt nem egyenletesen érte a fény (lefelé csökkent) akkor a nagyobb látószögű obi többet lát a csökkenésből azaz extra sötétedést lehet érzékelni. Ha az obi nem volt pont párhuzamos a szekrénnyel akkor párhuzamos vonalak elkezdtek dőlni befelé és nem mellékesen a kép széle esetleg már ki is esett az élességi síkból (pixel szinten nézve). De lehet még napellenző, szenzor stabi. bekavart stb. stb.
(Azt csak zárójelben, hogy a rendszerobit korrigálva látjuk, a többit nem és aki komolyan gondolja ez esetleg megpróbálja a nem rendszer obit is korrigálni, bár tény, hogy a többséget a kieső JPG érdekli.)
Egyszer nekifutottam, hogy csináljak egy 8-25 és off C16-35 f/4 összehasonlító tesztet. Ennek számomra az volt a tanulsága, hogy a jobb obik esetén jóval nagyobb a valószínűsége, hogy valamit elrontok, minthogy az obi hibái miatt legyen rossz a kép.
De, hogy témába vágóan is kiegészítsem mondanivalóm érdemes megnézni ezt a tesztet:
https://www.photographyblog.com/reviews/laowa_7_5mm_f2_mft_review/sharpness_1
Persze nem állítom, hogy nem ismerve a rekesz állást nem lehetne hibátlanul sorba rakni az edge crop képeket (ami persze nem a kép sarka) f/2-től f/5.6-ig rekesz szerint, de lehet több odafigyelést igényelne mint ez az UWA teszt...Első körben csak átfutottam a cikket, rendesen átolvasva valami műanyagba burkolták az obit azért néz ki nagyon másképp mint amit eddig láttam, szóval ez OK, bár mondjuk ez is elég megtévesztő.
-
aginor
veterán
válasz
Allien
#102194
üzenetére
Igazából valid, ha ki tudod tartani. Én anno próbáltam ilyen célra a 300/4-et, és az is tök jól szuperált, míg az alap makró lencsém már évek óta a 40-150/2.8. Nem kell olyan közel menni a témához, és ha nem apró dolgokra megy az ember, akkor a "nagyítása" is megfelel (max. egy kicsit vágni kell a képből).
-
b.vr
őstag
válasz
Allien
#102033
üzenetére
"Az OM kínai"
Nyilván ezért is hívják az Oly fotós részlegét felvásárló vállalatot (JIP) Japan Industrial Partners Inc.nek és ezért van a székhelye Tokióban...
Hát amúgy is rendkívül erősek voltak az utóbbi időszak kommentjei a nagy megfejtésekkel de remélem most azért már elérte a csúcsot.
-
gyapo11
őstag
válasz
Allien
#101973
üzenetére
Van pár fixem, 50/1.4, 50/1.8 és 58/2, manuálisak, adapterrel rámegy a Panára. Viszont amikor vettem a gépet nem az volt a célom, hogy kiépítem és ezzel fotózok mindent, hanem a timelapse az elektronikus zárral. Vettem még az alapobin kívül hozzá egy 40-150-es obit. Látom én is a hirdetésekben a fix obikat és árakat, és pont ezért tettem föl a kérdést, hogy miért érdemes költeni a +2 blendére. Aztán volt a háttérmosás válasz, valóban van különbség a 2-es és 4-es blende között, azt meg mindenki eldönti, hogy neki megér-e az annyi pénzt amennyibe kerülnek a fixek.
-
Throme
veterán
válasz
Allien
#101924
üzenetére
Anno a Pentax-nél szimpi volt, hogy "rendes" cerka elemekkel ment, igaz nem tudom mennyi volt a kép db szám / töltés arány, de lényegesen olcsóbban lehetett tartalékról gondoskodni.
Ráadásul a nikon igyekezett különböző spéci akksikat adni a különböző vázaihoz. Nem mondom, hogy nem volt átfedés, de jellemzően, ha kategóriát ugrott az ember, akkor a tartalék akksit is cserélhette... -
Throme
veterán
válasz
Allien
#101918
üzenetére
Természetesen elfogadom, hogy vannak komoly vakuk, meg valakinek számít a gyorsaság, teljesítmény.
Vakuban is lehet hova fejlődni, vagy fejleszteni a rendszert.Az is igaz, hogy - ahogy írod is - sok féleképpen lehet ezt a dolgot nézni én mégis a kérdező szempontjából próbáltam, aki egy EM10 mk2-vel fotózik.
MFT-n belül nekem is inkább kisebb vázaim vannak és hagyományos hobbista fényképezős szokásokkal (nyaralás, család, események...)
Ehhez - és a kérdezőnek - szerintem az említett godox a maga 2 cerka elemeivel megfelel.
Nem tudom most hol jár az ára, feltételezem még üzletből se nagy gáz megrendelni újonnan.
.. .és igen ennek nagy előnye, hogy ceruza akksihoz könnyebben hozzájut az ember.Amatőr hobbisták jellemzően utángyártottat keresnek a spéci akksikból. (Én is így tettem. Mára erről leszoktam és inkább veszem az eredetit.)
Ennél egyszerűbb és olcsóbb ceruza akksikból venni tartalékot. Nem beszélve arról, hogy jövőállóbb.Napokban néztem Rob Trek videóját az oly FL-LM3 vakuról.
Odafigyeléssel ezzel is lehet fotózni beltérben és ehhez még akksi se kell
(oké szívja a váztól a naftát).
Még nem próbáltam ki, kaptam az EM5-höz. -
gyapo11
őstag
válasz
Allien
#101918
üzenetére
Azt lehet tudni, hogy az AA-s vaku és a LiIonos vaku ugyanazt az elektronikát tartalmazza-e? Legalábbis az inverter a kérdés, ami a nagyfeszt előállítja. Mert ha nem, akkor nem biztos, hogy az AA akku a felelős a lassúbb töltésért. Meg ha van a vakun külső táp csatlakoztatási lehetőség, akkor valami combosabb akkuval gyors lesz, kérdés a feszültség, mert a LiIon az inkább 3 AA-nak felel meg sorbakötve a 3.7 V-jával. Meg kérdés az adott vaku elektronikája mit bír, mert ha esetleg túl bika az akku, akkor kijön a füst a vakuból és nem működik tovább. A bikább elektronika drágább, és ha AA-s a vaku akkor valószínű, hogy arra tervezték az elektronika terhelhetőségét is. Bár ha van rajta külső táphoz csatlakozó, akkor remélhetőleg erősebbre.
-
Throme
veterán
válasz
Allien
#101910
üzenetére
Mi a különbség a ceruza akksik és a speciális, adott termékhez kizárólag jó akksik között?
Normális ceruzaakksik esetén nem lesz gondod.
Nekem még nem volt, csak noname vackokkal, ahogy volt már gondom utángyártott jupio (vagy mi a franc) fényképező akksival is .
Szépen dolgozik a yongnuo és godox is a cerkákkal.Ezt a töltögetést dolgot nem értem a hsz-edben, de pont olyannak írod, aki egy EM10-et használ, aminek az akksiját szintén viszonylag sűrűn kell tölteni, főleg ha összehasonlítom a dslr nikonjaimmal... szóval a töltögetéssel már valószínűleg megbarátkozott.
Godoxba ráadásul 2 cerka megy. Ebből elrakni még 2 db-ot nem a világ vége szvsz. -
gyapo11
őstag
válasz
Allien
#101910
üzenetére
Jó a LiIon, de azért idővel az is gyengül, és valószínűleg költségesebb a csere mint a NiMH ceruzaakkunál. Ha meg nem oldották meg jól a 3 sorbakötött cella töltésvezérlését, akkor még hamarabb lecsoffad, mert a leggyengébbet elrontja a másik két erősebb. Az is gond lehet, hogy a LiIon akkukat mondjuk félig töltve kell tárolni és használat után megint féltöltésre tölteni vagy meríteni. Viszont általában tele töltve tárolja mindenki és ez megint a gyorsabb gyengüléshez vezet. 4 db 2500-as NiMH 12 Wh, a 2000-es 3 cellás LiIon viszont 22, szóval ebben és a nagyobb áramleadásban jobb a LiIon.
Azzal is egyetértek, hogy nagyobb terljesítményű vaku jobb ugyanakkora világításra, gyorsabban újratölt ahogy írtad, kisebb terheléssel dolgozik. ami jó hatású az élettartamára. Nem beszélve arról, hogy iso100-on 200 mm zoom állásban 60-as irányszámú vaku iso400-on már 120-as, és 200-as tele állásban 2-es blendével már 60 m-re is lehet fotózni, míg kisebb vakuval két lépéssel több iso kell ugyanehhez, 1600 körüli. -
gyapo11
őstag
válasz
Allien
#101855
üzenetére
Gondolom azért rátetted a gépre és belenéztél. Az érdekelne ha manuális az objektív, hogy lehet-e jól élességet állítani. A fotó szerint le kell szűkíteni 8-asra a blendét, hogy 25 centitől végtelenig tartó mélységélesség legyen, de nagyobb blendével már kell az élesség állítás.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Allien
#101827
üzenetére
A tesztekben szereplők nagyon decenteresek voltak. Lehet ugyan azt a példányt passzolgatták. Ezt az obit talán emiatt ajánlott jobban kipróbálni. Gyors próbaként készítesz egy teljes felbontású jpg-t a fényképelőddel (pl panelház szemből, kerítés fenti sarkokban faágakkal...) kikapcsolt IBIS mellett és végigskubizod 1:1 nézetben a sarkokat kijelzőn, vagy EVF-en. Amit keresel az a CA, vagy szellemkép/bemozdulás szerű, életlen szétkenés. Ha ez megjelenik és különböző a 4 sarokban, vagy az egyik nagyon ilyen az a decenter. Ez az obi CA, sarok kenés szempontjából is szinte tökéletes, hibának nevezhetőségtől messze van. Decenter sincs. Viszont próbánál figyelni kell mert a széles látószög miatt a DOF esetleg megtéveszthet.
A sötétedés más tulajdonság, az van egy kevéske. -
válasz
Allien
#101825
üzenetére
Nem a kopottság a lényeg. A festett fémen pikpakk meglátszanak némi felületi nyomok. A külsőnél fontosabb a belső, hogy jól legyen összerakva, ne legyen max. minimálisan decenteres és összességében legyen elég éles.
Nem tudom alapból a többinél milyen, de az enyémnél elég passzentos a fókuszgyűrű, legalább nem tekeredik el olyan könnyedén. -
b.vr
őstag
válasz
Allien
#101769
üzenetére
Persze, rengetegféleképpen össze lehet rakni utazós szettet, főleg hogy évek óta már minden rendszerben nagy az objektívválaszték. De egyrészt olvasd el újra a kiindulást (#101746) , az volt a kérdés hogy érdemes-e utazáshoz lecserélni a 12-40/2.8-at mondjuk egy olyasmi (vagy hasonló) fix sorra hogy 12/2 - 17/1.8 - 45/1.8, erre írtam hogy szerintem nem.
Hogy mivel kiegészíteni, az ahogy már írtam is teljesen szubjektív és fotózási szokásoktól függő, amúgy persze, teljesen számításba vehető opció hogy egy fix, pl. ha ma kezdeném biztos elgondolkoznék a pana 9/1.7-en (kicsi is, és most rákeresve 200e ft ami kevesebb vagy éppen jóval kevesebb mint a fentebb soroltak) Nekem mivel nincs okom váltani így nem tudom most ezt a dilemmát igazán átérezni, azért az valószínűleg zavarna hogy bár legtöbbször a 9-18 legszélesebb látószögét használom de azért nem mindig csak a legszélesebb részér van szükségem, így ezzel vesztenék. Persze ha meg valaki mondjuk gyakran csillagfotózik (nálam meg kb háromévente egyszer van hogy tényleg érdemesnek látom) akkor meg ezzel sokat nyer a 12-40-hez képest látószögben is, fényerőben is (persze előtte utána kell nézni az asztrós tapasztalatoknak, ott azért sokminden más optikai jellemző is számít)
A Laowa 7.5 az amúgy látványosan sokkal szélesebb látószög, még a 9mm-hez képest is nagy ugrás, hát még a 12mm-hez képest. Utóbbi esetben nekem biztos hiányozna a 9mm lépcső.
Valamint bár azt a kit 12-60-at nem ismerem, viszont általánosságban az itt is igaz amit írtam hogy utazásnál speciális eseteket leszámítva a fényerő nem igazán számít, és emiatt aztán az állandó fényerő sem. Még napnyugta körül is van elég fény. Ez pl. f/8, és 1/200 (tehát ha kellene még lehetne bőven növelni az expozíciót mindkettővel,miközben még az alap iso-ról sem kell elmozdulni), és már szinte lement a nap.
Szóval ezzel csak azt akarom mondani hogy az állandó fényerő meg ilyesmivel azért nem feltétlenül kell megbűvölődni, főleg ha abból a pénzből egy-két jó útra is el lehet utazni és fényképezni azzal ami már amúgy is van. -
Kukcaman
senior tag
válasz
Allien
#101344
üzenetére
Felpattintott beépített vakunál 1/60-as záridőre vált fixen. Olvastam más fórumon, hogy mindent alapbeállításba kell visszaállítani, és akkor jó lesz, de más megoldást nem láttam - valami együttes beállítás ütközésről beszéltek.
Végülis megoldottam az éjszakai fényképezést, bár nem lettek szép képek, de legalább zajosak - ISO6400-12800. Fekete-fehérre rakva a képet az már inkább feature, mint bug
Bár már nem a kérdéshez kapcsolódott a válasz, de éjszakai futóknál az AF kb semmit nem ért
-
MrChris
nagyúr
válasz
Allien
#101255
üzenetére
Amiről írsz az sima kézremegés. Ez más. Panaszok szerint 35-100-al is van ilyen, meg 14-42-vel és IBIS nélküli vázon, G7, GH4. Itt egy összehasonlító, GX80-on kevésbé/alig van, míg a G80 rosszabb.
Van egy másik hibajelenség amit GX80-nál tapasztaltam egy lassú képhullámzás, lentről lefele lassú svenkeléskor, az IBIS és rollingshutter okozta interferencia.eeXaa: Itt azt írja egy júzer, hogy javítottak rajta váz firmware-el, láthatóan nem is csinálja a bemutatóján. Nálad ez nem javult?
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
Allien
#100900
üzenetére
Összevetős teszteken az Olympus picivel élesebb. Mikor a P100-300-t vettem nézegettem a P100-400-t is, ahhoz képest meg a P100-400 egy klasszissal jobb, akkor az Olynak elég jónak kellene lennie. Olympus vázra Oly-t vennék, Panánál lennék gondban mert mégis csak jóval drágább.
-
-
Oly-Service
tag
válasz
Allien
#100568
üzenetére
Az nem baj, ha nem vagy klubtag, így a kaució összege 40.000.-Ft, amit tesztelés után visszakapsz.
Az átvételi pontokon nincsenek készülékek!
Foglalást csak a weboldalunkon keresztül tudsz leadni, és az adott időpontra, az átvételi pontra szállítjuk a tesztelendő készülékeket.
Javaslom azért, a szabályzat átfutást - nem túl hosszú! -
asdf_
veterán
válasz
Allien
#100568
üzenetére
Ha jól rémlik, nem kell klubtagnak lenni, és szintén ha jól rémlik, a tagság annyi előnyt ad, hogy egyszerre egy helyett két obit lehet elvinni próbára. Nem mellesleg tagságot nem regisztrációval, hanem gépvásárlással lehet szerezni. Simán online el tudod intézni, csak esetleg várni kell majd pár hetet, attól függően, mekkora a várólista.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Allien
#98779
üzenetére
A Lumix 42.5 mm f/1.7 nagyon frankó kis obi. Pici, könnyű, fényerős, éles, stabis. Ideális MFT portré lencse. Szerintem megéri a kis felárat a Oly-val szemben. Nekem is van egy ideje, csak sajnos nem használom (és valószínűleg már nem is fogom az A7III mellett), így eladó sorba kerül.
-
peppe79
senior tag
válasz
Allien
#98779
üzenetére
Mire akarsz kilyukadni? Egy másik példával, simán megfordítható a kérdés: az egyik legnépszerűbb alapobjektív pont a Pana 25mm f/1.7. Olyban van hasonló olyan áron? (nagyon nem, mivel 2x-es az árkülönbség)
A 42.5mm-es Pana obi árázásánál vedd figyelembe az OIS-t is. Van, akinek megéri ezért a plusz 30%-os árkülönbözetet kifizetni.
-
-
MrChris
nagyúr
-
peppe79
senior tag
válasz
Allien
#97987
üzenetére
Végül megoldódott a probléma? Vagy magától megszűnt a fókuszgyűrű szorulása?
Mindenesetre, sikerült annyira elbizonytalanítanod, hogy letettem a 7artisansról, és vettem helyette egy méltatlanul feledésbe merült, 4/3-os Sigma 105mm f/2,8 EX DG Macro-t.Ahogy a korábbi 4/3-os Oly PRO objektíveimnél, úgy ennél is lassú az AF, talán az eddigiek közül a leglassabb. De engem nem zavar, mivel amúgy is szinte csak manuális fókuszt használok, makróra meg aztán végképp felesleges lenne az AF.
105mm-es objektív létére, igen könnyű darab (460g), és kifejezetten éles már nyitott rekeszen is. Nem bántam meg, hogy inkább ezt választottam. -
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Allien
#97800
üzenetére
Jo hangulata van a kepeknek. :-)
Flare nem latszik, ez mindenkepp elony, de a para miatt (amitol szep a narancs-voros atmenet) sajnos nem lehet elesseget nezni.
Mondjuk teleobjektivnel nem is mindig lehet, mert a tavoli objektumig tobbnyire sok a koszos levego. Relativ kozeli kepeken lehet ilyet nezni, fan levo madar, de azt ki is kell fogni. :-)Nekem UV szuro van mindegyik objektivemen, szerintem megeri. Kepromlast nem vettem eszre, viszont amikor valamiert le kell torolnom, akkor rendkivul megnyugtato erzes hogy egy par ezres ablakuveget sikalok es nem egy par szazezres frontlencset.
Olyan objektiv kapcsan pedig meg inkabb hasznos egy vedo uveg amit az ember nem a tiszta levegoju hazban, szobaban hasznal, hanem inkabb a termeszetben kirandulva, peldaul olykor a port vagy kosza esocseppeket is fujo szelben.Emellett egy horror tortenetem is van ezzel kapcsolatban, egy automata ajto fem kilincse egyszer szembol megutotte a 14-140 -es objektivemet. Senkinek nem kivanom hogy hallja azt a femes-uveges csattanast, amit csilingeles kovetett. Remego labakkal ultem be az autoba, hogy szemrevetelezzem a kart.
Szerencsere csak a vedo uveget nyomta be, annak a belso karikaja kipattant a menetbol, ez nyelte el az ajto lokesenek az energiajat. Az uveg korong a frontlencse elott fityegett az csorompolt, mert nem esett ki a gepbol az atmeroje miatt.
Ha nincs ott a helyerol kipattano uveg, akkor a frontlencse kapja szembol a kilincset. Nem szeretnem kiprobalni, hogy birja-e. :-)Nekem az elso verziom volt a 100-300 -bol, nagyon szerettem, bar az igazat megvallva ritkan hasznaltam. Mostansag keveset kirandulunk. Elobb-utobb biztosan veszek egy (masodik generacios) 100-300 -at, csak meg varok egy lotto otosre, vagy a habzsidozsi boritekom kello merteku vastagsagara.
Koszonom a kepet!
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Allien
#97797
üzenetére
Vegul a www.e-infin.com/eu/ -rol rendelted meg?
Mennyi volt szallitassal, meg mindennel egyutt? Rendesen becsomagoltak? Ez europai garis, ugye?
Csatlakozom a foto kero klubhoz, foleg a tele vege erdekel, hogy mennyire eles. Meg hogy mennyire talalja meg a fokuszt automatan.Vicces, hogy 170 penzt kernek most egy hasznaltra, mikozben innen ujat lehet venni ennyiert. Vagy ez refurbished, azert olcsobb? Nem annak tunik...
-
csurgoi
aktív tag
-
yle_greg
aktív tag
válasz
Allien
#97726
üzenetére
14-140 -es zoom obit nem tervezel? En nagyon szeretem, nem valnek meg tole, mert baromi hasznos tartomany, es szep a kepe. Oke, egy portre obi meg kell melle, meg ele es moge egy szeleslato es egy tele, de ennyi.
Nekem sokaig egy Oly 9-18 volt a szeleslato, egy Pana 14-140 a mindenes, 100-300 a tele, es egy Mitakon 25 f0.95 a portre. Aztan eladtam a szeleslatot meg a telet, hogy vehessek egy Pana 10-25 f1.7-et, a Mitakont is el akartam adni, bar nehez szivvel, mert nagyon szeretem tekergetni, de aztan bejott meg penz, igy mar nem arulom :-)
Neha egy "jatszos" halszemen gondolkodom, valami olcso kene, de az Oly bodycap baromi draga ahhoz kepest, hogy nem egy komoly objektiv. Az aliexpresszen neha nezek, es van egy tipus, asszem 7.5mm f2.8 talan, ami nagyjabol egy aron van az Olyval, az jobban tetszik. De most nem akarok ennyit sem kiadni. :-)
Ha 25-ost portrenak szeretnel, abbol van a Pana haza tajan tobb jo is, de ha jo a MF is, es nagyon szamit az ar, akkor akar egy kinai rendeles is mukodhet, ott toredek penzert kapsz MFT foglalatu nagy fenyeros uveget 25 mm korul.
Tudom, minoseg, meg garancia, elvegre kinai, szoval lutri, ez van. En eddig egy kinai uveget vettem, a Zhongy Mitakon Speedmaster -t, es minosegileg semmi kifogasom nincs vele. Igaz, nem Aliexpress, hanem amazon.de volt, hogy legyen hova visszakuldeni ha torotten erkezik. De echte kinai, ahogy a nemet mondana. :-) -
yle_greg
aktív tag
válasz
Allien
#97721
üzenetére
Felette a 100-400 letezik, de nem annyival jobb a kepe amennyivel dragabb, plusz a meret es a suly is ellene szol. Ami a 100-400 mellett szol az (szerintem) egyedul az ekv. 800 az ekv. 600 helyett, semmi mas. Ha nincs feltetlen szukseg a 800 -ra, akkor el kell engedni.
Az Oly 75-300 kezdo erteke jobb abban a tekintetben, hogy peldaul ha csaladdal kirandulsz, akkor a 75 lehetove teszi, a "kozeli" kepeket, a toled par meterre allo csaladtagrol, mig a Pana 100 ilyenkor fajdalmasan tavoli. A Pana gyakoribb objektivcseret jelent, ha ez gond, akkor erdemes megfontolni az Oly 75-300 -at.
De Pana geppel a Dual IS miatt a Pana 100-300 a jobb valasztas, mert a nyerheto fenyero sokat szamit ha kezzel kell kitartani a fa tetejen uldogelo griffmadarat, es nincs ido allvannyal szorakozni, mert latod rajta, hogy mindjart elrepul, es sosem latod tobbe.
En a Pana 100-300 -at valasztanam, ahogy irtad a II -est, Power OIS -al.
Esetleg a fix telek johetnek meg szoba, vagy atalakitoval barmi, de ezek ellen szol a zoom hasznossaganak elvesztese, illetve az atalakitos dolgoknal a plusz meret es suly, valamint ahogy fent is irtam, a Dual IS -t kar lenne nem hasznalni, hiszen az pont a teleobjektiveknel a leghasznosabb.
En igy latom. :-)
-
peppe79
senior tag
válasz
Allien
#97121
üzenetére
Külföldi és hazai tesztekben anno eléggé kivesézték már, így többet nem nagyon tudok hozzáfűzni. Árához és méretéhez képest meglepően jól teljesít. Teljesen nyitva középen már éles, f/4.0-5.6 között pedig egyenletesen oszlik el a sarkokban is. Bizonyos mértékű torzítás ilyen gyújtótávolság mellett elkerülhetetlen, de ha nem kerülnek személyek a képszélekre, addig nincsen gond, a lencsekorrekció úgyis teszi a dolgát.
Mivel gyakran használok vintage obikat, így a Samyang nekem jobban kézreáll, mint az "olcsó" natívok, amelyekkel néha még mindig előfordul, hogy állítanám a rekeszgyűrűt...már ha volna rajtuk.
A MF engem nem zavar, sőt. EVF-el, focus peakinggel ez manapság már nem egy nagy kihívás. Szűrőkből egyszerű M-es méretű Cokinokat használok (abból van vagy 100 féle), meg van pár L-es, közte CPL is. De eddig még nem próbáltam a Samyangon. -
Throme
veterán
válasz
Allien
#96879
üzenetére
Igen, igazad van, el is felejtettem, de ennek az az oka, hogy van egy GF7-em, ami nem stabis, és van egy EM10, ami nem tudja kihasználni a pana stabit.
Valóban, akinek stabis pana váza van, neki ott a dual OS.#96880MrChris
Ezzel én is így vagyok, csak a rend kedvéért megemlítettem.#96881t.imi
.. .jah el is írtam, mert f6.7 a vége az olynak, rekeszt tekintve. -
Mercutio_
félisten
válasz
Allien
#96858
üzenetére
Amit kitben is adnak ott ne nézd a dobozos obi listaárát mert csak a balekok veszik úgy.
Alternatíva: Pana 45-150 HD verzió (ebben már videóra optimalizáltak a lencsék) időnként ki lehet fogni újonnan akcióban, de aprón 45-50 körül gyakran van.
Előnye az Olympushoz képest a beépített stabi, valamint ha jól emlékszem megy a dual-IS (obi+vázstabí összedolgozzuk)Pana 45-200 első verziók nehezek és gyengébb a rajzolatuk, van belőle újabb időjárás álló kivitel talán az jobb, keress rá.
-
t.imi
addikt
válasz
Allien
#96839
üzenetére
Egyszerűnek egyszerű. Én is szenvedtem alaplap/mem problémákkal.
Gond ott kezdődik, hogy másnak jó ugyanaz a kártya, ami nekem nem :)
5 év alatt ez a 6. amit használok, csak hivatalos forrásból származót, Hama garanciapapírral vásároltam. 220, tripont, edigi. Tehát ott gond nem lehet. 5 SanDisk, 1 Sony, 3 garanciába kp vissza, egyet kicsit flexxel meghúztam
jelenleg utolsó SanDisk a vázban.
Nem 6k sorozat, 5mp-ig ujjam ráragadva az expogombra van a bibi, sima egy db jpeg képnél.
Panasonic manual szerint jó a kártya, itt ugye nincs kitétel hogy pl csak Samsung chip vagy hynix a jó.
Ezt nézem én is, itthon 12 a 64-es, vagy Sony uhs-ii 299/150 18-ért, ami fájna kicsit.MrChris köszi!
Samu SD-ket nem is néztem, bár egy ~100mb sebességűnek röhögve elégnek kellene lennie szerintem. -
aginor
veterán
válasz
Allien
#96795
üzenetére
Néz meg azt is, amit én írtam..
Adapterezni vagy 4/3-os verziókat, vagy Canont éri meg, azokkal van blendevezérlés, exif és falamiféle af is. Ha nagyon olcsón akarsz makróhoz jutni és már van adaptered, akkor a múltkor láttam 4/3-os Oly 35-öst valami 30k környékén. Kezdésnek ez is megfelelhet, az élességet úgyis kézzel fogod tekergetni.
100-300: a titok az, hogy nem újonnan kell megvenni. Használtan az első verziót láttam már 70-ért is, de 80-90k körül több is szokott mozogni. Ha nem kell a Pana logó, akkor esetleg Oly 75-300? Most 130 alatt megvan újonnan.lugosi: a képstab csodákra képes a megfelelő technikával (meg esetleg egy monopoddal).
-
haruspex
aktív tag
válasz
Allien
#96799
üzenetére
Azon nincsen fókuszgyűrű, szóval makróra felejtős. A Yongnuo 42.5, akkor már az zajosab lassabb fókuszú, optikailag kicsit gyengébb, de azon legalább tudsz kézzel élesre állítani.
Legolcsóbban egy manuális 50-essel jössz ki, van választék bőven, és könnyű velük dolgozni, bár bizonyos nagyítás felett már nem mindegyik annyira éles. -
aginor
veterán
válasz
Allien
#96780
üzenetére
Ez nagyban függ attól, hogy mit akarsz fotózni, és esetleg akarod-e másra is használni a lencsét makrózáson kívül.
Nagy általánosságban és az Oly 60-asát tudnám ajánlani, esetleg ijedős rovarokhoz egy adapterezett Sigma 150-est, vagy az Oly 40-150-et kétszerezővel, vagy közgyűrűvel megbolondítva. -
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Allien
#96723
üzenetére
Ha az ekv. 60 millit szeretted, akkor ott a Sigma 30 mm f/1.4. AF-es, fényerős, és elég olcsó is. Ha még olcsóbb kell, akkor meg Lumix 25 mm f/1.7. Az sincs messze tőle gyújtótávolságban. Használtan már 35-40 körül be lehet szerezni. De most újonnan is elég jó ára volt.
(oké szívja a váztól a naftát).
A MF engem nem zavar, sőt. EVF-el, focus peakinggel ez manapság már nem egy nagy kihívás. Szűrőkből egyszerű M-es méretű Cokinokat használok (abból van vagy 100 féle), meg van pár L-es, közte CPL is. De eddig még nem próbáltam a Samyangon. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- MWC 2026: Varázslatos kínai B-brand telefonok
- PlayStation 3
- Vigneau interaktív lokálblogja
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Trollok komolyan
- BestBuy topik
- Fotók, videók mobillal
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Ilyen olcsó sem volt még egy Apple notebook
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- További aktív témák...
- Honor 400 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HIBÁTLAN iPhone 13 128GB Midnight-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4397
- Apple iPhone 13 Pro Max 512GB,Átlagos,Dobozaval,12 hónap garanciával
- Apple iPad Pro 9.7 (A1674) 32GB Wi-Fi + Cellular - Asztroszürke (Jelszavas)
- Decathlonos 43-as boxcipő, alig használt, hibátlan állapotban
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest