Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#97060
philoxenia
MODERÁTOR
pitagi
#97059
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
pitagi
#97059
üzenetére
Az a baj, hogy olyan fotókat szeretnénk csinálni, mint a profik, tizedannyiba kerülő felszereléssel.
Pentaxhoz van Tami 70-300-am az is olcsó volt topiktárstól vettem anno. Jó képeket lehet vele csinálni, de megvannak a korlátai. Polár meg azon nem volt, mert nagy a frontlencse. A kitobira volt polár, az igen sokat segít a pára hatásainak kiszűrésében. Ha zavar a pára próbálj szerezni a 70-300-ra egy polárszűrőt. Meglepően sokat javít az ilyen képeken. Most nincs a gépen a nyers változat, de a módosítotton is látszik, milyen szépen kirajzolódnak a távoli hegyek. Szabad szemmel sokkal homályosabbak voltak. -
Studi
veterán
válasz
pitagi
#97055
üzenetére
A vízfelület feletti, szabad szemmel nem látható pára bármikor bármilyen képet tönkretesz. Ilyet sose vizsgálj egy objektív megítélésénél!
Amúgy azt tudni kell, hogy bár véleményem szerint nem olyan rossz objektív az, de az nem Olympus tervezés. Ez a szuperolcsó Sigma 70-300 teleobi lencserendszere, amit az Olympus saját designjához alakított, és akasztott rá egy dupla árcédulát. Sigma névez az obi teljesen újonnan ha jól emlékszem 70e Ft körüli áron, vagy az alatt volt kapható Canon/Nikon bajonettel. Sőt, Árukereső szerint az utolsó ismert ára 2019-ből 55e Ft. -
#97056
totálkezdő
tag
pitagi
#97055
totálkezdő
tag
válasz
pitagi
#97055
üzenetére
"Nézegettem, Flickr-en, azért sokkal szín és részletgazdagabb képek is vannak vele...a legtöbb ilyen jellegű képem egy részlettelen massza"
1, igen sokkal színesebbek és részletgazdagabbak a szín-, és részletgazdag témákról, ilyen körülmények között, akár télen készült fotók.
2, De ha a flickr keresőjébe beírod akár az Oly 70-300, akár az Olympus M1 mellé, hogy winter, és megnézed a sajátodhoz hasonló jellegű körülmények (fényszegény, kontúrtalan témák) között készült képeket, akkor eléggé hasonló képeket fogsz találni:
1, 2, 3,
Ne a kontúros, csupasz ágú fákat nézd meg közelebbről, hanem azokat a részleteket, ahol valamiféle kontúrtalan "lombféleség" van a fákon. Nagyon hasonlóak a tiedhez.
A többit majd megmondják a nálam okosabbak. -
Allien
veterán
válasz
pitagi
#96793
üzenetére
Hát, nem látom a sigmat, melyikre gondolsz. Amit látok, újonnan
Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro 175, és nikon talpas. Habár, találtam egyet
Sigma Olympus 4/3 105/2.8 EX DG Macro, edigiben 140 volt valamikor... Várni kell, míg felbukkan egy, hátha... De, ezzel az erővel, még akkor bármi is lehet. Rá ülök a kezemre, mert ismerem magamat, szeret a buy gombra kattintani...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A Pentax-nál is, sokszor az adott pillanatnyi helyzetben döntöttem. Eleinte zoom optikában gondolkodtam, és azt hittem, nem fog zavarni példul, a változó F érték. De, de. 
Zavar.
Ezért (is) volt 21-40-100 limited vonal, és nem bántam meg...
Itt is, aligha nem, el kellene adni az alap 12-60-t, igaz, a stabi miatt remek lehetne, de, a változó F érték... Igaz, eddig kb 1x használtam élesben a gépet, még nem jöttek elő a rekeszelésből fakadó problémák. Most még a gép az okosabb. -
Throme
veterán
-
AMn3t
tag
válasz
pitagi
#90379
üzenetére
szia
gondoltam inkabb prezentalom, szoval lottem neked ket kepet (igy pottyantak ki a gepbol, nincs szerkeztve, vagva)
1.: lumix 20 1.7, legnagyobb nagyitasan, minimalisan belerekeszelve
2.: m.zuiko 60, ugyanonnan, szoval ennel az m.zuiko tud nagyobb nagyitast is, szinten belerekeszelve minimalisan
mindketto kepen a porzo eles, viszont ha jobban belerekeszelsz akkor a makro obi meg mindig szepen mossa a hatteret, az alap obik viszont szerintem nem
az en meglatasaim:
ha tenyleg a virag fotozas a lenyeg, es nem egy egyedi/erdekes kompozicio krealasa akkor az ekv 50 koruli sima objektivek kevesek lesznek
viszont ah latod a hatteret el lehet vele mosni
en biztos az m.zuikot vennem magamnak ha viragokat akarok fotozni, viszont bevallom oszinten megtetszett a lumix mert tetszik a nagyobb latoszog is, csak kicsit jatszani kell vele h jo legyen mert jobban kell figyelni h mi van a tema mogott h szep legyen a bokeh
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
pitagi
#90388
üzenetére
"Igazából azt nem tudom felmérni, hogy a fényerő - gyújtótávolság - közelpont (objektív/ tárgy/ háttér egymáshoz viszonyított elhelyezkedése) értékek közül melyiknek a megváltoztatásával érek el jobb eredményt."
Röviden: a fényerővel.
Nem vagyok egy nagy virágfotós, de amikor a 60-as macro-val mentem a nagyobb virágokhoz picit hátrébb kellett álljak. Nyitva, f/2.8-al jól elkente a hátteret, de van, amikor nem tudsz hátrébb lépni. Szóval én emiatt ennél feljebb nem mennék gyújtótávolságban, továbbá azért sem, mert ha nem állványról fotózol (ja, virághoz szerezz be egyet
) akkor nem mindegy, hogy milyen záridővel tudsz dolgozni.És itt jön képbe a jobb fényerő. Jobb fényerővel jobb záridővel tudsz dolgozni, nem kell az ISO-t az egekbe emelni és kisebb virág mozgást (légmozgás?) is kibírsz.
A közelpont is fontos, hiába van egy jó 35-100/2.8-as üveged, ha a legkisebb tárgytávolság 0,85mm. Ugyanakkor az is igaz, amit Studi írt, hogy nem feltétlenül ad mindegyik objektív a közelpontjánál jó eredményt. A tesztekben általában le szokták mérni ezt is, vagy legalább egy képet feltesznek, de szerencsére a pana és az olympus is nyújt tedd próbára lehetőséget, ahol bármit ki tudsz hozni, érdemes élni ezzel.
Én a Pana 42,5/1.7-t javasolnám, az portréra is jó, ha pedig később a macrozás is szóba jöhet, akkor valamelyik 30-as macro-t, esetleg a 60/2.8-t.
Ha a pénz nem számít, akkor a Pana-Leica 45 macro-t is megnézném.
Bár nem virágot szoktam vele fotózni, de ha a pénz nem számít, a Leica 12-60 egy igazi mindenes. Engem annyira meglepett a teljesítménye és hogy bár nem kicsi darab, de kényelmesen használható egy E-M5 II méretű vázzal, hogy amióta meg van, csak a 60-as macro kedvéért veszem le. Kiváltott nálam mindent, még a 17/1.8 zuikot is, ugyanis ez nyitva élesebb mit az a fix nyitva, ha pedig lerekeszelem f/2.8 környékére a 17-est, akkor már kb. a 12-60 fényeréjénél vagyok.
Érdekességképpen rákerestem pár képre, mert ennek is jó a közelpontja: tessék -
Studi
veterán
válasz
pitagi
#90388
üzenetére
Világos, hogy nem makrózni szeretnél, azaz nem az 1:1 képarányt megközelíteni, vagy átlépni. Ettől függetlenül erre a célra érdemes a makró obik közül szemezgetni, ugyanis a leképezésük azoknak van rövid tárgytávolságra optimalizálva, mindenképp jobb minőséget fognak adni.
A kitzoom 40-150-el, közgyűrűvel is lehet próbálkozni, de nem fog érdemben többet nyújtani, mint a 12-50-ed, és a közgyűrű miatt a fényerejéből is sokat veszít így, nehezebb lesz kitartanod bemozdulás nélkül. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
pitagi
#90379
üzenetére
Van 2db 30-as macro a rendszerben, (Oly 30/3.5, Pana 30/2.8) szerintem erre nagyon jók. Amennyiben később se mennél közelebb azokhoz a virágokhoz, akkor a Pana 42.5/1.7-et venném.
Ha viszont macrozás is szóba jöhet később (és nem csak virágra) akkor a javasolt 60/2.8 macro tökéletes.
De még akár a jelenlegi szetted is alkalmas lehet, próbálj meg úgy fotózni, hogy a virág mögött közvetlenül ne legyen semmi, így akár a f/4-el is ki tudod emelni a témát, erre pedig a mostani szetted alkalmas.
-
zsiga_667
tag
válasz
pitagi
#90379
üzenetére
Én valami portré-objektívvel próbálkoznék első körben, a te szettedből ez a fix 50-es lenne. Ha ki akarod emelni a témát a háttérből, oda jól jön a minél tágabb rekesz. Mivel a m43 rendszernek nem az erőssége a háttérelmosás, ezért érdemes lehet inkább a kompozícióval játszani, pl. minél homogénebb legyen a háttér, vagy színben legyen más. Pl. fehér virág mögött sötét erdő vagy szürke szikla, piros virág mögött tiszta kék ég, stb.
Esetleg megpróbálhatod a hátteret alul-exponálni, a témát meg egy vakuval megvilágítani.De majd a szakértők biztos mondanak valami okosabbat, én 15 éve fotóztam utoljára virágot, és akkor se ment.
-
grigo
őstag
válasz
pitagi
#79892
üzenetére
Megnéztem. Szimpatikus program. Ezekkel mindig az a bajom, hogy nem tudom hova tenni őket. Rawtherapet néztem, ott az nagyon kusza volt nekem. Ez szerintem jól felépített, egyedül az ecsetet nem találtam.
Viszont soha nem érzem egy kísérletnél is, hogy én akkor most elszakadjak a LR-tól.
Azért fent hagyom
-
t72killer
titán
válasz
pitagi
#71483
üzenetére
Mint fentebb kiderült, vakub&#zi vagyok, ergo vakus megoldást javasolnék, főleg, ha a plafon/falak fehérek. Ha fényerővel sikerül is hozni a megfelelő expóidő-zaj párost, a fénycsövek színvisszaadását nehezen emésztem, hacsak nem spéci stúdiólámpáról van szó.
-
anaqer
veterán
-
válasz
pitagi
#57234
üzenetére
Picit elfogult vagyok a fényerőtlen telékkel, amire használtam nekem sosem tetszett az eredmény (főként kevés fényél).
Gyors záridőn felül esetleg annyi, hogy minél laposabb szögből próbálnám (guggolva) - bár nem tudom mennyire lehet helyezkedni és mennyiszer lesz takarásban.
Viszont ha esetleg úgy tűnik pár kép után, hogy messze van az elképzeltektől; a rokonok azoknak is örülnek amin épp felismerhető, próbálkozás/mérgelődés helyett inkább nézd a gyereket; hogy az 5-6 képről utólag legyen minek beugrania. Legalábbis túl sokat ne foglalkozz a technikával sztem -
jjeahh
nagyúr
válasz
pitagi
#56343
üzenetére
kézből szoktam én kattogni, a záridő mozgó dolgoknál sztem jó ha legalább 1/50, ha hosszabb, akkor emelek az iso-n... statikus témáknál meg akár 1/10-et is kitartok. a te képed amúgy nem tűnik életlennek csak rossz helyre fókuszáltál és alexpós. ja, ha jpegben kattogsz akkor a zajszűrés alaposan ronthat az élességen, én raw-ban dolgozok, és utólag szűrök zajt szelektíven (ha nagyon muszáj). de persze ahány ember annyi ízlés...
-
HollyBoni
veterán
válasz
pitagi
#56343
üzenetére
Technikailag szerintem túl magas volt az ISO, de ha nem volt lehetőség alacsonyabbra akkor ez van, még fényerősebb üveg kell, vagy egy váz ami jobban bírja az ISO-t. A színek is csúnyák gondolom megvilágítás miatt. Fókusz ha jól látom nem az arcra ment hanem a kézre, meg a Helios nem egy élesség bajnok nyitva. Bemozdulást nem látok.
Hidd el nappal szép fényeknél f2.8-tól tudnál szép portrét lőni Heliossal és EP1-el.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
pitagi
#56327
üzenetére
ezeket om zuiko-val lőttem, tágra nyitva, de helios is tud éleset, csak meg kell szokni
fókuszálásnál mindíg nagyíts bele, és mikor fókuszáltál ne várj, amíg a téma vagy a kezed elmozdul akár picit is, azonnal exponálj + próbáld ki F2.8-ra rekeszelve is, sokkal élesebb képet ad mint nyitva, és még mindíg rendesen mossa a hátteret.(#56333) gorgo: ezek a képek tényleg nem szemléltetik jól miért nem tetszik a pana, majd kültéren is megcsinálom ugyanezt...talán ezeken esetleg látszik a pana tré képi világa: [link] az oly képe sem tökéletes, de azért kis korrigálással helyrehozható, a panáé viszont ... remélem manuális wb segít majd valamennyit, következő alkalommal hozzá sem nyúlok a gyári sémákhoz, meg az awb-hez
-
#04230330
törölt tag
válasz
pitagi
#56327
üzenetére
Amiket írtál azokkal elősegítheted az élességet.
Jó obi alapból élesebb
Állványról kevésbé mozdul be a kép, még jó fények mellett is jobb egy állványos kép mint kézből.
Rekesz - az obit a legélesebb rekeszére kell tenni ha van elég fény.
Záridő - gyors záridővel segíthetsz bemozdulásmentes képet készíteni
Iso - magas iso használatával a vonalélesség gyengül
Utómunka - Persze itt is lehet még rátenni élességet, ha az a cél. -
MrChris
nagyúr
válasz
pitagi
#55078
üzenetére
élesség állítás segítése nagyjából kimerül a belenagyítással, még a peaking tudna javítan, de az nincs pm1-en. És az EVF... A gyakorlás se árt mert tényleg nem könnyű.
WB, én emiatt álltam át awb, rawra és a Viewerre ami ugyanolyan jpg-t konvertál. Veszteség nélkül állíthatsz utólag wb-t, telítettséget, élesítést... és még némi utó expokorrekciót is enged.
-
jjeahh
nagyúr
-
daniduke
tag
válasz
pitagi
#54660
üzenetére
Ezzel a szettel kezdtem én is, bovitettem egy helios 44m-mel, fujian 35tel, Canon 11-70nel és egy nagylátó konverterrel. Ezeknek darabja 5 ezres körül mozog, ekv ~22mm tol 280ig mindent lefedtem, fényerő is van. Ennél sóherebb megoldást nem tudok, persze kompromisszum kompromisszum hátán
-
MrChris
nagyúr
válasz
pitagi
#54660
üzenetére
mennyit szánsz rá?
Portéra 45/1.8 ~70e., általános fix 20/1.7 ~70e., nagylátó fix 14/2.5 40e.
Ezek az 'elérhető árú' de igen jó natív obik. Még olcsóbb, de már kis fényerőveszteséggel jár a sigma 19/2.8, 30/2.8, 60/2.8, 40~60e. között. Használtan.
Portrét ki lehet váltani manuális fényerős obival (pl. 50/1.4-2) igény szerint 2-3000ft-tól +adapter. Meg népszerűek és olcsó még a 135/2.8-3.5-es obik. -
#54666
berzerker83
csendes tag
pitagi
#54660
berzerker83
csendes tag
válasz
pitagi
#54660
üzenetére
Ha nem akarsz sokat költeni és csak kísérletezni akarsz, akkor portréra valami fényerős manuál (a manuálos topicban érdeklődj inkább), derítőlap, egy alap állvány is sok újat hozhat, meg ND és CPL szűrő tájfotózásra. Ezek viszonylag olcsó cuccok. Azért a legolcsóbb kacatokat kerüld el, de ha mégis belépő cuccokból válogatsz, akkor ajánlott érdeklődni a megfelelő topicban. Külön-külön is használhatóak ezek egy csomó helyzetben. Valamint Lr vagy Ps, vagy akár valami ingyenes képfeldolgozó, ha már raw-ot dob ki a gép.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A Pentax-nál is, sokszor az adott pillanatnyi helyzetben döntöttem. Eleinte zoom optikában gondolkodtam, és azt hittem, nem fog zavarni példul, a változó F érték. De, de. 
Zavar.
) akkor nem mindegy, hogy milyen záridővel tudsz dolgozni.
Új hozzászólás Aktív témák
- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen légkondit a lakásba?
- Ilyen olcsó sem volt még egy Apple notebook
- PlayStation 5
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Kuponkunyeráló
- Elektromos autók - motorok
- Gitáros topic
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- További aktív témák...
- Apple iPad Air 2 (A1566) 64GB Wi-Fi Asztroszürke
- HIBÁTLAN iPhone 13 256GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3732
- 5G LTE! Microsoft Surface Pro 8 i7-1185G7 16GB 256GB 1 év garancia
- HP EliteBook 840 G7 14" i5 10210u, 16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- Beszámítás! Acer Predator Helios Neo 16 notebook-i9 14900HX 16GB DDR5 1TB SSD RTX 4060 8GB W11
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest