Új hozzászólás Aktív témák
-
yle_greg
aktív tag
válasz
zsiga_667
#103053
üzenetére
@HollyBoni: Bakker, a 200-as Panát nem is tudom, miért nem szoroztam be, elfogyhatott a kávé vagy valami hasonló. :-)
@Zsiga_776 és Lassú Víz: Vagyis, mivel ez egy 85mm -es obi, de FF kört vetít, ergo én ennek MFT -n csak a közepét "látom", így bár a perspektívikus torzítás marad a 85mm -es értéken, de én úgy kinagyítva látom a közepét, mintha egy FF 170-es, vagyis MFT 85 -ös objektív lenne a gépen. Ezért írtátok feljebb, hogy az Oly 75 -nél tíz mm-el hosszabb ez az obi?
Tök ciki, amikor azt hiszem, hogy már értem, kiderül, hogy mégsem. De azért próbálkozok. :-)
Viszont sajnos okafogyott lett a kérdés, mert a telefonom úgy döntött, hogy nyekk, úgyhogy a hobbira költhető pénz hirtelen nullára csökkent. :-(
-
yle_greg
aktív tag
válasz
zsiga_667
#103050
üzenetére
Hmm. Mindig azt hiszem, hogy ertem, aztan mindig belebonyolodom. :-)
Oke, szoval ha ez az obi gyarilag MFT bajonettel van szerelve, akkor nincs speed booster, ergo a vetitett kepkornek csak a kozepe fog a szenzorra kerulni, vagyis hasonlo lesz a kepkivagas, mint amit egy nativ 170 mm -es MFT obival kapnek.
Az f ertek viszont felemas, mert zarido tekinteteben nem valtozik, hiszen az adott feluletre eso feny mennyisege nem valtozik. Viszont az eltero bazis miatt az elmosas, illetve a DoF nagyjabol egy f2.8 -nak felel meg.
Jol gondolom?Ez mondjuk annyiban fura, hogy igy 30 mm hijan ez az obi megfelelne egy Pana 200/f2.8 obinak? Valahol biztosan tevedek, hiszen az egy millios objektiv.
-
hotkar
senior tag
válasz
zsiga_667
#98000
üzenetére
Melyik része nem?
A FF és az APS-C között nem lehet kérdés, hogy így van. Nekem volt egyszerre Nikon FF és APS-C gépem is; ha a FF-re rátettem a DX-es obit, ugyanazt a látószöget kaptam, mint amikor egy ugyanolyan gyújtótávolságú FX obit tetem rá. Csak éppen nem rajzolta ki a teljes képkört.
Ugyanilyen metódus szerint igaznak kell lennie FF-m43 viszonylatban is, de kipróbálom
-
#97374
hibavissza
veterán
zsiga_667
#97366
hibavissza
veterán
válasz
zsiga_667
#97366
üzenetére
Nem attól lesz valami pro váz, mert a marketingesek ezt okoskodták ki vagy te úgy érzed. Kettő közül fizetős fotózásra az a7 II jobb választás minden szempontból, profi videózásra a g9. A g9 azért népszerű, mert az egyszer volt akciós árán bomba ajánlat azoknak akiknek kellett egy jó videókamera olcsón, af nélkül.
Az Olympus EM1 pedig leginkább vicc kategória. Attól még, hogy pro-nak marketingelik még túlárazott őskövület marad. Ellenben biztos a szibériai földitúzok dokumentálására nincs nála jobb eszköz. -
válasz
zsiga_667
#97366
üzenetére
Az A7II szerintem nem volt alsópolcos egypálcás váz, sőt természetesen profik is használták munkára (mára nyilván lecserélték az utódra). Ugyanúgy munkaeszköz volt mint a G9. Persze rengeteg amatőr is használta. Mint ahogy a G9-et is.
"feleakkora benne a szenzor" negyed akkora a felülete.
-
#97124
Stauffenberg
nagyúr
zsiga_667
#97110
Stauffenberg
nagyúr
válasz
zsiga_667
#97110
üzenetére
Én is azt gondolom, hogy nem kell ezeket annyira félteni, időjárásálló "minősítés*" ide vagy oda, viszont egy bevallottan nem szigetelt vázat én például nem tennék ki huzamosabb ideig szitáló csapadéknak (pl: mikor már a cseppek össze tudnak gyűlni a vázon).
*= Ugye hivatalos minősítést nem szoktunk látni egyik gyártótól sem, talán az Olympus E-M1X-nél mintha kommunikáltak volna IP minősítési fokozatot, de ugye ez nem elterjedt ebben az iparban (szemben a mobilokkal). Azt mondják, hogy "moisture proof" vagy "weather proof" aztán csókolom, hogy ezen belül ez mit jelent azt senki sem tudja.
-
mpierre
veterán
-
#94932
philoxenia
MODERÁTOR
zsiga_667
#94931
philoxenia
MODERÁTOR
-
PuMbA
titán
-
-
FEDman
addikt
válasz
zsiga_667
#94233
üzenetére
A szenzor mérete, felülete az ami számít. Hi Res módban a szenzor olyan aprókat mozog, hogy gyakorlati szempontból ez egy helyben toporgás. Azaz a szenzor mérete ezzel nem változik, így az objektív teljesítményének határai sem tolódnak ki. Ennek megfelelően a jelenlegi top MFT vázak Hi Res módban hiába készítenek 80Mp-es képet, a felbontás növekedés messze nem nő ekkorát, mert ezt ekkora szenzoron még a legjobb obik sem rajzolják ki.
Itt van erre egy extrém példa:Így néz ki amikor a Fuji GFX100 hatalmas szenzorra jó obival röhögve kirajzolja a 100Mp-t. Mellette baloldalt pedig a két top MFT váz jól láthatóan Hi Res módban már a 80Mp-el is küzd. Mikrokontrasztban, pixelszintű élességben nem lehet őket egy lapon említeni. Mindezt úgy, hogy PanaLeica 42,5/1,2 Nocticront használtak, ami az egyik legjobb MFT objektív. Ebből is látszik, hogy a relatíve kis szenzorméretnek ilyen szempontból vannak korlátai, a fizikát nem lehet megkerülni.
Ettől függetlenül a Hi Res egy jó dolog. Inkább csak annyi, hogy MFT rendszerben pont nem a felbontás a legnagyobb nyereség. Persze nő valamelyest a felbontás is, csak messze nem annyit, mint ezek az őrületesen nagy számok alapján gondolnánk. Az igazi nyereség itt inkább a csökkenő zaj, a jobb dinamika, jobb színek, tónusok, a szinte nulla demozaik hiba.
-
mephisoft
csendes tag
válasz
zsiga_667
#94233
üzenetére
A szenzor-shift megoldásnál a szenzor picit, mondjuk fél pixellel (a Bayer mátrixtól most tekintsünk el) odébbmozdul. Ha az objektív éles képet adott (és a kérdése pozícióban a téma kontrasztos volt), akkor az új pozícióban a szenzor nagyon más intenzitású fényt kaphat, a két pixel értéke nagyon különböző lesz, vagyis a téma kontrasztja a digitális kép kontrasztjában is leképződik. Ha az objektív életlen képet adott (egész pixelhez még elég éleset, de fél pixelhez már nem), akkor a picit elmozdított pozícióban a pixelérték csak kicsit különbözik majd: nem hozza át a téma kontraszt ugrását.
Más megközelítésben: ha a földolgozási láncban valahol elvész az információ, akkor az el van veszve. A szenzor-shift/shaky hand arról tud gondoskodni, hogy a szenzor, ha nem is egy lövésben, de mégis rögzítse az információt. De ha az érzékelő síkjában már nincs ott az információ, akkor már hiába tornázik. -
válasz
zsiga_667
#94091
üzenetére
+1 csak hogy belekotyogjak. Rosszul leszek ettől az objektívtől, pedig én is nekifutottam párszor. És ez teljesen szubjektív, mivel nem volt nálam fél évig, évekig, hogy teszteljem. Van ilyen, nem vagyunk egyformák. És én pont ezért a szubjektív érzetért várom nagyon a 12-45-öt. Ha bejön és jó vele fotózni, nem fog érdekelni, hogy sokak szerint ez kamu PRO objektív, vagy hogy szégyentelenül drága, ahhoz képest mit tud, meg nem tökéletes a képminősége.
-
totálkezdő
tag
válasz
zsiga_667
#94091
üzenetére
Nem, egyáltalán nem mindenki. Én majdnem szóról-szóra ugyanezt mondtam a 94024-es hozzászólásomban. Én nem a képminőségre, vagy az árára, vagy arra panaszkodtam, hogy szétesik (mint ahogy ez jó néhány beszámoló alapján valóban megtörténhet), hanem azt írtam, hogy "bár kéne nekem egy ilyen, de ilyen építési minőséggel (mostani kiemelésem) nem, mert előre tudom, hogy állandóan bosszantani fog".
És akkor még nem is tudtam, amit jaanoo89 (#94088) írt, nevezetesen, hogy "a 12-32 a kép széleket csúnyán keni el, a sarkokról és vignettálásról meg ne is beszéljünk."
Szóval, nem vagy egyedül. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
zsiga_667
#94077
üzenetére
Meglepően sok a decenteres példány a csúcs termékeiknél és igen, a szerviz 0. Nem tudom, hogy szürkeimportossal foglalkoznak-e vagy hogy van-e 14 napod elállni egy hibás objektív esetében, erről majd biztos ír valaki tapasztalatot, akinek van.
Egyébként ami még fura és keveset hallani róla, a Pana időjárásálló objektívek sem mindig azok. Nekem volt egy (egyébként decenteres) PLeica 12-60-as objektívem, ami meglepően könnyen felmászott a vázra és annyira pici gumi bevonat volt rajta, hogy elgondolkodtam, vajon mennyit bírhat. Erről végül semmi sem derült ki, mert előbb megszabadultam tőle. Netszerte arról is lehetett olvasni, hogy azzal a zoommal beáznak gépek és utólag a szerviz rak rá másik gumi bevonatot, de attól még a géped így járt. Az M.Zuiko 60mm macro szintén időjárásálló, de a gumi vastagabb és sokkal nehezebben lehet a gépre feltekerni, nem vagyok nagy fizikus, de abban valahogy jobban megbízom. -
vond
MODERÁTOR
válasz
zsiga_667
#94074
üzenetére
Ott van még a Pana 12-35 II is, ami mindössze 3-3 mm-rel nagyobb és 5 dekával nehezebb, mint ez az új Oly 12-45, és mégis csak f/2.8. Szürkén/használtan kb. 180k.
Amúgy a 12-32 képét sem mondanám annyira átlagosnak. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy mekkora házba rakták bele, és mennyibe kerül.
-
aginor
veterán
válasz
zsiga_667
#93978
üzenetére
Csak egy kérdés, ha nem sértődsz meg. Ha ennyire körülményes a fotózás, akkor miért erőlteted. Értem én, hogy szeretnéd, hogy legyen onnan pár képed, de annyi idegességet és egy esetleges összetűzést nem biztos, hogy megér (pláne egy életlen képért). Nem lehet arrafelé találni olyan helyet/közeget, ahol nem ennyire elutasítók?
-
totálkezdő
tag
válasz
zsiga_667
#93974
üzenetére
Most, hogy ezt írtad, tettem egy próbát. Az M10-II-őn nálam a 14-150-es obi van. A szobában kb. 2.5m lehetőségem van ezzel játszani, normál lámpafénynél (5db 60-as égő). 22 és 60mm között egyszer sem tévesztett (persze, minél közelebb került a fókusz az archoz annál nehezebb lett volna
) . 14 és 21-között viszont egyszer sem talált. -
vond
MODERÁTOR
válasz
zsiga_667
#93617
üzenetére
Megtisztelő, hogy figyeled a "munkásságom", de nem csak a pálya szélén fotózok, videózok ám.
Pl. pont most próbálom cserélni a Lumix 12-60mm + 25mm f/1.7-et egy 12-35mm f/2.8 II-re, mert azt talán jobban ki tudom használni kevés fényes szituációkban, meg olyankor, amikor biztosan nem kell ekv. 100+ mm. A képe nagyon penge, a stabi és az AF egy álom, valamint fényerejéhez és átfogásához képest brutál kicsi objektív. Beleszerettem. 
-
vond
MODERÁTOR
válasz
zsiga_667
#93611
üzenetére
Ha az egész mondatod idézted volna, akkor ott lenne az is, hogy: "hacsak nem lesz nagyon kicsi, könnyű, és olcsó". Mondjuk szerintem nem lesz. De ha mégis, akkor természetesen lehet létjogosultsága. Ezért írtam azt, amit.
(#93612) aginor:
Passz, ennyire nem néztem utána. De szerintem is jó lenne. Főleg, ha töredéke lenne a Leica 10-25, meg a 8-18 árának. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Lehetne végre egy olcsóbb, AF-es nagylátó a rendszerben, de attól tartok, ez sem lesz az. Miattam lehetne f/5.6-os is végig, csak ne kelljen ~200 ezret leszurkolni érte. -
aginor
veterán
válasz
zsiga_667
#93408
üzenetére
Robin Wonggal ezekben most nem értek egyet. Sokszor én sem használom/használtam, bár annak általában prózaibb oka van: otthon felejtem, vagy nem fér el a táskában normálisan, de ettől még baj nem lehet belőle, ha felcsavarom.
Volt olyan ismerősöm, akinek eséskor lehet, hogy a napellenző mentette meg a 70-200-át, ahogy egy másiknak pedig törött a frontlencséje, napellenző és szűrő nélkül (itt a napellenző mentette volna a helyzetet).
Szerintem ez olyan meggyőződésbeli hitvita, mint a védőszűrő kérdése. Van aki esküszik rá, míg mások szidják. Olyan ellenérvet is hallottam már, hogy egy vékony szűrő semmitől sem véd, ellenben ha törik, akkor a szilánkok megsérthetik a frontlencsét.
A becsillanásos rész pedig egyszerűen nem igaz. Jó az Oly Pro objektívei, de azért ennyire nem. Robin Wong amúgyis kicsit mintha elvakultabb lenne mostanában (mióta nagykövet lett), vagy csak nekem tűnik kevésbé tárgyilagosnak, mint korábban?MrChris: direkt nem oda dobtam be.
Viszont egy ilyen kijelentésnek érdekes üzenete lehet, különösen a tükrös hívők felé. -
-
#92252
Stauffenberg
nagyúr
zsiga_667
#92245
Stauffenberg
nagyúr
válasz
zsiga_667
#92245
üzenetére
Azért ezek az újabb Contemporary és Art sorozatú Sigmák betyárosan jók, nem csak ahhoz képest amit 10-15 éve csináltak a mainstream gyártók üvegeinek másolásával, hanem abszolút értékben is. A Contemporary sorozat meg aztán kifejezetten versenyképesen is van árazva.
Én például simán venném a Sigma 16mm f1.4-et az Oly 17mm f1.2 helyett, persze kompromisszumosabb olyan értelemben, hogy építési minőségben az Oly lehagyja, kicsit nagyobb is a Sigma, de konkrétan 310 ezer forinttal olcsóbb is egyben. Mennyi minden fér még bele csak az árkülönbözetbe...
-
-
peppe79
senior tag
válasz
zsiga_667
#91222
üzenetére
"Sok AF objektív (minél olcsóbb annál inkább) szinte használhatatlan, ha manuálisan akarsz fókuszálni."
Ne is folytasd...
Pont ma akartam lőni egy 40mm-es teszt-sorozatot, de az időjárás közbeszólt, így csak 1-1 kép készült. Biztos, hogy én voltam ügyetlen, vagy csak nem szoktam hozzá a műanyag mechanikához, de az Oly kitobival valahogy nem sikerült rendesen a brekire fókuszálni. A kiragadott részlet: -
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Pl. pont most próbálom cserélni a Lumix 12-60mm + 25mm f/1.7-et egy 12-35mm f/2.8 II-re, mert azt talán jobban ki tudom használni kevés fényes szituációkban, meg olyankor, amikor biztosan nem kell ekv. 100+ mm. A képe nagyon penge, a stabi és az AF egy álom, valamint fényerejéhez és átfogásához képest brutál kicsi objektív. Beleszerettem. 
Ami akkor soknak tűnt, most már azt mondom, bárcsak annyiba kerülne az xy fotós/videós cucc 
Új hozzászólás Aktív témák
- Godox X3N kioldó (NIKON)
- Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD G2 ( Nikon ) - Újszerű -
- Think Tank MindShift Gear PhotoCross 15 hátizsák
- Eladó Nikon D500, 17-55 mm 2.8, 18-140 mm 3.5-5.6, markolat, tartozékok egyben vagy külön
- Canon M50 Mark II fényképezőgép 5 objektívvel, konvertekekkel, kiegészítőkkel
- Apple iPhone 13 Pro Max 128GB,Átlagos,Dobozaval,12 hónap garanciával
- 170 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4090
- iPhone 17 Pro Max Silver - Bontatlan !! www.stylebolt.hu - Apple eszközök és tartozékok !!
- AZONNAL KÉSZLETRŐL! Intel Core i5 14600K 64GB 6000MHz RAM 2TB Gen4 SSD RTX 5060 8GB FSP 750W
- MSI Modern 15 Ryzen 7 7730U 16 GB RAM 512 GB SSD FHD IPS
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest