Új hozzászólás Aktív témák
-
mephisoft
csendes tag
válasz
Throme
#95685
üzenetére
Az az "All time" heatmap-em. Kamaraerdőn versenyek voltak. Akkor (még) nem fotóztam, csak pályát jártam, és versenyeztem. Csak valamikor február óta bringázom fényképezőgéppel. Akkor most generáltam egy új heatmap-et: https://www.strava.com/athletes/3201660/heatmaps/6b4201e1 Asszem ebből egy alkalommal nem volt nálam fényképezőgép, illetve 3x voltam fotózni autóval, mert bringával túl messze lett volna.
-
#95683
mephisoft
csendes tag
INTELligent
#95679
mephisoft
csendes tag
válasz
INTELligent
#95679
üzenetére
Errefelé tekergek: https://www.strava.com/athletes/3201660/heatmaps/3196bc92 Ez az én személyes heatmap-em, de a Strava útvonaltervezőben az általános heatmap-et ajánlom, azon gyakorlatilag minden jó útvonal látszik. Általában persze az aszfaltutakon van a legnagyobb Strava-forgalom, de abból nincs sok, hamar kiismered, melyik aszfalt.
-
mephisoft
csendes tag
válasz
forceberg
#95634
üzenetére
Március óta heti átlag 3 alkalommal, átlag kb. 3 órát tekerek a Pilisben és Budai-hegységben hegyi bringával, többnyire terepen, fotós hátizsákban GX80 + 3 objektívvel; eddig minden rendben. - Remélem ez így is marad. Nyeregtáskába azért én nem tenném a cuccot, a karommal lábammal azért szerintem sokat kirugózok/csillapítok a rázkódásból.
-
mephisoft
csendes tag
válasz
jaanoo89
#95537
üzenetére
Januárban volt olyan szerencsém, hogy egy kiküldetést meg tudtam toldani 3 nappal, és körberohantam a Grand Canyon környékén. Egy GH2+(első szériás)14-140, egy kompakt Lumix és Samu Galaxy S8 telefon volt nálam azokkal lőttem a kis úti élmény képeimet. Itthon először megdöbbentem, hogy elsőre jobban tetszettek a telefonos képek, mint az "igaziak". (27 collos Dell 2K monitorom van). Kis idő után megtanultam felismerni és nem szeretni a telefon trükkjeit, amitől elsőre jobban tetszettek, de ugyebár ez egy 3 éves business telefon, nem fotóra van kihegyezve. Egy új, fotóra kihegyezett szerintem 4K monitoron is zavarba hozna. Márpedig kevesen nézik 4K monitoron a fotókat. Vagyis szerintem a telefonok térhódítása és az igazi fényképezőgépek visszaszorulása még messze nem állt meg. Szerintem az Olympus csak az első, aki elesett. Túl sok a szereplő a nem szűkülő, hanem összerogyó piacon. Nagyon-nagyon remélem, nem a Pana m43 lesz a következő. Mert ugye már útban van Lumix 7-14-em, és szeretném, ha pár év múlva mögé tehetnék egy, a kis GX80-amnál lényegesen jobb gépet
. -
mephisoft
csendes tag
Hááááát nem tudom, Ti pontosan mit láttok. Mondjuk én a szövegre koncentráltam, a képeket csak átfutottam, de nekem kb. ugyanolyannak tűnnek, mint a korábbi képei, mint pl. ezek a leicás képek: https://soundimageplus.blogspot.com/2020/05/leica-m10-and-leica-r-lenses-sensors.html vagy a korábban Olyval, Panával készített képei.
(Az ipsének minden elképzelhető fényképező eszköze megvolt már, van ami többször is; flúgos, folyamatosan csereberéli a felszerelését.) -
mephisoft
csendes tag
válasz
forceberg
#95524
üzenetére
A telefonok bizony ilyen jók, és nem csak kis méretben. Ez egy (amúgy kicsit flúgos) profi fotós írása:
https://soundimageplus.blogspot.com/2020/06/go-with-flow-smartphone-aesthetic-plus.html
Én februárban újítottam meg a fotós felszerelésem, és sokáig dilemmáztam, hogy ne egy telefonra építsek-e. Végül az döntött, hogy a Pana 100-300-amat mégiscsak akarom használni, és azt még nem váltja ki a telefon. -
mephisoft
csendes tag
Na én meg mindezek ellenére (több hetes vacilálás után) ma végül rászántam magam, és megrendeltem a Lumix 7-14-et. Aztán nagyon bízom benne, hogy lesz még olyan gép, amiért érdemes lesz a kis GX80-amról továbblépnem: ugyanebben az árkategóriában esetleg értékelhetően nagyobb felbontás, de ami fontosabb: jelentősen alacsonyabb zaj. Bízom a Panasonicban, ők talán még jól is kijöhetnek ebből.
-
mephisoft
csendes tag
válasz
MrChris
#95109
üzenetére
Köszi a tippet. Ezt az E-infinity-t néztem már egyszer, de akkor gyanúsnak találtam, és egyből szembe is jött pár, a gyanúmat igazoló post. Most újra elkezdtem utánanézni, és most meg inkább csak olyat találok, ami megbízhatónak mondja. - De valahogy nem múlik a rossz érzés. Ha jól értem, a UK-ban adják föl, akkor az még egy darabig ÁFA és vámmentes - jól értem? Mert akkor nem kell sietni, próbálom még magam megtartóztatni.
(Bár ma este megint nagyon kellett volna a 12mm-nél sokkkkkkal szélesebb látószög (a tükörsima Dunában tükröződő közelgő vihar). Ma is megcsináltam panorámával, de jobban esett volna, ha nem kell ezzel variálni.)
Elvben gondoltam pici széles fixre; a súly és méretkülönbség nekem nagyon fontos lenne (bringával járok fotózni), de nehezen tudom elképzelni, hogy ne tudjak zoomolni. Nagyon sajnálnám az utólag kényszerből levágott pixeleket. Lehet, hogy ki kéne próbálni? Ha nem jön be kb. ugyanannyiért tovább is lehet adni, gondolom. -
mephisoft
csendes tag
Pana 12-32-es kis palacsintám van, és tökéletesen elégedett vagyok vele, legfőképpen a súlyával és méretével :) A 12-es vég viszont újabban tájképeknél nagyon gyakran nem elég. Eredetileg azt gondoltam, ilyenkor panoráma technikával oldom meg a képet. Általában ez sikerül is, de azért ez macerás, szeles időben problémás, és most legutóbb már csak itthon vettem észre, hogy nagyon nem volt tökéletes a kompozíció – ezt most arra fogom, hogy nem láttam egyben a képet. Na szóval kéne valami szélesebb. Korábban az Oly 9-18-ra csurgattam a nyálam (illetve arról beszéltem le magam azzal, hogy megoldom panorámával), de most úgy látom, hogy néha valószínűleg a 9mm is kevés lenne.
Na ekkor jött a képbe a Pana 7-14. Eddig azt gondoltam, hogy ez szóba-nem-jöhetően túl drága, de most kíváncsiságból megnéztem az eBay-en, és van most ott egy halom svájci, francia és ír (vagyis ÁFA és vámmentes) új Pana 7-14 átszámítva 190eFt körüli áron. (Itthon 340eFt.) Na most az a kérdés, hogy ez most valami ismeretlen ok miatti különleges helyzet, vissza nem térőalkalom, ami hamar elmúlik, vagy lesz ez ennyiért máskor is? Merthogy más objektívek esetén az itthoni vs. eBay ár között messze nincs ekkora különbség. – Mit gondoltok?
(Azt ne mondjátok, hogy ló nagy, és hogy nem lehet rá szűrőt tenni, tudom. (Ja, és ennek nem változik a mérete tekerészésre. (A frontlencse mozog ugyan, de a fix napellenző nem.)) -
mephisoft
csendes tag
(Nem vagyok egy nagy professzor, nem biztos, hogy tőlem lehet a legtöbbet tanulni.)
Jogos a fölvetés, szeles időben a közeli növényzet bemozdulhat. Épp most éjjel dolgoztam föl a hétvégi fotókat. Tájképek, és bizony a közeli dolgok bemozdultak. De nem a képek között, hanem már az egyes képeken is, és ezt ott nem is vettem észre. Vagyis amatőr vagyok még. (Pedig 3 órát bringáztam a képért, már koromsötétben értem haza.)
Helyből 3-as sorozatot szoktam lőni, -1, 0, +1-gyel. Az utolsó a +1, az "marad" a keresőben, ha nagyon villog (=kiégett) az ég (vagy víz), akkor addig veszem lejjebb, amíg a +1-es is kiégés nélküli, vagy csak nagyon picit ég ki. Elég gyakori, hogy kell így tekergetni, lehet, hogy valóban érdemes lenne mondjuk -1/3 eltolással indítani. Ha lehetne, szélesebbre venném a tartományt, de 3 képből az én gépemen (GX80) nem lehet. 5 képet overkill-nek tartanék, egyrészt mert darabra totál fölösleges az 5, másrészt mégiscsak macera a rengeteg gép. ... Igazából még nem is próbáltam - lehet, hogy legközelebb, ha olyanos lesznek a viszonyok, teszek egy próbát.
-
mephisoft
csendes tag
válasz
topikk
#94785
üzenetére
Tájképnél mindig alapból expo sorozatot lövök, és mindig kézből. Sokszor fölösleges, de ha égbolt is van a képen, esetleg felhők is, akkor sokszor jön jól. A Lightroom eddig mindig tökéletesen rakta össze. Egyszer volt, hogy kicsit furán nézett ki a fodrozódó víz, de igazából csak azért tűnt föl, mert ott volt az eredeti kép is, és másmilyen volt. Időnként lövök super-res-t is, azt is kézből, az is mindig sikerül - és ha a felbontásban nem is egyértelmű, vagy nem nagy a javulás, a dinamikában, zajban hatalmas.
Az én fejemben az m43 és az állvány nehezen férnek össze. Volt 10+kg-os fotós hátizsákom, és akkor mindig cipeltem az állványt is, de az m43-nak (számomra) a könnyűség, a mozgékonyság a lényege. -
#94786
mephisoft
csendes tag
INTELligent
#94677
mephisoft
csendes tag
válasz
INTELligent
#94677
üzenetére
Hegyi bringával ezt használom: Lowepro Photo Sport BP 200 AW II. Nekem belefér egy GX80, 12-32, 35-100 (a kicsi), Oly 60 makró, Pana 100-300. Március eleje óta van meg, már elég sokat mentem vele, nem kímélem, megyek vele durva terepen is, eddig bevált. Nem zavar, könnyű előkapni belőle a dolgokat. Igazi nyári melegben lehet, hogy nagyon alá fogok izzadni - meglátjuk.
Pár negatívum: Nincs rajta fényvisszaverő (naplemente utáni hazatekeréshez nem ártana). Nincs rajta kialakítva hely hátsó lámpa felpattintásához. A derék és a mellkas pántján más rendszerű a csat, ez eleinte alkalmanként 1 másodperc bénázás volt. A derékpánton lévő zsebbe nem fér be egy (közepes méretű) telefon. Van rajta egy halom heveder, amik túl hosszúak (még lusta voltam levágni a fölösleget). A ráhajtós teteje nem fedi le a hátsó nyitott zsebet. Nem annyira betonstabil a hátamon, mint a (szuperspéci) bringás Vaude hátizsák. - Mindezekkel együtt is elégedett vagyok vele, most is ezt venném. (Alternatíva egy Vaude zsák meg/átműtése lehetne.)
-
mephisoft
csendes tag
válasz
aginor
#94497
üzenetére
Nem hiszem, hogy élességben lenne praktikus különbség. Szerintem itt az az érdekes, hogy a 60-assal kicsit távolabb maradhatsz a témádtól (kevésbé röpül el), a 45-össel (azonos blendénél és leképzésnél) kicsit nagyobb lesz a mélységélességed. - Neked ebből melyik kell? (Na meg az ár.)
-
mephisoft
csendes tag
> > De pont ez a gond hogy 1:1-re állítod és közben még tartsd is a kapcsolót
> Felejsd már el ez a hülyeséget, nem kell lenyomva ott tartani, nem is arra szánták.Még azt is el tudnám képzelni, hogy nem tesz neki jót, ha - a tervezett felhasználási céltól eltérően - folyamatosan abban a pozícióban tartják a kapcsolót. (Merthogy akkor folyamatosan újra és újra erőlködik.)
Nekem a GX80-on, ha MF módban vagyok, akkor a hátsó LCD-n van egy gombként is működő kis AF felirat. Ez majdnem egyenértékű a back-AF gombbal - és mert ott kínálta magát, eddig nem állítottam be a back-AF-et. Eddig!
És a legszebb, hogy ez a back-AF MF módban is mükszik! Már csak egy dolog hiányzik: ha így MF módban back-AF-et használok, akkor nem tudom az AF területet állítgatni 
Én vagyok béna, vagy ez így már tényleg nem megy? Ha tudnám ezt is állítani, akkor mindig MF módban maradnék.(Az én fejemben egy 1:1 fix határoló és azzal egyidejűleg az AF nem fér össze, kör négyszögesítése.)
-
#94472
mephisoft
csendes tag
hibavissza
#94471
mephisoft
csendes tag
válasz
hibavissza
#94471
üzenetére
Az 1:1 az nem fókuszhatároló, hanem "gyorsan 1:1-re tekerő". A kapcsoló mechanikusan nem is olyan, hogy ottmaradjon. AF módban szerintem nem is értelmezhető, hogy fix 1:1-ben álljon. Szerintem MF módban használatra van kitalálva, és nekem teljesen tökéletes.
Most látom, hogy topikk is ugyanezt írta
. -
mephisoft
csendes tag
Ma igazából is kipróbáltam az új szerzeményt, az Oly60-as makrót. Nagyon jó játék. Nekem hatalmas különbség a közgyűrű/Raynox felálláshoz képest, hogy kis virágot, nagy virágot, virágok egy csoportját próbálkozásos szerelés nélkül tudom lefényképezni. Használtam AF-szal is, párszor nagyon jól jött, egész jól működött, ellentétben a közgyűrű/Raynox összeállításokkal, amikor az a kivétel, ha működik az AF. Az öreg CanonFD makrók alapból csak 1:2-őt tudtak, illetve azokkal a focus stacking volt macerás, ezzel ugyebár 1:1, és a focus stackingban is segít. Nyilván nem dobom el sem a közgyűrűket, sem a Raynox 250-et, és a konyhaasztalon nyilván kipróbáltam már, hogy milyen a "mindent bele", sőt magammal is vittem mind, de egyelőre nem kívánkoztak elő a hátizsákból, eddig mindenre elég volt a pucér 60-as. Az pedig, hogy nehéz lenne használni? Ötletem sincs, hogy mi lehetne benne a nehéz.
Napellenzőt pedig nyilván kell venni. Nekem jó lenne egy olyan is, amit le kell venni, föl kell tenni, nem vágyom föltétlenül a hiper-szuper csúsztatható Oly-másolatra, főleg, hogy azt olvasom, nagyon nehezen jár. Viszont nem találtam ilyet. Valaki tud valamit javasolni? (Ideiglenesen a kis Pana 35-100 ellenzőjét fogom használni, kicsit lötyüg, és 90 fokkal elfordítva van rajta, de arra jó, hogy ne toljam bele valamibe frontlencsét.) -
mephisoft
csendes tag
válasz
aginor
#94451
üzenetére
Vannak azért mindenféle trükkök: https://www.dxomark.com/multi-camera-smartphones-benefits-and-challenges/ - bár valószínű, hogy alapesetben (nem hátér-elmosásos portrait mód, stb.) a konkrét kép egy objektív és egy szenzor terméke.
-
#94446
mephisoft
csendes tag
hibavissza
#94444
mephisoft
csendes tag
válasz
hibavissza
#94444
üzenetére
Nálam nem a szűken értelmezett makró a cél. Akkor voltam bajban a közgyűrűvel / Raynox-szal, amikor miután meglőttem egy virág részletét, az egész növény-csoportról szerettem volna képet. Na azt csak nagyon tág kivágást (pucér objektív) utólag megvágva tudtam megcsinálni. Azóta hordom magammal mégis az öreg CanonFD makrót.
A fókusz bizgentyű 1:1-es viselkedése nekem (elvben) tetszik, nem határolónak, hanem gyorsan-odatekerőnek értelmezem. Azt hiszem, én útálnám, ha ott fixen megfogná, ritka amikor pont a max leképezés kell a koompizícióhoz.A napellenző - hát igen, gáz, hogy ilyenekkel szarevősködik az Oly. De a 45/1.8-hoz sem kaptam, már nem is várom tőlük
.
Namost az a baj, hogy amúgy is el kell menjek itthonról, és útbaesik a 220volt, úgy néz ki, van nekik raktáron, és nem beszéltél le. -
mephisoft
csendes tag
Nemrég jártam ezt végig. Közgyűrűkkel kezdtem, aztán vettem egy Raynox 250-et, végül oda jutottam, hogy egyelőre az öreg manuális makró objektívjeimet használom (belülről csillogós adapterrel
), és csorgatom a nyálam az Oly 60-as makróra.
A közgyűrűkkel és Raynox250-nel is az a bajom, hogy van egy olyan (nem kis) téma mérettartomány, ami pucér objektívvel már túl kicsi, de már a legkisebb közgyűrűvel, vagy előtétlencsével is túl nagy - ezeket sehogy sem lehet lefotózni. (Croppolva nyilván lehet.)
A közgyűrű az előzetes várakozásom ellenére ("nincs extra üveg") a Pana 35-100f4-5.6 objektívvel végtelenül szar képet ad. Oly 45/1.8-cal jók a közgyűrűs képek. A Raynox-szal meglepően jó a képminőség mindegyik objektívemmel.
CharlieFirpo, az honnan van, hogy az Oly 60-as makrót nehéz lenne használni? (Mert úgy értem Neked nincs.) Szerintem ~mindent elolvastam és megnéztem róla a hálón, és igen, van egy forrás, aki ezt mondja, de csak egy ilyet találtam (és a kifejtése nem meggyőző), mindenki más imádja.
Nem kötekedésből kérdem, hanem azért, mert már csak egy hajszál választ el attól, hogy elrohanjak gyorsan venni egy ilyen 60-as makrót, amíg az árfolyam elszabadulása miatt fel nem ugrik az ára. - Miközben a jelen helyzetben itthon, és magamnak sem lesz/lenne könnyű elmagyarázni, hogy nekem erre tényleg mekkora nagy szükségem van, szóval lehet, hogy igazából mégsem kéne. Vagyis jó lenne, ha lebeszélnél. -
mephisoft
csendes tag
Igen, ez a gond. Más szavakkal (és most ex-has adatokkal): alapból mondjuk 15cm a legkisebb dolog, amit kép-kitöltően le tudok fotózni. Ha felteszem a Raynox 250-et, akkor egy 5cm-es dolog már nem fér el a képen, hiába állítom az objektívet végtelenre. Vagyis az 5 és 15cm közötti dolgokat nem tudom kép-kitöltően fotózni. A Raynox 150 ebből a szempontból nyilván jobb lett volna, de annak a másik vége korlátos.
-
mephisoft
csendes tag
válasz
Throme
#94299
üzenetére
Nnna meglett a Raynox 250. (Igazából már a múlt hétvégén, és használtam is már, de tesztelni csak most lett időm.)
Amennyire látom, a Pana 35-100f4-5.6 a Raynox-szal fényévekkel jobb képet ad, mint közgyűrűkkel, és kb. ugyanolyan szép éleseket, mint az Oly45/1.8 közgyűrűkkel.
Az összes összeállításnak ugyanaz a fő baja: nagyon szűk az a téma-mérettartomány, amit élesre lehet velük állítani. Ilyen szempontból a közgyűrűkészlet az Oly45-tel még jobb is, csak a közgyűrűk csere-berélése macerás. Mert persze ritkán találom el elsőre, melyik kombináció kell egy-egy témához. (Pedig csináltam már méret-táblázatot is.) - Szóval ezért vannak a makro objektívek.
-
mephisoft
csendes tag
Teszt képeken vettem észre, hogy a régi manuális objektívjeimmel készített képek ugyan élesek, de mintha alacsony lenne a kontrasztjuk, a fekete nem igazán fekete. Most belenéztem az adaptergyűrűbe, és ezt látom:
Vagyis a belső felület csillogós. - Vajon ez lehet oka a gyenge kontrasztnak? Mi lenne, ha bepingálnám matt fekete festékkel? (Azt még nem tudom, milyennel.) Mit gondoltok?
-
mephisoft
csendes tag
válasz
pandur99
#94297
üzenetére
Köszi a tippet. Bár ma megvolt az első bevetés a bringázáshoz optimalizált felszereléssel, és az Oly45 simán befért a hátizsákba, de már most az első alkalommal is elmentem ennek az összeállításnak (Oly45+25mm közgyűrű) a határáig; szeretnék kisebb dolgokat is fotózni. És ahogy nézem, ez a Raynox nem is olyan vészesen drága itthon sem, szóval kipróbálom.
-
mephisoft
csendes tag
Valószínű többetek előre megmondta volna az eredményt, de hátha más is reménykedik olyasmiben, mint én reménykedtem...
Amint nemrég említettem, súlyra és méretre optimalizálom a fotós felszerelést, hogy hegyi bringán tudjak magammal vinni egy táj- és közelkép készítésre alkalmas cuccot. A gép a GX80, adott hozzá egy 12-32 és 35-100 (4-5.6). A kérdés, amit magamnak föltettem, hogy a 35-100-as közgyűrűkkel alkalmas-lehet-e (nem extrém) közelképekhez, hogy ne kelljen ilyesmihez még egy objektívet magammal cipelnem.
A válasz nem. A tesztelés eredménye, hogy a 35-100 közgyűrűkkel sajnos végletesen rossz képet ad, középen is durván életlen, sokkal rosszabb minden más kombinációnál. Az Oly 45/1.8 (közgyűrűkkel) viszont egész, és a frontlencse-téma távolság is egész elfogadható. Az Oly képe nem rosszabb, mint az 50 és 100 mm Canon FD makró objektívjeimé – mondjuk az utóbbival a frontlencse távolság kényelmesebb lenne. Ami igazán meglepett: a 12-32 a 32-es végén, 10mm közgyűrűvel kifejezetten jó képet adott. Praktikusan persze korlátozottam használható, mert macerás a fókuszálás, valamint kicsi a frontlencse-téma távolság. Szerencsére az Oly 45/1.8 elég kicsi és könnyű, ez még be fog férni a hátizsákba. -
mephisoft
csendes tag
válasz
MrChris
#94286
üzenetére
Az Adobe valószínűleg viszonylag könnyen meg tudná csinálni, hogy a Lightroom fogadjon pár expo bracketing sorozatot, és abból merge-eljön egy high-res HDR-t, és akkor nem lenne túl vészesen macerás az ügylet
Nem tudom, ez a Potoshop Family feature request dolog jó-e valamire, de esetleg ráerősíthetünk erre: https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/lightroom-dng-pixel-shift-super-resolution-added-to-photo-merge
-
#94277
mephisoft
csendes tag
hibavissza
#94276
mephisoft
csendes tag
válasz
hibavissza
#94276
üzenetére
Jóvanna. Annyira a sok expozíciós high-resen járt az agyam, hogy ezt is expozíciók sorozatának értettem.
-
#94275
mephisoft
csendes tag
hibavissza
#94274
mephisoft
csendes tag
válasz
hibavissza
#94274
üzenetére
Tessék?
Mivel a high-res témáról beszélgettünk, az én értelmezésem, hogy a #94259-ben MrChris az in-camera pixel-shift, és a szabadkézi sorozat & PS öszehasonlítását említette. Ez utóbbinak nincs köze a Pana menüihez, és nagyon kevés hozzá a 3 expozíció. (Ha valami másféle sorozatra sorozatra gondoltál, akkor azt nem mondtad, hogy milyenre.)
-
#94267
mephisoft
csendes tag
hibavissza
#94266
mephisoft
csendes tag
válasz
hibavissza
#94266
üzenetére
Nee, 3 biztos nem elég semmire. A 20 lehet, hogy már feleslegesen sok, de 10 alatti ajánlást még nem láttam. Szerintem csinálj hosszú sorozatot, legfeljebb ha a számítógéped nem bírja, akkor nem minde veszed bele.
-
mephisoft
csendes tag
> Azaz a szenzor mérete ezzel nem változik,
A mérete nem, csak az effektív felbontása nő meg.
> így az objektív teljesítményének határai sem tolódnak ki.
A szenzor effektív felbontásának növekedésével arányosan az objektívvel szemben támasztott követelmény nő meg. (Ahhoz, hogy az egész dolog végül hasznos legyen.)
Ezért lepődtem meg azon, hogy a 12-32-es kis műanyag palacsintában van annyi tartalék (a 16MP-hez képest), hogy érdemes vele ezt a játékot játszani.
> már a 80Mp-el is küzd
Na annyival már eszembe sem jutott volna megpróbálni. Az én tesztemben a végeredmény (a szélek levágása miatt kicsit kevesebb mint) 64MPixel. - Még abban sem vagyok biztos, hogy ez minőségben egyenértékű 64 igazi MPixellel.
Egyébként még az is lehet, hogy a 20 képes szabadkézi megoldás jobb eredményt ad, mint a 8 (?) expozícióbol dolgozó in-camera pixel shift. (Egyébként zajban valószínű tényleg jobbat ad.)
-
mephisoft
csendes tag
válasz
mephisoft
#94235
üzenetére
Elkészült az első pár kép a Topázzal. aginor megfigyelését tudom megerősiiteni. Néhány régi képemmel egyenesen csodát tett. A legtöbbön nem nagyon csinált semmi érdemlegeset. Olyat, amit kifejezetten elrontott volna, még eddig nem találtam.
Szerintem érdemes kipróbálni, mert macera nélkül települ, könnyű használni, 30 nap az ingyenes próbaidőszak, és nem vízjelez. Át fogom nézni az összes régi képem, és amit érdemes, azokat átengedem ezen.
-
mephisoft
csendes tag
válasz
aginor
#94217
üzenetére
> akkor próbáld ki ezt is.
Ez a Topaz elég vicces dolgokat művel. A vele felskálázott konyhai teszt képembe nem érdemes belenagyítani, mert tudom, hogy mit kéne látnom (betűket a lekvárosüvegen), viszont nagyon más a betűk formája, és a függönyt is újrahorgolta
. Ugyanakkor el tudom kézelni, hogy tájképeken teljesen jó lesz. Rá is engedtem vagy 50-re, szerintem ezzel eltököl reggelig. - Lehet, hogy igazából csak kinyomtatva lehetne értékelni? (Mert belenagyítva mindig meglátnám a hülyeségeit.) -
mephisoft
csendes tag
válasz
zsiga_667
#94233
üzenetére
A szenzor-shift megoldásnál a szenzor picit, mondjuk fél pixellel (a Bayer mátrixtól most tekintsünk el) odébbmozdul. Ha az objektív éles képet adott (és a kérdése pozícióban a téma kontrasztos volt), akkor az új pozícióban a szenzor nagyon más intenzitású fényt kaphat, a két pixel értéke nagyon különböző lesz, vagyis a téma kontrasztja a digitális kép kontrasztjában is leképződik. Ha az objektív életlen képet adott (egész pixelhez még elég éleset, de fél pixelhez már nem), akkor a picit elmozdított pozícióban a pixelérték csak kicsit különbözik majd: nem hozza át a téma kontraszt ugrását.
Más megközelítésben: ha a földolgozási láncban valahol elvész az információ, akkor az el van veszve. A szenzor-shift/shaky hand arról tud gondoskodni, hogy a szenzor, ha nem is egy lövésben, de mégis rögzítse az információt. De ha az érzékelő síkjában már nincs ott az információ, akkor már hiába tornázik. -
mephisoft
csendes tag
> Ezt mostanaban tobbszor olvastam
Indoklást is volt hozzá hozzá? Tudsz adni linket? Érdekelne, mert nagyon biztos vagyok az ellenkezőjében, és tudnám részletesen alátámasztani is. De persze lehet, hogy tévedek; akkor pedig jó lenne minél hamarabb megérteni, hogy is van ez.
-
mephisoft
csendes tag
válasz
Lassú Víz
#94221
üzenetére
> Az említett 20 képes módszer szerintem túl fáradtságos.
Valóban macerás. De ha hajnali 3-kor kelek, hogy odaérjek (ráadásul többször, amíg végre jók lesznek a fények), akkor ahhoz képest ez már semmi. (És még jó játék is.)
> A vázakban lévő pixel shift sokkal jobb
Ha majd lesz 100eFt és 450 gramm alatt állvány nélkül használható> részletek kifotózása és panoráma
A kettő kombinálva! És a végén még ráküldve a Topazt -
#94227
mephisoft
csendes tag
INTELligent
#94215
mephisoft
csendes tag
válasz
INTELligent
#94215
üzenetére
> ha algoritmikusan képes vagy megcsinálni egy super resolution képet, az nem azt jelenti, hogy az obi felbontása akármilyen
Szerintem az ilyen felbontás-növelésnél (akár in-camera pixel-shift, akár shaky-hand + Photoshop) a végeredmény minőségét igenis felülről behatárolja az objektív minősége. Ezeknél az eljárásoknál arról van szó, hogy a sok expozícióval mintegy a képérzékelő felbontását “sokszorozzuk”. Az érzékelő felbontását pedig hiába növeljük, ha az érzékelő síkjában létrehozott kép életlen. (Az állításom egy kísérlettel könnyen cáfolható: ki kell próbálni, a hibásan fókuszált képen mire vezet az eljárás. (Ez az, amit nem fogok megcsinálni, mert nagyon biztos vagyok az eredményben. Ha valaki megcsinálja, és kiderül, hogy tévedek, akkor megkövetem.))
(Azt nem tudom kizárni, hogy valami furfangos, magasabb matematikai megközelítésekkel *esetleg* az életlen objektív képéből (ha több van) mégis lehet valamit varázsolni – de ezek az eljárások nem ilyenek.) -
mephisoft
csendes tag
válasz
csaabz
#94220
üzenetére
> Itt egy saját példa a Gigapixelre, aztán mindenki döntse el maga, hogy mennyit ér.
Hoppá! Hallottam már erről, de ez sokkal jobb, mint amit eddig láttam, amit vártam volna egy ilyen megközelítéstől. A zaj is jobb a módosított képen. Azt is a Topaz csinálta? Kipróbálom valamikor.
-
mephisoft
csendes tag
Super-resolution még egyszer, könnyebben emészthető formában:
Baloldalt az egyik eredeti kép Photoshopban 200%-ra felskálázva, jobboldalt a 20 darab kézből lőtt képből Photoshopban összerakott super-resolution kép. (Ezt az eljárást követtem: https://petapixel.com/2015/02/21/a-practical-guide-to-creating-superresolution-photos-with-photoshop/)
A felskálázáshoz a "Bicubic smoother-t" használtam, mert a "Preserve details(2)" elviselhetetlenül megnövelte volna a zajt. A zajossága miatt nem tudtam élesíteni sem. (Ezzel ellentétben a super-res képre (még tegnap) ráengedtem némi élesítést. Tudom, ez torzítja az eredményt, de szerintem nem jelentősen, a lényeget nem érinti, és ma már nem kezdem előlről.)
Lumix GX80, ISO 800, 1/20 sec, Lumix 12-32@18mm, f/4.2 (azaz max. nyílás), asztalra letámasztott kézből.
Ebből nekem az jön ki, hogy ennek a kis műanyag palacsintának elképesztő a felbontása, messze a 16MP-os érzékelőé fölött. - Valaki a bal oldali 16MP-hez viszonyítva merne becslést mondani, hogy a super-res kép minősége kb. milyen felbontásnak felel meg?
Ha valakit érdekel, még egy pár napig megnézheti a teljes képeket is: https://drive.google.com/drive/folders/1pv1i-CmeAyhAjx-CTPJpW_Pa-xxPyd9F?usp=sharing aztán törlöm.
-
mephisoft
csendes tag
válasz
cenzor
#94200
üzenetére
Ezt " smart object" megoldást a petapixeles leírás is említi, mint lehetőséget, de azt írják, hogy sokkal lassabb, mint az opacity alapú "flattening". Mivel a gépem láthatóan alig-alig tudott megbirkózni a 20 felskálázott file-lal, ezért nem arra mentem. Egyszer azért kipróbálom majd, mennyivel lassabb, mert akkor valóban nem kell kézzel írogatni. Ha egyszer kipróbálom, megírom, mennyivel lassabb.
-
mephisoft
csendes tag
válasz
anorche1
#94197
üzenetére
Ezt a leírást követtem:
https://petapixel.com/2015/02/21/a-practical-guide-to-creating-superresolution-photos-with-photoshop/A leírás nem keltett túlzott reményeket, az én eredményem talán még jobb is, mint az ott közölt összehasonlítás.
Pofon egyszerű a dolog, csak erős gép és idő kell hozzá. No meg Photoshop. Az opacity értékek kézzel beírogatása kicsit macerás, remélem találok erre valami jobb megoldást.
-
#94187
mephisoft
csendes tag
INTELligent
#94186
mephisoft
csendes tag
válasz
INTELligent
#94186
üzenetére
Nem a zaj a lényeg, hanem az, hogy az új kép nem csak byte-ban és pixel méretben 4x méretű, de *szerintem* információ-tartalomban sincs messze ettől. Komolyan nehezemre esik értelmezni, amit látni vélek. Ha ezt valaki elmondja, biztos nem hiszem el. Még így, hogy én csináltam, még így sem.
Aha, már rájöttem, hogy egy részletet elrontottam: az eredeti képet is fel kellett volna skáláznom 2x méretűre egy jó algoritmussal, mert a "röptében nagyiitott" kép helyből hátrányban van. De ezt már csak holnap. (A különbség ennél (szerintem) sokkkkal nagyobb.)
-
mephisoft
csendes tag
Na de mást is kipróbáltam most este. (Elnézést, ha volt már.) Arra voltam kíváncsi, hogy van-e értelme a kis 12-32-es palacsintával szuper-felbontású képet barkácsolni. 20 képet lőttem kézből, összeraktam (nem volt gyors, párszor megijedtem, hogy lefagyott a gép), és összenéztem az eredményt a nyersanyaggal ... és nem akarok hinni a szememnek. A leírások alapján arra számítottam, hogy ha nagyon gúvasztom a szemem, akkor látok valamit. Ehhez képest a javulás drámai!!! Bárki első ránézésre rávágja, hogy SOKKKKKKAL jobb. A zaj is sokkal jobb, de azon nem lepődtem meg.
Ha valakit érdekel; ide feltettem egy eredeti képet, és az eredményt: https://drive.google.com/drive/folders/1pv1i-CmeAyhAjx-CTPJpW_Pa-xxPyd9F?usp=sharing (A 100%-os quality JPEG exportok már fent vannak, a RAW és a TIFF nem tudom mikor ér fel.)
Egyébként olyan nagy a különbség, hogy tényleg nehezemre esik elhinni ... Ha valaki megnézi, kérem tegye már meg, visszajelez, mit gondol!
Az persze még kérdés, hogy ha nem konyhai csendélet a téma, hanem tájkép, akkor vajon mennyire működik majd a dolog. (Gondolok a széltől mozgó növényzetre, vízfelületekre, ...) A hétvégén, ha nem esik, akkor felbringázok Dobogókőre, vagy Prédikálószékre. Juhéj!Asszem kell majd egy erősebb számítógép
-
mephisoft
csendes tag
válasz
lugosi
#94183
üzenetére
Kipróbáltam. PIP-ben 6x; Full-ban 10x a max. nagyiitás. - Köszönöm, soha nem gondoltam volna, hogy más a limit.
Lefényképeztem a 10x nagyítású kijelzőt és a nagy számítógépmonitoron jócskán kinagyított GX80 JPEG mellé tettem a telefonos képet, kb. azonos méretben. Elsőre azt mondtam volna, hogy kb. azonos a felbontásuk, de a finomabb textúrákat alaposabban megnézve végülis egyértelmű, hogy jobb a GX80 JPEG. Hogy aztán ez azért van, mert a kijelzőn kevesebb volt az információ, vagy a telefonos fotózás rontott a felbontáson, arra ezen kísérlet alapján nem mernék határozott következtetést levonni.
-
#94180
mephisoft
csendes tag
Stauffenberg
#94176
mephisoft
csendes tag
válasz
Stauffenberg
#94176
üzenetére
Köszönöm a segítséget, az eddigit is, meg még kérdezek is majd. Nem kötekedni akarok, hanem megérteni és tanulni.
A CanonFD 50/1.2-vel sikerült (még korábban, GH2-vel) pár nagyon szép képet készítenem (családi fotó kategóriában). Nyilván max. rekeszen használtam, mert úgy voltak a legszebbek a képek. Viszont sajna nagyon kevés volt az elfogadhatóan éles. (Főleg azért, mert mire finoman beállítottam volna, addigra elmozdult a téma.) Ezért vettem az Olympus 45/1.8-at. Ezzel az fókuszálás már nem probléma, de mindig volt olyan érzésem, hogy a Canonnal szebbek voltak a fotók. (Lehet, hogy csak beleképzelem, vagy véletlenül jött ki úgy.) Most akartam egy hegyi bringán is magammal vihető kisebb, könnyebb fölszerelést, ebből lett a GX80. Ebben van focus peaking (és IBIS is), azt reméltem, ezzel pl. a jó kis 1.2-es objektívem is új életre kelhet; ezzel próbálkozom. Úgy látom, a technológia ebben nem segít annyira, mint reméltem. Egyelőre nem adom föl, egyrészt kipróbálom és megfogadom a tanácsaitokat, másrészt gyakorlok.
Azt nyilván tudomásul kell vennem, ha valami műszaki korlát miatt még a PIP-ben sem lehet a teljes felbontást megjeleníteni. De ha meg lehetne csinálni, akkor hátránya csak nem lenne? Mondjuk egy makró kép fókuszálása során állványról?
-
#94175
mephisoft
csendes tag
Stauffenberg
#94172
mephisoft
csendes tag
válasz
Stauffenberg
#94172
üzenetére
> Mire kell neked egy 16 megapixeles élőkép egy 0,5 megapixeles kijelzőn?
(A kereső 2.7, a hátső display 1 millió képpontos.)
Élesség állításhoz. Még nincs sok tapasztalatom, de az eddigiek alapján manuális objektívekkel - valamiért - szenvedős nekem a dolog. (Mint mondtam, két szeánszom volt ,egy négykézlábas hóvirág, és egy családi összejövetel: nem beállított portrék (azaz evő, mozgó gesztikuláló emberek).) Nem tudom, pontosan mitől szenvedős, és azt sem, mitől lehetne jobb, de valahogy az a PIP sem olyan igazán jó. Nem állítom, hogy az a baj, hogy nem elég jó a felbontása, mert nem tudom. (Lehet, hogy nekem kell még tanulnom, gyakorolnom.) Mindenesetre sokat bénáztam, és sok képet kellett töröljek hibás fókuszálás miatt.
A PIP 6x nagyítást mond magáról, ami 36 millió képpontnak felelne meg a hátsó 1MP-s kijelzőn. Vagyis - ha jól számolok - 6x nagyításban már bőven túl vagyunk azon is, hogy minden egyes pixel külön-külön helyet kapjon a kijelzőkön.
Már bedobtam a Google-be a "mastering manual focusing techniques on mirrorles" kifejezést, és lesz ott hasznos olvasnivaló, de ha valakinek lenne kifejezetten bevált erre vonatkozó guide-ja, akkor azt szívesen fogadom.
-
mephisoft
csendes tag
> Live view-kor gondolom egy alacsony felbontású nagy kiolvasási sebességű módban
> van a szenzor és ezt alakítja át megjeleníthető formába. PiP módban ebbe nagyíthat
> bele mert kicsit fostosNa ez tényleg kiábrándító lenne. Valahogy nem volt az igazi az élesreállítás ezzel a kinagyított részletképpel (sem), de eszembe sem jutott, nem fogtam gyanút, hogy olyankor is lebutított adatot mutatnának. Akkor megvan a ma esti játszadozás témája, majd beszámolok
.
Az a tervem, hogy egyszerűen lefotózom a kijelzőn a kinagyított részletet, és aztán összevetem a kinagyított (kész) képpel. - Jobb ötlet erre? Esetleg valaki már megcsinálta? -
mephisoft
csendes tag
válasz
MrChris
#94167
üzenetére
Kipróbáltam. Hát mit mondjak. Meg vagyok lepve. Igen, igazatok volt, úgy néz ki, mintha a focus peaking a JPEG-es beállításokat figyelembe vevő feldolgozás eredményéből táplálkozna, mert a peaking szempontjából óriásiak a különbségek az egyes beállítások között, az "impressive art" esetén néha valóban szinte szemkiverős.
Köszönöm a kitartó igyekezeteteket, hogy meggyőzzetek; végül csak sikerült
Sajnos végeredményben a dolog nem lett lényegesen használhatóbb, mert ugyan sokkal látványosabb, de olyan, mintha szélesebb élességi tartományban jelenne meg (azaz pontatlanabb) - ha megjelenik. De ha eleve kicsi a kontraszt, akkor továbbra sem jelenik meg egyáltalán.
Amellett azért csak kitartok, hogy ez hülyén van így megcsinálva. A JPEG beállításoknak nem lenne szabad a peakingre hatással lennie. A peakingnek megvan a maga érzékenységi beállítása. (Ilyen alapon a peaking beállítása is hathatna JPEG-re.)
Na mindegy, köszi.
-
#94164
mephisoft
csendes tag
INTELligent
#94163
mephisoft
csendes tag
válasz
INTELligent
#94163
üzenetére
> Nem szeretnéd szerintem, ha ez a RAW-on menne real-time,
> mert az egy csöppet nagyobb fájlSzerintem real-time nincs még semmiféle file, az csak akkor lesz, ha exponálok. A JPEG egy tömörítés nyomán áll (majd) elő. Viszont ha bármit akarsz csinálni egy JPEG-gel, akkor azt előbb ki kell tömöríteni. Na most minden frame-et először élesíteni, kontrasztosítani, betömöríteni - aztán kitömöríteni, hogy megjelenítsük és éleket detektáljunk rajta ... háááát én nem így csinálnám. De lehet, hogy nagyon nem értek valamit. - Indulok haza, kipróbálom!
-
#94162
mephisoft
csendes tag
Stauffenberg
#94154
mephisoft
csendes tag
válasz
Stauffenberg
#94154
üzenetére
Hááááát ez nagyon meglepne, ha valóban így működne. Abszolút nem értek hozzá, de a mérnöki intuícióm azt súgja, hogy mindenhová (ahová csak lehet) a legteljesebb, sértetlen információt vigyem el, és akkor azzal mindenki azt csinál, amit akar, anélkül, hogy a másik funkciónak bekavarna. Nem találnám szerencsésnek, ha a kijelző, vagy a JPEG beállítása el tudná rontani a fókusz-segítséget, mint ahogy az sem lenne az, ha muszáj lenne kontrasztos kijelzőt néznem ahhoz, hogy legyen fókusz-peaking. - De lehet, hogy ez történelmi okok miatt így fejlődött, és az is lehet, hogy valami miatt célszerű így csinálni, csak még én nem látom át. Este kipróbálom.
-
mephisoft
csendes tag
Csak azért használtam ezt az objektívet (meg a Pana 35-100-at) a teszteléshez, hogy kizárjam a vintage objektívek által esetleg okozott hibalehetöséget. (És valami hibát valóban okoznak (ezt azért majd még nyomozom), mert azokkal még kevesebb a peaking.
A gyújtótáv beállításra a gép minden objektív csere esetén emlékeztet. (Ez nagyon tetszik benne!)
Ezt a kontraszt dolgot nem teljesen értem. Az ugye már egyértelmű, hogy nem azzal van a bajom, hogy nem látnám a peakinget, hanem azzal, hogy ha a téma nem elegendően kontrasztos, akkor nem jelenik meg. Merthogy nyilván nem érzékeli a gép élesnek. Az azért elég csúnya lenne, ha a JPEG, vagy a megjelenítő kontrasztja befolyásolná, mit lát a gép.
-
#94146
mephisoft
csendes tag
Stauffenberg
#94145
mephisoft
csendes tag
válasz
Stauffenberg
#94145
üzenetére
> sok vintage objektív egyszerűen nem elég kontrasztos (főleg nyitva)
A fentebb emlegetett Oly(mpus M.Zuiko) 45/1.8 nem kifejezetten vintage, így adapter sem játszik
. (OK, fent elütöttem, 48-at írtam 45 helyett.)Kékkel próbálkozom. Nem a látással van a gond, hanem a megjelenéssel, illetve annak a hiányával. Hiszen időnként megjelenik, és akkor látom is.
(...)
Na jó, "High" állásban, amikor alig-alig látszik pár pixelnyi, akkor tényleg jobb FF kijelzővel. De amikor a "Low" állásban sincs semmi, akkor mindegy. És FF-en jobb a piros, mint a kék.Na köszönöm a segítséget, ezt a témát azt hiszem kivégeztem. Életképekhez maradnak a µ43-as objektívek, a régieket továbbra is csak be(meg)állitott portrékhoz használom (pedig a Canon FD 50/1.2-nek micsoda képe van!!!), vagy akkor, ha nem gond, ha sokat bénázok, és ha 10-ből csak 2 éles. Bogaraknál remélhetőleg fog működni a dolog, a növények pedig nem szaladnak el.
-
mephisoft
csendes tag
https://indavideo.hu/video/Oly-1
https://indavideo.hu/video/Oly-2Ja, és nagyon köszönöm!
-
mephisoft
csendes tag
válasz
Ubulhun
#94134
üzenetére
Nnna játszottam most kicsit ezzel a peakinggel. Elsősorban a téma textúráján múlik a dolog. Az összes objektívvel előugrik a peaking a feleségem sáljára, meg egy csomó más mindenre is. A szempillájára viszont nem megy, bármilyen gondosan próbálom. (...) Aztán még kísérleteztem: a fiam sötétebb szempillájával, az Olympus 48/1.8-cal, ha megtámasztja a fejét, és én is letámasztom a könyököm, és először autófókusszal ráfókuszálok, akkor (Low állásban) megvan!
A feleségem, és a tegnap fotózott többi családtagom szempillája is világos (mindig arra hajtottam), és a hóvirág kérdéses részéé is
.A blende szűkebbre vétele nem változtat a dolgokon.
Nem az igazi
.Elképzelhető, hogy egyes gépek között különbség lenne? Ha minden GX80 "ilyen", akkor nem variálnék, akkor nagyon szomorúan de beletörődök, mert amúgy máris megszerettem. De ha az enyém még az átlag Panánál is gyengébb, akkor nyilván nem hagyom annyiban.
Most kicsit filózok, hogy ha nekem kéne megiirnom az algoritmust, hogyan csinálnám. Extra okosságok bevetése (a téma felismerése, az érzékelt textúra ehhez képesti elemzése) nélkül csak a pontosság rovására tudnám úgy megcsinálni, hogy alacsony kontraszt esetén is megjelenjen a peaking. Mintha lenne egy "Very low" állás. (...) Vagy pedig nem statikusan, egyesével kéne a frame-eket elemezni, hanem folyamatában...? Vajon az Oly trükkösebben csinálja, vagy egyszerűen kevésbé pontos?
-
mephisoft
csendes tag
> https://indavideo.hu/video/Oly-1
> https://indavideo.hu/video/Oly-2Igen, ilyesmire számítottam.
-
mephisoft
csendes tag
válasz
lugosi
#94113
üzenetére
> Egy Olympus vázat is érdemes lenne megnézni szerintem.
Ebben tud valaki segíteni, előben megmutatni, hogy Olympussal mire számíthatok, hogy az vajon mennyire használható? (Budapest, III. kerületben lakom és dolgozom.) A különböző Oly vázak ilyen szempontból kb. egyenértékűek?
Megint csak köszi előre is.
-
#94114
mephisoft
csendes tag
Ereshkigal
#94108
mephisoft
csendes tag
válasz
Ereshkigal
#94108
üzenetére
> Fura, mert a hóvirágot elég kontrasztos témának gondolnám
Annyira azért nem kontrasztos. Ez volt a vasárnapi négykézláb-mászkálásom célpontja:
https://photos.app.goo.gl/8jVMy2yGRcAeJ7h68
Egy CanonFD 100/4.0 Macro-val készült, teljes nyíláson. A virág közepén, a zöld-fehér átmenet környékét akartam élesre állítani. - De miközben állítgattam, nyilván volt olyan, hogy a szirom külső, a háttér előtti része lett volna éles - na akkor volt úgy hogy néha egy pillanatra bevillant valami a peakingből - de nem volt reprodukálható. (Játszottam itt egy Oly 45/1.8 + közgyűrű összeállítással is, azzal is csak néha-néha villant be valami. (Meg egy 35-100f4-5.6-tal is, ugyanazzal az eredménnyel.))
A fekete-fehérre állított kijelzőt kipróbálom, bár szerintem nem az a probléma, hogy nem látom a peakinget, hanem az, hogy nem jelenik meg
. -
mephisoft
csendes tag
válasz
aginor
#94104
üzenetére
lugosi korábbi hozzászólására: mint ahogy írtam, próbáltam ezeket a beállításokat, de nem sokra mentem velük. A “PIP” helyett “Full" mint lehetőség nem vonz, éppenséggel örültem a PIP-nek, hogy nem veszítem el teljesen a tájékozódást. (A GH2-őmön csak “Full” van.)
aginor: Köszönöm a felajánlást, ha nem jelentkezik valaki kifejezetten GX80-nal, akkor igénybe venném majd. (De előtte ma este még egyszer nekifutok, különböző objektívekkel és témákkal. (Bár nettó egy órám már csak célzottan ebben benne van.)
Amúgy itthon, boltban vettem, Interneten megrendelve, de személyesen átvéve. Tényleg nagyon-nagyon csalódott vagyok, mert ez egy fő szempont volt. Szerintetek van most olyan lehetőségem, hogy az ismertetőkben leírt feature nem-működésére hivatkozva utólag “elálljak a vásárlástól”? -
mephisoft
csendes tag
Sziasztok!
Pénteken beleugrottam egy GX80 megvásárlásába. Az egyik fő szempont a focus peaking volt, egyrészt a régi, nagy fényerejű manuális optikáimhoz (Canon FD 50/1.2, 85/1.8 és 135/2.0), portrékhoz, másrész makrózáshoz.
Az van, hogy gyakorlatilag szinte soha nincs focus peaking. Eleinte azt hittem, egyáltalán nem működik, vagy én vagyok a béna. Aztán akadt otthon pár dolog (nagyon éles élek, magas kontraszt), amire előjön, de gyakorlatban szinte soha. Egyrészt vagy másfél órát négykézlábaltam pár tő hóvirág körül, és talán egyszer villant fel, illetve egy délutáni családi összejövetelen egyszer sem. Magyarán egyáltalán nem segít az élesre állításban, pedig nagyon kéne, mert az a belenagyítós játék jó dolog ugyan, de nekem nem az igazi, külön nyomkodni kell, … lassú. Fura, hogy az Oly 45/1.8-cal viszonylag többször előjön. (Csak azzal nincs rá szükségem.) (Low/High beállítást próbáltam, low-ban inkább jön, csak persze nem igazán pontos.)
Van valakinek ezzel tapasztalata? Esetleg ha valakinek működik, azzal összejöhetnénk, kipróbálni, hogy én vagyok a béna, az én gépem nek van baja, vagy „ez ilyen”, vagy nemtudommi? Budapesten, a III. kerületben lakom és dolgozom, de ésszerű távolságon belül nyilván elmegyek a teszt kedvéért.
Előre is köszönöm.
.
Én vagyok béna, vagy ez így már tényleg nem megy? Ha tudnám ezt is állítani, akkor mindig MF módban maradnék.
), és csorgatom a nyálam az Oly 60-as makróra.
.
Új hozzászólás Aktív témák
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Eredeti játékok OFF topik
- MWC 2026: Kezünkben a minden tekintetben európai okostelefon
- Napelem
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- ASUS notebook topic
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- PlayStation 5
- Melyik tápegységet vegyem?
- További aktív témák...
- Dell Precision 5560 i7 32GB RAM 512GB SSD NVIDIA RTX A2000 FHD+
- DELL Latitude 5285 (Tablet) 2 az 1 ben,FHD +,12.3,i5-7200U,8GB 128GB SSD,LTE, WIN11
- S22 Ultra 512/12
- HP Elitebook 850 G8 15,6" i5 1135 G7, 8-16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- Xiaomi 11 Lite / 6/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest