Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
hibavissza
#98158
üzenetére
Akkor most szépen meghallgatlak, hogy mi testesíti meg a rendszer lényegét. Mert te biztos tudod. Ahogy azt is, hogy melyik üvegből mennyi fogy. Az is érdekel, úgy hogy léci, lécci, lécci!
-
válasz
lugosi
#98155
üzenetére
Mik azok az evidens okok, amik miatt a gyártásnak olcsóbbnak kellene lennie MFT-re?
Egyébként meg igen, itt tart a rendszer. Van egy zseniális objektív, amit mindenki fitymál és helyette valami olyat akar, amit a rendszer nem tud. Azt hogy hányan veszik, szerintem egyikünk sem tudja. -
#98154
CharlieFirpo
tag
A szóban forgó zoom megtestesíti az MFT lényegét, eszméletlen kicsi és könnyű. Míg relatíve vagy ritkán abszolút értelemben kis fix objektívek megjelentek APSC-re és FF-re is, éppen ez az a műfaj, ahol erre esély sincs. Ennek ellenére folyamatos támadások érik, amióta megjelent, hogy csak F4. Most akkor hogy van ez? Legyen kicsi is és fényerős, ja meg piszok olcsó is? Ráadásul van alternatívája is a rendszerben, lehet azt választani.
Az árral kapcsolatban pedig nettó hülyeség azzal jönni, hogy de FF-en F8. Senki nem venne F8 zoomot FF-en. Plusz, ahogy vki meg is jegyezte, az objektívgyártás nagyságrendben ugyanolyan költséges MFT-re mint FF-re. Vagyis teljesen jogos, ha F4 FF objektívekhez képest azt mondom, hogy egyáltalán nincs horror ára. Az más kérdés, hogy kinek éri meg megvenni, soktényezős kalkuláció, szubjektív döntés. -
válasz
Throme
#98137
üzenetére
A kollégák által felhozott érv tipikus a "kibicnek semmi se drága" esete. Mást kell figyelembe venni. Első kérdés: megfelel-e a rendszer, elég-e arra, ahogy és amit fotózni szeretnél. Második: van-e minden, amire szükséged van (üveg, megfelelő váz, vaku, anyám kínja) számodra elérhető áron. Megér-e neked annyit. Elárulom neked, ha átmész más rendszerre, nem azokat az obikat fogod keresni, ami ott jobb áron van az mft-hez képest ugyanis ez nem valid szempont. Élvezni szeretnéd az előnyét annak a rendszernek és majd ahhoz próbálsz üveget választani. Az eredmény pedig az lesz, hogy sokkal több pénzt fogsz elverni egy nagyobb szenzorú rendszeren (vagy még drágább cuccok után fogsz áhítozni reménytelenül). Mindezt lehet, hogy teljesen feleslegesen, mert a témáidnak, a fotózási stílusodnak nincs is rá szüksége. De hajrá, GAS nélkül még kevesebb cuccot tudnak eladni a gyártók még drágábban.
-
-
válasz
Lassú Víz
#98131
üzenetére
Hmm, a fájdalmas 230 ezres költség helyett, költsön inkább 450 ezret (nem mellesleg hol ennyi, én csak többért láttam)? Kukázza a meglévő szettjét és vásároljon még több pénzért mindent újra Canonban? Mindezt miért is? Ha pontosan leírható oka van, rendben. De én csak annyit látok, hogy az egyébként megfelelő objektívet drágállja...
-
válasz
Throme
#98123
üzenetére
Hogy megéri-e? Mindenkinek magának kell eldönteni, hogy mennyi pénze van rá és hogy mennyire kellenek a "ficsőrök". Canon RF 24-105mm f/4L IS 449.890 Ft, Panasonic Lumix S 24-105mm f/4.0 O.I.S 478.700 Ft (teljes áron), Sony SEL FE 24-105mm F:4 G OSS 409.890 Ft (teljes áron), Sigma 24-105mm f/4 (A) DG OS HSM 299.890 Ft megér ennyit?
-
válasz
Throme
#98101
üzenetére
Nem célzás akart lenni, a negatív hangulat belengi az egész fórumot én is egyre szkeptikusabb vagyok, pedig nekem ez az ideális rendszer jelenleg is.
A képminőség becsapós dolog. Iszonyú nehéz megítélni a neten közzétett videókból, képekből. Nyilván a tesztek is torzítanak, de egy tesztrendszeren belül, hasonló módszerrel kapott eredmények azért a tapasztalatom szerint elég informatívak két objektív esetén. Innen nézve pedig felborul a pálya a motoros zoom és a 12-45 PRO között. Egyéb előnyök? Fix kezdő fényerő, közelfókusz (ami miatt a 12-45 az elsőszámú célpontom), eszméletlen kis méret a paraméterekhez. Számomra nem egy pálya a két obi semmilyen szempontból, de hát nem is vagyok Olympus nagykövet vagy egyéb influenszer
. -
válasz
aginor
#98098
üzenetére
Azért az elég köztudott, hogy az objektív árában a kirajzolt képkörrel járó többletköltség sokadlagos szerepet játszik... Ami ezzel összefügg, az is inkább termékpozicionálás, mint az anyagár különbözet, vagy vmi spéci technológia költsége.
Amúgy meg nem látom azt a relatív nagy olcsóságot más rendszereknél. Az elmúlt hónapokban körbenéztem az alternatíváknál és mindig visszarettentem az áraktól, amik akárhogy is számoltam legalább másfélszeresnek adódtak ahhoz képest, amit még ebben a rendszerben tervezek venni. És akkor még nem beszéltem a rengeteg meglévő cuccom lecserélésének költségeiről... -
válasz
Throme
#98092
üzenetére
Érdekes kérdés, hogy mit jelent a PRO kifejezés. Ha csak marketing lenne, az nagyon nagy baj, miért higgyünk el ezután bármit is a gyártónak. Ha meg inkább nem az, akkor kérdés, hogy a PRO jelzőhöz kapcsolható tulajdonságok fontosak-e a vevőnek, hajlandó-e megfizetni az előnyöket.
Itt a fórumon az általános negatív hangulat miatt elég szkeptikus a hozzáállás a PRO cuccokhoz. Pedig minden nagy márkánál van egy premium vonal, ami nem csak marketing, hanem ilyen-olyan előnyöket jelent (összeszerelési minőség, víz-,por-, fagyállóság, finom fókuszgyűrű-forgatás stb.). Én úgy látom, hogy az Oly-nál jogosan ütik rá a PRO bélyeget a felsőkategóriás objektívekre, nem ezzel van a probléma. Az a baj, hogy minden mást mostohán kezelnek. Megszűnt a premium vonal, a sima obik elavultak, nincs olyan, hogy fényerős, de egyszerű, konzumer szerkezetű (mint az említett Sigma-Tamron stb. F2.8-as alapzoom-ok). Mindez pedig abból ered, hogy teljesen bizonytalan a rendszer jövője, már régóta nem fogy elég cucc, gazdaságilag nem éri meg fenntartani három termékvonalat és így nem éri meg fejleszteni a hiányzó darabokat sem. Erre félmegoldás, hogy a kínai gyártók néhány lukat betömtek (elsősorban UWA és makró vonalon), de maradt rés a pajzson még elég. Ha pörögnének az eladások, akkor a 3rd-party gyártók is fejlesztenének hiányzó darabokat, de nem ez a helyzet (meg persze az ide fejlesztett obikat nem lehet eladni máshol, ez is nagy hendikepp), -
-
-
-
-
válasz
aginor
#97687
üzenetére
Most félreértettél. Az M5 III. vs Z5 dilemmát fentebb lefolytattam és az jött ki, ami neked. Másodjára csak a tervezési koncepciót hasonlítottam össze, nem azt, hogy egyik--másik miben jobb. Máshogy gondolkodik a Nikon egy belépőszintű FF milcről, mint az Oly egy középkategóriás gépről.
#97688PuMbA: ja, elméletben. Aztán meg rájössz, hogy az igényesen felépített objektívpark nagyságrendekkel többe kerül. Helyette marad, hogy a még megvehető legolcsóbb obikkal bizonygatod, hogy még ezzel is mennyivel jobb az FF rendszer az m43-nál.
-
válasz
aginor
#97683
üzenetére
Na jó, de továbbra is akörül keringünk, hogy mit várhatunk reálisan, ami tényleg jó lehet. Ha képtelenek megtenni olyat, amit szinte minden más cég képes volt, akkor miért várunk valami eszméletlen technológiát jó pénzért? Az M5 III. alig néhány hónappal korábban jelent meg, mint a Z5 és egy világ választja el a kettő tervezési koncepcióját. Utóbbiba ugyanaz az AF rendszer, EVF került, mint a drágább gépekbe, míg az előbbinél egy csomó mindent mesterségesen letiltottak, korlátoztak. Igen, ennek változnia kellene, és igen, szoftveresen utólag lehetne javítani egy csomót az eddigi gépeken. A mesterséges szegmentálás ósdi, elavult hozzáállás.
-
válasz
jaanoo89
#97678
üzenetére
Nikon Z5 érdekes darab. Belépő FF gép agresszív árazással piacszerzési céllal, így tudja felülről közelíteni az Oly középkategóriás gépének teljes árát. Nekem amúgy nem lefutott meccs a kettő. Sőt, pont arra példa, amiről nemrég írtam. Jól hangzó paraméterekkel kijött egy általános gép beetetési céllal. Ergya sorozatlövő képességgel, valóságban jóval gyengébb IBIS-szel, egyelőre nagyon szegényes natív obiválasztékkal és a jó öreg adapterezhetőséggel, ami szvsz csak a Nikon DSLR tulajoknak előny. Bizonyos célokra sokkal jobb lehet, már csak a szenzor miatt. De azért nem fenékig tejfel az a cucc.
Én ahhoz a táborhoz tartozom, aki nem szeretne két rendszert fenntartani. Biztos jó móka kimazsolázgatni a két rendszer előnyeit, de erősebbnek érzem a hátrányokat. Belátható időn belül nem lesz a Nikon Z nekem megfelelő rendszer. -
válasz
aginor
#97672
üzenetére
Nem kell sokat fejleszteni a jelenlegi objektíveken, pont ez a lényeg. Nem áttervezni kellene az optikai formulákat. A fixek nagy részét lecserélni WR változatra, a hiányosságokat, rossz megoldásokat javítani kell (AF motor, ez az). Akarnak eladni a meglévő obikból még vagy sem? Ha igen, akkor modernizálni kell őket, mert a kutya nem veszi meg újonnan már őket (akinek van pénze az az új tervezésűekre vár).
Ha mindenki vadiúj gépeket vár és ők is ezzel hitegetnek (Wow gép, ugye), akkor mi a toszért nem lehet az "őskövület" szenzoros gépekből kihozni a maximumot, hogy azoknak az eladásai pörögjenek még?
Ha hipszter rendszerben gondolkodnak (utal erre amúgy vmi?), akkor meg fölöslegesen tépjük itt a szánkat és kezdhetünk barátkozni egy másik rendszerrel. -
válasz
aginor
#97668
üzenetére
Értem én, hogy minden lehetne szép és jó. A dolog arról szól, hogy mi az ami tényleg fontos és alapvető, és mi az ami inkább csak azért is kellene. És persze az árról. Ha már most drágálljuk a jelenlegi gépeket és objektíveket, akkor mennyi a realitása, hogy majd egy sokkal jobb, minden téren megújított paletta új objektívekkel lényegesen olcsóbban fog jönni? Szvsz semmi. Ha a véleményvezérek ütik az asztalt, hogy KELL új szenzor, EVF, profi videó, akkor az bizony egy csapdahelyzet az újdonsült cégnek. Egyetlen menekülőút, ha van koncepció, hogy merre akarnak fejlődni. Ha nincs, és az eladhatónak gondolt ficsörökre mennek rá, akkor marad a drága és egyre jellegtelenebb rendszer. Ha csak kérnek egy m43-as szenzort a polcról, aminek jobbak a számai, azzal nem vagyunk előrébb, csak még vaskosabb árcímkét lehet ráaggatni az új gépre.
Továbbra sem értem, hogy miért kell a meglévő eszközparkot elhanyagolni, amikből még rengeteget el lehetne adni minimális fejlesztéssel. Minden vadiúj termék fejlesztése jelentős erőforrást igényel és még tetszenie is kell a piacnak. -
válasz
aginor
#97656
üzenetére
Kicsit másképp mondom: ha van koncepció, akkor és csakis akkor érdemes megterveztetni és megrendelni az új szenzort (jó ez már vagy múlt idő, vagy úgysem lesz semmi, nem most terveztetik). Ha a külső, össze-vissza elvárások alapján egy jól marketingelhető szenzor lesz belőle, akkor megszívtuk minden értelemben. Én ettől komolyan tartok.
A fogyasztók bizalmát alaposan átgondolt és megfelelően árazott új objektívekkel lehet megnyerni. Félek, hogy ebből nem sok minden lesz igaz. A kínálaton meg úgy is lehetne javítani, hogy a meglévő obiparkot feljavítják. Hozzáteszem, minden gyártó, még a kicsi Pentax is képes volt erre, és amennyire erről véleményt tudok formálni, mindenhol hálásak voltak érte a vásárlók. Az Oly is elkezdte (75-300, 14-150), aztán látványosan rálépett a fékre.
Az EVF ugyanaz a kérdés, mint a szenzor. Ha átgondolt stratégia része, jöjjön. Minden márkánál vannak még most is ganéj EVF-ek a régmúltból. Ha van értelmes célja az újnak (pl. Blackout mentes még magasabb képfrissítési frekvenciával stb.), akkor hajrá. Egy marketingelhető öszvér-megoldást nem szeretnék.
Az AF nagy szívfájdalmam, de ott is lehet taktikázni. Nem tudnak top AF sebességet összehozni, mert nincs tudás, szabadalom, pénz hozzá? Oké, javítsanak a kiolvasási sebességen, legyenek gyorsabb sorozatok AF-fel, bármi, amiben a kis szenzor elvileg előnyt jelent és ki lehet használni.
Mintabolt:
.
A Pana miért segítene pont most? Jó lenne, de nagyon csodálkoznék, ha ebben puszta álmodozásnál több lenne.
Igen, amit írsz, hogy hallgassák meg a felhasználói véleményeket, nekem is tetszik. Csak ne a véleményvezérekre hallgassanak, ennyit akartam mondani. -
válasz
hibavissza
#97655
üzenetére
Az A6600 nagyon szimpi nekem is. Érdekes, hogy a Sony-tudorok egy zsákutcának tartják és ekézik. A PRO szériából a fixek árazása szerintem is véleményes, a zoomoké nem annyira gáz.
-
#97653
CharlieFirpo
tag
4. új menürendszer és kezelőfelületet a népnek! ez oké, csak ne találjanak ki egy új, ugyanúgy agyhalott konstrukciót. Legyen saját menü, meg színjelzések, vagy mittudomén.
5. videós fejlesztéshez nem tudok hozzászólni, nem szoktam videózni.
6. MI- nemrég itt is ki lett tárgyalva, szép dolog az álmodozás, csak nehogy tényleg elvárás legyen.
7. Marketing: hát izé, lehetne sokkal jobb, de sokkal rosszabb is. Mindenesetre én nem ezért fogok eszközt vásárolni és remélem, hogy a fotósok nagy része sem.
8. szorosabb együttműködés a Panasonic-kal:termékek gondozása, utóélete, alapvetően egyetértek, kérdés, hogy van-e benne üzleti ráció.
10. nyitottság az új ötletekre: ha a felhasználó vélemények monitorozását értik alatta, akkor oké. A szakírók és nagykövetek ötletelésétől ments meg Uram minket.Hogy én mit tartanék még fontosnak? A világos koncepciót. És aztán ha az megvan, lehet a fejlesztéseket hozzáadogatni.
-
válasz
aginor
#97649
üzenetére
Több szálon fut a történet. Ha azt látom, hogy néhány jól hangzó ígéretet mindenki átvesz, az manapság inkább gyanút szül bennem, mint reményt ébreszt. Egy szép és jó világban ez jelenthetné azt, hogy szakmai konszenzus alakult ki a kérdésről, de itt ebben nem vagyok biztos.
1. új szenzor: mindenhol újrahasználják a bevált szenzorokat több generáción át. Van egy sejtésem, hogy a csere pénzügyi kérdés, mikor hozta vissza már az árát. Menő dolog, ha mindig valami új dolgot kap az ember, de pont a szenzor egy messzire ható döntés.
Menjünk bele! Ha új szenzor, akkor legyen már magasabb pixelszámú, ezt is lehet olvasni sok helyen. Kell ez nekünk tényleg? Biztos, hogy jó lesz, ha növeljük a pixelsűrűséget? Az MFT objektívek már most is speciális tervezés eredményei, hogy nagyobb felbontást legyenek képesek kirajzolni. A még olcsó objektívek egy része akár el is vérezhet ezen, és újabb löket a jövőbeli objektívek áremelkedéséhez. Biztos sokan fogják boncolgatni, de a nagyobb felbontással ugye a diffrakciós határ is lejjebb száll, vagyis szűkebb rekesztartományban fog kiemelkedően teljesíteni az arzenálunk (elsősorban az egyes lencsék karakterére gondolok, de a pixelkukkolók az élességet is sirathatják). Végezetül, lesz-e ténylegesen érzékelhető előnyt jelentő technológiai újítás a jövőbeli szenzoron? Ugye azt látjuk, hogy a 20 MP-es szenzor minimálisan jobb a 16-nál, egy 1.2 verzió inkább, mint egy 2.0. A nagy követelésnek simán lehet ez a vége újra.
2. lens road map: persze, az új menő. Újabb és újabb kütyük tartják fenn a vásárlási kedvet. Vagy éppen pont nem, mert sokan rájönnek, hogy nem ilyen lovat akartak. Az új objektvídömping helyett szépen megfontoltan lehetne haladni egy-egy új darabbal és sokkal jobb hozzáállást mutatna, ha gondos gazdaként a meglévőm objektívek tuningolását, korszerűsítését végeznék el, kihozva mindent, amit ki lehet belőlük hozni.
3. jobb elektronikus kereső és kijelző kell! : A konkurenciának jobb van, ez nagyon fáj, mert irigyek vagyunk
. Ne már. Nem mondom, hogy nem lenne jó új EVF, na de hogy ezért nem lehet jól fotózni? Meg itt van az OMd E-M1-gyek lesajnált LCD-je. Lehet tudni, hogy a magasabb képfrissítési frekvencia miatt döntöttek ilyen "ergya" EVF mellett annak idején (akkor még rentábilisen ennyit tudott a technika). Most azért fizessünk sokkal több pénzt egy új gépért, hogy nekünk is a csilivi új technológia szerint tudja majd ugyanezt? Rendben, menjen a csúcsmodellbe, amit közülünk senki sem fog majd megvenni. És akkor elégedettek leszünk, hogy most már a mi márkánk is tudja? Ne már...
Folyt. -
-
válasz
jaanoo89
#97574
üzenetére
Nekem más erről a véleményem. Előny lehet, ha valaki csak egy rendszert használ és ott mindent megkap. Nem kell bajlódni, hogy mit hol keressen, hova nyúljon, hogy gondolkodjon egy másik rendszerben. Egyébként meg nem kell gyűjteni az F1.2 obikat. Megveszed azt, amire szükséged van. Minél nagyobb a választék, annál jobban megtalálod azt, amire tényleg szükséged van.
Fentiek tükrében annak tényleg nincs értelme, ha valaki kizárólag a (jelenleg) három F1.2-es obit veszi meg és más semmit. mondjuk, kétlem, hogy van ilyen.#97572 Hi!King Ez pontosan így van, de az eredeti állítás nem a zajra lett kihegyezve. Csak annyit állított, hogy a fényerő marad annyi, amennyi, nem kell szorozgatni.
Úgy általában, nem tudom, hogy ez az ekvivalencia-kérdés mikor jut már nyugvópontra, miért lángol fel újra és újra a vita ekörül. Fényszegény környezetben képelés, extrém kis mélységélesség gyakori használatakor és a képeken megjelenő zaj kiemelt "gyűlölete" esetén tessék más rendszert keresni. ehelyett meg mindig megy az egymás szándékos vagy véletlen félreértése, aztán alázása, pff. Uncsi. -
válasz
jaanoo89
#97476
üzenetére
Én is mindig idelyukadok ki, mármint, hogy a gyenge láncszem én vagyok. Nekem nem a dinamika kevés, hanem az AF sebesség, ha nem statikus témát szeretnék fotózni. Persze, a saját technikámon is lehetne fejleszteni, csak a napi nyűgök mellett nem esik jól, ha még a fotózásban is küzdenem kell
. Néhány dologban igenis szolgáljon ki a technika.
#97477 MrChris: ja, a szerzési és birtoklási vágy örök gyengeség. Meg az is, hogy úgy teszünk, mintha minden minden alkalommal díjnyertes fotóért indulnánk "harcba" vagy valami különlegesen igényes képzeletbelei (vagy valós) megrendelőt kellene kiszolgálnunk. Pedig csak a bennünk lakó kisördög macerál. Nagyobb, modernebb szenzor nélkül semmit sem érnek a fotóid, top-AF nélkül azt a képet sose fogod elkészíteni, ilyeneket sugdos a fülünkbe . Na jó, csak a magam nevében beszélek. -
válasz
aginor
#97402
üzenetére
Az Oly 40-150 Pro rövid nekem és kicsit nehéz. Tetszik benne viszont, hogy fix a hossza. A Pana 50-200 itthon iszonyú drága, marad a szürke beszerzés, ott tényleg egy árban van az Olyval. A baj az, hogy Pana, és ezért 1 év után szerencsejáték, hogy meddig használhatom (és akkor itt jöhet, hogy az Olympus termékek szervízére meddig számíthatok úgy igazán
). Az Oly 100-400 nagyon tetszik, erősen gondolkodom rajta, mert az olyan mindenes. Hátránya, hogy elég nagy, elég nehéz, a fényerő is egy kicsit gyengébb, mint amit szeretnék és a közelpontja igazán a távoli végén jó, ahol nagyon macerás használni. Optimálisnak egy klasszikus ekv. 100-400 tűnik, közeli fókuszponttal (legalább 0,25x nagyítással, ennél akár a távoli végen is) F4 körüli fényerővel, telekonverter lehetőséggel. Extraként jöhet a WR kialakítás és a fix hossz (utóbbi még sok pénzért sem valószínű sajnos). Most pesszimista hangulatban vagyok és úgy érzem, ezt már nem fogom látni, hiába van valami ilyesmi a lens roadmap-ben. -
válasz
topikk
#97396
üzenetére
Nem csak madárfotózás létezik. Lepkére, szitakötőre, kétéltűekre, hüllőkre tökéletes az ekv. 100-400. És zoom kell, nem mindig lesben ül az ember. Amúgy meg a Panaleica sem annyiba kerül és már az is indokolatlanul drága ahhoz képest, hogy mit tud és más rendszerben milyen alternatívák vannak (jó, nehezebbek és nagyobbak persze).
-
válasz
MrChris
#97391
üzenetére
Jól látod, mellbevágó áremelkedés volt szép csöndben az elmúlt egy évben.
Valójában nevetségesek ezek az árak tekintve, hogy milyen régi fejlesztésű és már megjelenésükkor sem hibátlan optikákról van szó. Rengeteg felhasználói véleményt olvastam annak idején a Pana 7-14-ről, mert azt akartam venni 3 évvel ezelőtt. Akkor használtan, de patent állapotban árulták 170e-ért, amiből egy keveset még alkudni is lehetett volna (talán 160-ért ment el, ahogy követni tudtam a sorsát). Egyszerűen annyi pénzért sem tartottam jó vásárnak. És az összehasonlításban számomra egyértelműen jobbnak jött ki a 9-18-cal szemben, fel sem merült bennem, hogy olyat vegyek.#97383 aginor: "new telephoto lenses - itt mondjuk már nem állunk olyan rosszul" -de rosszul állunk, nekem ezen áll a rendszerben maradás kérdése. A Panaleica 50-200/2.8-4-hez hasonló, de nem olyan sznob minőséghajhászó, természetfotózásra optimalizált lencsére várok. Közeli fókusz, értelmesen lehessen konverterezni és kézben fotózni vele, WR kialakítás és lehetőleg fix 4-es (3,5) fényerő, tubuson AF limiter esetleg és jó manuális fókuszérzet. Fókuszlégzésre nem kell optimalizálni, ha nem a videósoknak készül, mint svájci bicskaként a Panaleica. Ja, és Oly legyen, ne Pana, ez is fontos szempont
-
válasz
aginor
#97336
üzenetére
Abszolút értem az álláspontodat, de nem valószínű, hogy ez fog történni. Nem tudjuk miért lett ráfizetés a Oly-nak a fotóüzletág, de az lett. Ilyen árak mellett is. A kameraeladások csökkennek, vagyis nem reális terv, hogy egy alacsonyabb árszint mellett felfuttatják az eladások számát, hogy így legyenek a pénzüknél.
Egy kisebb általános árkorrekcióra azonban most - átmenetileg - tényleg szükség van, mert egyszerűen senki más nem szarja le a konkurenciát ilyen módon és mértékben, mint az Oly. Ennek a gyakorlatnak a folytatása pedig rossz ómen a jövőre nézve.
Szerintem egy csomó célra még mindig az m4/3 a legolcsóbb, ha rendszerszinten gondolkozunk, nem csak egy gépben, meg egy-két kiválasztott objektívben. Lehet, hogy csökken a különbség, de még mindig érezhető.
Egyébként én is egy olyan lépést várnék el az új cégtől, amit valószínűleg nem tesznek meg. A termékpaletta frissítését, modernizálását. Kis fixek-WR-esítése, firmware frissítések lencsékhez és gépekhez, mindent hozzáadni a meglévő modellekhez, amire csak műszakilag lehetőségük lenne. Egyetlen példát mondok. A kis 17/1.8-on képtelenek voltak megoldani azt, hogy a később kiadott gépekre rakva az MF-clutch elhúzása után ne kelljen még a gépen is mindent beállítani az MF-használathoz. Apróság, szinte semmibe nem kerülne és sokat javítana egy meglévő termékük értékén. De van ilyen apróság egy csomó.
Na, egy ilyen átgondolt modernizálás után már nem az olcsósítás lenne a fő elvárás sokunk számára. -
válasz
aginor
#97333
üzenetére
A jó ár csak rövid távon csal vigyort az arcunkra, a modern technika meg hosszú távon is. Egy masszív leárazás jelen helyzetben a véget jelenti. Ráadásul a legjobb esetben is az várható, hogy először egy igen drága csúcsmodell jön ki. Az E-M5 és az alatta lévő szériákat nemrég frissítették, ha lesznek újak egyáltalán, nem mostanában. Az általános drágulással együtt a jövőben csak drága és méregdrága gépekre számíthatunk, a kérdés hogy milyen technológiával.
-
válasz
aginor
#97309
üzenetére
Ja, igen, a Saját menü. Sose próbáltam, az teljeskörűen beállítható? Minden eldugott dolgot is be lehet emelni, nincs korlátozva a funkciók köre, amiből választani lehet?
A pénzkérdést úgy értettem, hogy a szenzorfejlesztés üzletileg megérje. Utólag már azt gondolom, hogy az Olympusnál régóta eldöntötték, hogy komolyan nem invesztálnak az egészbe.
Könnyen lehet, hogy nincs semmilyen technikai korlát a fejlesztéseknél, nem tudom megítélni. Nagyon kíváncsi vagyok az OMDS kommunikációjára ezen a téren.
Az árazásnál arra gondoltam, hogy nem az Oly az egyetlen, ahol egy új termék bevezető árát elmérik. A Canon általánosságban messzeföldön híres erről és a Sony-nál is gyakori, hogy a Panáról ne is beszéljünk.Más: rossz érzés beletörődni, hogy a rendszer mellett maradva az embernek csak ennyi jut az aktuális technológiákból (elsősorban AF képesség, ami különösen fáj nekem), de nem tudom magam rávenni, hogy komoly összeget öljek egy új rendszerbe. Kiemeltek itt egy-egy gépet, hogy mennyivel kedvezőbb árú, mint az Oly gépei, én meg megnézem, hogy a nekem szükséges objektívek mennyibe kerülnek ott és elsírom magam. Egyszerűen katasztrofálisan drágák a modern MILC rendszerek számomra (és persze hiányos az objektívkínálat, a meglévők nagyok, nehezek stb.). Ezért próbálom újra és újra felfedezni a meglévő szettet és kihasználni azt a keveset, amit tud. Aztán meglátjuk néhány hónap múlva...
-
válasz
lugosi
#97295
üzenetére
"lehetett volna" - ez az egész m4/3 sírfeliratának is jó lesz, ha esetleg odajutunk
#97303 aginor A menüvel nem lesz mindenki elégedett sohasem. Az Oly gépeket extrém módon testre lehet szabni és ezt egyszerűbbé, átláthatóbbá tenni is külön művészet lenne. És igen, szvsz egy távol-keleti, egy magyar és egy é-amerikai agy abszolút különbözik abban, hogy mi logikus és mi nem. Sőt továbbmegyek, itt a fórumon is látszik, hogy mennyire különböző módon állunk hozzá a felkínált lehetőségekhez.
A szenzorfejlesztés egyrészt pénzkérdés. Ha látsz üzletet, fejlesztesz. Másrészt meg lehetnek technikai korlátok. Utóbbitól tartok én, amennyit erről olvastam. Hogy a m4/3-ban alapvető változtatások nélkül nincs hova fejleszteni a szenzort (összetett kérdés, AF, kiolvasás, stb.). Sajnos nem emlékszem már, hogy hol értekeztek erről. Szóval kíváncsi leszek az új szenzorra.
#97305 Throme maximálisan egyetértek. Én lehetőségként élem meg a menü komplexitását, még akkor is, ha néha vakarom a fejem. Talán nincs még egy olyan belépőszintű kamera, amit olyan szinte lehetne személyre szabni, mint az M10 II-t. Zseniális! Csak azt a nyomorult AF-t tudnám feledni...
#97306 aginor, #97307 lugosi árazás probléma mindenhol van. Én inkább rugalmatlanságnak tartom, amit eddig az Oly csinált. A Pana is képes volt ereszteni az árakon, a Sony sokáig benntartja a régi gépeit is a kereskedelemben csökkenő árral, egyedül az Oly-nál tolódik ki ez a plusz végtelenbe, meg a konkurenciát is figyelmen kívül hagyták eddig. Mintha nem igazán akarták volna eladni, amijük van
-
válasz
aginor
#97276
üzenetére
A Naturartos srácok a kivételek, a kert végén varjút fotózók meg a tömeg, akire lehet bizniszt alapozni. Hogy ezt a tömeget mivel lehet megtartani vagy akár növelni a rendszerben, azt persze nem tudom.
Melyik gyártó kommunikál megfelelően, nyíltan , őszintén szerinted? Komolyan kérdezem, hogy melyiké elfogadható számodra.
"keményen dolgoznak rajta, hogy ezt az egyet is elcsesszék" ezen jót röhögtem, csak kissé keserű szájízzel. -
válasz
aginor
#97269
üzenetére
Azt ugye tudod, hogy most nem az én állításaim vitatod, hanem sok észak-amerikai és nyugat-európai madarász épelméjűségét kérdőjelezed meg?
Kiválóan elvannak a rendszerrel, annyira, hogy komolyan felmerült az OMDS-nél, hogy rájuk fognak a jövőben építeni. Kivételek meg mindig vannak, de az új cég szempontjából nem ezek az emberek, hanem a többség igénye lesz az iránytű.
Az Olympus menü teljesen szubjektív téma és talán senki sem tudja, hogy van-e ennek olyan jelentősége, ami kihat az eladásokra. Persze tegyék rendbe ezt is, nekem sem tetszik és több év után is szoktam néha ráncolni a homlokom.#97270 MrChris: hát izé, hogy fogalmazzak, az L mount semmilyen tekintetben nem az én igényeimnek való.
#97272 jaanoo89: paradox módon lehet, hogy ez a magatartás üti be az utolsó szeget az Olympus koporsójába. Mindenki kivár, senki nem vásárol semmit és mindenki a nagy dobást várja, ami számára a tökéletes. Közben a cégnek az üzleti realitás alapján egyetlen dobása lehet legfeljebb. Ha az nem találkozik a vásárlásra is hajlandó többség igényével, akkor kakukk.
Egyébként én is várok. A beígért PRO telékre. És persze csak akkor lesznek érdekesek, ha az én igényeimnek megfelelnek.
Pedig számomra még mindig ez az optimális rendszer... -
válasz
Throme
#97264
üzenetére
Igen, annyira nem fog leesni az ára, mert ott már az M10 IV. van.
A szavazás arra jó, hogy letisztuljon mindenkiben, hogy csodát vár és minél előbb rendszert vált, annál jobban jár vagy tényleg ez a rendszer jó neki.
A Panától én is félek a céges policy miatt, pedig ésszerű lenne Oly-ról váltanom.#97266 MrChris: mennyivel jobb lenne, ha kit tudnád próbálni gond nélkül, majd visszaváltani, ha nem tetszik. Így a váltás marad alapvetően anyagi kérdés.
#97262 lugosi: képzeld el a méret- és súlykülönbséget természetfotónál. Nem tudom elképzelni, hogy valaha ezt FF milc-cel fogom csinálni, de a mostani kínálatot nézve még APSC-vel sem. Már a makróobiknál mellbevágó a különbség.
-
válasz
Throme
#97261
üzenetére
Nem a 12-60-ragondoltam, hanem az E-M5 III-ra. Arra írtad, hogy legyen már pénztárcabarát ára. Csak azért írtam, mert én is erősen gondolkozok rajta.
#97260 jaanoo89: hát itt a PH fórumon már nagyon kevesen maradtunk...annak a nagy része is hitehagyott
.
Vagy csak nem sikerült tisztázni önmagában, hogy jelenleg és a közeljövőben mit vár el a rendszertől. Lehet itt szavazást csinálni? Néhány főbb pontban összefoglalni a lehetséges fejlesztéseket, aztán szavazni rá, hogy ki mit szeretne. Lehet ilyet csinálni? Külföldi fórumokon nagyon gyakran van ilyen szavazás.Amit írsz, hogy milyen gép kellene oké, de van egy olyan érzésem, hogy a használat egy részét a Fuji és a Sony is gyönyörűen lefedi a saját kínálatával hasonló méretben. Most már Fujin is van viszonylag kicsi WR váz és fix sor, és Sony-hoz jött már egy-két kisebb fix. Ettől persze legyen m4/3-on is, csak nagy kérdés, hogy ez tényleg kihúzná-e a bajból az OMDS-t.
Alsó-, közép- és felső kategória elválasztása az Olympus termékeknél teljesen idejétmúlt, szinte mindenki túllépett ezen már. Reménykedjünk benne, hogy az új management-tel végre ez nekik is feltűnik.
Hogy lehet új usereket szerezni? Biztos sokféleképpen, én két módját látom. Az egyik az Olympus online magazin új formája, abszolút vásárlásra ingerlő. Gyönyörű képek mellett sztorik az elkészítés módjáról és minden esetben a bevetett technika (melyik géppel és objektívvel készült). A másik módja a közösségi terekben a poz. szemlélet, a poz. tapasztalatok bemutatása. Miért jó a rendszer, az adott user mire használja és mivel elégedett. Régóta követem a PH fórumot is, de az utóbbi években már eluralkodott a siránkozás és világvége hangulat, ami nem vezet semmi jóra.
-
válasz
hibavissza
#97257
üzenetére
Nem vágom, hogy mit akartál ebből kihozni. Mondjuk, az iróniád sem esett le, szóval, lehet, hogy már hétfő du. fáradt vagyok 
#97256 forceberg: óvatosan fogalmazok, csapdát sejtek itt is . Minden formátum fotósainak döntő többsége a HDD-nak fotóz. Sajna erről nem lehet statisztikát gyártani, de enélkül is biztos vagyok a dologban.Na de, hogyan jutottunk el idáig? Eredetileg annyit akartam csak írni, hogy a természetfotós tábor "kiszolgálása" akár egy racionális lépés is lehet. Sokan vannak, sokan használnak Olympust vagy Panát és jól elvannak, eszük ágában sincs menekülni a rendszerből, ha kapnak visszajelzést, hogy a JIP fenntartja a bulit.
-
válasz
hibavissza
#97254
üzenetére
Bár nem tudom, hogy ezt iróniának szántad-e, de ez tényleg egy hatalmas, mondhatni piacformáló tábor. Igen, rengeteg olyan amatőr fotós van, aki alapvetően a háttértárának gyártja a képeket, amiket néha megoszt az interneten.
-
válasz
lugosi
#97252
üzenetére
Nem kell ezzel azonosulni, de a jelek szerint ez a jelenség létezik. Számomra érdekes, hogy ezt olyan nehéz elfogadni (nem egyetérteni vele, csak megérteni). Van egy rendkívül nagy tudású vázad, vannak kiváló minőségű objektívjeid, amit szenvedés nélkül tudsz kreatív módon, élményszerűen használni a kedvenc hobbidban. Van 2-3 paraméter, amiben ez a cucc nem olyan jó, mint egy FF rendszer, de nem is kuka. A villámgyors AF és nagy tudású szenzor meg igenis sokkal drágább FF-ben, szó sincs arról, hogy valós felhasználási körülmények között hasonló árú termékek alázzák a m4/3-os felszerelést. Legjobb ebben a témában a mirrorlesscomparisons oldal összehasonlító tesztje.
-
válasz
aginor
#97247
üzenetére
Az eladási számok persze nem nyilvánosak. Teljes mértékben tisztába vagyok azzal, hogy szavakkal hogy lehet pozitív hangulatot sugallni egy katasztrofális helyzetről. Könnyen lehet, hogy szándékosan még az általuk becsültnél is kevesebb, mondjuk csak néhány (száz) darabot gyártottak le az obiból, aztán bejött 5.000 körüli rendelés az egész világból (közben ők valójában 10.000-rel kalkuláltak).
Na de, ha látnak benne lehetőséget, értsd, tesztelgetik a piacot különböző módon (például ilyen kijelentésekkel), akkor legalább gondolkodnak rajta. Beszédes, hogy a legközelebbi gép is egy E-M1x II lehet a pletyik szerint. Ami nem azt jelenti, hogy ez lesz és kész, hanem csak annyit, hogy passzol ehhez a koncepcióhoz.
Nézzük egy kicsit kevésbé technokrata módon a helyzetet. Micro4/3-as cuccal bizony nagy móka természetfotózni. Aki mást állít, az vagy eredménykényszerben fotóz, vagy nem járt kinn ilyen felszereléssel a természetben. Miért mondom ezt? A rendszert már most is sokkal kényelmesebben és élvezetesebben lehet használni, mint bármi mást ilyen célra. Ha nem kell mindenképp tökéletes minőségű (vagyis nagy dinamika tartományú, tűélés, ezelőtt-még-sohasem-volt eladható, vagy magazincímlapfotó) képet készítened x próbálkozásból, akkor ugyan milyen valós hátránya van a rendszernek a mindig, minden alkalommal élvezhető előnyökkel szemben? Gyenge az AF? Igen, így van, de lősz 2000 képet, aztán abból is lesz jó néhány elfogadható. Nem tudsz hajnalban fotózni? De tudsz, max. a képeid egy része zajosabb lesz, HA(!) hasonlítgatod az FF rendszert használó vérprofi természetfotósok portfóliójához. Az a helyzet, hogy ez az egész kevés embert izgat a Föld gazdagabbik felén, mert ők kimennek a területre, jól érzik magukat, fényképeznek és örülnek, ami lesz belőle. Egy kisebbség hümmög csak, hogy így a képminőség, úgy a képminőség. Ha megnézzük a legtöbb fotóstesztet, szinte mindenhol azt látjuk, hogy az Oly és a Pana cucc felhasználói élményéről még a szőrösszívű tesztelők is megemlékeznek szemben a Sony-val például. Aztán hozzáteszik, hogy micsoda gyönyörű képeket lehet az utóbbival készíteni. Nos, ha az ember a képkészítés hosszú órái alatt jól érzi magát az mennyivel rosszabb felfogás, mint végigtolni egy nehéz, rossz fogású, egyensúlyú szettel, majd kiizzadni néhány topképet és utána azzal büszkélkedni az interneten, vagy esetleg vmi fotóversenyt megnyerni? A legtöbb madarász nem is indul semmilyen versenyen, maga gyönyörködik a képeiben meg hasonló felfogású spanoknak mutatja meg. -
válasz
lugosi
#97243
üzenetére
Lehet, hogy elkeserítelek, de az OMDS USA-tól kiszivárgott infómorzsák alapján teljesen ellentétes koncepción gondolkoznak. A gazdag madarászokat és egyéb természetfotósokat szeretnék kiszolgálni, és azt számolgatják, hogy ebből képesek-e elégséges profitot előállítani. Ami tény, hogy a tesztelők és "szakértők" által lesajnált, értelmetlenül drágának címkézett 150-400-as obira már csak egy éves várakozással lehet benevezni, annyira népszerű. Kiválóan fogyott eddig az E-M1x is. Persze nem nálunk, hanem elsősorban Észak-Amerikában, meg Ny-Európában.
-
-
-
Nekem mindkettő van, Oly 30-as és a Raynox 150-es. Képminőségben a makró jobb, de a különbségnél sokkal lényegesebb, hogy melyiket hogyan és mire tudod használni. Mindkettő korlátozott felhasználású, de jól kiegészítik egymást. A 30-as növényfotókra, apró, mozdulatlan részletekre például kiváló (ezekre használom), szabadban még a minimális munkatávolságával (frontlencse - tárgy távolság) is lehet használni. Szerintem sokkal könnyebb vele dolgozni mint a 60-assal, a 60-as viszont tapasztalt kézben csodákra képes és nagyobb a minimális munkatávolsága. Ami még mindig nem túl nagy, én ezért választottam végül helyette a Raynoxot, amit telezoomon használok. Gyújtótávolságtól függően komoly nagyítás érhető el vele úgy, hogy távol vagy a tárgytól. Viszont kis tartományon (talán 5-6 cm?) belül lehet élesre állítani. Előre-hátra kell vele mozogni. Szeretem, mert egy pillanat alatt lekapom, ha egy lepke, vagy szitakötő távolabb repült és a zoom normál fókusztávolságában tudom csak lefotózni. Ja, és elég szép háttérelmosást lehet vele elérni szemben a 30-assal, aminél ez esetleges (milyen messze és mi van a tárgy mögött, milyen távolságból készült a kép stb.)
-
válasz
zsiga_667
#94091
üzenetére
+1 csak hogy belekotyogjak. Rosszul leszek ettől az objektívtől, pedig én is nekifutottam párszor. És ez teljesen szubjektív, mivel nem volt nálam fél évig, évekig, hogy teszteljem. Van ilyen, nem vagyunk egyformák. És én pont ezért a szubjektív érzetért várom nagyon a 12-45-öt. Ha bejön és jó vele fotózni, nem fog érdekelni, hogy sokak szerint ez kamu PRO objektív, vagy hogy szégyentelenül drága, ahhoz képest mit tud, meg nem tökéletes a képminősége.
-
-
-
válasz
aginor
#94003
üzenetére
Hmm, 215e kezdőár az nem rossz... A kialakítással azonban nem vagyok teljes mértékben kibékülve. Azzal, hogy nincs rajta L-Fn gomb, nincs IS-kapcsoló meg hátrahúzható gyűrű a kézi élességállításhoz tulajdonképpen egy vízálló (nagyon) minőségi kitzoom-ot kaptunk. Ami nem feltétlenül rossz, de lehetett volna jobb is.
Az új M1 viszont kissé érthetetlen. Csúcsgépet kiadni ennyire kevés érdemi fejlesztéssel? Marketing vagy üzletpolitikai oldalról kellett? Mert kétlem, hogy profittermelő lesz...
-
-
válasz
Monya78
#93815
üzenetére
Na ez a másik súlyos keresztem. Imádom a Sigma képét, és utálom a súlyát, illetve a tömegelosztását a gépemen. Hetente fontolgatom én is a cserét a kis Olyra, de még nem léptem meg.
Miért nem tudta az Olympus pont ezt az objektívet úgy megcsinálni, hogy ne legyen kétség az emberben. Nekem leginkább nem is a képélességgel, vagy a színhibájával lenne bajom, ahogy próbáltam, hanem a kivitelezéssel. Ha átváltasz manuál fókuszra a gépen is állítani kell. Meg az sem tetszik, hogy az élességállítási tartomány is lecsökken az AF-hez képest (például nem fókuszál olyan közel, ami nekem fontos lenne). -
válasz
aginor
#93810
üzenetére
Na ennek az összehasonlításnak meg van értelme, így nem is ellenkezek
. Ez sajnos egy fájdalmas döntés lesz, hogy mi a fontos. Nagyobb fényerő egy kicsit drágábban, vagy a kényelmes használat egy kicsit olcsóbban. Át tudom érezni a fájdalmat, mert a gépemre (EM-10 II) a 12-40 már nem kényelmes, az új obi jobb lenne sokkal. -
-
válasz
jaanoo89
#87954
üzenetére
A 8-18 átfogása nekem is tökéletes lenne, a fényereje is elfogadható, csak nekem az ára magas. Hobbifotózásra szánt pénznél tényleg érdemes a jövedelemből kiindulni, és nekem erre a tartományra a 9-18-as ára az ésszerű határ. A legnagyobb bajom ezzel az obival, hogy a nekem nagyon fontos ekv. 35 mm-es gyútávon már nagyon korlátozottan használható, ergó kell mellé még egy fényerősebb obi, azzal meg ott vagyok anyagilag, ahol a part szakad, vagyis ennyi erővel megvehetném akár a 8-18-at is. Ehh!
-
#87952
CharlieFirpo
tag
b.vr
#87950
-
#87940
CharlieFirpo
tag
|AP|
#87939
-
#87938
CharlieFirpo
tag
|AP|
#87936
Minden viszonyítás kérdése. 2010-ben innovatív megoldás volt, akkor forradalmian kis méretben és kiváló képminőséggel (értsd nem volt jobb nála). Azóta viszont rengeteg, a legtöbb paraméterben minimum összevethető objektív jelent meg a rendszeren belül is kívül is. Amúgy meg nálad is előkerült a szubjektív érv, és ennél az obinál ez mindennél fontosabb, másnál is ahogy látom. Vagy imádják, vagy megosztó a kinyithatósága, a képminősége, a mit tudom én milyen tulajdonsága miatt. Én is az utóbbi táborba tartozom, bár tény, hogy még csak próbálgattam, és nem fotóztam vele hónapokat (vagyis még tábort válthatok
). -
-
válasz
jaanoo89
#87924
üzenetére
Mivel nekem irreálisan drága nagyon nem foglalkoztam vele. Egy tesztet néztem (photozone), ami nem volt túl lelkesítő, de ebből azért nem vontam le messzemenő következtetést.
(#87925) voriae
Igen, A Fuji pölö határozottan jobbnak tűnik ezen a területen. A Sami halszem megvan, imádom, de defishelni nem szeretem, ezért nézegetek hagyományos UWA-t. A Samyang 12-en nagyon régóta gondolkodom, ezek szerint te ajánlanád? Tudom, Fujin más a látószög...
-
válasz
jaanoo89
#87921
üzenetére
Én ugyanezen a kérdésem rágódom több mint egy fél éve, és nem jutottam megoldásra. A 9-18 amellett, hogy a sarkokban nem éles, Oly vázon sűrűn képes lila buborékokat rajzolni, ha nem figyelsz, plusz ahogy írtad a hosszabbik vége nagyon korlátozottan használható a képminősége és a fényereje miatt. A 7-14-et ki lehet fogni használtan elég jó áron, de annak is megvannak a maga nyűgjei. Hiába na, a széleslátószögű tartományban az MFT mellett elment az idő, most már sokkal jobb alternatívák vannak, ha ez fontos (nekem nem annyira).
(#87922) voriae
Manuálisból mi jött be és miért?
-
#86562
CharlieFirpo
tag
bim
#86561
Nekem nem tűnt fel, de ritkán használom, mert van egy újabb gépem. Elvileg nem kellene hogy befolyásolja a kép élességét, mert a szenzor ettől még nem lötyög mindenféle pozícióban. Persze az is lehet, hogy az IS felirat villódzása valójában több hibát is takar, és van amikor a szenzor véletlenszerűen elmozdul? Tesztelni kell, és ha nem jó az eredmény, akkor sajnos csak a selejtezés marad...
-
#86560
CharlieFirpo
tag
bim
#86555
Nekem is E-PL1 van ugyanezzel a hibával. A szenzorstabinak annyi, olyan mintha nem lenne. Állítólag ennél a típusnál elég gyakran előjön egy idő után.
Fotózni úgy lehet vele, mintha nem lenne stabilizátor egyáltalán. Videót nem próbáltam. Javítás átalánydíjas, nem éri meg.
.
.
. Ne már. Nem mondom, hogy nem lenne jó új EVF, na de hogy ezért nem lehet jól fotózni? Meg itt van az OMd E-M1-gyek lesajnált LCD-je. Lehet tudni, hogy a magasabb képfrissítési frekvencia miatt döntöttek ilyen "ergya" EVF mellett annak idején (akkor még rentábilisen ennyit tudott a technika). Most azért fizessünk sokkal több pénzt egy új gépért, hogy nekünk is a csilivi új technológia szerint tudja majd ugyanezt? Rendben, menjen a csúcsmodellbe, amit közülünk senki sem fog majd megvenni. És akkor elégedettek leszünk, hogy most már a mi márkánk is tudja? Ne már...
). Az Oly 100-400 nagyon tetszik, erősen gondolkodom rajta, mert az olyan mindenes. Hátránya, hogy elég nagy, elég nehéz, a fényerő is egy kicsit gyengébb, mint amit szeretnék és a közelpontja igazán a távoli végén jó, ahol nagyon macerás használni. Optimálisnak egy klasszikus ekv. 100-400 tűnik, közeli fókuszponttal (legalább 0,25x nagyítással, ennél akár a távoli végen is) F4 körüli fényerővel, telekonverter lehetőséggel. Extraként jöhet a WR kialakítás és a fix hossz (utóbbi még sok pénzért sem valószínű sajnos). Most pesszimista hangulatban vagyok és úgy érzem, ezt már nem fogom látni, hiába van valami ilyesmi a lens roadmap-ben.
.
. Ez sajnos egy fájdalmas döntés lesz, hogy mi a fontos. Nagyobb fényerő egy kicsit drágábban, vagy a kényelmes használat egy kicsit olcsóbban. Át tudom érezni a fájdalmat, mert a gépemre (EM-10 II) a 12-40 már nem kényelmes, az új obi jobb lenne sokkal.
).
Új hozzászólás Aktív témák
- Gamepad
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- E-roller topik
- Gumi és felni topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Arc Raiders
- MWC 2026: Meglepően jó áron jön a kicsi, de erős, illetve a nagy és fotós Xiaomi
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Robotporszívók
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
- AZONNAL KÉSZLETRŐL! AMD Ryzen 7 9800X3D 64GB DDR5 RAM 2TB Gen4 SSD RTX 5090 32GB GDDR7 1200W
- Panasonic CF-XZ6 AIO all-in-one laptop tablet 2k touch i5-7300u speciális ütésálló rugged
- Dell Precision 3561,15.6" FHD,i7-11850H,16GB DDR4,512GB SSD,T600 4GB VGA,WIN11
- SK Hynix 32GB DDR4 2666MHz PC4-21300 laptop RAM
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest