Új hozzászólás Aktív témák
-
Jahno
veterán
válasz
lugosi
#104409
üzenetére
Meg vannak csinálva az biztos, de legtöbbhöz helyszín is kell. Tegnap végre megtaláltam a baglyomat, aztán megfejtettem, hogy sokat szórakoztam vele de semmi egyéb érdekes nincs benne:
Jön majd a fényvillamos napi giccs aztán van 1-2 tervem, csak ez is olyan, hogy mikor pályazár van reptéren meg 31R irány akkor nehéz csak úgy hirtelen ott teremni.
Most néhány helyről meg tervről csináltam megosztható SharePoint oldalt, hogy legalább ezt kövessem és a csapongó gondolataim. Ott van némi leírás, teszt képek, távolság/idő és nem kell sokat dumálni, meg mindig ugyanazt előszedni ha közösen alkotnánk. Jövőre kicsit össze akarom kapni magam, bár lett pár használható képem idénre is. Szoktam mondani, hogy téma az utcán haver, de ez sem mindig ilyen egyszerű, 50-70 km-nél messzebb kell menni, megdolgozni bármiért és ki kell, hogy adja. Ez ilyen.
Vannak a klasszikus dolgok, mindenkinek van ilyen képe, nem is tudom kellene-e vagy ér-e ennyit, mennyit kell utómunkázni aztán a megállót ismerjük, de azon belül nekem több alkalom kellett, hogy betájoljam pontosan hova is kellene állni meg milyen kivágások, gyutávok legyenek és ezeket kell szépen a fényfogaskerakűvel mikuláskor megcisnálni:
-
Jahno
veterán
válasz
lugosi
#104391
üzenetére
Néztem. Ilyenkor eszembe is jut mikor az első Sirit reklámoztuk, hogy mennyire más volt belülről látni, mennyire rábukott a befektető és a cég. Aztán már lett belőle valami, kb. sok évvelkésőbb tudta nagyjából azt, amivel hasonlóan bemutatták
Ezek a csoda kamerák is ilyesmik, meg kellene nézni.
-
Throme
veterán
válasz
lugosi
#104377
üzenetére
Nem tudom ez jó dolog vagy sem. Ha csak telóval fotóznék nem biztos, hogy magammal vinnék egy ilyen + cumót.
Mai telefonokkal (csillió MPx-ellel) a nagylátó és némi zoom (ha másként nem kivágással - millió pixel engedi -) nem hiszem, hogy nagy gond lenne.
Telézni nem fognak ezzel a kütyüvel.Ha meg szeretnék fényképezni és más fókusztávokat, látószögeket használni, akkor fényképező szett.
Hát levezettem magamnak, hogy nem én vagyok a célközönség
-
Jahno
veterán
válasz
lugosi
#104311
üzenetére
Na, azt meg kell venni de azonnal.
Még ha túl nagy, akkor is. Ezer éves egyik első szériásból van, most már kicsit szorultak a lábai ezért egyik szombaton felszívtam magam, szétcsavaroztam, áttöröltem, kész. Régen míg melóhoz is kellett sok gagyi állvány, addig akadt Hamám, azok tizes csomagban fogytak :-D Egyik Vanguard most végleg megadta magát és ha belegondolok, hogy a Manfrotto 055 mit kapott eddig a szájára, hát ja. És máig van hozzá alkatrész, támogatás. gyári csavar, műanyag gyorszár.
Most cseréltem le a talpat arcásra, feje egyelőre maradt, az is eléggé el van találva és kibírja a gépeimet. Újabb fejek nekem csak bonyolultak ezzel a sok tekerővel és funkcióval
Persze mindegyik fejhez más típusú közdarab kell 6-8ezer pénzekért. Mondanám, hogy ennyiért Alin már komplett állványt adnak, de ennél bonyolultabb a dolog:
Ugyanitt 200 PL alap, Sony A alap, utángyártott cseretalp, fél fej meg mindenféle majd felszámolás tárgyát képezi csak igazodjak ki rajta :-D
-
Jahno
veterán
válasz
lugosi
#104261
üzenetére
Van ilyen 1-2-3x 18650 akkuval megrakható töltőm, ha nem is vakupapucsos, nem lenne bonyás megoldani:
Ezért van olyan keretem a fotómasinán, aminek az oldalán is van vakupapucs, meg többféle felfogatási lehetőség bármihez.
Panámhoz volt külső akkus tápom, mert USBről nem hajlandó menni. Sonynál 1-2 évente kell külső táp, akkor kap egy combos powerbankot, az elvisz 3 gépet és kész. Most elég szar a légkör és egyéb teendőimmel is összevissza vagyok, pont nem csinálok hosszabb fotózásokat, ott egy helyben ilyenről minden is elmegy, közben tölti a drón akkukat. Csak kocsiban nem szeretem felügyelet nélkül hagyni:
Sonyt saját akkuja nélkül nem is használtam, de ha visszajön szervízből akkor kipróbálom egyáltalán elindul-e.
-
-
0519
senior tag
válasz
lugosi
#104233
üzenetére
Az ExifTool 47m távolságot olvas ki a kép metaadataiból, szerintem ez kb reális is.
Ez a kép egy kis méretű mezőgazdasági területen készült. Délre az utolsó ház kb 7-800m, északra egy forgalmas út kb 4-500m távolságra.
Szegény állat egy igencsak beszorított helyen él, de ha bátran átkel az aszfalt úton akkor a másik oldalon még van kb 1 km a következő házakig.
Úgy szoktam nekiindulni, hogy őzeket fényképezek, mert szinte mindig látok néhányat, és ha nagy szerencsém lesz, akkor láthatom a rókát. Legutóbb egy éve láttam, de akkor kép nem készült. -
Jahno
veterán
válasz
lugosi
#104125
üzenetére
Ilyenkor jön az, hogy kinek mi. 20mm-el sem tudtam mit kezdeni, egy ideig a 17essel is rohangáltam, de ahová fényerő kellett oda a 17mm is szűk volt, vázam sem bírta annyira, mint egy combosabb váz elvileg gyengébb oival, 17 és 20mm gyutávja benne volt a 14-140ben aztán nem cserélgettem. Szerintem alig pár képet csináltam vele, de pld. ugyanez a 35mm is, egyik platformon sem állt kézre, pedig próbálkoztam vele pár évig. Más meg termeli vele a képeket és kb. le sem veszi a vázról. Ugyanez a 25mm. Tök jó cucc, egy időben még olcsó is volt, lelkendezett mindenki, hogy az kb. az 50mm-nek felel meg és jajjdejólesz. Aztán nem. Aztán Pana 1.7/25 is.ugyanez a szitu. Nekem nekem való, na. Napra pontosan megmondom, de majd csak hó vége felé, mert addig titkos:-D
-
MrChris
nagyúr
válasz
lugosi
#104027
üzenetére
Ahogy Mercutio írja. ffmpeg-el nagyon hatékonyan lehet konvertálni FHD-ra és mindezt content menüből, előre beállított paraméterekkel. Ha GPU kodeket használsz, előre definiált célmappával akkor alig lassabb mint mikor simán kimásolod PC-re a kártyáról. Ezzel nagyon jó minőségű FHD-t kapsz.
A másik előnye a 4k-nak, hogy lehet kroppolni, krop zoomolni, akár stabilizálásra használva a többletet. Zajcsökkentés is szebb lesz, de megdolgoztatja a gépet.
Nálam is a végeredmény FHD. Kinek mire van igénye, lehetősége. -
Allien
veterán
válasz
lugosi
#104026
üzenetére
Szerintem rosszul látjátok. Eddig is sokszor a külcsint IS jobban megtolták, ha épp nem jutott más az eszükbe. Lásd a sok-sok színes burkolat. Rengetegen csináltak, csinálnak ilyeneket, nem is beszélve a speciális kiadásokra, gondolok itt például az "Olimpiai" verziókra. Lásd Zenit-e moszkvai Olimpiára kaidott verziója. Japánban még speciálisabb a helyzet. Például, a Pentak kiadott nem 1x olyan bodykat, hogy szinte tuti, hogy máshol nem juthatsz hozzá, csak ott. Lásd Pentax K1- mark 2:
[link] és [link]
Ez csak a Pentax, Canon is csinált hasonlót, ha jól emlékszek...
Vagy, a Pentax K-S1, asszem 12 verzióban:
-
gyapo11
őstag
válasz
lugosi
#104006
üzenetére
Teljesen igaz, a divat, a trend meg a csordaszellem viszi az embereket. Emellé társul a műszaki tájékozatlanság tömeges mérete. Rácsodálkoznak egy képre amiről fogalmuk sincs hogy lehet megcsinálni, pedig kis utánanézés után kiderülne, hogy az ő gépük is tudja, csak ők nem tudják hogy miket tud. Ha elkezdek magyarázni, akkor meg leállítanak, hogy ők ebből semmit nem értenek.
-
simes
csendes tag
válasz
lugosi
#104006
üzenetére
Pontosan! Szerencsétlen Olympus nagyköveteknek feladták a leckét, hogy kell eladni valamit ami nem ér annyit.
Ráadásul nagyobb lett mint az Om5, kivéve a vastagságát, nehogy meg tudd fogni rendesen. Nem arról volt szó, hogy az m4:3 nál a kis méret az előny? Lásd epl sorozat...
A hátsó része olyasmi lett mint a Nikon zfc, nem tetszik, amúgy is a felhajthato kijelzőt részesítem előnyben.
Mindegy mert nem jött értesítés, hogy kötelező megvásárolni, ez azért mindenképpen pozitívum.
Egy darabig én is egy rakat pénzt költöttem mindenféle csúcs gépekre de használat közben rájöttem, hogy csúnyán átvertek, sokat csalódtam.
Ezt a gépet az veszi meg akinek nem számít a pénz, illetve akinek a gép megjelenése számít, nem a képeké.
Szóval lehet ezt magyarázni de ezt ezzel az árral elcseszték. -
#104007
vakablak93
őstag
lugosi
#104006
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#103990
üzenetére
Ezek egy része már korábban is megvolt, bár valóban jól lehetnek. A billenőkapcsolónak csak akkor van értelme, ha nincs elégséges dedikált gomb, amúgy tök felesleges (tapasztalat). Ezzel az árral nem fognak jelentős piacot szerezni, de attól még persze nem baj, hogy van egy ilyen váz is, mert aki már itt van, de szereti ezt a vonalat, annak jó lehet.
Mercutio_: volt. Oly 20mpx BSI szenzorra ált át, míg a Pana 25mpx-en van. Jelenleg szerintem technikai értelemben a Pana G9mk2 a legjobb váz a rendszeren.
Én felbuzdultam és meg is néztem, hogy Fuji-éknál mi a helyzet. Igazából azt találtam, hogy szinte minent meg tudok ott is oldani, mint itt, cserébe nem drágább jelentősen maga a rendszer (használ árakkal számolva). -
Lassú Víz
addikt
válasz
lugosi
#103976
üzenetére
Ebben a videóban azt hajtogatják, hogy ez egy OM-1 MkII belső egy retro tokban, amire nem lesz markolat. Közben bagatelizálják a gyengébb EVF-et, az 1 FÉ-kel gyengébb stabilizátoron is kecsesen átlépnek. De dícsérik a fém vázat, azt meg én teszem hozzá, hogy lehet eljutott a menedzserekhez a hír, hogy a kitörő állványmenet nem a legjobb marketing fogás. Végig arról beszélnek, hogy egy hobbi kamera, rövid kis obikkal. Munkára ott az OM-1 igásló. Szívesen elmennék egy tapinapra, ha meg tudom oldani. Kíváncsi vagyok, hogy kézben milyen.
-
Allien
veterán
válasz
lugosi
#103976
üzenetére
Jaja, Daniel egy másik figura. Jól elmondja, hogy a design más gyártóknál is megvan. Már, ez a tégla test vonal... Vintage. Ami az árat illeti, az Om-S Magyarországnál például az OM-1 markii egy 10ezerrel olcsóbb. Gondolom, nem véletlenül. De, sajnos, engem nem győztek meg, bár, nagyon vonzó a live nd cuccos az Om-1-ben. De, továbbra is tervezem inkább a G9 mark ii-t...
Például, mpb.com-on van használtan. Csak, sajnos az árfolyam miatt nem annyival olcsóbb... 630-650 körül már inkább itthon újonnan egy kis kedvezménnyel veszem inkább meg...
-
-
Mercutio_
félisten
válasz
lugosi
#103902
üzenetére
A mobilok egyre nagyobb részét felzabálják a fényképezőgép piacnak, így a gyártóknak szűkűl a mozgástere és a méretgazdaságosságból előnyök is elolvadnak/-tak.
Kisebb mennyiség, aminél ugyanúgy megvannak bizonyos fix költségek, ha 5 és ha 15 ezret adnak el a termékből, emiatt drágulnak az árak.
Tömegtermékből egy szűkebb vásárlói réteg játszótere lesz fokozatosan, és emiatt mint "luxus termék" az árak csökkentése se cél. -
aginor
veterán
-
-
Throme
veterán
válasz
lugosi
#103799
üzenetére
Lehet a JIP-nél a fiatal marketingesnek már R.W. nem trendi. A tudás másodlagos.
Robin nem egy fiatal, jólfésült kékszemű divatlap huszár, hanem kimegy az utcára a parkba, egy szál gatyába, pólóba, csurog róla a víz, furcsán vigyorog...stb. és ez lehet marketingesünknek annyira nem tetszett... az hogy szakmailag mit mond, azt meg nem érti, ebből következik, hogy R.W. nem illik a képbe.... szvsz.Először megláttam anno, nekem is fura volt, de jobban érdekelt mit mond.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
lugosi
#103279
üzenetére
Kösz! Van még pár, de marha nehéz ezt a kutyát fotózni, baromira gyors
. Elsőn vacak lett a kompó, kiugrik a képből stb:
Live Composite kérdéshez valaki? Neten azt írják, hogy star trails-t iso800-iso1600 között érdemes lőni. Miért nem lehet alacsonyabb az iso? Úgy túl hosszú záridő kéne?
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#103256
üzenetére
Én az Olynál nem aggódok, mert ha drága is, de van korrekt szerviz, ellenben te a GX80-as sok jóra ne számíts sajnos. Reméljük, hogy soha nem kell tesztelned majd a szervizt.
0519:
"Semelyik gyártó nem vette meg tőlük, mert a szoftvert megkülönböztető, piaci előnyt jelentő elemnek tekintették." - ebben amúgy igazuk is van. A következő lépés pedig a bajonettek egységesítése lenne.
Amúgy érdekes lenne egy olyan világ, ahol egyik márka sem tudna a kompatibilitással odaláncolni magához, és a felszerelésedet minden márka javából tudnád összeollózni.. -
ROBOTER
addikt
válasz
lugosi
#103256
üzenetére
Én ezzel úgy vagyok, hogy akkor vagyok még egyszer beruházni bármibe, ha valaki nyilttá teszi a MILC oprendszerét, és megindulhat rá a közösségi fejlesztés. Nevetséges, hogy egy telefon hol tart a MILC-ekhez képest.
Hogy az OM miért nem érzi, hogy ez kitörési pont lenne, azt nem értem.
-
#103188
Tin_Shield
őstag
lugosi
#103178
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#103181
üzenetére
Tavaly én sem fotóztam szinte semmit, így jelenleg azon agyalok, hogy mit racionalizáljak, mert azért elég sok pénz áll a cuccban. Viszont, ha nagyon belejövök az eladásba, de mégis szeretnék még fotózni, akkor már befigyelhet egy rendszerváltás, bár a 40-150-et még nem találtam meg sehol máshol. Lehet egy dedikált makróval ehetne kiváltani. Nem tudom, még majd meglátjuk.
Abban igazad van, hogy nem biztos, hogy kell a nagyobb felbontás, viszont amikor verseny van, akkor nyilván egy IS számíthat a döntésben, tehát haladni kell a korral. Ilyenek az új funkciók is, amik között tényleg vannak okos dolgok (pl: folyamatos kijelzőkép a keresőben, hi-res, liveND, stb.)
Amúgy állandóan felhozzátok ezt a GX80-at, de erre továbbra is azt tudom mondani, hogy ha nem kell nagy fejlődés hozzá képest, akkor ott egy telefon, és még csak cserélgetni sem kell a lencséket és videózni is tudnak már egészen vállalhatóan.
SZERINTEM, akkor kell fényképezőgép, amikor vagy "kritikus" a képminőség, vagy a fotózás klasszikus jellegű élményéért megyünk el képelni. Nekem egyik esetben sem a GX80 lenne az első gondolatom, de ez ugye én vagyok.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"de a valóságban szerintem már olyan javulásokat látunk, amik a valós felhasználást nem befolyásolják" - ez attól függ, hogy hogyan definiáljuk az elvárásokat. Instagrammra készült kép esetében valóban mindegy (de oda egy telefon is jó, csak hogy ismételjem önmagamat), ha pedig fontos a technikai értelemben vett minőség, akkor oda lencséből és vázból is valami komolyabb kelhet.
Meglátásom szerint az általam frissíteni érdemes lencsék közül a képminősége mindegyiknek alapvetően rendben van (talán pont a 9-18 a leggyengébb közöttük), viszont "funkciókban" lehet fejleszteni (pl: szigetelés, képstab, építési minőség, ilyesmik)."Ebből a megvilágításból szerintem nem rossz ez az "új" váz sem." - rossznak az előd sem volt az önmagában. Viszont ha összehasonlítjuk -akár rendszeren belül- a konkurenciával, akkor viszont lehet, hogy nem elég jó (PL: Pana G9mk 200k-val olcsóbban). Én egyelőre nem mondok ítéletet a váz felett, mert nem ismertek a paraméterei, így igazából még bármi lehet a szégyenfolttól a szent grálig.
Amúgy ha van még gondolatod, akkor részemről jöhet, úgyis lényegében halott a topic. Bármit mond (írj) ezt már csak felfelé tudjuk elmozdítani.
jaanoo89: én ennél a típusnál a következő ésszerű fejlesztéseket tudom elképzelni:
építési minőség, szigetelés, szalagkábel és talán a képsarkok, ha nem dobja meg nagyon az árat. A korábbi verziót ismerve (és figyelembe véve a JIP jelenlegi stratégiáját) én egy szabad szemmel is látható áremelésre számítok ennél a modellnél a fejlesztések számától és jellegétől függetlenül (talán 350k?).
"Egyébként is kellene valamit kezdeni azzal a termékkel, mert jelenleg nagyon drága a tudásáért." - pláne, hogy pár hete lőttem egy 7-14-et 165k-ért. 
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#103178
üzenetére
Nekem ilyen "félelmem" nem volt. Sejtettem, hogy legalább próbálkoznak majd. Ne felejtsük el, hogy egy-egy lencse fejlesztése simán lehet 2-3 év, így még mindig élhetnek a régi rendszerben elkezdett fejlesztésekből.
A két új lencse mindenképpen jó. Kíváncsi leszek, hogy az új 9-18 miben lesz jobb, mint az mk1. Remélem kap szigetelést és korrektebb anyagokat, viszont vélhetően vállalhatatlanul drágán. A 150-600 is nagyon jó lehet a vadfotósoknak, megint csak a baj az árazás. Összehasonlításképen Sigma 150-600 C 400k, Sport 650 jelenleg, erre ez kap egy 2700EUR címkét, ami cca 1 misi. No comment.. A váz is 2400EUR, ami valahol 920 és 1 misi közé várható.
Nekem ez a rendszer már túl drága, így csak használtan szemezgetem, amíg az is el nem drágul.."2400 euro egy kicsivel több csak" - szokásos Oly fan szemüveg befigyelt itt is..
Throme:
"ezt kb eljátszhatnák az EM5 mk3-ammal" - megtörtént, úgy hívják, hogy OM5. Annyira igaz ez, hogy az O-M1-el bevezetett új menüt sem kapta meg."Panának van már 24 vagy 25 MPx-es szenzora, igaz?" - a G9mk2-ben, ami nem mellesleg jelenleg a legjobb m43 váz szerintem (jobb stabi, af, videó, stb) ás 840k kitben a sima 12-60-al.
"... hogy bevonzanak új vásárlókat, az nem érdekük továbbra sem" - csak tartják magukat a PRÉMIUM rendszer ideájához. Legalább következetesek..
Mondjuk nem tudom, hogy így mi lesz ha a jelenlegi felhasználói bázis kikopik majd.. -
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#103150
üzenetére
A felreertesek elkerulese vegett: az elozo hozzaszolasomat ugy irtam, hogy meg nem olvastam a tiedet, ugyhogy nem arra reflektaltam, hogy te sok rendszert valtottal mar.
Amugy szerintem nincs azzal baj, ha az ember nem adja el a regit. Foleg, ha csaladon belul tovabb adja, vagy barati korben jelkepes aron okoz vele oromet valakinek, az inkabb joszivusegre utal. Ez pedig szerintem becsulendo jellemvonas.
-
Throme
veterán
válasz
lugosi
#103147
üzenetére
"az egy csúcs váz"
Oké, az, engem ez nem hat meg. .
Milyen, számomra fontos dolgot kapok meg mennyiért... ez mozgatAzt írtam, hogy látom, az oly is drágult, ahogy minden, viszont ha váltok, akkor a megvásárolt cájg árát nézem az újhoz, mert az annyiért vettem, ezt meg ennyiért tudom most megvenni.
Igen az oly tele nagyon sötét a végén.
Mivel alapból budget "sötét" obi, így próbálok világosban maradni.
A fekete párduchoz az éjszakában az f5,6 is kevés.Az általam említett pana 45-150 is nagyon klassz kis obi (a "sötét" verzió van nekem).
Szóval simán belépő lencsékből építkezem és már ezek is feljebb vannak árban fuji-áknál (FF-ben is persze).
Oké az ekv. 600mm nem elvárható, illetve egy 40mpx-es aps-c szenzorral ekv. 450mm-ből már kihozható valami hasonló...Körbekalandoztam fejben ezeket a mai váz + obipark dolgokat és maradok itt.
Képeimnek ez is teljesen megfelel. Fejben simán elköltök milliókat is, de az nem vág földhöz, mert felébredek
Szerintem nagyon klassz kis kezdő szettet lehetett összehozni mft-ből még 2-3 évvel ezelőtt is.
Ide is bejött a drágulás.
Habár az em5 mk3 most is van a Mintaboltban és kb annyi, mint korábban.
Enyém is kb innen lett leakciózva.
A 12-45 kittel nézve az árát kb egy 100-assal olcsóbb volt az enyém, mert akciós időszakban vásároltam.
Az om5-ben viszont nem látok +100 rugós potenciált.
Amivel több kb egy normális sw frissítés előhozná az em5-ben is.Hát ez van.
Te leépítettél minden mft-t és fuji a jövő?
-
Throme
veterán
válasz
lugosi
#103143
üzenetére
Az xt5 közel 700k, ami a 2x-ese az oly em5 mk3 vázamnak.
Nagyobb szenzor (ez oké jobb), 6k videó (ez meg nem érdekel, nem videózok).
Sok fícsöre van, amiket nem használnék, időjárásállóságot viszont nem látok, lehet van, lehet nincs. Pro capture-t nem látok, de lehet jobb a témakövetője és látom több mindent felismer... oké24-600 mm lefedni drága.
Látom vannak emberi áron fixek
[link]
de egy 70-300 már a duplája az oly 75-300-amnak, nekem az megállt 156k-ban.
A 12-45 f4 obit keresem fujiban. Van hasonló de nem 175 rugóért.Most már az oly is drágább, viszont én a váltás szempontjából néztem, hogy mit mennyiért vettem és mennyi lenne váltani..
Értem, hogy amire használod arra jó a fuji. Nekem drága lenne, amire nekem kell.
-
-
-
-
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#102952
üzenetére
Nem azt mondtam, hogy mashol nincs, hanem, hogy MFT rendszerben mar adott a kis gephaz es a kicsi obi is.
FF alapon nem hiszem, hogy van alternativaja meretben a GX9 + Pana 20/1.7, 42.5/f1.7, 14-140 szettnek, amiben az a durva, hogy konkretan elfer hasitasiban es olyan kis ovre fuzheto tasakokban, amit eltakar a polom. Es akkor meg nem beszeltem a 100-300 -rol, ami csupan akkora mint egy sorosdoboz. :-) -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#102945
üzenetére
Van ott váz is, 760k. Ami az O-M1 900k-s árához képest igen kedvező, ellenben a én már eléggé sokallom. És igazad van, de annyival egészíteném ki, hogy ez igaz az egész rendszerre is nagy általánosságban.
Én most még maradtam (ha nem viszik el előlem a Nikon vázakat, akkor már nem lennék itt), de jövőre újra megnézem a lehetőségeket."Ha ezt így gondolták, akkor nagyon elmérték." - volt még korábban egy nyilatkozata a JIP-nek, hogy szeretnék, ha így lenne. Rendesen belém égett, mert erősen meglepődtem rajta, de úgy látszik ilyen időket élünk, elvégre a Renault-nál is azt találták ki, hogy ők már prémium márka..
"Most nem kerestem vissza, de mikor ezt én hoztam fel korábban, akkor napokig gyűjtöttétek a fát a máglyához." - nem tudom, hogy ez mikor volt, és, hogy én ebben részt vettem, de idén nekem is volt már több ilyen vitám is, bár felesleges, használjon mindenki azt, amit szeretne (vagy amiben hisz
). Ezt csak úgy érdekességnek teszem ide be:
ROBOTER: mondjuk ez igaz lehet. Ahogy nőnek a kijelzők méretei és felbontásuk, úgy van szükség egyre nagyobb felbontású képekre is, mert nagyítás -pláne, ha nem pixelarányos- akkor nagyon szét tudja cseszni a kép élvezeti értékét.
Vajon mi számít ma időtálló felbontásnak a gép szempontjából, és mi a kép szempontjából?Grillo: elvileg az S5mk2 fókuszrendszerét kapta meg, ami önmagában nem kis ugrás, van 25mpx, kézi hi-res, nagy buffer (200+ kép ha jól emlékszem), USB 3.2. Szóval de, szerintem nagy ugrás a G9 után, az már más kérdés, hogy megéri a dupla árat (itt viszont az én válaszom nem lenne).
-
Grillo
őstag
válasz
lugosi
#102945
üzenetére
Sok g9II videót megnéztem, érdekel a téma (4-5 év múlva leváltani olcsón a g9-et), de megmondom őszintén, a videós csodák és az AF-en kívül sokminden azért nem fogott meg. A méretnövekedés meg pont nem öröm, a másodlagos kijelző elhagyása nekem semleges.
De pont RED35 videója volt az, ahol komolyabban elgondolkodik az ember. Nem kérdés, hogy a g9-hez képest előrelépés, néhol nem is kicsit, de oly vonalon azért az EM1-el összevetve talán mégsem akkora. Meg hát érdemes lesz megvárni a pár hónapos összefoglalókat, mert most a Lumix nagykövetek nagyon lelkesek, akinek küldött a Pana vázat, az sem köpköd, túl szép.Na meg ennyi pénzt erre a rendszerre csak akkor érdemes költeni, ha van hozzá olyan obiparkja az embernek, ami miatt logikátlan a váltás.
-
aginor
veterán
válasz
lugosi
#102803
üzenetére
"F 4-5.6, az m43-on mélységélesség szempontjából akkor 2-2.8, nem? " - de annyi. Az már más kérdés, hogy ez kinek sok, kinek kevés.
Nem tudom, én m43-on nem találtam kevésnek az 1.4-et, különösen a háttér tekintetében. APSC-n volt 35mm 1.8-am és az sem volt ilyen szempontból "vékony". Viszont én divatmajom vagyok és szeretem a szépen mosott (és lehetőleg izgalmas) hátteret.
"Az elképzeléseim szerint a közeljövőben lesz nálam egy FF váz ideiglenesen, és azzal kipróbálom majd a régi manuális objektíveimet" - ezt mondjuk jól teszed. A Sonyt szokták ajánlani ilyenekre, de lényegében szerintem bármi megfelehet, amire adaptálni tudod, és tudsz vele normálisan élességet állítani. Amúgy ha a lencse jó, amit feltekersz, akkor hasítani fog, de analóg képi világgal és leképzéssel. Ha érdekel a téme, akkor javaslom Hispan-t, ő szokott brutál képeket lőni nálam idősebb lencsékkel.
no1r: "én például szeretek még f2.8-on tele tartományban portrézni." - próbáltam én is, de azért egy egész alakos portét vicces 150mm-en meglőni ezzel a rendszerrel. Nem árt ha van nálad hozzá egy walkie-talkie.
Filmes háttérrel mondjuk lehet, hogy teljesen más a szemlélet és az ízlés is, bár mostanában ott is dívlik a mosoda.Más: miért van az, hogy nem tudom bekapcsolni M1-mk2-őn a Hi-res módot? Off állapotban van, és nem lehet bekapcsolni. Mit felejtek el?
-
gyapo11
őstag
válasz
lugosi
#102803
üzenetére
filmes manuális korszakban készült obik voltak, így szerintem nem fognak hasítani egy FF vázon
Olyat olvastam, hogy a filmes obik azért nem annyira jók digi vázra, mert vannak ferdén érkező fénysugarak, amik filmen nem okoztak gondot, de szenzoron igen. Nem tudom, a FF filmen is volt egy vastagsága a fényérzékeny rétegnek, a színesnél meg pláne a 3 rétegnek, a szenzornak meg pont nincs vagy csak mikron nagyságrendű. Szóval nem tudom igaz-e. Csak pár tesztképet csináltam Heliosszal, Chinonnal, nem volt tüzetes vizsgálat, így szemre minden OK Sony A7-tel és Pana GX7-tel is OK.
Láttam 500-as tükrössel készült képet Canon R6-tal, na ott voltak fánkok a háttérben rendesen, de az a tükör rendszer miatt van. -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#102800
üzenetére
Nem volt semmi sértő, de amúgy értetlenkedésben te is ott alakítasz nem csak én.
A porté tekintetében én soha nem mondtam, hogy szeretem a nagy mélységélességet. Én ahogy írtam is, szeretem, ha van elmosása (hű, ez de hülyén hangzik, így leírva
) a háttérnek. Bár igaz, hogy láttam olyat, ahol a háttér annyira jelentős volt a képen (tartalmi szempontból), hogy annak túlzott elmosása már kontraproduktív volt/lett volna. Ide tartoznak a turista képek, de sok más kategória is pl: marketing, egyes divatfotók, stb.
Nem szándékoztam infantilis irányba elmenni, a feszültséget szerettem volna kicsit oldani, és feldobni a posztot, de nem szántam sértőnek. Ami igazából szerintem a lényeg lenne, azt leszámítva, hogy mindenki azt és úgy (és persze azzal) fotóz, amivel szeretne, az az, hogy nem ebben a rendszerben fogjuk megtalálni a tipikus portréágyúkat, ezt szerintem kár lenne tagadni. Az, hogy sokan használjuk, sok mindenre (többek között portézásra), attól még nem lesz feltétlenül rá ideális. Sok előnye van ennek a rendszernek(is), de szerintem kár túlidealizálni. Én elsősorban természetfotózásra használom, ott pedig az nem annyira jönnek ki a hátrányai, viszont hasznát veszem az előnyeinek, de továbbra is azt mondom, hogy itt 2.8-al portrézni SZERINTEM, nem ideális, én magam csak kényszerből tennék így. Ez egy magánvélemény, és erősen szubjektív elemekből táplálkozik. Neked van egy másik véleményed, ami szintén hasonló elemekből építkezik, de más konklúzióval. Nincs ezzel semmi baj. A változatosság gyönyörködtet. Jó ha tudunk róla beszélni, és még kritikát is megfogalmazunk (nem csak a rendszerrel, de néha egymással szemben is). A fenti (utolsó) hozzászólásod is ilyen volt, és sajnálom, ha akaratomon kívül többet trollkodtam a kelleténél.
-
gyapo11
őstag
válasz
lugosi
#102792
üzenetére
"Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell"
Nem tudom mitől jó egy portré, de ha az orra, a szeme és a füle nem éles akkor az nálam kuka. Akkor az egy rossz kép.
A divat meg más téma, van aki igazodik hozzá, van aki nem. Nekem egy karóráról készült makró sem jó, ha nem éles minden. Nem műalkotásokat szeretnék létrehozni, hanem a valóság másolatát fotón. Ha egy fotó nem olyan mint a valóság, akkor az műalkotás, mint egy festmény. Van egy 3d->2d konverzió sajnos, de van lehetőség 3d fotók készítésére is. Szerintem közelíteni kell a kép látványának a valódi látásélményhez, és én nem látom az óra egyetlen részét sem homályosnak. Hogy egy képpel nem lehet megoldani az meg egy szakmai feladat. Van aki meg tudja oldani, van aki nem. -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#102792
üzenetére
Másak az ízlések. Én szeretem ha a fotós játszik az élességgel, és az nem abban merül ki, hogy a frontlencsétől kezdve minden éles, de ez csak én vagyok.
Ha te valóban szeretsz 11-en (ekv 22-őn) portrézni szabadban, akkor számodra ez az ideális rendszer, ez nem kérdéses."Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell"
Szerintem se attól." - pedig pont ezt csinálod 11-es rekeszen."Nekem stúdión kívül eszembe sem jutna ekv. 11-en portrézni"
Nekem igen." - én szeretem az ízlésesen mosott, izgalmas hátteret, de f11-en még nem láttam olyan sokat. Bár de, magam is csináltam ilyet, és valóban jól mutatott a képen mind a hat szeme az alanynak.. "egy esetleges megrendelő sem örülne neki"
Hiszek neked, nincsenek megrendelőim." - igazából nem is kell, elég ha körbekérdezel akár ismerősi körben is. Mondjuk, ha magadnak csinálod a képeket, akkor mindegy mit gondolnak mások, mert a lényeg, hogy neked tetszen a kép."Igen, manapság az epebeteg sárgás árnyalatú, nulladofos fotók a divatosak, de majd ez is elmúlik (és jön helyette valami új divat). Mivel nem az aktuális divatirányzatokat követem ebben, ezért ezek a dolgok nem mozgatnak meg túlságosan." - mondjuk szerintem ez nem rossz divat, ellenben sok mással. Ahogy mondtam, én szeretem az ízléses hátteret.
yle_greg: nagy általánosságban semmivel sem lehetetlen, csak van amivel nem "érdemes". Bár a fenti példa is mutatja, hogy van akinek tetszik, ha egy képen minden egyes pixel éles. Tehát egyetemes igazság itt sincs, max trendek, irányzatok.
Az én meglátásom szerint egyszemélyes szabadtéri portéra ebben a rendszerben az 1.2-1.8 rekesztartomány a legideálisabb. Ha több szereplő van a képen, pláne ha nem egy síkba vannak, akkor persze rekeszelni kell és stúdióba is tökéletesek a 2.8-as zoomok.
Igazából mindegy, mert az ízlések különböznek, és amúgysem vagyok nagy tudora a portrénak, csak makogok itt össze-vissza. -
yle_greg
aktív tag
válasz
lugosi
#102792
üzenetére
A Heliosrol jut az eszembe.
Tobbnyire a feladathoz keressuk az eszkozt, es ha kerdeznek, akkor is ezt a vonalat kovetjuk, hogy a kerdezo altal definialt feladatra szerintunk mi lenne a legjobb eszkoz.
En viszont neha megforditom a dolgot, es az eszkozhoz keresem a feladatot, mert az mokas. Van amikor ugy indulok setalni a gyerekekkel, hogy a Heliost viszem, es keresem a helyet, ahol jol kihasznalhatnam a swirly hatast. Nem szokott jol sikerulni, de en elvezem a probalkozast. :-) -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#102787
üzenetére
FF F4 az itt F2. Egyszemélyes portéhoz egyáltalán nem kevés. Stúdióban persze más a helyzet, ott ekv 11 az általános rekesz (mi is így csináltuk), de ott a háttérelmosás nem számít. Én fotóztam portét m43-on, 25mm 1.4-el, 1.4-en és nem, nem volt kicsi a dof. Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell (és mondjuk manapság nem is divatos).
Nekem stúdión kívül eszembe sem jutna ekv. 11-en portrézni, és hidd el, hogy egy esetleges megrendelő sem örülne neki, de kinek a pap ugye..gyapo11: ezt szerintem kezd előlről, mert az általad leírt helyzetben 18cm a mélységélesség, nem 18mm.
Ugyanez 43-ra fordítva 35-36cm. -
gyapo11
őstag
válasz
lugosi
#102787
üzenetére
FF-en portréhoz 85 mm kb. a szokásos, ehhez tartozik egy ~2 m-es távolság, 5.6-es blendével a DOF 1.87 cm, tehát orr és fül egyszerre nem lesz éles. Ugyanez m4/3-on 42 mm-es gyújtótávval 3.85 cm, még mindig nem elég, ha tovább nyitjuk a blendét akkor még kevesebb lesz.
-
no1r
őstag
válasz
lugosi
#102753
üzenetére
nem kovettem annyira bevallom oszinten, de mar egy ideje ezt az uj arat latom. 799ezernel nem is lattam olcsobbat a bejelentes ota, de valoban, az arfigyelot sosem neztem.
nem "kell" amugy, meg nem is azonnal.
csak az 1600 eur jo ar erte, es ha nem nezik gariztatasnal honnan van akkor megeros lehet. -
-
-
#102733
hibavissza
veterán
lugosi
#102725
hibavissza
veterán
válasz
lugosi
#102725
üzenetére
Nem mindegy, hogy a frontlencsén, valahol belül vagy a hátsó lencsén van a kosz. Továbbá nem mindegy, hogy honnan esik be a fény. Ha a beeső fény közel 180 fokról érkezik akkor minden meglátszik ami a frontlencsén van. Nyilván ezért jó a szirmot és ezért veszélyes az UV filtert használni lencsevédésre.
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
lugosi
#102719
üzenetére
Vagy sokadszorra visszaviszek egy új objektívet, amin mindenki kiakad. Teljesen új, PRO optika. Viszont most teljesen rendben van optikailag, ezt a port megnézem, mert azt érzem, vehetek én akármennyit, valami úgyis mindig lesz. Akkor legalább olyan, ami csak engem zavar, de a képeken nem látszik.
-
yle_greg
aktív tag
-
Allien
veterán
válasz
lugosi
#102616
üzenetére
Elvileg igazad van, gyakorlatilag meg nincs.
Amíg én is csak nézegettem a néha megjelenő fotókat, addig én is ezt gondoltam. De, amióta a gyerekemet szoktam fotózni, azóta totál más lett. Ugyanis, eddig nagyon ritkán adatott meg az a hely, ahol mondjuk pont a bíró van, a pást mellett (gyerek kategóriát profi fotós nem szokott fotózni, mert ki is fizetné meg). Többnyire még ha a pást közelében is lehetek, jóval hátrébb, és ott már fontos az AF. Igaz, trükközni kell vele, ki kel tapasztalni, melyikkel tud az ember (és a gép) együtt dolgozni....
Még a követő af-t is használtam, amikor befog egy területet, és azt követi. Sréhen közelített a "téma", és ha van kontraszt, lekövette az af- Igaz, a foci tud gyorsabb lenni, kivéve, a kard mozgásánál. Ott pl van, amikor olyan gyors, hogy a hagyományos zár miatt szinte úgy néz ki, mintha totál vissza hajlana a penge. Valszeg, amit eddig nem használtam nagyon, az elektronikus zárat kell majd használjam teljesen. -
Throme
veterán
válasz
lugosi
#102525
üzenetére
Sajnos a követő fókusz vs AF-C esetében az utóbbi bizonyult jobbnak (több éles kép azonos expo számból).
Pl Rob Trek is csinált ilyen videót az EM10mk2-vel (mikor még azt használta).Nekem úgy lett kicsit jobb a pontosság, hogy a segítségeket (pl folyamatos af, meg kis ikonos fókusz módok pl szívecske ...stb) próbáltam mellőzni. Sorozatból is visszavettem .
Persze így se jött el a sony alázó követőfókusz
.
Újabb vázakon már jobb eredményt lehet elérni, ahogy javult a proci meg az algoritmus..stb.
Az OM1 már egész jó lett, habár legutóbb Robin Wong panaszkodott, hogy az állatoknak a fülét meg az orrát találja meg a szem követő fókusz -
Monya78
veterán
válasz
lugosi
#102514
üzenetére
Természetesen jó lenne Nekem a Sony A7 III-as fókusza, csak nem dobtam el a hajamat, jópárat ott is hibázott az izgő-mozgó gyereknél...ahhoz képest iszonyat drága lenne a csere arra a rendszerre.
hibavissza: kipróbáltam a találati arányt, lassan felém mozgó emberen...
Legjobb: S-AF mód, 1db legkisebb fókuszponttal, sorozat nélkül, folyamatosan AF+ expó
utánna: S-AF mód, 1db kicsi fókuszponttal, sorozat nélkül, folyamatosan AF+ expó
utánna: S-AF mód, összes 81db fókuszponttal, sorozat nélkül, folyamatosan AF+ expó
leggyengébb: C-AF mód 1db legkisebb fókuszponttal, sorozat nélkül, folyamatosan AF+ expó.
tovább nem teszteltem az asszony megunta Sajna a gyakorlatban a gyermek sokkal gyorsabban mozog...
-
gyapo11
őstag
válasz
lugosi
#102427
üzenetére
Meg olyan, mint az ecset miről szól, van aki realista képet fest vele van aki meg absztraktot stb. A fényképezőgép és objektív gyártók arra törekednek, hogy valósághű képet tudjanak készíteni. Én is. Aztán hogy lehet vele eltérő képeket is lőni, utómunkával meg pláne az egy másik történet.
-
Throme
veterán
válasz
lugosi
#102399
üzenetére
Akkor az egész digitális technika, a számítógépes utómunka mind mind csalás, mert ilyet a filmes világban nem nagyon lehetett csinálni, amit most szinte bárki.
... és ez fejlődik tovább, amikor az eszköz mégtöbb dologban segít .
Valami ilyesmi beszélgetés történhetett a digitális világ megjelenésekor az öreg filmes szakik és a fiatal digitális úttörők között
Annak híve vagyok, hogy haladjunk a korral.
Nagy fotóművészek munkáit ma már 2 kattintással meg lehet oldani az miért baj?
Lehet 100 év múlva már ránézel valamire és egyből megjeleni otthon a polcon 3D-ben, 999999 milliárd képpontból és jönnek a kommentek, hogy csalás, mert bezzeg mikor még állítani kellett a rekeszt, iso-t, zársebességet és az FF meg középformátum volt a csúcs...stb.. -
theporcupine
tag
válasz
lugosi
#102399
üzenetére
Azt nem mondom, hogy tetszik a módszer, meg a gépem sem bírna kezelni egy ekkora képet, de amúgy pont hasonlónak érzem, mint sorozatokkal lőni 5000 portrét, majd utólag kiválasztani, ami sikerült. Ilyeneken kár fennakadni. Te nem így csinálod, oszt jól van. A fogyasztók meg a kész képet látják, nem a módszert.
-
theporcupine
tag
válasz
lugosi
#102397
üzenetére
Akkor az az igazi, amikor valaki évekig járt ki jégmadarat fotózni, mert azt a pillanatot akarta elkapni, amikor a csőre a vízhez ér (kellett neki 12 év talán, nem emlékszem), de az nem, ha valaki ezt egy-két nap alatt megcsinálja egy 70fps sorozatból kiválasztott képpel? A képen nem látszik a módszer és a felesleges szenvedés nem erény.
Az viszont gáz, ha valaki egy Samsung Galaxy telóval lő egy képet a Holdról és azt a telefon AI lecseréli egy másik, nagyságrendekkel jobb képre.
Egy fotóriporter nem sokat módosíthat, vagy semmit egy képen. Egy reprodukciós fotón sem nagyon lehet módosítani. De egy portrén rajta hagyni egy pattanást meg gáz.
Teljesen elfogadott és tanított dolog, amit írtam már, hogy ráhagyással fotózol és utólag igazítod be a pontos kompozíciót. A leírt módszer elég extrém, de az etikátlan kifejezést nem értem. Etikátlan az, ha kivág egy fát, hogy jobb legyen a kép. Akkor a focus stacking is etikátlan, vagy az asztrofotózás. Esetleg az is, hogy Nánási lő 5000 képet egy fotózáson és a végén kiválaszt 20-at. Meg neves természetfotósok kameracsapdás képei sorra nyerik a díjakat, az milyen? -
theporcupine
tag
válasz
lugosi
#102382
üzenetére
Az miért baj, hogy nem a helyszínen állítom be a tökéletes kivágást és kompozíciót? Még tanfolyamon is azt tanítják, hogy legyen "vágási feri". Ha valami nem tökéletes a képen, mondjuk egy kicsit ferde, de a kompozíció jó, akkor kuka a kép, pedig vágással meg meglett volna. Azt sem tudom a helyszínen beállítani, ha nem statikus a téma, hogy milyen arányú képkockát akarok. (Én pl. nem ragaszkodom görcsösen a szabvány képméretekhez sem. Régen nem létezett a 16:9 és a 9:16, most meg teljesen jó, akkor miért ne lehetne 173:129 arány.) Főleg tárgyakat fotózom, a kompozit módszer alap. Nyilván vannak határok, kitömött állat képét nem adjuk el természetfotónak.
Nem ismerem a videót, de jó gépe lehet, hogy tudja kezelni azt a nagy képet, nálam kihalás van, ha véletlenül a 100Mpx-es HiRes képre rányomom az PS Enhance-t. Ez mekkora kivágást jelent nála? Ha kevesebb, mint 1/16-ot, akkor tényleg elég extrém módszer, de attól még ha ez neki működik, akkor csinálja. Csalni, meg a nagyok is csaltak, ha úgy vesszük, pl. Ansel Adams is csalt az expozícióval. -
Throme
veterán
válasz
lugosi
#102292
üzenetére
Hát igen, az OM/Oly az obi tudásához áraznak, mi meg a pénztárcánk "tudásához" választunk.
Ahogy látom ez egyre inkább szétválik és külön halmazt képeznek.Biztos venni fogják 1,5k dodóért mert az van akinek 1/3, 1/4 fizu.... csak kérdés, hogy ők már nem esetleg régóta sony-sok
Megnézem az ismertető videóakt és ennyi.
Az OM még nem mozdult el abba az irányba, hogy új vásárlókat húzzon be a rendszerbe. Azt majd a régi oly cuccok megteszik? Bár már a 12-45 is 280k huf.... bakker ha visszagondolok, hogy akcióban 150-170k huf is volt....
-
#102293
hibavissza
veterán
lugosi
#102292
hibavissza
veterán
válasz
lugosi
#102292
üzenetére
Kivételesen egyetértek. Nem nagyon van ilyen objektív a piacon. Canon EF-nek volt hasonló. Mondanám, hogy a 3,5-ös fényerő sötét MFT-n, de ha valami észlelhető DOF-ot akarok akkor úgy is rekeszelni és vakuzni kell makrónál.
A másik oldal, hogy nem véletlenül nincs ilyen makró obi a piacon. Kinek fog ez kelleni? Ekkora felárral nem alternatíva a 60 tulajoknak. Tubust, előtét lencsét arra is lehet tenni.
Én mint koca makrózó nem látom értelmét ennyiért. 60 mm + 30-40% áron látom életképesnek. Viszont lehet olyan makrós aki erre várt már évek óta. -
jjeahh
nagyúr
válasz
lugosi
#102241
üzenetére
"A mobilod úgyis megvan, így annak a bekerülési költsége nem plusz költség"
Mivel nem vagyok az a típus, aki a wc-n is mobilozik, én mobilt olcsón veszek, számomra laptopon vagy monitoron mindent sokkal jobb csinálni, mint az egérmozin. Innentől kezdve rengeteg plusz pénzt kiadni azért, hogy a kamerája nagylátószögön, jó fényviszonyokban hozza megközelítőleg azt, amit egy olcsó fényképezőgép kitoptikával... nem opció. A mobilom jó telefonálni és néha nagylátószögű turistafotókat lőni, a fényképezőgépem jó fotózni, így a két eszközzel sokkal kompromisszum mentesebb az élet és valszeg a vázam kitobival kevesebbe kerül, mint egy high end mobil. Nem vagyok a mobilfotózás ellen, én örülnék a legjobban, ha egy eszközzel meg lehetne oldani mindent, de még nem tartunk ott. Bizonyos helyzetekben, fényekben, látószögnél igen, de nem minden helyzetben, nem minden látószögnél, felbontásnál, sőt! Úgy gondolom az mft kompromisszumokkal jár (ahogy minden rendszer), de nem annyival, mint egy telefon, az meg user függő, ki mennyi és milyen kompromisszumot hajlandó benyelni. A netre feltöltött fotóim 2048x szélesek, de ha egy fotós topikban kell magyaráznom azt, hogy utómunkánál miért jobb, ha jóval nagyobb felbontásból dolgozok, mint a végső kép mérete és hogy miért nem olyan egy 5mp képből utómunkázott fotó, mint egy 20mp képből, asszem itt gondok vannak . Szerintem tájfotóra legalább 16-20 megapixel kell. Ráadásul gyakran mennek nyomtatásba a képeim. Egy normális fotós meg ne egérmozin elemezze a képeket, hanem tisztességesen bekalibrált ips monitoron 
#102239 Throme: lehet nem ártana ide egy szigorú topikgazda vagy valami. Azt sem bánnám, ha a "mobil" és "ff" szavak egy ideig tiltva lennének
. Az oké, hogy 2-3x leírják páran a véleményüket, de itt évek óta erről van szó. Én asszem ezzel be is fejeztem a témát, nem is szeretnék senkit semmiről meggyőzni, viszont aki mobilfotós vagy full frame gépre vágyik, nem értem mit keres az mft topikban. -
jjeahh
nagyúr
válasz
lugosi
#102237
üzenetére
Én szívesen olvasnék több felhasználói tapasztalatot, szívesen néznék képeket, ehelyett nagyrészt csak az van, hogy jobb egy Samsung Galaxy. Azzal nem értek egyet, hogy ezeket a képeket egy mobillal is meglőttem volna, főleg nem a rendszeremmel azonos áron és egy mobilt pár évente lecserélsz mert elavul, egy gép és főleg optika nem annyira, hacsak nem techbuzulsz és mindíg a legújabb gyakran fölösleges ficsőröket hajszolod. Egy mobil melyik optikája nyújt okés képminőséget? Mert általában nem mindegyik optika/szenzor jó. Ráadásul gyakran 10-12 megapixelesek. A mobilos zoom sehol sincs, főleg megfizethető kategóriában, a linkelt képek között is van olyan, ami ekv 270mm-n készült. A mobilok szerintem inkább abban jók, hogy "instant", utómunka nélkül bizonyos látószög korlátokon belül jó eredményt kapj. Ebben hozzájuk képest bármilyen fényképezőgép elvérzik.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
lugosi
#102235
üzenetére
Persze, hogy bőven vannak hátrányai is a rendszernek, én csak azt nem értem, hogy ez a topik miért szól már időtlen idők óta arról, hogy mik a hátrányai más rendszerekkel és mobilokkal szemben
. Nem fordítva ül a topik a lovon? Miért szokás egy ideje az előnyei fölött szemet hunyni? Mert ugy-e olyanok is vannak bőven. Miért van leoltva mindíg az, aki a "mobil jobb, ff jobb" mantrák ellenére mégis m4/3-at használ, mert neki az felel meg jobban? Ha leírom, hogy pl. nekem kis méretű költséghatékony rendszer kell, az miért nem számít érvnek a m4/3 mellett és miért van mindíg az, hogy "mindegy, mert pár év múlva egy iphone úgyis jobb lesz"? Oké, ha majd jobb lesz és olcsóbb, akkor majd váltok, de most nem így van. Nálam a topik évek óta lélegeztetőn van emiatt, mert reménykedek abban, hogy néha hasznos infó is lesz, meg néhány fotó, de szinte csak és kizárólag a fikázás megy és nem igazán értem, miért, mi haszna van ennek, amikor még mindíg bőven van létjogosultsága a rendszernek. Akinek meg elég a mobil vagy ff kell, vegyen azt. Hogy pár saját képes példát is hozzak, ezeket pl. nem lőttem volna meg mobillal, egy ff gépet meg nem vittem volna magammal, mert vagy nagy, vagy túl drága, vagy mindkettő: [kép] [kép] [kép] [kép] [kép] . Tudom, mobil jobb, ff jobb, el kéne ismernem, hogy szalmaszálba kapaszkodok, rossz topikban vagyok. Menjek át valamelyik ff topikba full frame szenzort fikázni és m4/3-at dicsőíteni? -
aginor
veterán
válasz
lugosi
#102206
üzenetére
Igazából ez eddig sem volt kérdés.
Ami nem volt tiszta, az a méret/súly, és az árazás. Ez utóbbi még most is kérdés, de az első kettő már nem. A méret és súly még az okés kategóriába esik, jól lehet majd vele dolgozni terepen (pláne, ha lesz saját állványmenete és fényforrása is).
Jövő szerdán az ár is kiderül, és a szállítás is. -
Throme
veterán
válasz
lugosi
#102184
üzenetére
Anno már a nikonnál is problémám volt a 40mm-es makróval (az is ugyanez az ekv. fókusztáv). Egy legó figurát kb 1cm-ről makrózott Kai a videójában. Az egész obi beterítette a témát.
Ebből a 90mm-es obiból is jó lenne egy budget verzió. Régebben sigma 105 makrót próbálgattam aps-c-n. Az ugye kb 150mm ekv.
Az oly 60mm már nem rossz, de nekem valószínűleg a 90mm egy fokkal jobb lenne.
Érdekes koncepció, nekem tetszik amúgy.
nappal egész tűrhető, de beltérben elég halott
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
. Nem fordítva ül a topik a lovon? Miért szokás egy ideje az előnyei fölött szemet hunyni? Mert ugy-e olyanok is vannak bőven. Miért van leoltva mindíg az, aki a "mobil jobb, ff jobb" mantrák ellenére mégis m4/3-at használ, mert neki az felel meg jobban? Ha leírom, hogy pl. nekem kis méretű költséghatékony rendszer kell, az miért nem számít érvnek a m4/3 mellett és miért van mindíg az, hogy "mindegy, mert pár év múlva egy iphone úgyis jobb lesz"? Oké, ha majd jobb lesz és olcsóbb, akkor majd váltok, de most nem így van. Nálam a topik évek óta lélegeztetőn van emiatt, mert reménykedek abban, hogy néha hasznos infó is lesz, meg néhány fotó, de szinte csak és kizárólag a fikázás megy és nem igazán értem, miért, mi haszna van ennek, amikor még mindíg bőven van létjogosultsága a rendszernek. Akinek meg elég a mobil vagy ff kell, vegyen azt. Hogy pár saját képes példát is hozzak, ezeket pl. nem lőttem volna meg mobillal, egy ff gépet meg nem vittem volna magammal, mert vagy nagy, vagy túl drága, vagy mindkettő: Új hozzászólás Aktív témák
- Akciós Windows 10 pro + Office 2019 professional plus csomag AZONNALI SZÁLLÍTÁS
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4055
- ÚJ könyv: Gloviczki Zoltán - A holnapután iskolája
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Mini 128GB Midnight - 1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS4195, 94% Akksi
- Új! Razer Iskur V2 - Black gamer szék!
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest