Új hozzászólás Aktív témák
-
Hi!King
őstag
válasz yle_greg #97545 üzenetére
Pont a mérete és az ára miatt nem ilyen, hiszen egy 10 mm-es prime nem kerülne ennyibe, és nem lenne ekkora. Ennél az obinál azt fizeted meg árban és méretben is, hogy 25 mm-ig tudja az f/1.7-et.
(Na meg ez az a kategória, hogy ha ilyen kellene, és ennyit tudnék szánni egy obira, inkább FF-re váltanék...)
-
Hi!King
őstag
válasz yle_greg #97547 üzenetére
Ok, így teljesen érthető. 14-140-et én is túrázás miatt vettem a héten használtan, nem brutál túrákra. Brutál túrákra, vagy ahol sok a mászás benne, csak a 12-32-t viszem továbbra is. Ezzel a két obival gyakorlatilag olyan, mint ha egy bridge és egy kompakt gépem is lenne.
Viszont ha nem egy, hanem több 10-25-höz hasonló árkategóriájú obira lenne szükségem, már simán lehet, hogy megérné 2 váz, egy FF és egy MFT.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz yle_greg #97592 üzenetére
FF két dolog miatt kell és pont ezek miatt használja a profik nagy része: háttérmosás és sport / természetfotó, ahol 1/1000 vagy 1/2000 záridővel kell fotóznod kevesebb fényben. Illetve csak gyártásban előny, hogy az FF optikáknak kisebb felbontóképesség is elég, hiszen nagyobb szenzor területen van ugyanaz a pixelszám.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz yle_greg #97594 üzenetére
"es ott a hatterelmosasra ra lehet erositeni ha kell"
Háttérmosást sose utómunkáznak, mert ilyen nincs Ami van az meg sz*rul néz ki és közelébe sincs az igazinak, tehát egy profi sose fogja használni.
" A MFT ISO 100 az FF rendszeren ISO 400-nak felelne meg a kepminoseg szempontjabol?! Ezt nem tudom elkepzelni."
Pedig elég könnyen elképzelhető, de ez itt off-topik, szóval hagyjuk
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz yle_greg #97594 üzenetére
"A MFT ISO 100 az FF rendszeren ISO 400-nak felelne meg a kepminoseg szempontjabol?! Ezt nem tudom elkepzelni."
Kb. így áll a dolog, szenzortól is függ, itten van egy stúdió teszt beállítás. Talán egy hangyányival jobb a helyzet mint a matek. Kérdés, hogy ez monitor, TV, mobil, papírkép méretben kinek mennyire valósan zavaró. Pixelkukkolásnál mindig látható lesz. Szerintem a 20MP-essel már jól el lehet lenni. -
Hi!King
őstag
-
-
Throme
veterán
válasz yle_greg #97724 üzenetére
Ha pana rendszere van, akkor jobban jár a panával a dual stbi miatt szerintem is.
A pana nem hiszem, hogy több obicserére ösztönözné majd, szemben az olyval.Mondom ezt oly júzerként .
szeretem a 75-300-zat, de csak speciális helyzetekben használom. Pl gyerek esetében a p45-150 bizonyult nyerő választásnak. Nem túl közeli, nem túl távoli és jó képminősége van.
Repülőket viszont inkább az oly telével fotózok.Szóval +1 a pana 100-300-ra (a kérdező esetében természetesen), ha elég az ekv. 600-as vég.
-
Allien
veterán
válasz yle_greg #97738 üzenetére
Nem tudom, a nagy átfogású obik nem vonzanak, mert többnyire a képminőség rovására olyanok. Valszeg, a 100-300-s végét se fogom annyira erőltetni... de ki tudja. Nem kerget a tatár, és van már 1 kínai obim, a 60mm 7artisans. f0.95 is vonz, de ugye nagyon kedvező áraik vannak a fix pana/oly optikáknál, vagy akár a Sigma-t is bele kalkulálva, és ezek ugye mégiscsak AF optikák. Mindegy, meglátom. A fontos, rá kell üljek a kezemre, mert szeretem elhamarkodottan megnyomni a buy gombot.
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
Allien
veterán
válasz yle_greg #97799 üzenetére
Nem gondoltam, hogy ennyire érdekel másokat is...
Igen, onnan. Vég összeg 169E... Gyorsan itt volt, lett volna, ha a dhl-s futár át adja, de csak másnap vettem át. Kérhettem volna újra kihozatalt, de mi a garancia arra, hogy tényleg felcsönget??? Kértem átvevő pontra. A csomagolás "megfelelőnek" titulálnám. Új termék, nem használt. Dobozban pufi zacsival körbe tekerve. Franciaországból szállítva, így, hogy dhl-s, talán nem sérülékeny, mintha egyéb módon jött volna.
Igen, az index adás-vétel részlegén nemrégen volt egy 140-rt, két nap múlva írtam érte, én voltam a 3. a sorban... A köv. eladó szerintem totál túl árazta az összes eladós termékét, mégis megvették, pl a 100-300ii-t is, bár, nem tudom, mennyiért adta el, hírdetni 169-rt hírdette... Tárgyalni próbáltam felé, de számomra nem volt partner, ez van.
A garira nem vennék mérget.. De, ha nem derül ki semmi az első 3 napban, akkor szerintem már csak olyan baja lehet, amit nem érint a gari, pl törés. Próbáltam teszteket nézni. Abból indulok ki, hogy valszeg a 300mm fele már nem annyira jó, és mintha ezt írnák a tesztelők is. De, nem igazán van alternatíva, csak a fél millás 100-400mm... De valszeg, megfelelően rekeszelve még középen is jó lehet a 300mm... megfelelően erős fényben. Tehát, ez nem azt jelenti, hogy baja lenne 300mm-n, csak szűkebbek a lehetőségek.
Amúgy, meglepődtem a működésén. Mondjuk, a váz működésén is, van fix PK (pentax) obim, manuális, és a váz hibátlanul kezeli! Döbbenet, hogy csak a célzás, távolság állítás a gondom!
Vissza térve erre az obira. Pár lövést csináltam eddig, és meglepően jól működik. Példul, fiamról portré, de nem a "normális", csak a szeme éles félét. A cél, hogy éles legyen mindenütt, igen, ez van. De, naggyon jó képeket csinált. Még a 300mm-nél is. Szerintem, egy átlag embernek bőven megteszi. De, igazi teszthez időm se volt még! Amúgy, rendeltem hozzá uv, és cpl szűrőt is, szerintem, az KELL majd rá.
Itt pl elvakított a napsüti, nem is láttam a dómot se.. Arra voltam kíváncsi, mennyire zavarja a napsütésbe lőni...
Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
peppe79
senior tag
válasz yle_greg #97801 üzenetére
Mit használsz? Hoya fusion?
Az ajtókilinccsel nagy szerencséd volt. Azért, ha fizikai behatás éri az objektívet, hál istennek többnyire nem pont szemből éri az ütés. Nem egy régi objektívvel találkoztam már, amin a szűrőmenet picit behorpadt, de a frontlencse láthatóan nem sérült meg. Más kérdés, hogy milyen, nem látható sérülések keletkeztek, vagy például elmozdultak-e a belső lencsetagok. Ilyen védelemre szerintem jobb választás egy gumis napellenző.
-
Hi!King
őstag
válasz yle_greg #97805 üzenetére
Én egyszer kompakt gépet ejtettem le, és valószínűleg az akkor szerzett apró sérülés miatt fél év múlva megakadt a zoom egy bizonyos pontnál és a gép errort dobott, a folytatáshoz újra kellett indítani. Kézzel át lehetett lendíteni azon a ponton, és akkor használni lehetett, és még csak optikai hibát sem fedeztem fel a képekben emiatt, de annyira macera volt, hogy végül eladtam. Csak azért írtam le, mert emiatt van az, hogy soha nem vennék cserélhető objektíves géphez EZ obit, mert sokkal érzékenyebbek, egy leejtés, és hiába működne még, ha megakad a zoom.
-
peppe79
senior tag
válasz yle_greg #97805 üzenetére
Hát, nem tudom. Ezeknek az olcsó UV szűrőknek nem igazán látom a létjogosultságát, pláne egy relatív drága objektíven. Egy kiváló minőségű, több lencsetagból álló, precíziós kialakítású lencserendszert kibővíteni egy kétes minőségű, filléres plusz optikai elemmel... Kizártnak tartom, hogy ez nem okoz minőségromlást. Használt objektívhez mellékelt, gagyi Hama-t, Polaroidot próbáltam már, de azok mentek is rögtön a levesbe.
-
aginor
addikt
válasz yle_greg #97817 üzenetére
Nekem is van viszonylag olcsó UV szűrőm. Élességben nem ront semmit, kontraszton sem alapesetben, de ha lapos szögben esik be fény az objektívbe, akkor katasztrofális is lehet a végeredmény, olyan mértékben szét tuja csapni a képet. Ultra nagylátónál már az is elég lehet, ha nincs fent a napellenző és slégan van a nap a képben.
Amúgy az igazán drága előtétlencsék is rontják a becsillanást és szellemképet eredményezhetnek, csak kisebb mértékben, ettől drágábbak. Beltérben, ha nincs erős fényforrás, akkor nem fognak problémát okozni, de sajnos nem mindig használhatók kompromisszumok nélkül.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Hi!King
őstag
válasz yle_greg #97910 üzenetére
Az AI nagyon jó eszköz, csak különösen a jelenlegi formájában, ahogy a telefonok használják, a fotózás, mint hobbi lényegét veszi el. Egyszerűen azért, mert a kép "feljavítása" automatikus, nem csak a ronda pattanást, hanem az egyénre jellemző anyajegyet is le fogja szedni. Amikor pedig a keselyű fejébe algoritmussal nagyítasz bele, akkor valójában nem az a keselyű fejébe nagyítasz bele, hanem néhány pixel alapján az algoritmus tudja, hogyan kell egy keselyűnek kinéznie, és az alapján interpolál. Ha az a keselyű eltér az átlagos keselyűtől, abból semmit nem fogsz látni. Aztán eleve az algoritmus valódi képekhez kell viszonyítson, hogy hogyan nézhet ki egy keselyű, amit valakinek, valaminek el kell készítenie. A valóság most is létrehozható grafikus motorral, de a referencia ott is a valóság, ha a cél a valósághű kép.
Azt csak mellesleg jegyzem meg, hogy az AI és a dedikált fényképezőgép sem zárja ki egymást, a 100-400-as obival sokkal részletesebb alapképből kiindulva lehet AI segítségével még többet kihozni, mint egy 24-28 mm ekvivalens, kis szenzoros telefon kamera képéből.
Ha pedig hobbiról beszélünk, akkor eleve olyasmi, amiről beszélsz, mint ha a motorkerékpárok megjelenésével elveszne a kerékpárok értelme.
-
nozs23
addikt
válasz yle_greg #97910 üzenetére
A retusálás egy külön szakma, aminek a lényege -persze ez megrendelőtől függ- az lenne, hogy úgy javítod a fotót, hogy közben megtartod az eredeti értékeit. Nyilván egy pattanást leveszel, mert az nem egy életre szól, egy fotóval ellentétben.
Egy nagyfelbontású portré igényes retusálása sok-sok órát is igénybe vesz. Ezt ne keverjük össze azzal a hulladékkal, amit a telefonok megcsinálnak realtime. Azt tényleg egy majom is meg tudja csinálni egy egyklikkes plugin-el PS-ben is.
Az a helyzet, hogy egy algoritmus sosem fogja ezt helyettesíteni, mert egyszerűen nem tudja, hogy te mit akarsz kihozni a képből. Arra lehet jó, hogy batch-edit-nél, amikor tényleg nem az a lényeg, hogy mennyire részletes a munkád, csak leszednél egy-két hibát, vagy fiatalítanál valakin pár évet. -
trlala
aktív tag
válasz yle_greg #97910 üzenetére
Kb. én is így gondolom. Annyival egészíteném ki, hogy nem csak a MFT van válságban - bár ebben a topikban nyilván erről diskurálunk - hanem a digitális fotózásnak a ma ismert formája. Mivel az Oly piaci részesedése a fénykorban is csak a 4. 5. volt, ha jól emlékszem 15-20 % között, először ők érezték meg a visszaesést. Amire rá akarok világítani az az, hogy ez nem az MFT válsága, hanem az egész "szakmáé". Tudomásul kell venni, hogy ennek a műfajnak ilyen formában lassan vége.
Biztos, hogy nem szállok ki a hajóból, mert a mostani motyóval (pro + pen-f váz, pro obik) simán hozok olyan minőséget, ami nekem bőven elég. Hozza a fotózás élményét is. Egy váltás nekem ugrás lenne az ismeretlenbe. -
mpierre
veterán
válasz yle_greg #97936 üzenetére
Azt azért érdemes figyelembe venni, hogy bitang nagy az az obi. Em-5 mk3 zuhanó repülésbe kezd, ha rákerül. Cserébe szépen rajzol.
Szerk.: Van akit zavar, hogy gyakorlatilag a kis gép, kis optika elképzelést veri agyon az 50-200.
[ Szerkesztve ]
#### Scythe Kama Bay AMP 2000 Rev.B + Overnight Sensation hangdobozok + Kanto S6 #### Eladó cuccok: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/mpierre/index.html ####
-
Hi!King
őstag
válasz yle_greg #97993 üzenetére
Nekem tetszenek a képeid, igen, ha jól megnézem, látszik a torzítás, de nem néznek ki hülyén emiatt.
Én is szemezgettem olcsó fisheye obikkal (Samyang, Rokinon, 7Artisans, stb., vannak olyanok, amik ugyanazok más-más márkanéven), de én végül Olympus 9 mm F/8 BCL-t vettem, ami nem teljes fisheye, csak 140 fok, viszont kicsi, egyszerű, így a táskám kis zsebébe is belefér.
Én bizonyos esetekben szoktam utólag korrigálni, nem mindig teljesen egyenes vonalakig, és még akkor is általában nagyobb látószög marad, mint egy ugyanolyan gyújtótávolságú rectilineáris objektív esetében. Szoktam kilátásos tájképre is használni, tehát amin általában hegyek vannak, ott is kevésbé látszik a torzítás, hiszen a hegyek alakja eleve szabálytalan, viszont mivel a horizontnak kb. középen érdemes lennie, hogy ne legyen ferde ezért túl nagy az ég. Ebből a szempontból jó a 4:3 képarány, mert levágva a tetejéből 3:2 vagy 16:9 képet csinálok belőle, és így jobb az ég aránya is. Épüketeknél, de fasoroknál is tényleg van hogy jól mutat a torzítás, vagy ha mondjuk lombkoronát fotózod. Nemrég egy felhagyott felszíni bauxitbányát fotóztam, bár a kép nem lett túl jó, mert abból az irányból nem voltak jók a fényviszonyok, de nagyon tetszett, hogy felerősítette a bánya amúgy is gömbszerű alakját.
Egyébként nekem lehet hogy jó lenne az Olympus 9-18 mm is sima szélesnek, csak kicsit azt is drágállom, persze ebben benne van, hogy másfél éve feleségemnek vettem újonnan egy Canon EF-S 10-18-at 70 ezerért, amihez képest a m4/3 széleslátó obik meglehetősen drágák.
[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
-
vond
MODERÁTOR
válasz yle_greg #98016 üzenetére
Vintage UWA obiról én személy szerint nem nagyon tudok.
Ha van speedboostered, akkor az a legolcsóbb megoldás, hogy veszel egy használt APS-C nagylátót. A nagyon jó árú Canon 10-18 is megoldható, csak kicsit moddolni kell.
Vagy néha ki lehet fogni használtan Oly 9-18-akat is 100 ezer alatt.
A Pana 7-14 és 8-18 ára nem csóró, magyar embernek való. És attól tartok az érkező Oly 8-25 is hozzájuk fog csatlakozni.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
peppe79
senior tag
válasz yle_greg #98016 üzenetére
Én szinte csak manuális objektívet használok, főleg régieket. Viszont, 40mm alatt, m4/3-os vázon, nem sok értelmét látom egy vintage objektívnek, pláne nem egy ultra nagylátónak. Eleve, 14-15mm alatt nem fogsz találni, ráadásul az is vagyonokért megy (pl. Takumar 15mm/3.5). Még az olcsó (Soligor, RMC és társai) 17mm-es lencsékért is simán elkérnek 40-50 ezret, ennyiért meg már kapsz fényerős mft bajonettes manuált is, akár rövidebb gyutávval. 50e-ért vettem a 12mm-es Samyangot.
-
Hi!King
őstag
válasz yle_greg #98025 üzenetére
Az egy FF obi, ha MFT-re adaptálnád, akkor 9 mm-es lesz, tehát mint a 9-18 mm rövid vége. Persze, FF-en jóval nagyobb látószögő.
Ha olcsót akarsz, ami nem fisheye, és nem baj ha prime, akkor SLR Magic 8 mm f/4. Annyi, hogy ez egy drón objektív, de mft foglalatos, szóval lehet használni hagyományosan, földről fotózásra is. Itthon nem kapható, küföldről lehet rendelni.
-
peppe79
senior tag
válasz yle_greg #98025 üzenetére
Szerintem ennek fuss neki mégegyszer.
Nincs olyan, hogy "MFT 7mm, vagyis FF 14mm"; és olyan sem, hogy "FF 9mm, vagyis MFT 4.5 mm-es objektiv".
Attól, hogy egy kisfilmes (vagy bármilyen más, nem m4/3-os) objektívet teszel m4/3-os vázra, attól még a gyújtótávolsága nem változik meg (hiszen semmi köze az adott rendszerhez).
Legfeljebb egy viszonyszámról, vagy ha úgy jobban tetszik, ekvivalens gyújtótávolságról (de nem szeretem ezt a megfogalmazást ) beszélhetnénk, az viszont pont fordítva van, ahogy te írod (2x-es szorzóval kell számolni, nem 0,5-tel).[ Szerkesztve ]
-
peppe79
senior tag
válasz yle_greg #98029 üzenetére
Te nagyon kevered a dolgokat, és meg is mondom, hogy mit: nem veszed figyelembe, hogy a viszonyszám két különböző rendszert feltételez. Jelen esetben egy m4/3-os fényképezőgépen használt objektívet kellene összehasonlítani egy FF gépen használt objektívvel.
Amikor pl. ezen az Oly 50-200mm-es obin a 100-400mm "ekvivalens gyújtótávolságot" is feltüntették, azzal csak azt jelezték, hogy 4/3-os vázon, az 50-200mm - látszólag - azt nyújtja, amit FF gépen egy 100-400-as objektív.
Te viszont ehelyett különböző objektíveket akarsz megkülönböztetni egymástól, m4/3-os vázon. Én innen adódik a félreértés: teljesen mindegy, hogy a m4/3-os vázadra natív, vagy "kisfilmes" 50mm-es obit teszel, a gyújtótávolság mindkét esetben 50mm marad, a képkivágás is ugyanaz lesz. Hiszen - értelemszerűen - az objektív fizikai tulajdonságait nem tudja megváltoztatni egy szenzor. -
aginor
addikt
válasz yle_greg #98029 üzenetére
"Ez alapjan, ha a FF 50 az megegyezo latoszoget ad mint az MFT 25, akkor a FF 14-28 felel meg az MFT -s Pana 7-14 -nek, es ez alapjan MFT - ben 4.5 mm lenne rairva egy ugyanolyan latoszoggel rendelkezo objektivre, amit FF erzekelore gyartottak, es 9 mm-ert irtak ra." - Nem teljesen. Ha egy FF képkörre tervezett 9mm-es optikát m43-ra teszel, akkor az úgy fog viselkedni, mint egy natív 9mm-es darab. DE az olyan látószövet fog eredményezni, mint egy FF18mm-es lencse egy FF vázon. A látószög akkor nőne, ha speedboosterrel adaptálnád (mondjuk amúgy szoktak olyat). Remélem így már kicsit tisztább a dolog. Abban igazad van, hogy egy FF9mm-es optikával azonos látószöget m43-on 4,5mm fizikai gyújtótáv adna.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
iscsu
tag
válasz yle_greg #98029 üzenetére
A gyújtótávolság az gyújtótávolság, ugyanannál az obinál nem fog változni, ez a lencserendszer fősíkjának és fókuszpontjának a távolsága.
Ami miatt ez az egész crop/ekvivalensgyutáv/szorzó sztori van, az az eltérő szenzorméret. Az első képen látható bal oldalt egy FF-re tervezett, jobb oldalt pedig egy kisebb szenzorra tervezett, kisebb képkört vetítő, de ugyanolyan gyújtótávolságú objektív vetített képe. Látszik a képkivágáson, hogy a látószög adott szenzornál és adott gyújtótávnál ugyanolyan.
Az "FF ekvivalens gyújtótávolság" pedig úgy értendő, hogy pl.: egy 50mm objektív kisebb szenzorú gépen (második képen a kékkel keretezett) olyan képkivágást ad, MINTHA FF szenzorú gépen egy 70mm objektívet használnánk (második képen a jobb alul jelölt "ekvivalencia").
(A képeken APS-C a kisebb szenzoros gép, 1.6x a "szorzó", de ez a lényegen nem változtat.)Ha valahol tévesztettem, valaki szóljon.
És most menjünk bele a rendszerek közti rekeszérték, DOF, ISO és tömeg-energia ekvivalencia témakörbe is...
-
peppe79
senior tag
válasz yle_greg #98033 üzenetére
Azért fura, amit írsz, mert ha valakinek van speedboostere, akkor az általában tisztában van vele, hogy mit vett. Egy átlagos speedbooster "nagyítása" 0,71-0,74x. Azaz, ha létezne olyan 9mm-es FF objektív, amit csatlakoztatni tudnál, akkor is csak ~13mm-es "FF ekvivalens gyújtótávolságot" érnél el vele. Az meg nem egy jelentős különbség egy natív 7-7.5mm-es (FF ekv. 14-15mm) objektívhez képest. Egy jó minőségű speedbooster ráadásul ugyanúgy piszok drága, mint a fix FF uwa obi.
Egy Laowa 7.5mm f/2-vel simán révbe érnél, mindenféle "mókolás" nélkül. Amúgy milyen célra használnád az uwa-t? -
MrChris
nagyúr
válasz yle_greg #98033 üzenetére
Mi van arra a speedboosterre írva? Tévedésben vagy, a matek teljesen ok, mert 58x0.7=40.6. MFT-n nem tudod hasznosítani egy FF képkörének teljes tartományát, ilyen speedbooster-es adapter nincs. Speedboosterről egyébként eddig nem igazán írtál, csak adapterről! Nagy kavarc van és nagyon nyakatekert az okfejtésed.
Ha egy 9mm-es obit MFT elé teszel az 9mm-es marad, de olyan képkivágással amit FF-en egy 18mm-es obival látnál. Ha ebbe speedbooster-t teszel azzal kb a kitobi nagylátóját kapod végeredményként. Nem túl nagy nyereség és jó drága szett. Széleslátóra kénytelen leszel natív objektívet vásárolni. -
peppe79
senior tag
válasz yle_greg #98033 üzenetére
Hobby fotózásra, ha nincs is különösebb célod az uwa obival, meg nem is tehetnéd meg, hogy beruházz rá, akkor szerintem csak felesleges pénzkidobás az egész.
Néha feltűnik egy-egy régi, 4/3-os Oly 7-14mm f/4, elfogadható áron. De azt el kell fogadni, hogy ez nem egy fényerős darab.
Ha a fényerő a fő szempont, akkor esetleg ott a Tokina 14-20 f/2, mellé egy speedboosterrel (10-14mm). Az viszont már drágább buli.
"Köztes megoldásnak" (relatív fényerős nagylátószögű) meg eleve adott a m4/3-os Oly 7-14mm PRO, de ez egyben a legdrágább is. Nem ez a terület a m4/3 erőssége.Amúgy nálam is többnyire családi fotók készülnek. Beltéren, 12mm-es objektívvel, a kép szélére kerülő személyek lencsekorrekcióval 'tartályfejűekké' válnak, lencsekorrekció nélkül pedig meggörbül a tér. Úgyhogy ilyenkor, vállalva az ezzel járó kompromisszumot, inkább 14mm feletti objektívet használok.
Az egyetlen drága lencsém egyébként jelenleg egy 25mm/0.95.ös speedmaster, az összes többi - használtpiaci áron számolva - 50 ezer ft alatti. És őszintén szólva, ettől többet a későbbiek során sem szeretnék már objektívekre áldozni, semmi értelme nem lenne. A pro obikat eladtam, 1-2 natív AF obi maradt, de azokat is eladom. Jó ideje csak a szekrényben állnak... -
lugosi
MODERÁTOR
válasz yle_greg #98035 üzenetére
"Aztan belebotlottam a Pana 10-25 f1.7 -be, es ketsegbe estem."
Én mindig elcsodálkozok, amikor azt az obit meglátom, mert kb. mindent megtestesít az MFT rendszerben, ami a rendszer "nem".
Irtó nagy, nehéz, drága. Elképesztően szűknek érzem azt a piacot, akinek arra az obira van szüksége. Megkockáztatom a legnagyobb jelentősége egy techdemó, a használati értékét sokkal kisebbnek gondolom. -
peppe79
senior tag
válasz yle_greg #98035 üzenetére
Érdemes lenne kipróbálnod mást is, nem csak a Heliost. Én már csak "játszós" obinak tartottam meg, a Pentax-110-esekhez hasonlóan. Napi használatban nálam a Konica, Minolta obik vannak.
A fényerős kínai csodák meg...részemről, kizárólag csak 40mm alatt, és ha gombokért adják. Látva a speedmastert szétszerelve, most már tudom, hogy vásárlásnál hol kell meghúzni a határt. -
peppe79
senior tag
válasz yle_greg #98479 üzenetére
Természetesen nem létezik olyan objektív, ami minden és mindenki igényét lefedi, pláne nem utazásra.
Persze, rá lehet bökni, hogy akkor ez kell, meg ez is kell, de a legjobb, ha még ezt is viszem...aztán tényleg ott vagy vele, hogy felhalmoztál egy 1,5 kg-os (vagy akár még nehezebb) "objektívparkot". Pont ez az, amivel én már régóta szakítottam. Nincs az az isten, hogy újra egy több kilós fotósfelszereléssel vágjak neki akár csak egy rövidebb gyalogtúrának, vagy mondjuk egy sétának valamelyik történelmi belvárosban. Kizárt.
Az én megközelítésemből, a tökéletes 'turista zoom' az, amit minél kevesebbszer kell a vázon cserélgetni, és ezáltal több időt fordíthasz rá, hogy élvezd a családoddal a nyaralást, az utazás örömeit.A Pana 14-140 egy jó választás lehet(ne) annak, aki a rövidebb végén megelégszik a 14mm-es gyutávval. De én inkább lemondanék a nagyobb átfogású zoom-ról, egy valamivel szélesebb látószögű, esetleg fényerősebb, és/vagy jobb rajzolatú objektívért cserébe. Szóval, inkább a kisfilmes formátumra vetített, klasszikus 24-70mm, vagy még inkább a 24-105mm-re szavaznék. Ehhez pedig, mft rendszerben, talán az Oly 12-45mm f/4 PRO illeszkedik a legjobban. Könnyű darab, jelenleg árban is még megfizethető, és egy nyaralás során a legtöbb helyzetben helytáll. Ezért aposztrofáltam úgy, mint a "tökéletes turista zoom".
Aki mégis nagyobb átfogású zoom-ra vágyik, annak meg ott a kevésbé fényerős, de olcsóbb Panasonic 12-60mm f/3.5-5.6, vagy a fényerősebb, viszont cserébe drágább, és nehezebb Pana Leica 12-60mm f/2.8-4. Ki-ki igényeihez mérten...Ha tehetném, én az Oly 12-45-öt venném, mint alap turista zoom, amit a helyzetnek és igényeknek megfelelően kiegészítenék egy Samyang 12mm f/2-vel, meg egy Olympus 40-150 f4-5.6-tal. És kb. ennyi. Ezzel a szettel sem árban, sem súlyban (700 g) nem szállnék el.
-
peppe79
senior tag
válasz yle_greg #98519 üzenetére
"Nem elég széles egy épületet befogni? Húzok egy panorámát, és mindenki bekaphatja! :-)"
Oké. Csak ne felejts el majd vinni magaddal egy neuralyzert, amivel megállítod közben a mozgó tárgyakat, embereket. Meg legyen rá elég időd, bíbelődni mondjuk egy PTGui-val. Számomra egyszerűbb, és gyorsabb megoldás egy objektívcsere.
"Nincs elég vékony DoF egy jó portréhoz? Akkor messzebről nyomom, hogy legyen háttérelmosás..."
És ehhez hány száz méterre gondoltad "elhelyezni" a hátteret? 34mm-45mm között már f/4.5, 46-68mm között f/4.9 a legnagyobb rekeszérték.
Emellett, ha csak valóban nem indokolt a nagy átfogású zoom obi használata, az inkább hátrány, sem mint előny. Legalábbis, egy kezdő fotós számára mindenképpen, számukra ettől rosszabb választást el sem tudnék képzelni. De még egy amatőr is hajlamos rá, hogy néha "beleüljön" a nagy átfogás nyújtotta, túlzott rugalmasságba.