Új hozzászólás Aktív témák
-
PuMbA
titán
"mert ha akkora zoomokat kéne hordoznom, ami összecsukva akkora, mint a fejem (és a súlyára még ki sem tértem), akkor inkább nem fotóznék soha többet az életemben."
Azért látszik mindkét oldalról az elvakultság
Egyrészt az f/4 f/4 MFT-n is, kivéve pár dolgot, tehát mindkettőtöknek igaza van, másrészt ma már nagyon sok kompakt és könnyű zoom FF obi van, szóval ez a kijelentésed maximum a DSLR érában állt volna meg. -
PuMbA
titán
válasz
Hi!King
#98222
üzenetére
Ma már ott tartunk, hogy a tele és a wide kamera nagyobb szenzort kap, mint 4 évvel ezelőtt a főkamerák:
"50 MP, f/2.0, 24mm (wide), 1/1.12", 1.4µm, Dual Pixel PDAF, Laser AF, OIS
48 MP, f/4.1, 120mm (periscope telephoto), 1/2.0", 0.8µm, PDAF, OIS, 5x optical zoom
48 MP, f/2.2, 12mm, 128˚ (ultrawide), 1/2.0", 0.8µm, PDAF"Ez egy folyamatosan fejlődő dolog, nincs megállás és ezért vakarják a fejüket a gyártók
-
PuMbA
titán
válasz
peppe79
#98218
üzenetére
"Ha a 2. példát nézzük, abban mi kivetni valót találsz?"
Semmit, csak amit írtam már, hogy máshogy néz ki a háttér
Előfordul fotózáskor, hogy nem tudsz hátrébb menni, mert például ott egy fal. Nem beállított, azaz riport vagy sportfotónál nem lehet mondani az alanynak, hogy menj már hátrébb, mert csak MFT rendszerem van és így lesz meg az általam elképzelt háttérmosás. MFT-vel nincs baj, csak sajnos a telefonok egyre nagyobb konkurencia a közel 1"-es szenzorukkal meg a wide-standard-tele optika hármassal és ahogy a point and shoot kamerákat bevette a telefonipar, ezért menekülnek a gyártók FF-re. -
#98209
PuMbA
titán
hibavissza
#98208
PuMbA
titán
válasz
hibavissza
#98208
üzenetére
"A nagyok közül csak a Nikon szenved."
Így van. A C betűvel kezdődő cég kamera divíziója az első negyedévben 30%-kal növekedett tavalyhoz képest, mert kelendőek az FF gépek. 1,5 hete adták ki az eredményeket
MFT-vel nincs baj, csak nem kelendőek. Mindig a vásárlók döntenek, hogy mi maradjon meg és mi tűnjön el. -
PuMbA
titán
válasz
peppe79
#98203
üzenetére
1. Mert az arc máshogy fog kinézni. Ha tanultál fotózást akkor tudnod kell, hogy valakinek jobban áll a 50mm, valakinek meg a 200mm.
2. Portré és portré között is van különbség. Ha megfelelő háttér, akkor nagyon jól mutat a nagyobb látómező, még ha az elmosott is. Nagyon leegyszerűsítve közelíted meg a fotózást, pedig mindennek szerepe van. Ez különbözteti meg az összevissza kattintgató "jólvanazaháttérúgy" fotóst meg aki a részletekre is figyel és többet nyújt. -
PuMbA
titán
-
PuMbA
titán
válasz
peppe79
#98177
üzenetére
"Ugyanígy értelmetlen dolognak tartom, amikor pl. egy 50mm-es FF obit (FF vázon) hasonlítunk össze egy 25mm-es m4/3 obival. Minek, mi értelme?"
Mert ez a két obi adja ugyanazt az eredményt (képkivágást, látószöget), ha megállsz egy adott helyen és fotózol velük
Pont arról értelmetlen beszélni, amit te mondasz, tehát FF-en 50mm-t MFT 50mm-rel összehasonlítani hülyeség, mert az előző normál obi, a második meg már teleobi, tehát sose fogod ugyanabban a helyzetben használni. Almát körtével esete. -
PuMbA
titán
válasz
lugosi
#98166
üzenetére
Szerintem ezt mindenki vágja, hogy miért az FF vezeti a piacot: mert flexibilisebb. Kis mélységélesség kell? Megvan. Nagy kell? Megvan. Brutál képminőség kell brutál nagy obival? Megvan. Kisebb obi is elég? Megvan. Nagyon kevés fényben fotózol? Megvan.
Az MFT egy tök jó rendszer, de speciálisabb dolgokra jó. MFT-ből profi rendszert felépítve, az árát figyelembe véve, kevesebb a flexibilitás, mint FF-en
Ezért nem rohannak a profik MFT-ért. -
PuMbA
titán
válasz
Throme
#98137
üzenetére
"Igaz az általam felhozottak valószínűleg nem időjárás állók, nem fémből vannak.
Szóval lehet mégsem ilyen irreális az a 230k"De sajnos elég irreális ár / érték arányban, ha szétnézel a piacon. Időjárásálló, pro FF obikat veszel olcsóbban. Egyedüli előnye a méret, de hogy ennyi pénzt megér-e az kérdéses. Az eladások szerint csak kevés esetben éri meg és a pro-k inkább FF-et választják.
-
PuMbA
titán
válasz
Hi!King
#98134
üzenetére
Arról nem is beszélve, hogy Canon MILC-ekre ráteheted adapterrel a használtan 160k-ba kerülő EF 24-105 f/4L-et és így már nagyon csúnyán túlárazottak az MFT obik. Ha az MFT obik ára fele lenne, akkor baromi jó lenne, mindenki venné, mint a cukrot, de sajnos MFT, APS-C és FF obit gyártani majdnem ugyanannyiba kerül. Ezért süllyed az APS-C is.
-
PuMbA
titán
válasz
aginor
#97690
üzenetére
"(volt a kezemben Nikon 300/4, hidd el, nem akarod te azt cipelni)."
Ezt elhiszem. Az FF ipar is próbálkozik ennek a megoldására. Ott a Canon 600 és 800mm-es f/11 obija, ami már könnyű és ugyanazt kapod, mint MFT-vel 300 és 400mm f5.5-ön. Kíváncsi leszek, hogy a többi gyártó is beszáll-e és lesznek-e még ilyen obik.
-
PuMbA
titán
válasz
aginor
#97687
üzenetére
FF rendszer lényege az univerzalitás. Vehetsz rá nagy batár f/1.2 vagy f/1.4 obikat, amelyek képkarakterisztikáját MFT-vel sosem fogod tudni reprodukálni, de vehetsz f/4 vagy f/5.6 zoom obikat, amik ezeknél kisebbek és az FF szenzor fényérték előnye miatt képben ugyanott vagy mint MFT-n egy f1.8 vagy f/2.8-as fix-szel. Hátrány, hogy ezekkel az obikkal is még nagyobbak, mint az MFT rendszer.
-
-
PuMbA
titán
válasz
Hi!King
#97673
üzenetére
"aztán MILC-nél kettévált, az R obik nem mennek M vázon. "
Az M vázak Canon első MILC próbálkozása, szóval nem volt végiggondolva semmi. Ha először jött volna az R sorozat és azt a bajonettet tették volna ár M-re, akkor lehetett volna megcsinálni. Egyébként lesz APS-C gép R sorozatban, szóval.
-
PuMbA
titán
válasz
Throme
#97650
üzenetére
+1. Én megértem, hogy miért népszerű az MFT hobbi, utazás, madár netán street fotóra és videóra, de a profi szegmens átütéséhez ennél több kell. Alulról pedig ott vannak a telefonok. Személy szerint én azt nem látom, hogy a PRO objektívek miért ilyen drágák, amikor FF obik olcsóbban tudnak jobbat. Erre mondta pár gyártó, hogy APS-C obit gyártani nem olcsóbb, mint FF obit és gondolom ugyanez a helyzet MFT esetén is. Sajnos ez van. Ezért hagyja hátra az APS-C-t több gyártó, akinek van FF rendszere.
-
-
-
PuMbA
titán
válasz
Hi!King
#97603
üzenetére
Így van, a telefonok képe kevés fényben, RAW-ban borzalmas. Inkább ki se rakják
Ebben a Dpreview összehasonlítóban van IPhone X-ről 640-es ISO-n készült JPEG kép és látszik, hogy a RAW iszonyat mennyiségű zajjal van tele, annyira szétszűri a képet a szoftver. A telefonokkal még mindig az a baj, hogy nemhogy sötétben, de fényben is kevés a részletesség egy cserélhető obis fényképezőgéphez képest. -
PuMbA
titán
válasz
yle_greg
#97594
üzenetére
"es ott a hatterelmosasra ra lehet erositeni ha kell"
Háttérmosást sose utómunkáznak, mert ilyen nincs
Ami van az meg sz*rul néz ki és közelébe sincs az igazinak, tehát egy profi sose fogja használni." A MFT ISO 100 az FF rendszeren ISO 400-nak felelne meg a kepminoseg szempontjabol?! Ezt nem tudom elkepzelni."
Pedig elég könnyen elképzelhető, de ez itt off-topik, szóval hagyjuk
-
PuMbA
titán
válasz
yle_greg
#97592
üzenetére
FF két dolog miatt kell és pont ezek miatt használja a profik nagy része: háttérmosás és sport / természetfotó, ahol 1/1000 vagy 1/2000 záridővel kell fotóznod kevesebb fényben. Illetve csak gyártásban előny, hogy az FF optikáknak kisebb felbontóképesség is elég, hiszen nagyobb szenzor területen van ugyanaz a pixelszám.
-
-
-
#97499
PuMbA
titán
hibavissza
#97498
PuMbA
titán
válasz
hibavissza
#97498
üzenetére
Ja és most mutass egy profit, aki így fotózik telefonnal
Nagyon szépek az ilyen videók, csak ez nem a valóság. -
PuMbA
titán
válasz
aginor
#97495
üzenetére
Sulitól és az ő tapasztalatukól függ. Műv / fotótöri kicsit sok és uncsi, de a többi teljesen oké volt. Vizsgán azt mondták a vizsgabiztosok, hogy legjobbak között voltunk a képeinkkel sok suli közül. 1 évvel előttünk kezdő csoportnak még nem volt ilyen jó a tanmenet, mert folyamatosan próbálnak javítani.
-
PuMbA
titán
válasz
Hi!King
#97489
üzenetére
Telefonnal is csinálhatsz brilliáns képet, de jóval korlátozóbb, mint bármilyen alap gép. Ezért nonszensz felhozni. Hogy oldasz ki 3 vakut stúdióban telefonnal?
Vagy például egy fotón, ahol épp a finom részletek számítanak és kinyomtatnád nagyban jó minőségben, ott is vége van a dalnak. Az obik is vegyesek voltak, sok kép a két alap (standard és zoom) kitobival készült, szóval ez sem számít annyira. -
PuMbA
titán
Tehát nem fotósok voltak, hanem komoly művészeti hátterük volt. Ugye a fotóra is ugyanúgy vonatkoznak a festészet kompozíciói stb. A jó fotó és a pénzszerzés meg nem egyszerű kapcsolat. A profi fotós az pénzért fotózik és abból él meg, de nem jelenti azt, hogy egy amatőr fotósnál mindenképp jobban fotózna, csak jóval nagyobb az esélye.
-
PuMbA
titán
válasz
aginor
#97483
üzenetére
Én csak azt mondom, hogy ott első kézből megtapasztalhatja mindenki, hogy a gépnek kevés köze van, hogy mennyire fotózol jól, mert biztos lesz olyan ember, aki nem mai cuccal tolja és brilliáns képeket csinál.
philoxenia: A vizsgabizottság + tanáraink, miután megnézték mindenki portfólióját + vizsgaremekét. Nálunk a vizsgabizottságban például csak művészettel foglalkozó emberek voltak.
-
#97481
PuMbA
titán
CharlieFirpo
#97480
PuMbA
titán
válasz
CharlieFirpo
#97480
üzenetére
"Nagyobb, modernebb szenzor nélkül semmit sem érnek a fotóid, top-AF nélkül azt a képet sose fogod elkészíteni, ilyeneket sugdos a fülünkbe"
Ez könnyen kezelhető. Menj el fotós OKJ-ra, ami helyett ugye már más van és megvilágosulsz. Tavaly az én csoportomban voltak több milliós cuccok, MILC is, de 3db külön dicséretet osztottak ki a vizsga után a képek alapján. Az ő felszerelésük: Nikon D5200, Canon 5D Mark III, Pentax + filmes gépek.
-
#97459
PuMbA
titán
hibavissza
#97454
PuMbA
titán
válasz
hibavissza
#97454
üzenetére
Ma már első a pro piac. Olympus is EM1X territóriumra koncentrál most.
-
#97453
PuMbA
titán
philoxenia
#97451
PuMbA
titán
válasz
philoxenia
#97451
üzenetére
Ez igaz
Környezetemben 1db Canon obi halt meg lóverseny fotózáskor, egy régi Canon 70-300-as nem L-es, de semmi más. L-es obi szétesésről nemigen hallottam, szóval valószínűleg ritka lehet és talán gyártási hibás.hibavissza: Szerinted miért hoztam fel példaként egy hungaroringi fotóst?
Ő éves szinten százezreket elkattint, ahogy te írod. A javíttatás oké, de ha alig mennek tönkre, akkor nem kell javíttatni. Ezért próbáltam ezen oldalról megfogni. Hagyjuk inkább most, MFT topikban vagyunk -
#97450
PuMbA
titán
hibavissza
#97448
PuMbA
titán
válasz
hibavissza
#97448
üzenetére
"Nem az a gond, hogy szétesnek, hanem az, hogy javíthatatlanra hullanak szét."
A kérdés most már az, hogy mennyi idő után hullanak szét? Ezt úgy írod, mintha általános lenne, hogy egy objektív csak úgy szétesik. Egy Hungaroringi fotós (F1, DTM és még több szériát is fotóz) mondta egyébként, hogy tákolja a 300mm-esét folyamatosan, de semmilyen más objektívről nem mondott semmit, pedig ő kattintgatja a sorozatokat erősen
Ismerősnek van 600mm f/4L-ese, amit vadfotóra használ csónakban, hóban stb., még az se esett szét.... -
#97444
PuMbA
titán
hibavissza
#97442
PuMbA
titán
válasz
hibavissza
#97442
üzenetére
Én csak ahhoz szóltam hozzá, hogy "a Canon L-es obik széthullanak", ami természetesen nem igaz. Egy profitól hallottam csak, hogy széthullott neki egy obija, szóval megtörténhet, de ez gyártási hibahatár.
-
#97441
PuMbA
titán
hibavissza
#97440
PuMbA
titán
válasz
hibavissza
#97440
üzenetére
Madárfotóra volt használva a 70-200, állványgyűrűt is kaptam is vele, de a tulaj MFT-re váltott
A 17-55-öm néz ki a legtropábban, mert kicsit lötyög a tubus, belseje tiszta por és karcos a frontlencse széle, de így is vígan bírja. Ismerősöm meg olyan 70-200 f/2.8-ast vett használtan, amiről minden szöveg már lekopott a használattól, annak sincs semmi baja évek óta. -
PuMbA
titán
válasz
jaanoo89
#97434
üzenetére
Tudom, nem is neked írtam
Ha ez igaz lenne, hogy szétmennek 2-3 éven belül, akkor senki se fotózott volna Canon-nal és nem lett volna a legelterjedtebb DSLR márka.Egyébként van széthullós Canon objektív, de az tudomásom szerint csak a 300mm f/2.8 régi verzió, ami körülbelül 21 éves konstrukció.
-
PuMbA
titán
válasz
jaanoo89
#97432
üzenetére
"L-es Canonok pedig javíthatatlanra hullanak szét pár év alatt."
Ez az évtized vicce. Ja, ezért van tökéletes állapotban nálam egy 2013-as 70-200 f/4L IS USM és egy hasonló idős 17-55 f/2.8 IS USM, egy 10-22 f/3.5-4.5 USM és egy 85mm f/1.8 USM. Én csak használt Canon cuccokat veszek (2db használt 2015-ös vázam is van) és egyik sem hullott szét. -
PuMbA
titán
válasz
Throme
#96489
üzenetére
Attól, hogy nem éles még nagy valószínűséggel meg tudod mondani, hogy mi van ott :) Ezt te szabályzod. Ha annyira elmosod, akkor ki sem derület hogy mi van a háttérben, viszont a színek akkor is jelenthetnek dolgokat. Szóval a téma környezetét ugyanúgy megmutatja a nem éles rész, el tudod helyezni a dolgot, esetleg hangulatot ad, de nem emeli ki, nem az a fontos.
-
PuMbA
titán
válasz
lugosi
#95281
üzenetére
"Engem egy kicsit zavar, hogy a panasonic nem mond semmit a formátum jövőjéről, hogy elkötelezett-e vagy sem."
Miért mondana? Hogy addig se vegyék? Nikon 1-et is csak úgy kivezették... így szokták csinálni a cégek
Érdemes megnézni, hogy hogyan vezettek ki kamera rendszereket a múltban. -
#94757
PuMbA
titán
totálkezdő
#94753
PuMbA
titán
válasz
totálkezdő
#94753
üzenetére
Ezen a képen látszik, hogy vagy kicsi a felbontásod vagy nagyítás van berakva a böngésződbe, mert PC-n FullHD monitoron nem ilyen bénán néz ki
-
PuMbA
titán
válasz
topikk
#94748
üzenetére
És ez az összefűzés jól működik, ha például nagyon fúj a szél? Hullámokat, faleveleket, fűszálakat ilyenkor hogy oldja meg?
vond: Létezik
Mellé még [link] read noise-t is érdemes nézni, de csak ha azonos gyártóról van szó!, mert lehet hogy két gép DR-je közel van egymáshoz, de a read noise eltér. Értelemszerűen az alacsonyabb jobb. -
PuMbA
titán
válasz
Hi!King
#94742
üzenetére
"Ez alapján a Canon és a TZ70 között alig van különbség, pedig APS-C vs 1/2.3" szenzorokról van szó."
Azt ugye tudod, hogy ezek csak az alap ISO-s mérések? Ha megnézed az ISO 400-800-1600-as értékeket, akkor már nagyon kikap a TZ70. A TZ70-nek meg az optikája is gagyi, szóval a legnagyobb képminőség különbség ott lesz, hogy cserélhető obis gépre veszel egy normális üveget és nem kitobikkal nyomod.
"de zajosodásban (Sports - low light ISO) nincsenek ekkora csodák, a nagyobb szenzor szinte mindig jobb."
Azért volt fejlődés. Egy mai APS-C szenzor majdnem ugyanott van, mint egy 15 éves FF ebben a mérésben, de a nagyobb pixel méret miatt az FF mindig jobb lesz kicsit
-
PuMbA
titán
-
PuMbA
titán
Ennyit biztos nem ér meg, de ez van. Más gyártók obijaihoz, ennél 3x nagyobb napellenzőt kapsz fele áron. Gondolom itt bejátszik a kevés eladott mennyiség
Ha az obi rosszul "viselkedik" napellenző nélkül, akkor megérheti. Aliexpresses legolcsóbb cuccok semmit sem érnek. -
PuMbA
titán
válasz
anaqer
#94100
üzenetére
Egy sima 1500Ft-os esővédő huzattal, átlátszó védő szűrővel az obi elején és napellenzővel időjárásálló lesz bármi
1,5 órát fotóztam ömlő esőben egy kit telével és alsó-középkat DSLR-rel így és semmi baja sem lett. A farmerom viszont rongyosra ázott és teljesen rátapadt a lábamra. A cipőm is egy csónak lett. -
PuMbA
titán
válasz
aginor
#92768
üzenetére
Ja és amikor pár éve választáskor a 11. kerületben annyian felgyültek az átszavazások miatt, hogy külön TV-s közvetítés volt meg fotósokat rendeltek ki, akkor senkitől sem kérdezték, hogy rajta lehetnek-e a fotókon. Tudom, mert bent álltam a sorban és ez az utcán volt, nem a szavazó helyiségben. A hivatalos sajtófotósokra más törvény vonatkozik, mint ránk? Oda kéne menniük mind az 500 emberhez, aki a képen látszani fog? Ez a törvény egy hülyeség. Csak Magyarországon lehet ilyet kitalálni.... Ja meg ha egy japán turistának a képébe véletlenül belekerülök az utcán járkálva, akkor kimegyek Japánba és visszaráncigálom ide?
-
PuMbA
titán
"De az ám a rohadt nagy gond, hogy amíg egy ilyen FF kitet egy átlag nyugati melós megvesz két havi fizetéséből, addig nekem évekig kellene gyűjtenem rá."
Magyarországon ezért is gondolkoznak sokan használtban, mert fele annyiból meg lehet úszni, ha le tudsz mondani egyes dolgokról.
-
PuMbA
titán
válasz
Mercutio_
#90101
üzenetére
Csak tájékozódok, mert nem sokat tudok az MFT-ről
Az obik miatt egyébként valószínűleg valamilyen RF bajonettes Canon lesz, mert adapterrel rá tudom rakni a mostaniakat és 30 évre el vagyok intézve, hiszen az RF bajonett most kezdődött és van benne sok-sok év hátra. -
PuMbA
titán
válasz
Monya78
#90089
üzenetére
Megjegyzések, ha tényleg jól írtad le az obik nevét: Canon 24-105 első változat köztudottan a legrosszabb Canon L obi és régi 2005-ös is. Canon 70-200 F4 IS, ez is gondolom első változat, 2006-os régi obi, a mostani változat jóval jobb. Canon 50mm F1,4, 1993-as obi, ez is mérföldekre van a mai társaitól
Amit tapasztaltál az tényleg így van, de azért újabb obikkal más lett volna a különbség. -
PuMbA
titán
válasz
trlala
#90082
üzenetére
"de a háttérmosása istencsászár"
Értem a túlzásod
Komolyra fordítva a szót FF-en f/1.2-es obival még a MILC-ek is megküzdenek autofókusz szinten, szóval az FF-fel szerintem már elértük a DOF határt, ahol kisebb DOF-nak nincs értelme. Így is elérhető, hogy a szemet élesre nyomod, de a szemöldök és az orr már homályos. Elég furcsán néz ki, az biztos és szerintem sincs sok értelme. -
#90081
PuMbA
titán
Speeedfire
#90066
PuMbA
titán
válasz
Speeedfire
#90066
üzenetére
Értem
Igaz, amit írsz, MILC FF vonal elég drága még. DSLR vonalon lehet csak kijönni használtan nem annyival drágábban, ha csak a képminőség a lényeg. APS-C-ről még én sem tudom, hogy hova váltok, váltok-e egyáltalán formátumot. Addig figyelem az események alakulását, mert 2-3 év múlva minden tisztább lesz MILC vonalon is."Kérdem én, hogy miért állunk meg a gagyi FF-nél, mikor van középformátum is."
Középformátumhoz alig van objektív és drága és ezért van, hogy az FF-fel a legtöbb esetben jobb képet kapsz, mint középformátummal.
-
#90058
PuMbA
titán
Speeedfire
#90054
PuMbA
titán
válasz
Speeedfire
#90054
üzenetére
"Ami most van szettem, az 2-3x drágább lenne milc ff alatt."
Biztos? Én még sosem számoltam utána, de kíváncsi vagyok
Obikra ránézve én nem látok akkora különbséget. Panasonic H-HS043E Lumix G 42.5mm f/1.7 115k-ba kerül, míg egy Canon EF 85mm f/1.8 USM 125k-ba és azért az utóbbi.... vagy a zoom obik olcsóbbak MFT alatt?(#90059) vond: Nem kell fizetni konditermet. Egyszerre edzel és fotózol is. 2in1. Mi a probléma?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
APS-C is nehéz tud lenni. Volt már, hogy másik kezembe raktam át a gépet pihentetésképp egész napos fotózás után, mert a másik elfáradt, de csak 1kg-nál vagyok. -
#89926
PuMbA
titán
Stauffenberg
#89925
PuMbA
titán
válasz
Stauffenberg
#89925
üzenetére
"Ha FF-re váltasz, akkor nem csak portréobjektívre költenél 3x többet, de az egész rendszer ahogy van kerülne 3x többe és a táskád is 3x többet nyomna (ha jól válogatsz, akkor lehet csak 2x). Ha ér annyit neked, válthatsz FF-re, az már tényleg más dimenzió DOF-ban egy fényerős üveggel."
Most már azért ez egyre kevésbé lesz igaz. A Canon EOS RP 100g-mal több, mint a Panasonic G6-ja és a 160 g-os Canon 50mm f/1.8-cal alig több súlyból mérföldekkel jobb képminőséget kapsz. Továbbá FF-re közel sem kell olyan drága obikat venni, ha egyenlőre csak hasonló DOF-ot akarsz, mert f/4-es kit obival olyan DOF-od van, mint MFT-vel f/2.0-n. Ha valakinek nem kell olyan kis DOF, akkor viszont tényleg maradjon MFT-n, mert jobban jár.
-
PuMbA
titán
válasz
panoly
#89909
üzenetére
Kisebb kontraszt, homályosabb kép, színtorzulások (ha nem tökéletes a szűrő, akkor nem minden fény hullámhosszt enged át megegyező mértékben)
Ezért lehet olyan, hogy felteszel egy rosszabb minőségű szűrőt és más színű lesz az egész égbolt például, mint szűrő nélkül. Könnyen ki tudod tesztelni egyébként, hiszen lősz egy képet szűrővel és szűrő nélkül és összehasonlítod. -
PuMbA
titán
válasz
trigorin
#86139
üzenetére
Attól függ, hogy mire kell a gép. Ha kisebb területet vágni akarsz a képből, akkor kell a minél nagyobb szenzor vagy ha 4K TV-n, azaz 8 megapixelen nézed a képeket máris másként hat a dolog. FullHD-hoz, azaz 2 megapixelhez bőven elég az MFT. Ismerősömnek van FF-je és hát olyanokat tudsz kivágni a képből, hogy szinte felesleges a teleobjektív
-
PuMbA
titán
válasz
trigorin
#86131
üzenetére
"Az 1920x1080-as képek nem ugyanúgy natívan készülnek, mint a legnagyobb méretűek, csupán a szenzor egy szűkebb szeletét használva?"
Ha a szenzor kisebb szeletét használta volna, akkor nem ugyanaz lenne a két kép
Gondolj bele, hogy nem fog az összes fény "önkéntesen odamenni" a szenzor egy részére. Igen, MFT esetén a ~3200-as ISO már ilyen. 1"-esen ~1600-as ISO-ig, APS-C-n ~6400-as ISO-ig, FF esetén meg ~12800 ISO-ig még elfogadható képeket kapsz.
Egyrészt az f/4 f/4 MFT-n is, kivéve pár dolgot, tehát mindkettőtöknek igaza van, másrészt ma már nagyon sok kompakt és könnyű zoom FF obi van, szóval ez a kijelentésed maximum a DSLR érában állt volna meg.
És ezt az Oly-t árulják majdnem fél milláért. Saját maguknak is köszönhetik, hogy ilyen kicsi az eladásuk.
Ez az évtized vicce. Ja, ezért van tökéletes állapotban nálam egy 2013-as 70-200 f/4L IS USM és egy hasonló idős 17-55 f/2.8 IS USM, egy 10-22 f/3.5-4.5 USM és egy 85mm f/1.8 USM. Én csak használt Canon cuccokat veszek (2db használt 2015-ös vázam is van) és egyik sem hullott szét.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
APS-C is nehéz tud lenni. Volt már, hogy másik kezembe raktam át a gépet pihentetésképp egész napos fotózás után, mert a másik elfáradt, de csak 1kg-nál vagyok.
Új hozzászólás Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Kingston hyperX fury 8GB kit 2400mhz
- LG 27GR95UM - 27" MiniLED - UHD 4K - 160Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium PRO - HDR 1000
- HP ProBook 445 G8 14" Ryzen 3 5400U, 8GB RAM, 256GB SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- Azonnali készpénzes INTEL CPU NVIDIA VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest