Új hozzászólás Aktív témák
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz nozs23 #91823 üzenetére
Én az első párost venném. A 20/1.7-nél jobb obit élességre még nem láttam. Kár lenne kihagyni. A sigma 53mm valószínűleg elírás, de nézd már meg a két sigma obi méretét és súlyát, összehasonlítva a két panasonickal.
Az a két obi méretre és súlyra minden, ami nekem az mft ellentéte, nagy és nehéz. A két panasonic obi normálisan passzol a GX80-hoz, két olyan nagy obi nem. A 20/1.7-tel a GX80 egy kompakt, zsebre tehető, kiváló képminőségű gép lesz, a sigmákkal batár már szerintem. -
vond
MODERÁTOR
válasz nozs23 #91823 üzenetére
A méret se számít? Mert a 30-as Sigma pl. elég nagy, az 56-os már nem annyira (a napellenzőket ne nézd).
A Dual IS észrevehető, de nem akkora a különbség, a legtöbb esetben elég az IBIS is. AF különbség is inkább videóban lényeges szerintem, és ott a 20-as Pana se brillírozik.
A látószögeket meg neked kell eldönteni, hogy melyikek felelnének meg jobban. A 20mm inkább egy általános, kicsit szűkebb nagylátó, mint portréobi. Ha kell ilyen is, akkor én inkább ezt venném, mint a kicsit olyan "senki földje" 30-ast (ekv. 60mm). Persze az is sok helyzetben használható.
Élesség összehasonlításról nem tudok nyilatkozni, mivel nekem csak a negyvenkettőfeles Pana van. Az már nagyon jó teljesen nyitva is, f/2-től, f/2.8-tól meg egyenesen gyilkos.
[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
-
Mercutio_
félisten
válasz nozs23 #92855 üzenetére
Amiből még kuponok*kal le lehet faragni legalább 12 ezret és az ingyen postázás is megy rá.
A vételárból le kell vonni az előírt keretösszeg és az azzal elért kedvezmény összegét, és így számolható ki mennyit tudunk igénybevenni.
* először ONLINEFIZETES (ingyen szallitas 25e felett) aztán pl. 1 CAT6 kábelt berakva aktiválható a 4E - Kiegészítő (min. 12E): 0YR1F5F6 a további lehetőségek
valami olcsó fülhallgatóval a 3E - Audio video (min. 20E): 3PK88A24 & 3WR92AFB
vakolókanál, spakli 2,5E - Barkács, kert (min. 25E): 6RL81B69 & 8UC0D0B5
pingpong labda, biciklicsengő 4,5E - Sport, szabadidő (min. 32E): 2AX6E80B & 3NH2B93E
Valami olcsó játékfigura 2E - Játékok (min. 15E): 0IN288DAAz 5E - Digitális fotó video (min. 50E): 8JMEA88Emellé nem kell semmi, de érdemes átnézni a kedvezménykódokat, hátha van amire többet össze lehet sakkozni 50e minimum mellett.
Amire még figyelni kell, hogy 2 azonos értékű kedvezményt (4+4ezres) nem fogad el a rendszer!Btw e-globalon lényegesen olcsóbb ez az obi és onnan nem jön rá vám/áfa
[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
vond
MODERÁTOR
válasz nozs23 #93090 üzenetére
Köszi! Ez kellett. Ha valami jó mostanában ár/tudás arányban, akkor az a G9.
t72killer: Megnézted a linkelt gyorstesztemet? Az elképesztő videós képminőségen, és brutális stabilizátoron kívül is napestig tudnám sorolni, hogy miben jobb, mint a GX80, és az MFT vázak 90%-a.
300-350 ezerért szerintem nagyon jó vétel. Mi keresünk keveset, az a helyzet.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
válasz nozs23 #93090 üzenetére
Értemén a csilliónyi többletfunkciót, csak kérdés fejlesztéskor kinek mi a prioritáslistája. A stabi is egy ideig komoly tényező, de ha elértük az 1sec körüli értéket, akkor már nem jelent akkora hozzáadott értéket. A g9 árcéduláját amúgy a videós skillek írják - valószínűleg jogosan, csak kérdés a mezei felhasználó ezeket mennyire aknázza ki.
APSC-n a fuji x-h1 sztem méltó ellenfél uennyiért, bár nem tud belső 10bites rögzítést - viszont pdaf-et igen.
#93091: nekem csak a 3as árszorzó bökte a csőrömet, általában amikor ekkorát ugrunk, a szenzorteljesítmény is ugrik 1FÉ-t, amiről ezesetben szó nincs. Persze igaz, a g9 egy GH-s gép videós képességeit hozza, ami elég komoly vasat+szoftvermunkát feltételez a pucér szenzoron túl.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz nozs23 #93196 üzenetére
Nézegettem itthon a G9-et vs G90, ez utóbbihoz most jár a 25-ös objektív és olyanom nincs (de 20-as van és nagyon szeretem).
Igazából végül azért nem fordult komolyra egyik sem mert olyan keveset tudok fényképezni hogy most nem kell ehhez +1 gép (van ugye a gx80).
Ha több időm lenne fotózni akkor mint váz a G9 tetszene jobban, de ezzel az ajándék obival lehet hogy elcsábítana a 90. -
-
MrChris
nagyúr
-
aginor
addikt
válasz nozs23 #93465 üzenetére
Mondjuk a módosítatlan képtől annyira nem ájultam el, pláne, hogy láttam olyan tesztet, amiben jobbnak mondták a 40-150-nél. Persze alapvetően rossznak sem mondanám, de valahogy többet vártam tőle. Mondjuk amíg értelmes mértékű utomunkával rendben van a végeredmény, addig annyira nem is lényeges.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
vond
MODERÁTOR
válasz nozs23 #93533 üzenetére
Ja, nem olyan rossz a G9 AF. De azért jöhetne egy jó PDAF, vagy egy hibrid megoldás, mint ami pl. az A7III-ban van.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
vond
MODERÁTOR
válasz nozs23 #93747 üzenetére
A 10-25 f/1.7-et is folytatni akarják felfelé, nem? Mintha valahol már láttam volna. Na az még szép lenne. Bár biztos, hogy minimum ugyanolyan árban lesz, mint az "alja". A kettő együtt másfél milla.
(#93737) zsiga_667:
A Pana 12-35 f/2.8 II mindössze 3-3 millivel, meg 5 dekával nehezebb. Az szinte semmi. A szűrőmenet is 58mm. Mondjuk az itthoni új ára bruttttális.[ Szerkesztve ]
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
aginor
addikt
válasz nozs23 #93747 üzenetére
A pro jelző az építésre, a képminőségre és a szolgáltatásokra vonatkozik, nomeg a jó fényerőre, de a konstans F4 ebbe még belefér. Ugyanakkor szerintem a rendszerből hiányzik jelenleg az F4-es sor, ami jó választás lehet az amatőröknek, akik megelékszenek ezzel a fényerővel, de szeretnék ha a rajzolat pl jó lenne.
Amúgy FF-en sem kitobi szint az F4. Van F4-es kitobi, de itt meg van 2.8-as is, de nem ezek az alapok.hibavissza: viszont ez akkor nem decenter lesz, mert ha a fekvő és állóképen is a bal oldal megy el, az inkább képstabi lehet, hiszen ami az álló képen bal oldal, az a fekvőn a teteje kellene hogy legyen. Szintén ezt támasztja alá, hogy nem látszik minden képen, (de alaposabban ellenőrizni fogom), ahogy a képstab nélküli tesztábrán sem vettem észre.
Ha van kedved, ezekre rákukkantasz, hogy Te mit látsz rajtuk? Mind ugyanazon a túrán készült, ugyanazzal a felszereléssel.vond: a 10-25-ből kéne mellé egy 2.8 vagy fix F4, az legalább normális méretű lenne, nem mellesleg olcsóbb is.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
vond
MODERÁTOR
válasz nozs23 #93750 üzenetére
Ja, szép kis kombó lenne mondjuk egy 10-25 + 25-50 f/1.7. Azzal már sok mindent le lehetne fedni. Bár ha veszünk mondjuk egy Sony G 24-105-öt, ami se fényerőben, se átfogásban nem lenne messze ettől a két lencsétől, akkor azért jóval olcsóbban ki lehet jönni (itthon 400, kint 300k). Főleg, ha nem létszükséglet a 20-24 közötti rész.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
hibavissza
veterán
válasz nozs23 #93750 üzenetére
fenyeroben/meretben majdnem ugyanott van
Szerintem ennek olvass még picit utána. Nagyon nem egy kategória. F 5,6 lesz a szám ff-en. És ehhez még hozzájön a szenzor méretéből eredő fényhasznosítási előny. Legjobb erről nem beszélni, mert a puszta számok alapján senki nem venne mft gépet.
-
Monya78
veterán
válasz nozs23 #93747 üzenetére
MFT F/4 = FF F/8 ez csak a mélységélességre igaz...
Fényerőben az MFT F/4 ugyanaz mint az FF F/4Pro mivolta szerintem nem a fényerőtől függ, hanem az anyagminőségen, technikán, obirajzolaton, stb...
Mondjuk pl az oly 75mm F1.8 se pro obi pedig minden téren toppon van, talán mert nem időjárásálló?
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz nozs23 #93755 üzenetére
és (#93754) vond: ezt benéztem, bocsesz. Ha jönne egy 12-35 f1,7 nem túl kómás szélekkel, halk af-fel, 400 ezer alatt, azonnal venném bármekkora is lenne.
(#93762) trlala: nem a rekesz kirajzolt nyílását nézzük, hanem az átmenő fény által létrehozott képet.
[ Szerkesztve ]
-
Monya78
veterán
válasz nozs23 #93760 üzenetére
Persze tudom mire gondolsz, kevés fénynél, vaku nélkül, nem statikus témában inkább Én is egy FF F2.8-as szettet használnék mint egy MFT F2.8-as szettet, hisz itt előjön a 4x-es szenzorméret ISO előnye.
De ott a másik véglet, napsütéses idő, nagylátószög, távoli célpont pl. tájkép ott láthatóan a mélységélesség se lesz különbség (csak elméletben)
FF tükrös szettről jöttem át, MFT-re még 5 éve, kicsit se bántam meg...fényerős obikkal (F1.4-F1.8) próbálom az iso hátrányt kiküszöbölni. Minden másban nekem jobb a MFT.
Bár ha lenne pénzem FF milcen gondolkoznék, kisméretű fix obikkal -
aginor
addikt
válasz nozs23 #93760 üzenetére
Pedig pont azt teszed, ráadásul közben butaságot beszélsz, már bocs.
Mélységélességben kétszeres szorzó van, záridőben nincs szorzó, míg érzékenységben amit a technika/szoftver előállít, de itt lehet a legtöbb alapja annak, amit írsz.mpierre: osztán ez használtan megvan 100k alatt? Csak mert ez volt az egyik kitétele a kollégának. Amúgy én is elfogadnám ezt minden nyűgjével, ha hozzám vágnák, de 3-4kilót használtan nekem nem érné meg.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz nozs23 #93774 üzenetére
Ha kényszeresen próbálnék beléd állni, hidd el, megtenném, és az nem ilyen..
De ha annyira szeretnéd, akkor tessék: "FF-en egy f/4-est gyakorlatilag kit, itt pedig ugye egy f/8-as megfelelorol beszelunk" - ennek ebben a formában szerintem nincs értelme, miközben fényerőről beszélünk.
"Nem akarok ebbe belemenni, de nem. Az ISO-t kivonni az egyenletbol az onamitas. Ha a teljes feny mennyiseget nezed akkor mft f/4 = ff f/8." - szerintem itt az ISO-nak csak akkor van értelme, ha a képzajt is behozzuk a képletbe, de annak nincs szigorúan véve köze egy objektív fényerejéhez, így ez már csak erősen tág értelemben értelmezhető az eredeti téma vonatkozásában.
Amúgy meg Peace.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz nozs23 #93774 üzenetére
"Hol irtam butasagot?"
Én nem konkrétan így nevezném, inkább beidézem azt, amivel nem értek egyet, illetve tévesnek tartok, de nyitott vagyok arra, hogy megmagyarázd, hogy hogy érted az alábbiakat:
"Annyit írtam, hogy a teljes feny mennyiseget nezve az mft f/4 az ff f/8. "
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz nozs23 #93826 üzenetére
A linkelt cikk szerint a fény mennyisége nem azonos (ami evidens), az intenzitása azonban igen.
"This means that, a Four Thirds camera with a 50mm f/2 lens at ISO100 should produce a JPEG of the same brightness as a Full frame camera with a 100mm f/2 lens at ISO100 and, set to the same F-number and shutter speed, even though its smaller sensor means it is receiving 1/4 as much total light."
Tehát hiába kisebb a szenzor, hiába kisebb a fény mennyisége, az intenzitása azonos, és ugyanaz lesz az expozíció. Tehát a kisebb szenzoron ugyanolyan fényviszonyok között nem kell tágabbra nyitott rekesz. Természetes, hogy ugyanolyan fényviszonyok között egy nagyobb felületet nagyobb mennyiségű fény ér, mint egy kisebbet, ami mondjuk számít egy napelemnél, de nem egy fotószenzornál az expozíció szempontjából.
"In a similar way, the actual F-number always tells you the intensity of the light on each square mm of the sensor - this doesn't change with sensor size."
hibavissza: ezt a stílust nekem ne, légyszi.