Új hozzászólás Aktív témák
-
ecaddsell
senior tag
válasz
ROBOTER
#103458
üzenetére
75mm: Ott a Sony RX100 sorozata, ami már hetedik/nyolcadik verziónál tart. Amikor elkezdték növelni az átfogást, csökkenni kezdett a fényerő. Többszörösen.
A teljesség kedvéért a sony RX100-ból amennyire ezt követem jelenleg 2 aktív verzió van az RX100VII ill. a RX100VA (nyolcadik verzióról nem tudok).
Ez utóbbi lényegében a Leica D-Lux 7/8 picit kisebb szenzoros megfelelője és egy frissített verzió az eredeti V-hez képest (azt, hogy a D-Lux esetén mit "fejlesztettek" most nem látom, de lehet csak azért, mert nem is különösebben érdekel).
Nekem a VII van mert számomra szabadtérre ez tűnt a megfelelő választásnak a kisebb fényerő ellenére (nem is csalódtam benne).
Az viszont tény, hogy hiába fényerősebb a kisebb átfogású verzió ott jobb mobilok bőven versenyképesek pláne a felhasználók döntő többségének.
Ha valaki pl. beltérre használja és lényegesen több fényt akar az egy húzósabb történet lesz. -
ecaddsell
senior tag
válasz
Balinov
#103442
üzenetére
Az UHS-I max. elméleti írási sebessége 104MB/s, mindent amit e-felett látsz az az olvasási sebesség (csak elfelejtik közölni), itt emlékeim szerint talán 200MB/s-ig mehet megfelelő olvasóval (nem a gépből USB kábellel olvasva, ha tud egyáltalán ilyet).
Az UHS-II hosszú gyors sorozatoknál, nagyon nagy bitrátájú hosszú videónál, ill. amikor kimásolod a kártyáról (UHS-II olvasóval) jelent előnyt.
Eleinte az OM-1-nél 170MB/s-es Sony Tough-al kísérleteztem, azzal néha fagyott. Azután áttértem a 300MB/s (R), 299MB/s (W) Sony Tough-ra, most azt használom.
Itt nem tapasztaltam fagyást, de azóta SW frissítés is volt, azaz nehéz megmondani mi oldotta meg.
Egy rövid ideig kísérleteztem a leggyorsabb Sandisk UHS-II-vel (itt sem volt fagyás), de azt érezhetően lassabbnak éreztem a Sony-nál (most egy off vázban van).Mivel még ki sem írta a pufferből már vissza lehet nézni a képeket stb. drasztikus előnyét a gyors kártyának fotónál nem látom (mivel relatíve új szabvány vsz. a kevés gyártó ill. kisebb darabszám miatt drága, persze van második érintkező sor stb. de az vsz. nem akkora költség).
Ha olyan vázban használod az UHS-II-t ami nem tudja azt és csak UHS-I-ként használja (azaz csak a külső érintkező sort) a memóriaszervezés miatt még lassabb is lehet mint egy jó UHS-I.
Ez olyan vázaknál lehet érdekes ahol csak az egyik kártyahely UHS-II (Az UHS-II-re raw fájlokat érdemes írni raw+jpg esetén ill. esetleg videót).Nekem eddig csak Sony ill. Sandisk kártyáim voltak (Sony-ból csak UHS-II), de a Lexar is egy komoly név ezen a területen.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#103292
üzenetére
Sajnos máshol is ez van (off felső kategóriás cuccok is, elég arra keresni, hogy err01 flex cable). Tip. annyira meg van törve a szalagkábel az objektívekben, hogy nehéz elhinni, hogy ez nem a tervezett avultatás része (ugye itt nincs elég meleg, hogy az elektrolit kondi kiszáradjon).
-
ecaddsell
senior tag
válasz
Throme
#103141
üzenetére
Majd kijavítanak, ha tévedek, de van olyan gyártó (canon, sony) akik megoldották, hogy a bajonett egyforma az FF és aps-c gépeiken, így az obik ugyanakkorák.
Ha ez így igaz, akkor inkább egy FF vázra tekerem fel az obikat, mint egy aps-c-reEz nem így működik, ha nincs elég nagy teléd akkor vágni kell majd a képből (felesleges a széle) és ott már csak a pixelsűrűség (meg a gyutáv) számít. A pixelsűrűségben meg az APS-C vázak jobbak mint a FF. Pl. a Canon 90D ill. az R7 pixelsűrűsége kb. ugyanaz mint a m43 20MP-es szenzora (e-miatt felesleges is bármilyen gyutáv szorzóról beszélni, ha van egy 400mm-es obid akkor ugyanarról a tárgyról kb. ugyanannyi pixeled lesz APS-C-ben mint m43-ban).
Mondjuk én ennek ellenére nem vennék pl. R7-et mert gyorsan mozgó dolgokhoz túl nagy a rolling shutterje... -
ecaddsell
senior tag
Mea culpa, hogy előhozakodtam ezzel a terminológiával és tényleg b.vr-nek van igaza, hogy eléggé összevissza használja ezeket mindenki.
Angolban olyan szépen megvan, nem tudom nálunk miért nem sikerül.
A focal distance az a távolság, ahol a téma a képen éles lesz (fókusz távolság). Ennek jeles értéke a minimum fókusztávolság, ahol az objektív maximális nagyítást ad.
A focal length (fókusz hossz), pedig ami meghatározza, hogy az objektív tele, normál vagy nagylátó stb. Mivel mindkettő fókusz, többen (így én is) a gyújtótávolsággal (vagy röviden gyutávval) próbálják jobban egyértelművé tenni (kevés sikerrel).
Sokan meg lazán ezt is fókusztávolságnak nevezik.
Elnézés még egyszer, hogy ezzel előhozakodtam, bár nem is szorosan a topic témája és annyira nem is értek hozzá. Ha lehet ne ragadjunk le ezen. -
ecaddsell
senior tag
válasz
Lefty
#103063
üzenetére
Ne mindig a fényerőben keresd a megoldást.
Ha nem mozgó dolgot akarsz fényképezni akkor a záridő növelése is sokat segíthet. Adott esetben nagyon hosszú záridő is opció lehet. Pl. az f/1.7 vs f/3.5 között nagyságrendileg 4x záridő van csak.
A 14mm alá szűk helyeken egyértelműen jó ötlet valami nagylátó.Más: Ne keverd a fókuszt meg a gyújtótávolságot. Persze mindenki érti, hogy mit akartál mondani, de jobb ha jó a megnevezés.
-
ecaddsell
senior tag
Mivel az utóbbi néhány napban többször előkerült e Sony RX100 vs MFT téma egy rövid szösszenet.
Az augusztusi VB-re kimentünk az egyik este nézőként. Ilyenkor sajnos meg van határozva mit lehet bevinni fényképezőgép témában, nem hivatásosként ("nem lecsatolható objektíves" vagy valami hasonlóképpen volt megfogalmazva amit magamban nem cserélhető obisnak fordítottam) így az RX100VII-et vittem (használtan elfogadható áron vettem, ilyesmivel nem is terveztem vele).
Nekem úgy tűnt a körülöttem lévők nem nagyon foglalkoztak a szabályokkal, volt aki nagyon nem és nagyobb cuccot is bevitt.Ha lehetett volna, cserélhető obis gép esetén azért nagyon másak a lehetőségek. Bár az elkészült képek a lehetőségekhez képest rendben voltak (bár a szenzor pici, az obi meg fényerőtlen, de a meglepően gyors sorozat és a blackout free EVF miatt a képminőséget leszámítva mindent tudott ami nekem kellett, talán nem is volt igazán rontott kép), azért nem olyan ami 4K-ban annyira jól néz ki. MFT-vel biztosan szebb képeket tudtam volna csinálni, nem a kicsit nagyobb szenzor, hanem a megfelelő obi miatt.
Azaz van egy ugrás a lehetőségekben a cserélhető obis meg a nem cserélhető obis között (nem biztos, hogy mindenkinek szüksége van rá). Ennél kisebb ugrás van a fixeket kell cserélgetni vagy elég 1 fényerősebb zoom nagyobb szenzoros géppel között.
Ezzel nem lehúzni akarom az RX100-at, csak érdemes tudni ill. elfogadni a határokat. -
ecaddsell
senior tag
remélem azért záros határidőn belül jönni fog egy megújult PEN-F még azért
Én is ebben reménykedtem (másodváznak OM-1 mellé), de tartok tőle, hogy olyan magasra pozicionálják, (legalább árazásban) hogy a FF rendszerem bővítem inkább (ha év vége felé megint lesz cache-back) vagy leginkább semmit sem veszek.
#102905 MrChris
Szintén ezt érzem, alig hoznak ki új dolgokat és amit kihoztak az is nagyon drága és nem vagyok meggyőzve az ár/érték arányról sem.Vsz. a Pana egy kicsit megkésett a PDAF-el, de legalább tényleg látszik a szándék, hogy pótolják a hiányosságokat.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
Throme
#102579
üzenetére
A működési elve ugyanaz mint itt, a szenzoron vannak pixelek amik több részre vannak osztva és fázis információt tudnak adni (fázis információ: merre induljon el a fókuszmotor).
A 70D/E-M1 óta létezik, azóta fejlesztik. A Canon kb. 2018-19 környékén kezdett beérni. Elsősorban a sebességen javít, pontosnak a kontraszt lehet még jobb is ha elég idő van rá (mondjuk videón nem igazán jó, mert látszik a keresgélés).Ami extra és mostanában jött az a AI témafelismerés és témakövetés. Ehhez a szenzort szintén gyorsan kell tudni kiolvasni akár kisebb felbontással is. Vsz. itt az MFT kezd lemaradni, mert csak a drága vázakban van meg ez a funkció (érzésre ott is kevésbé kidolgozott mint a nagyobb szenzoros, de lényegesen drágább vázakban; belépő szintről nem tudok véleményt alkotni mert számomra túl sok a kompromisszum, hogy érdekes legyen).
#102580 Monya78
Az RP-t megszorongatni azért nem volt akkora kihívás mert abban az időben főleg dinamikában, de zajban sem állt olyan jól a Canon és akkoriban még volt fejlődés (nem úgy mint mostanában). -
ecaddsell
senior tag
válasz
Monya78
#102577
üzenetére
Mivel a szenzorok fényérzékenységének javításában olyan sok tartalék jó ideje nincs a kiolvasási sebességben (nem belépő vázak) ill. a fókusz javításában tudtak fejleszteni. De pl. az R50-et olyan fényerőtlen kit obival árulják, ahol a gyors fókusz eleve nem kihívás (zajmentes kép annál inkább azzal az obival).
APS-C vázak már elviekben sem lényegesen jobbak magas ISO-n mint a m43 (2/3Fé), de pl. M50 és E1mkII között még pixel szinten nézve is nehéz bármi érdemi különbséget felfedezni (sőt megkockáztatom az Oly JPG motorja miatt jobb is).
Ezek a belépő vázak vevőcsalogatók, szvsz. nem igazán jó az ár érték arányuk...
-
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#102409
üzenetére
Amit cáfolni szerettem volna, az az volt, hogy focus stacking képnek egyetlen célja a dof növelése, ill. az, hogy diffrakció határáig rekeszelt lencsével illik csinálni.
Ha nem is egyetlen, de elsődleges célja, 1:1 feletti nagyításnál meg konkrétan az egyetlen célja. Az, hogy neked az 1:1-nél kisebb nagyítás a makró nem sokat változtat ezen. A makró objektív klasszikus definíciója a min. 1x nagyítás... (persze a gyártók is marketing okok miatt a kisebb nagyítás tudó objektíveket is makrónak hirdetik). -
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#102381
üzenetére
"A makró amit tipikusan úgyis diffrakció határig rekeszelsz megint egy jó példa, hogy ott a nagyobb szenzor (obi) semmit sem ad hozzá." - ez ma már egyáltalán nem igaz. Eléggé divatos tett a fókusz sorozat használata, akkor viszont már számít a háttérelmosás és a zársebesség is. Amúgy a klasszikus makró felhasználásban valóban nem lenne rossz a rendszer, ha nem csak egyszem értékelhető lencse lenne (nem, a 90 nem számít ilyen ár mellett..).
Valamiért még mindig tartja magát ez a többségében teljesen fals elképzelés, hogy a fókusz stacking azért kell mert, mert kell a nagyobb rekesz a háttér elmosásához. Persze itt is van kivétel (ha elég nagylátóval szeretnél nem komolyabban makrózni), de a döntő többségében (kistele és felette megfelelő nagyítással) a fókusz stacking azért kell, hogy egyáltalán a téma teljes mélységében éles tudjon maradni diffrakció limitig meg kicsit tovább rekeszelve nem azért mert a hátteret el akarod mosni.
Ha meg a m43-at 2-3 (a FF-et meg 4-5) Fé-et rekeszeled akkor a nagyobb szenzor meg a hozzá tartozó nagyobb obi előnye elillant.
Max. ha portéra is akarod ugyanazt az obit használni. -
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#102374
üzenetére
Nem tudom mire célzol, de vsz. elég jól megfogta a lényeget.
A tele ugyanahhoz a gyutáv/fényerőhöz tényleg kisebb (persze ez kevesebb összfényt jelent a kisebb szenzor miatt). Ha nincs elég nagy teléd (és hobbinál ez nem ritka) akkor úgy is vágsz a kép széléből akkor meg minek a felesleges adat (pl. ezzel tudom magyarázni, hogy a Canon pl. szintén kihozott egy kisebb szenzoros R7-et ami a pro kategóriában van).
A makró amit tipikusan úgyis diffrakció határig rekeszelsz megint egy jó példa, hogy ott a nagyobb szenzor (obi) semmit sem ad hozzá.
A képstabi mivel kisebb szenzort kell mozgatni szintén hihető, bár ezt a nagyobb szenzoros drágább gépeknél azért megoldották (aranyáron).
Az AF talán a gyorsabb kiolvasás ill. a nagyobb DoF jótékony hatásait élvezi.
A képminőséget meg kontextusban kell értelmezni. Nem akarnak még több pixelt rakni erre a szenzorra, ami a dinamikatartományt rontaná és még több felesleges adattal (bár inkább zajjal) járna. Számomra ez egy abszolút támogatható hozzáállás.
Aki jelentős képminőség javulást vár mostanában (nem csak itt, érdemes olyan oldalakat megnézni ahol régi cuccok is hasonlíthatók) az csalódni fog. Kb. elérték a technikai korlátokat (nem most, már évekkel ezelőtt), amiben tudnak még dobni az a gyors kiolvasás ami az AF-et is segítheti, a multi-expós képjavításoknál is jól jön (nagy felbontású mód, fókusz stacking stb.) stb.
A fotózás/videózás hosszú kompromisszumok sora, már a mobilokkal is meg lehet lőni a képek egy igen nagy százalékát, kompaktok alig adnak hozzá, m43 a cserélhető obik miatt még tovább bővíti a kört a nagyobb szenzor megint egy kicsit bővít. Viszont az árak eléggé meredeken nőnek egy-egy kis plusz lehetőség miatt. Mindenki valahol meghúzza a határt a többség ma a mobilnál.
Speciális helyzetekben jól jöhet 1 kompakt (pl. síelésnél pályára még a 3+ éves mobilom helyett is 1 régi kompaktot meg egy régi nem tepsi telót viszek fel annak ellenére, hogy nagyon ritkán esek, ha egyáltalán).
A m43-at akkor viszem, ha kell valami speciális dolog miatt, pl. gyorsaság, stabi és belefér az állítgatás, esetleg objektív csere stb. FF még speciálisabb dolgokra.
Persze egy hivatásos fotósnál más lenne a helyzet, bár tippem szerint nyaralni, síelni stb. ott is inkább valami kisebb cucc játszik.Ha a marketinget lehámozzuk, nagyon speciális helyzetekről eltekintve hasonlóan Throme-hoz én sem látom miben korlátoz a technika. Pl. nem pixel szinten nézve vagy masszívan vágva nem emlékszem olyan esetre az utóbbi jó pár évben, hogy hobbi szinten a technika meghatározó lett volna.
Az árakban meg sajnos az árfolyam meg az a pro irány amit lehet nem kellene erőltetniük lett a meghatározó, de ők tudják. -
ecaddsell
senior tag
válasz
Throme
#102331
üzenetére
Az igazi probléma, hogy ugyanaz az időszak alatt amíg a OM System kihozta a OM-5-öt csak a Canon kihozott 5 db vázat (beindult a Canon úthenger; és itt nagyjából mellékes, hogy a hobbi fotósok jobban jártak volna, ha nem a mennyiségre törekedtek volna, hiszen ezekkel pont azt az árérzékeny közönséget fogják meg akik annyira nem látják ezt át).
Pl. személy szerint nagyon szívesen látnék az OM-Systemtől Pen-F kategóriás vázat...Vagy ha már ennyire tolják a Pro obi vonalat akkor lehetne itt is f/2 zoom ami a 4/3-os rendszerben volt (14-35) és lehet nagyobb lenne a hírverése mint a 90-es makrónak ami persze érdekes, de a specializált mivolta és az ára miatt elég gyorsan elül az érdeklődés...
-
ecaddsell
senior tag
válasz
Allien
#102311
üzenetére
Azt a 7.5mm-es Laowa értékelést azért érdemes elég komoly fenntartással kezelni. Elég csak a vignetta (szekrényes) tesztet belenagyítva megnézni. Az összes kép felső felén nincs olyan nagy vignetta relatíve (még teljesen nyitva is) az alsó felén meg bebukásig. Aztán a kép jobb felső felén dől be a szekrény ajtaja (hordósodik), a jobb alsón meg nem (ez mintha a többinél is hiba lenne, csak itt jön ki a leglátványosabban a nagyobb látószög miatt).
Azt innen nem tudom megmondani, hogy mi ez, de hogy valami nem kerek az 100%. Pl. ha a szekrényt nem egyenletesen érte a fény (lefelé csökkent) akkor a nagyobb látószögű obi többet lát a csökkenésből azaz extra sötétedést lehet érzékelni. Ha az obi nem volt pont párhuzamos a szekrénnyel akkor párhuzamos vonalak elkezdtek dőlni befelé és nem mellékesen a kép széle esetleg már ki is esett az élességi síkból (pixel szinten nézve). De lehet még napellenző, szenzor stabi. bekavart stb. stb.
(Azt csak zárójelben, hogy a rendszerobit korrigálva látjuk, a többit nem és aki komolyan gondolja ez esetleg megpróbálja a nem rendszer obit is korrigálni, bár tény, hogy a többséget a kieső JPG érdekli.)
Egyszer nekifutottam, hogy csináljak egy 8-25 és off C16-35 f/4 összehasonlító tesztet. Ennek számomra az volt a tanulsága, hogy a jobb obik esetén jóval nagyobb a valószínűsége, hogy valamit elrontok, minthogy az obi hibái miatt legyen rossz a kép.
De, hogy témába vágóan is kiegészítsem mondanivalóm érdemes megnézni ezt a tesztet:
https://www.photographyblog.com/reviews/laowa_7_5mm_f2_mft_review/sharpness_1
Persze nem állítom, hogy nem ismerve a rekesz állást nem lehetne hibátlanul sorba rakni az edge crop képeket (ami persze nem a kép sarka) f/2-től f/5.6-ig rekesz szerint, de lehet több odafigyelést igényelne mint ez az UWA teszt...Első körben csak átfutottam a cikket, rendesen átolvasva valami műanyagba burkolták az obit azért néz ki nagyon másképp mint amit eddig láttam, szóval ez OK, bár mondjuk ez is elég megtévesztő.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
yle_greg
#102296
üzenetére
Az a baj ezekkel a keretezős gyutáv szemléltetős képekkel, hogy nem adja vissza a mélység változását (nagyon megnyúlik a mélység UWA-nél). Ha próbáltál már/használtál nagylátó zoomot akkor biztos érted mit akarok mondani, ha nem akkor érdemes kipróbálni, hogy biztosan ez kell-e neked.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
jaanoo89
#102283
üzenetére
A 2 Fé előnye az OM-1-nek a multi-expo esetén lehetséges.
Egyébként vsz. elhanyagolható, bár sok összehasonlításom az E-M1 mkx-el nincs.
Ha kell a nagyon magas ISO akkor a FF itt előnyben van, akárcsak a háttérmosásban.Hétvégén megint beltéri sportot fotóztam, 1/640, f/1.8, ISO6400. Nyilván pixel szinten látható a zaj/vesznek el a részletek, de hobbi szinten bőven jó.
Hiába van FF-em (olcsóbb volt mint az OM-1 sőt az E-M1mkx-nél is), ha nem tudja a 20-30fps-es sorozatot, ami meg tudja annak meg nagyon megkérik az árát.Már nem emlékszem, hogy a régi firmware-el is így volt-e, de ami most nagyon zavart, hogy amíg a sorozat után írta a kártyára az adatokat nem lehetett a visszanézésnél a képet az LCD-n eltolni nagyítás után (és az írás sem elég gyors annak ellenére, hogy a leggyorsabb UHS-II kártyák egyikét használom; mintha nem használná ki a sebességét).
#102281 MrChris
Ezt a Laowa 7.5mm tesztet én is roppant furcsállom. Nekem eleve nem így néz ki az obi (tudom több verzió van belőle) és a széleken is penge teljesen nyitva... -
ecaddsell
senior tag
válasz
forceberg
#102114
üzenetére
Ennél a rendszernél én is elengedtem az utángyártott akkukat.
Párhuzamosan használok Canon-t, ott jóval nagyobb darabszámok vannak mert a középső kategória mind ugyanazt a típust használja évtizedes szinten mégsem tudják/akarják megoldani az utángyártók ezt a problémakört. Viszont elmebeteg gyári árak vannak (kihoztak egy újabb visszafelé kompatibilis akkut és mostmár csak azt árulják, LP-E6NH), azaz ott még nem engedtem el, inkább vettem olyan töltőt ami mutatja a százalékot (vicc, hogy többet tud mint a gyári töltő).
Ami szomorú/dühítő az utángyártott akkukban, hogy kispórolják azt a termisztort ami figyeli, az akku hőmérsékletét ezzel kiiktatva egy fontos védelmi eszközt. Ezzel megtakarítanak kb. 2 centet akkunként.
Az a zener dióda meg ellenállás (vagy kb. bármi hasonló) ami a sokat álló maxra töltött akku töltését visszavenné tárolási szintre megint kb. ilyen költséget jelent. Ezt is kispórolják. Ezek után nincs sok bizalmam a betett cellák minőségét illetően sem... -
ecaddsell
senior tag
válasz
Throme
#102072
üzenetére
Több miniatűr darabból van összerakva (a rögzítés). Nem hiszem el, hogy aki ezt tervezte komolyan gondolta ezt az egészet.
Inkább táskával védem meg a megmarad Pana zsákokkal ha nagyon kell.Minden gyártónál így szokás az olcsóbb obikhoz semmi se jár, már arról is leszoktam, hogy amit kapok használjam, nemhogy bármi ilyesmit vegyek még.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
jaanoo89
#102070
üzenetére
Épp én is akartam írni, hogy vidd vissza. Egy pro obi legyen már hibátlan.
Balinov
Nekem is így járt, azóta hanyagolom a napellenzőt, nemcsak ennél, hanem az összes többinél is (már ahol eleve volt), eddig nem éreztem hiányát (az Oly bevonat elég jó, a becsillanás nem szokott zavarni a kontraszt esés már igen)...
Ezután már eleve azzal fogom kezdeni, hogy az ilyesmi egyből megy vissza a dobozzába, had örüljön a következő tulaj, ha eladom (nem gyakori eset).
Egyébként ezek a műanyag dolgok nem az Oly erőssége, nálam még volt gomb kiesés (E-M1) másnál vakutalp törés. -
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#102060
üzenetére
Az Oly 17 1.8 nemrég volt akcióban kb. 138k és ebből még volt 37k pénz vissza, azaz elég jól pariban volt a tamronnal árban...
Az 1.2-es obikat én sem értem, de mindegy is.
Az Oly 12-40-ből megint nem hiszem, hogy sokan vettek lista áron mert kitobi és használt piacon is ennek megfelelően patika darabok mennek 200k-ért (ja és ez az az obi amivel 50fps-t lehet tolni AF-el akár pro capture módban...).
Ezek is csak példák.
Vázak körében tényleg nem annyira jó a helyzet (pláne a sok túlzó szegmentálással), de pl. az OM-1 is volt 75k pénz vissza akcióban nemrég emlékeim szerint. Néha azért nem árt nézni az akciókat pl. a mintabolt oldalán stb. -
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#102054
üzenetére
Gondolom a stackinghez valami rendszerobi is kell, úgy mennyi lesz (árban, méretben stb.)? Van egyáltalán kistele makró hozzá vagy a régi 105-öst kell adapterezni?
(A 60-as Olyt be lehetett szerezni 138k-ért pénzvisszatérítéssel újonnan, használtan vsz. benéz 100k alá).
Nem, nem akarok váltani (nekem a 4.5 fps sorozat kicsit kevés lenne sporthoz...), csak kíváncsiságból. -
ecaddsell
senior tag
Te azt állítottad, hogy a crop szenzornak (ami ebben a topikban elsősorban a m43) nincs előnye a FF/nagyobb szenzorokhoz képest.
Ezzel vitatkoztam, hogy de igen, árban, méretben, súlyban és a folyamatot megkönnyítő dolgokban.
Elvi akadálya persze semmi sincs, hogy nagyobb szenzorral is meg lehessen lőni pont ugyanazt a képet.Nem néztem a Robin Wong posztot, de az itteni 60-as makró az f/2.8 ami FF-en f/5.6-nak felel meg. Valaki ennél még tágabb rekesszel akar makrózni ilyesmi gyutávon? Tényleg homlokegyenest más gondolunk a makróról...
Igaz én itt ebben is más irányba feszegettem a határokat (9x nagyítás kép amit ide betettem korábban)... -
ecaddsell
senior tag
Igazi makrónál (ahol jelentős nagyítás van) mindig diffrakció limiten vagy és a stacking célja mindig az, hogy nagyobb mélységi tartományban kapj éles képet és nem az, hogy kevesebb fény is elég legyen. Több fényt relatíve könnyű bevinni, felbontást megtartva nagyobb mélységélességet elérni nem tudok más módszerről.
Mivel azt, hogy hol van a diffrakció limit a szenzor pixelek mérete és a rekesz tényleges fizikai átmérője határozza meg soha nem is állítottam, hogy a crop szenzor itt előnyben lenne, csupán azt hogy itt nincs igazán előnye nincs annak, hogy a rekeszt nagyobbra tudod nyitni (annak ellenére, hogy az effektív/tényleges rekesz a nagyítással még csökken is).
Azaz a nagyobb (rekeszű) obival sem vagy igazán előbbre (cserébe tipikusan nagyobb/drágább).Nyilván nagyobb szenzoros rendszerben is meg lehet csinálni egy olyan csúcs stabit ami itt van (bár érzésem szerint pont a nagyobb szenzor miatt drágábban és később is vált elérhetővé) meg lehet a SW-hez stacking támogatást adni, de mindezek más rendszerekben csak későbbi/drágább vázakban jelentek meg (ha egyáltalán).
-
ecaddsell
senior tag
A crop szenzornak az az előnye makróban, hogy nem viszel feleslegesen nagy obit, mert szinte mindig diffrakció limiten van a rekesz vagy kicsit még tovább is.
Nem mellékesen ha rendszer makró obit használsz akkor van egy kiemelkedően jó stabi meg alapból a stacking támogatva. -
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#102039
üzenetére
Ehhez a listához hozzá adnám még a gyors sorozatot (az O-M1-ben ezt mostanában sokat használtam sportra).
FF gépeknél itt nagyon megszalad az ár.
Viszont ez a lentebb pozicionált vázakban is meg kellene legyen (pl. O-M5 buffer mélység nagyon gyatra).
A kisebb vázakba is kellene ezt tolni meg a 4K60p videót stb.
Túl sok a mesterséges szegmentáció lefelé. -
ecaddsell
senior tag
válasz
yle_greg
#101874
üzenetére
Szerintem a m4/3 rendszer elonye nem a meret
Pedig de (legalábbis számomra, de a flexibilitás is ott van). Persze a nagyobb szenzoros rendszerek amik a m43 indulásakor tükrösben léteztek valamit ledolgoztak a mérethátrányukból azáltal, hogy ott is elhagyták a tükröt ill. a mobilok is feljöttek azóta, de az alapkoncepció az még mindig marad, még ha (vsz.) néhány obi (amit kevesen is vesznek) eltért ettől.
A MILC FF rendszerek költsége is lényegesen több rendszer szinten (amikor nem csak 1 obid van).Ebben a rendszerben 15-300mm kisfilm ekvivalens gyutávot simán lefedek 3 obival (nem folytonosan) amiből 2 tényleg pici (a tele nem, de relatíve az is). Abban meg vsz. a többség egyetért, hogy a látószög az elsődlegesen meghatározó paraméter.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
gyapo11
#101867
üzenetére
Ha valami nagyon halas az a Laowa 4mm cirkuláris halszeme.
https://www.venuslens.net/product/laowa-4mm-f-2-8-mft/
Nincs tapasztalatom vele, de ezt szokták inkább gömbpanorámára használni.
Meg a kis súly miatt könnyebben fel lehet drónra is tenni. -
ecaddsell
senior tag
válasz
gyapo11
#101830
üzenetére
A legtöbb terméknél az ár nem lineárisan növekszik, azaz egy kicsit jobb termékért jóval többet kell fizetni, különösen, ha termék az adott kategória csúcsához van közel.
Klasszikus példa az autós, minden autó elvisz A-ból B-be, de mégis el tudják adni a sok prémium autót is.A felbontásos példád nagyon félrevisz. A két évtizeddel ezelőtti (első) kompakt gépek is megugorják azt a felbontás (meg lehet minden mást is) amit te elvársz, az emberek mégsem ragadtak ott le.
Pl. egy fix fényerős zoom nem biztos, hogy csak a rajza miatt lesz jobb, hanem pl. a fix fényerő miatt is. A fényerő meg nemcsak önmagában a kevésbé zajos kép miatt lesz jobb rossz fényviszonyok között, hanem lehet gyorsabb lesz az AF is.
Pl. ha volt dolgod DSLR-el, akkor emlékezhetsz, hogy fényerőtlen obival csak a középső AF pont volt használható, fényerőssel meg a szélre esők is.
Persze mondhatod azt is neked minek a gyors AF, jó neked a manuál is (meg eleve tájképre minek AF mert neked csak az kell). De ebből nem kellene általánosítani.Ezzel közel sem azt akartam mondani, hogy csak a legjobb obival lehet jó képet csinálni, meg mindenkinek a legjobbra van szüksége (meg eleve az változós, hogy egy adott szitura mi a legjobb), mert e-nélkül nem is fog menni. Viszont fogadd el hogy vannak akik tudják értékelni, ha valami egy kicsit jobb, és esetleg hajlandók is ezért többet fizetni (sok esetben aránytalanul többet is), pláne, ha élvezik a használatát meg azt, hogy kevesebb kompromisszum van. A fotózásnál hosszú a kompromisszumok listája pláne ha a határokat feszegeted.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
gyapo11
#101808
üzenetére
Nem tudom nálad mennyire gyakori, hogy a nagylátós képnél elmosod a hátteret, nálam nem igazán, még utazásnál sem...(ehhez tényleg nagy szenzor kell meg fényerős obi ami tud közelre fókuszálni).
Hátteret mosni inkább kistelétől felfelé szokás (FF-en már fényerős normál látószögű obi is elég lehet). MFT esetén erre egy 45 1.8 már nem rossz.
Nagyobb gyutávra meg tényleg kompromisszumos a legtöbb mobil. -
ecaddsell
senior tag
válasz
gyapo11
#101774
üzenetére
Ezt akartam már jó pár poszt óta kérdezni, hogy minek hajszolni a nagy fényerőt utazáshoz?
Ilyen alapon minek egyáltalán cserélhető obis fényképező az utazáshoz, vannak jó kompaktok (nem annyira jó áron), meg minden normálisabb teló egész jó kamerával van ma már ellátva, főleg a nagylátó részen (amihez lehet tenni egy tele zoomos gépet és akkor nincs csere).
Pl. nálam a nem éppen friss (és akkor sem csúcs kategóriás) telóban van 3 kamera, amiből konkrétan az UWA többet lát (majdnem 125°) mint a Laowa 7.5mm (110°). Objektív cserénél sem lesz poros, mert a menüből meg lehet tenni. A telének hazudott rész persze inkább a normál látószöghöz van közelebb, de ennél újabb cuccok is vannak jobb telével.
A fő kamera szenzora persze csak kb. 1/8-a a m43-nak, ami majdnem 3Fé hátrány, de mivel f/1.8, ezért megfelel kb. egy f/5-ös fixnek.
Azaz látószögben is, meg fénymennyiségben is kb. hasonlítható a nemrég említett 9-18 közepéhez (nyilván egy nagyobb optikát könnyebb megcsinálni úgy, hogy jó legyen a rajza, ne csillanjon be/essen le a kontrasztja stb., azaz ezzel nem akartam leírni a 9-18-at).Mivel ma már kb. mindennel is lehet nagyon jó képet készíteni, azaz döntő többségében nem a technikai korlátoz, sokkal inkább az dönti el mit használsz szívesen, mi az ami neked hangsúlyosabban kell stb.
Néha a kivétel erősíti a szabályt, pl. mikor a gyerek sporttevékenységét fotózom (esetenként beltérben) akkor oda azért kell valami jobb tele, semmi mással nem is vállalkoznék ilyesmire, de a legtöbb esetben meg is elégszem ennyivel (nem viszek mást).Ha valaki bátran vág és kell az UWA akkor pl. egy Laowa 7.5 f/2, Oly 17 1.8 ill. Oly 45 1.8 sor vagy egy kicsit szorosabb sor pl. Oly 12 f/2, Pana 20 1.7 (vagy valamelyik 25-ös), Oly 45 1.8 jól jöhet, esti/beltérben történő fotózáshoz, amikor szebb képeket szeretnél mint amit a mobil tud. Ezeknek persze nem is igazán a végeredmény szempontjából alternatívája a 12-40 (mert annyival tényleg nem ad többet hozzá), hanem pl. kevésbé feltűnő, kevésbé húzza a vállad stb. (Ehhez szerettem volna is egy PEN-F vázat nem fő váznak ami pont ilyen utazgatós fotóra pont elég lett volna, csak az ára... az tényleg ilyesmire -legalábbis nekem- egy nagyon jól eltalált váz lenne.)
Rengeteg más variáció is van persze. Ami nálam szempont, hogy kevés kiegészítővel megúszható legyen a dolog (azonos/ra hozható szűrőméret, nem kell napellenző mert kevésbé hajlamos a becsillanásra, de valaki meg pont ezt kedveli... stb.).
Persze valamelyest ezek alternatívája is lehet a jobb szenzorstabi, ha nem számít, hogy valami mozgó dolog elmosódik (vagy pont ez a cél).Az Oly cuccok többsége a most futó pénz visszatérítéses akcióban kicsit olcsóbban is beszerezhető (kétlem, hogy pl. a 17/45 1.8 ára fog valakit földhöz vágni, pláne sajnos a mostani vázak árához hasonlítva), ha valaki ódzkodik a használt piactól (nem zoomos, nem stabis cuccok annyira nem kockázatosak, mert max. a blende hallhat meg).
Ami nálam nem játszik még nem utazáshoz sem az a kis átfogású, fényerőtlen normál közeli/enyhe nagylátó zoomok (ez simán kiváltható a telóval), az extra fényerős nagy és drága fixek (akkor inkább nagy szenzoros gép, de leginkább ez sem, ha sokat kell cipelni), meg a nagyon monstrum/drága zoomok (most mindegy, hogy a jó fényerő miatt vagy mert elfogadható fényerő mellett nagy zoom; itt is lehet azért a tele részen célzott kivétel).
-
ecaddsell
senior tag
válasz
Balinov
#101734
üzenetére
Az UHS-I elméleti írási sebesség maximuma 104 MB/s. Ennél gyorsabb kártya az UHS-II (amin van 1 második érintkező sor), ami UHS-I vázban a memória szervezése miatt még lassúbb is lehet mint egy gyors UHS-I...
Az olvasási lehet több is (nem tudom hogyan, ne kérdezd és lehet spéci olvasó is kell hozzá) csak ugye nagy betűkkel ráírják pl. hogy 170 MB/s és ebből az veszi le a többség, hogy akkor ennyivel is ír (nem).
Azaz, ha a közeljövőben nem tervezel olyan vázat venni ami tudja az UHS-II-t akkor az kidobott pénz (és nem kevés mert az UHS-II lényegesen drágább tapasztalatból legalább 2-3x az igazán gyorsak még többször, és nekem a Sony-val voltak is gondjaim OM1-el, hogy ne legyek teljesen off...) -
ecaddsell
senior tag
válasz
jaanoo89
#101617
üzenetére
A GH6-nak más a célközönsége, ahova szánták ott jobb is mint az OM-1. Pl. amiért sokan morogtak (itt is) a külső SSD-re videó írást simán megcsinálták SW frissítésként...(csak, hogy egy példát is mondjak miért jó a normális USB csati, de ugye nem ez az egyetlen csati amiben jobb).
-
ecaddsell
senior tag
Nem mentegetni akarom a tesztelőt, de abból ítélve, hogy alkalmazott expo korrekciót (+1/3 Fé) és nem fixen ugyanaz volt minden képnél, jó eséllyel tudta mi az, volt valami célja vele és nem csak véletlenül elállította aztán úgy ment végig az összes kép.
Viszont a világban van egy ilyen fejlődésnek hívott izé is.
Több mint egy évtizede az ilyen képeket vakuval volt szokás deríteni (redőnyzáras gépeknél olyan vakuval ami végig tudja világítani amíg mindkét redőny lefut).
Aztán jöttek azok a gépek amiknek a szenzora nagyon megbocsátó volt az árnyékos részek felhúzásában, ha valaki hajlandó volt utómunkázni. (Innentől hanyagolni lehetett a vakut ilyen célra.)
De láss csodát itt nem állt meg a fejlődés, jöttek a multi expós szenzorok, ahol nem volt lényeg a kiégéstől védeni a képet mert úgyis még mielőtt az elektronikus zár befejezte volna a ténykedését készült egy második kép sokkal rövidebb záridővel és a két képet a SW szépen össze tudja fésülni minden extra nélkül (legalábbis mobilokon; a második kép rögtön az első után minimális záridővel és késleltetéssel nem nehezítve a SW dolgát).Az egyszerű user ebből persze csak annyit lát, hogy a mobilnak nagy a dinamikatartománya és tök jó képet lő necces fényviszonyoknál magától is, a dedikált drágasággal meg állítgatni kell (persze lehet az is a hozzáállás, hogy ez egy külön szakma, akinek ez a szakmája meg kell tudni küzdeni vele, csak lehet ez visszatart majd néhány vásárlót).
-
ecaddsell
senior tag
válasz
lugosi
#101561
üzenetére
“Azért az OM1 szenzorát, menüjét megkaphatta volna”
Nem az van, hogy a szenzorát megkapta?Mi lenne a jelentősége, ha megkapta volna, ha nincs mögötte a gyors kiolvasás, feldolgozás stb.? A szenzorok már jó ideje nem mutatnak fel érdemi fejlődést pixel szinten fizikai korlátok miatt, azaz minden amit elértek az a gyorsabb kiolvasásnak és a multi expós képfeldolgozásnak köszönhető (akárcsak a mobiloknál, csak ott többet tettek be a feldogozásba; itt meg a multi expót jobbat támogatni tudó stabi van).
(A 2 Fé javulás OM-1-nél amin mindenki tanakodott is csak a multi-expóra vonatkozik, csak azt nem annyira emelték ki.)Egyébként vsz. nem is kapta meg az OM-1 szenzorát. Nem az Oly gyártja és ezt a fajta szenzort tippem szerint (bár nem értek hozzá) drágább is gyártani (azontúl, hogy a fejlesztési költség is vsz. több volt, amit szintén valahol meg kell fizetni). Itt már nemcsak az ADC-k vannak a szenzoron, hanem akár a tényleges kép első fázisú tárolása is (ami komoly mennyiségű memóriát is jelent).
Az OM-1 120 fps-el is tud képet készíteni (70 képig; ilyenkor csak a szenzor meg a kereső dolgozik, kisebb sebesség esetén vsz. egy kisebb felbontású kép is megy le ezen felül folyamatosan a szenzorról az azonnal többek között az AF-hez, amit fel is kell dolgozni, a teljes kép meg ahogy van idő rá).
Ilyen mennyiségű adatot képtelenség a kép elkészülési sebességével kiolvasni (felesleges is mert az UHS-II kártya is kb. max. 300MB/s-el írható), azaz elég csak az írás sebességéhez igazítottan kiolvasni. Ez pedig jelentős előfeldolgozást/tárolást igényel amire az OM-5 esetében nincs szükség, de ettől nem biztos, hogy a szenzor gyártója olcsóbban fogja adni.
Max. akkor, ha neki olcsóbb gyártani, de akkor sem lehet majd semmilyen új funkciót vele használni... -
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#101537
üzenetére
Ha valóban így van, akkor ez az 5mk3 OM logós, 30%-al eldrágult változata..
Ez az O-M5 ára dollárban mérve centre pont annyi mint az utolsó E-M5 változat...
Közben jobb lett a stabi, kapott OLED keresőt stb.Viszont a 4k 60p hiánya meg a micro USB az tényleg nem kellett volna így 2022-ben.
Ha igazán jó UWA-t akartok akkor Laowa 7.5mm f/2.
Pici, éles de viszont tényleg megkérik az árát.Anno én is defisheltem a 7.5mm-es Samyangot (a legnagyobb látószöggel rendelkező obim) változó sikerrel...
#101552jaanoo8
50.000 Ft-ért vettem 25/1.8-at, 45/1.8 is e körül volt. 100.000 Ft-ért vettem 9-18-t és 120-ért a 60-as macrot, mindegyik teljesen új, garis volt, akciókban. Ezeket ilyen színvonalon, ilyen áron sehol se kapom meg.Annyira sehol, hogy már egy jó ideje itt sem.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
csurgoi
#101174
üzenetére
Nekem még az OM-1-el is hasonlóképpen van a legkevesebb elrontott kép. Kis zóna, TR kikapcsolva (C-AF, lényegében a zónával le kell követni a mozgó dolgot). Ha még a fókusztávolság korlátot is bekapcsoltam nem volt rontott kép (ezt persze nem mindig lehet megtenni és több esetben sem sikerült egyből megbecsüljem mi a jó távolság tartomány).
Persze mivel itt több fókuszpont aktív, lehet nem az fog beállni amire gondoltál, de mivel ilyesmire nincs fényerős obim a tágabb DoF kevés kivételtől eltekintve elfedi ezt a hibát.
Éppen a TR is működik, csak nem gondolatolvasó a gép (még
)... -
ecaddsell
senior tag
válasz
jjeahh
#101122
üzenetére
A túl lapos kép tip. a túl nagy gyutáv következménye ami viszont segít a háttér mosásában. Ennek az a célja, hogy olyan 3D szerű képet kapj, ahol a téma egészében éles (szinte kiugrik a háttérből; igazából ez ad mélységet a képnek) a háttér meg lágyan el van kenve. (Angolul érdemes a 3D pop-ra keresni miről lenne szó.)
Az, hogy a téma is részben a mosoda részévé válik nem mindig szerencsés szvsz.
A másik amikor meg a háttér jellegtelenné tud válni, pl. ennél a képnél (a példa kedvéért kerestem), ha ez egy 3/4-es kép lenne nem lehetne megmondani, hogy ez kint készült vagy valami vászon előtt (ennek ellenére nekem zavaró a kompozíció a gyerek fejénél lévő oszlop miatt) .Egyébként a cicás képeknél az elmosott részeknek van egy nagyon durva zöldes beütése, ennyire sok axiális (longitudinális) CA-ja van annak az obinak vagy ennyire rossz fény volt?
(FF esetén nem igazán számít/számított ez, de szineseben elég zavaró lehet, nagyon viszi el az ember szemét.) -
ecaddsell
senior tag
válasz
ecaddsell
#100933
üzenetére
Az objektív fordítós makrón még egy picit sikerült csiszolnom, most kb. 9x nagyításnál tartok ami azt jelenti, hogy a használt EM1(mk1) esetén minden pixel kb. 0.4 μm-t fed le (érdekességképpen fénymikroszkóp felbontási határa kb. 0.2 μm fény színétől függően). Sikerült kevésbé lágy képet is készíteni ami pixel szinten nézve is használható. Itt a legkisebb részlet mikron körüli (2 pixel).
A gyakorlati használhatóságát a történetnek kicsit korlátozza, hogy az élességi sík csak néhány mikron ami 3Ds dolgokhoz betonstabil állványt igényel (nem tudom ilyen egyáltalán létezik-e) a néhány mikronos stacking lépésekhez (és nem kevés időt).
-
ecaddsell
senior tag
válasz
ecaddsell
#101053
üzenetére
Most vettem, hogy az utolsó firmware upgrade után...->
Most vettem, észre hogy az utolsó firmware upgrade után...Egyébként a 7.5mm-es Laowa bár elvileg szűrőzhető, a gyakorlatban nincs olyan szűrő (legalábbis nekem, pedig a Hoya nem vastag) ami icipicit ne látszana meg a sarkokban. Szóval a 8-25 még jó is ilyen szempontból.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
ChrissTa
#101048
üzenetére
A 8-25-nél nem tudtam produkálni mert ahhoz nem volt elég szűrőm (2 nem elég) viszont mivel 46mm-ből kettő is van (egy nem annyira slim Kenko CPL meg egy jobb Hoya) az már elég volt a 7.5mm-es Laowa-hoz.
A jelenség magyarázata nagyon egyszerű, a szenzor mozog a vetített képkör mögött. A szűrők meg mivel betakarnak csökkentik a képkör méretét. Amikor a szenzor mozog (stabi bekapcsolva, expo gomb félig lenyomva) szépen látszik, hogy mozog a középpont. Amikor kikapcsoltam a stabit akkor pont középre került.
Videó módban (akár megy a felvétel akár nem) ha a stabi be van kapcsolva nagyon kileng a szenzor, sokkal jobban mint fotónál.
Vsz. semmi gondja annak az obinak, a szenzor mozog azért nem középpontos a kitakarás.
Egyébként a decenteres obi is inkább a sarkokban lágyul mint betakar (láttam ilyet).Szerk: Most vettem, hogy az utolsó firmware upgrade után vsz. nem állítottam vissza a gyutávot amikor nem érzékeli az obit (mert nincs elektromos kapcsolat vele) és az alap meg 50mm (ezért tudtam annyira látványosan belengetni amit furcsálltam is, visszaállítva 8mm-re sokkal kevésbé látványos...).
-
ecaddsell
senior tag
válasz
Throme
#101025
üzenetére
A lencsén egy Cokin P nagylátószögű szűrőtartó volt fent, és abban egy cpl szűrő, és ugyan a kitakatás maga is bosszantó, ami inkább kérdés az a nem szimmetrikus volta (van erre egy elméletem).
Az a szűrőtartó párhuzamos az obi elejével ill. nincs eltolva a középpontól? Tisztára az látszik mintha ilyen gondja lenne...
Nekem eddig elég jól sikerült megúszni kevés szűrővel. Van ugye a 46mm (a 45 1.8 adapterezve) meg a 62mm. Ebbe rondított nekem is bele a 8-25, de szerencsére tükrös obinál volt 72mm azaz nem kellett újat vegyek.#101021 MrChris
A 7.5mm-es Laowa-nál tényleg arra kell vigyázni, hogy ne takarjon be az ember úja (a nagyon nagy látószög mellé még elől van a fókuszgyűrű).Más. A Panánál nincs ilyen lehetőség mint az Oly teddpróbára? Kipróbálnám az új 9mm-es obival a fordítós makrót (ezt leszámítva számomra nem érdekes az obi egyébként)...
-
ecaddsell
senior tag
válasz
ecaddsell
#100848
üzenetére
Tovább léptettem a fordítós 12 f/2 makró projektet, most két készlet Viltrox közgyűrűvel azaz 2x(10mm+16mm).
Egy kép a beállításról (E-M1 v1-el itt látszik, hogy ez egy pici panel még kisebb alkatrészekkel):
A 60-as makrót közgyűrűzve kb. 2.5x nagyítás volt várható, ezt hozta is (teljes kép átméretezve).
Kb. ugyanezt a nagyítás növekményt vártam a fordított 12-vel, az is kb. hozta (ez is teljes kép átméretezve; a szenzor szélességét kb. 2mm tölti ki azaz itt kb. 8x nagyítás van):
A 60-as makró 1:1-es kivágása sem rossz:
A fordítós 12-öt lényegesen át kellett méretezni, de itt vsz. diffrakció miatt az 1:1 amúgy is túl lágy (pedig most f/4-re állítottam be, lehet még tovább kellett volna menni, de makró sín + szeletekből összerakás nélkül az értelmetlen lenne):
A legkisebb pöttyök ezen a képen kb. 3-5 mikron lehet, eredeti méretben a pixelek már a nm-es tartományban lennének, de nem igazán használható mert lágy. Fordítós 12 részlete 1:1-ben:
-
ecaddsell
senior tag
válasz
ecaddsell
#100847
üzenetére
Ha tettem be a 60-astól egy jobb képet akkor az a fair, hogy a fordítós 12-ról is teszek be (ezt megint le kellett méretezni kb. 40%-ra. de makró sín nélkül nincs értelme eredetiben).
Kicsit sötétebb, mert a kisebb munkatáv miatt kevésbé tudom bevilágítani ugyanazzal a lámpával.
-
ecaddsell
senior tag
Hogy képek is legyenek kicsit próbáltam a makrót.
Sajnos nem hétvégén, mert bár a postás elhozta a postáról a fordítógyűrűs csomagot még pénteken, de csak kedden dobta be...
A tárgy egy pici LCD panel hátoldalán lévő három ellenállás (ez nem akar elmászni).
Obik: Oly 60 f/2.8@5.6 1:1 nagyításon ill. 12 f/2@f9 (DOF elölnézetben kicsavarva majd fordítva feltéve).
Oly 60 teljes kép leméretezve, hogy beférjen ide (1:1 azaz a teljes szélesség kb. 17mm).
Fordítós Oly 12 (leméretezve, a teljes kép szélessége kb. 6.5mm azaz 3:1-es nagyítás).
Mivel makró sínem nincs (és ehhez elég precíz kellene mert a DOF olyan kicsi, hogy a panelt fókuszálva a festék tetején már látszik a lágyulás, az ellenállás értéke meg totál DOF-on kívül van már), ez nem volt egyszerű (egyik kezemben a lámpa, a másikban a mini állvány távolságával próbálok játszani belenagyítva).
Oly 60 kivágás (ezt szinte nem is kellett átméretezni azaz 1:1).
Fordítós Oly 12 kivágás. Ezt még komolyan le kellett méretezni, hogy kb. olyan legyen mint a 60-as makrós kép méretben.
Nyilván a fordítós dolog semmit nem tud ami miatt dedikált makró obival vagy ebben a rendszerben érdemes makrózni (automata fókusz stacking, stabi, normális munkatáv, semmi állvány és egyéb kiegészítő stb.) és semmi mozgó dologra nem jó, viszont döbbenetes, hogy egy alig több mint 4 dolcsis fordító gyűrűvel (+valami nagylátó, de itt vsz. jópár obi jó, még a 20-as panát próbáltam, de az "csak" 1:1-es makrót tudott) több részletet lehet kivenni mint egy dedikált obival. Ha csak nézegetni kell szinte ki lehet vele váltani egy egyszerűbb mikroszkópot (persze azért nem árt valami szűrőt applikálni az obi tárgy felőli végére mint megkarcolni az obit).
Kérdés hogyan tovább. Egy jobb makrósín egy fél makró obi ára. Azt, hogy legyen normális rekeszvezérlés megint nem egyszerű megoldani (Canonra láttam készen egy makró obi áráért). Elektromos közgyűrű(ke)t szétbarkácsolva és összevezetékelve talán olcsón megoldható (bár van aki kuka obi/vázból termeli ki a csatikat).
Persze alternatíva lehet olyan obi használata amin van manuális rekesz és még jobb ha nagyobb a bázistávolsága (ami eléggé meghatározza a munkatávot), de ilyen tükrös obiban olcsón/kis méretben aligha van.
Próbáltam keresni összekőtő gyűrűt (angolul coupler ring), de 46mm-es méretben nem találtam (talán az lenne arra jó, hogy legyen rekesz állítási lehetőség persze ez csak a normális irányba feltett obin). -
ecaddsell
senior tag
válasz
#91873024
#100776
üzenetére
Van egy olyan érzésem, hogy te most valami csalódástól vezérelt düh miatt szeretnél váltani. Pozitív jasvaslatom: Ne ez vezéreljen.
Azok az idők amikor cégek (főleg Japán cégek) presztízs alapú szervizt működtettek rég elmúlt. Fogyasztói, marketing és gazdaság(osság) vezérelt társadalomban élünk már nem csekély ideje. A fogyasztók jó része már rég nem hajlandó kifizetni előre, hogy maximalista terméket kapjon, a cégek meg már rég nem engedhetik meg maguknak, hogy a szervíz ne gazdasági alapon működjön (magyarán a bevételeknek fedezni kell a kiadásokat).
Bár igazán jó rálátásom erre sincs, de kb. képben vagyok pl. a modern elektronikai javításhoz szükséges felszereltségekkel (pl. ahol gyors differenciális jelekkel dolgoznak olyan DSO kell amit nemhogy az autódért nem adnának cserébe, de lehet a házadért/lakásodért sem) meg szakképzett emberek amit kb. egy-egy központban engedhetnek meg (mert az órabére Ft-ban mérve 5 számjegyű).
Ebből adódik, hogy gazdaságos javítás az egy értékhatár alatt gyakorlatilag nincs (max. hobbisták akiknek az idő nem pénz foglalkoznak ilyesmivel) és ez az értékhatár lehet sokkal magasabban van mint gondolod.
Hogy néhány személyes példát hozzak: Passzív hűtésű moduláris PC táp (az akkor legnagyobb teljesítményű) talán a (az egyébként gáláns) gari idő harmadáig sem húzta napi átlag max. 4 órával, a vezetékeket meg magát a tápot visszakérték egyébként zsír újat adtak.
D.ll monitor (szándékosan nem írtam ki a nevét) majdnem kihúzta a garancia idő végéig, példaértékű volt ahogy cserélték (ára 6 számjegy), de mivel az a típus már nem volt kapható küldtek egy hasonlót ami konkrétan sokkal drágább volt mint amit elvitt a futár.
Ezek a példák mind olyanok voltak amik vsz. simán javíthatóak lettek volna (de mivel garisak bottal se, egyébként lehet belenézek mielőtt kukázom).
Nos, hogy ne legyek totálisan off, csak kíváncsiságból (még régebben) megnéztem néhány Lens Rentals/Roger Cicala videót (ha sok időd van azért érdemes 1-2 cikecskét/videót a számtalanból tőle végig tekerni). Homályos emlékeim szerint videó pörgetésekkel valami 3/4 órás totál képzett/rutinos szakember által.
Ennek ellenére gyakran szoktam használt cuccot (főleg obit) venni, de nem véletlenül van ezekbe a kockázat is beárazva. Zoom, stabi és még a rekeszvezérlés is mint hiba lehetőség ott figyel, minél több, annál több lehetőség.
Talán ebből a hosszabb szösszenetből lejött mit próbáltam ebből elmesélni. A fotózás egy drága hobbi, ennek ellenére semmi sem tökéletes itt sem. Ha nagyon sok időt rászánsz akkor a közismertebb buktatók talán elkerülhetőek, de nincs senki akinek mindennel is tapasztalata lenne és egyedi hibák még akkor is lehetnek.
Csak kíváncsiságból (ha már offolunk), mi volt az amire annyira berágtál a Fuji kapcsán és itt al akarod kerülni?#100777 aginor
Hogy tetszik amúgy a 8-25?Szerintem jó obi, hasonlítgattam kicsit a stabis hason Canon 16-35-el (FF-en, mert ott van értelme), hobbi szinten semmit sem lehet felhozni miért vigyen nehezebbet az ember (a nagyobb pixelek persze több dologban is segíthetnek, de nagyon-nagyon profinak meg ráérősnek kell lenni, hogy ezt a különbséget kihozza az ember).
Egy fényerőben egyező telével nagyon jó utazó szett lehet belőle max. egy fényerős fixel kiegészítve (amitől még nem szakad le az ember vála; kár, hogy a szűrő menet méretén nem lehet osztozni, ezt itt kicsit túltolták).
Aztán kérdés, hogy a mobilok mikor jutnak el oda, hogy a nagylátó részen beerősítenek, mert ott lenne erre lehetőség. -
ecaddsell
senior tag
válasz
jaanoo89
#100769
üzenetére
Ah, nem kicsit vagyok szomorú, pont néhány hete vettem meg a 8-25-öt, erre leakciózzák.
Azzal a kedvezménnyel eléggé versenyképes.
Egyébként néhány cuccot vettem az áramos boltban, nem volt velük gondom.#100763 Canon70
Azért azt nem ártana tisztázni mire akarod használni, mennyire fontos a gyors AF, miért váltanál/váltottál, mit keresel? Látószög, zoom stb.
Az sem mindegy eddig mivel volt tapasztalatod, pl. fényerőtlen kitobi, fényerős zoom, még fényerősebb fix, vaku, külön vaku stb Canon vázak közül 1-3 számjegyes, mikori mi tetszett benne, mi nem stb).
Miért fontos neked az építési minőség, fémváz vagy időjárásállóság?Oly esetén a JPG motorra nem lehet panasz, a legjobbak között van (vsz. jobb mint a Canon; de bármelyikkel el lehet lenni, fény minősége vagy obi sokkal többet számít).
Anyagminőséget nagyon sehol se kell keresni, hibák mindenütt vannak. Canon esetén pl. olyan hosszú lenne a szalagkábel szakadásos lista, hogy ha itt felsorolni kitiltanának a töménytelen offolás miatt (és nem az olcsóbbak közt, hanem a piros csíkosoknál). Itt is volt rá példa. Az Oly vakuja ami nekem is nagyon műanyag, pár topiktársnak eltört oldalra fordításkor. Az E-M1-emnek kihullott az egyik gombja úgy, hogy nem igazán látom miért (reménytelen gazdaságosan javítani). A 12-40-em napellenzőjének a rögzítője elpattant (valami nagyon vékony műanyag van belül; most egy zacskóban várja jobb sorsát, de vsz. egyetlen gazdaságos megoldás valami utángyártottat venni helyette) stb.
#100762 aginor
Engem ebben a témában már csak az érdekelne mikor jön meg végre a fordító gyűrűm. Elvileg már tegnap elhagyta a kicserélőt, de mivel nem követős fogalma sincs hol jár...
Azt hittem már múlt hétvégén kipróbálhatom, ehhez képest az se kizárt, hogy még most se. -
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#100750
üzenetére
Komolyabb makróhoz mindig sok fény kell mert minél nagyobb a nagyítás (kisebb a tárgy) annál kevesebb fény oszlik el ugyanazon a szenzor felületen. Ez szimpla fizika, semmi Raynox specifikus dolog nincs benne (hobbi mikroszkóp + nem annyira hobbi kamerából kb. képben vagyok).
Mivel sok obi ebben a rendszerben egész jó makró közeli képességekkel rendelkezik (jelesül számomra a 12-40), ennél azért lényegesen tovább mennék ami azt jelenti 1:1-től a kb. négyszeres nagyításig. Mivel a nagyítás ilyen fordítós rendszerben erősen a gyutávtól függ, több obit is tervezek kipróbálni (mármint túl azon amit kézből kb. megnéztem). Aztán ha bejön akkor esetleg veszek még valami bajonettre tehető szűrő átalakítót mert a hátsó lencsét megkarcolva már nem az a kategória ami "nem befolyásolja a képalkotást" (és itt szinte minden esetben kicsi a munkatáv). (Bár itt is láttam volt aki kifúrt egy vázsapkát, ebből nekem is van pár extra, aztán lehet rá pl. szűrő adaptert ragasztani stb...)
De tényleg ez számomra inkább bohóckodás mint valami amit komolyan tervezek (vagy szeretnék). LED-es lámpa mindig van nálam (egyébként is), gyakran kettő is. Ez a max. amíg most elmegyek, semmi körvaku meg hasonló LED-es nyalánkságok.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#100748
üzenetére
Annyira azért nem komoly, hogy ennyit kiadjak érte, meg eleve egy objektív elé egy másik fordított objektívet téve (szűrő menetükkel összefordítva) dioptriában az még többet is tud szintén fillérekért.
Ha a témában beruházom még vsz. az lesz a következő (hivatalos nevét nem tudom, talán kuplung gyűrű?)... -
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#100744
üzenetére
Nem, több opció is van szállítási módtól függően:
- Ahol beléptetik az EU-ba levámolják és a posta már EU küldeményként kapja, 0 Ft
- Posta csinálja az IOSS vámolást, 48 órán belül fizetve 399Ft, postásnak/postán 799Ft
- Elvész az IOSS azonosító valami alapján kiszabják a 27% Áfát+399/799FtHogy on is legyek, pont most jön a belga postás makró fordító gyűrűm, ha szerencsém van ezen a héten megjön és 0 Ft extra.
Sokat nem szántam a dologra/annyira nem érdekel (ezért nem is gondolkozok dedikált obiban vagy olyan obiban ahol legalább manuál rekesz van). Viszont így makrózni több okból sem egyszerű/célszerű (meglévő rendszer obi kis bázistávolság -> kis tárgytávolság...), de annyit megér, hogy a táskában legyen valami, ha mégis. -
ecaddsell
senior tag
Az a leírás több mint 10 éves, azóta kicsit bővült meg fejlődött ez rendszer meg ugyanez megtörtént másutt is, azaz azóta kihozott nagylátószögű obik szinte kivétel nélkül jók rekeszelés nélkül is (nem mellékesen nagyobb pixelsűrűségű vázakkal) és a nem is annyira zavaró leképzési hibák is igény szerint korrigálhatóak a modern vázakon. Lehet a szerző ma már egy kicsit teljesebb leírást kellene írjon a témáról.
Eleve amit anno elképzelhetetlennek tartottam, hogy telefont (is) használjak tájképre azóta valóság lett (elég fény esetén panoráma mód) és azóta jobbnál jobb objektíveket és vázakat hoztak ki ebben a rendszerben meg máshol is, hogy inspirációt adjanak azoknak akik nem pártoltak el.
Itt pl. ha a fényerő nem érdekel az f/4-es vonal (8-25, 12-45, 40-150 tényleg szinte hibátlan és akár két obival mint pl. 8-25 ill. 40-150 szinte mindent meg lehet oldani ha valaki nem akar minden mm-t lefedni vagy akinek nem pálya az UWA a 12-40/45, 40-150 is remek általános használatra ha kell a zoom flexibilitása).Persze ennek ára van (szó szerint meg méretben is), de aki ma mobilnál lényegesen igényesebb képeket szeretne az lehet máshol is igényes és szeret olyan eszközöket használni amit öröm kézbe venni, amin érződik, hogy a maximumot hozták ki belőle. Azaz nem biztos, hogy leragad a 9-18-nál ami ma már csak 1 obi a sok közül, persze ugyanazt tudja mint anno, csak a világ változott körülötte.
Aztán az, hogy mi fényerős az is eléggé relatív. Nem tudom, hogy mi a divat a rendezvényfotózásnál, de ha anno olyan FF vázakkal meg 2.8-as zoom sorral működött a dolog ahol ISO3200 volt a maximum, akkor a mostani ISO25600-ig használható vázakkal sem lehet akkora gond még talán f/4-el sem (legalábbis hobby szinten, mint a többség már deklarálta itt). Persze az ISO emelésével nő a zaj meg vesznek el a részletek, de melyik rendezvény az, ahol pixel szinten hibátlan fotókat várnak el? Ilyen jellegű fotózásnál inkább a fix fényerőnek van jelentősége ui. ilyenkor M módba állítva zavaró, ha a zoommal változik a fényerő.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
lugosi
#100692
üzenetére
Ha ez vígasztal a múlt hétvégén a képeim fele a 20-as Panával készült (összesen 2 fix + 1 tele zoom obi volt nálam).
Mindez Lowepro TLZ 30-ba szuszakolva pótakkuval (egyik zseb pótakku, másik 12 f/2, sajnos úgy jött ki, hogy ez nem is kellett).
Persze túrázni hátizsákot vinnék, de fotós cuccból lehet akkor sem többet. -
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#100680
üzenetére
Pixinfos teszt alapján a 8-25 valójában f/2.4-ről indul, azaz még kicsit fényerősebb is mint a Pana 8-18.
Viszont elektronikusan korlátozva van a max. rekesz, hogy fix fényerős lehessen (meg ettől nagylátó részen jobb is lesz a rajza).#100671 jaanoo89
A 8-25 a 9-18-nál egy sokkal jobb obi mint azt az ára is tükrözi. Fényerősebb, a nagyobb gyutáv átfogás miatt univerzálisabb, jobb a közelpontja stb. stb.
Ahol szinte egyáltalán nincs fény (pl. barlangban) tök mindegy a fényerő, mert úgyis mesterséges fény kell. Ide meg mivel nem igazán vannak merőlegesek vsz. a halszem is elég lehet (esetleg minimális defish ha kell).
A 9mm-es Pana teljesen nyitva kompromisszumos lesz az eddigi tesztek alapján lehet rekeszelve sem fogja elérni a 8-25 élességét, de ahol az kell, hogy kicsi legyen meg kell az extra fényerő a 8-25 nem alternatívája. Ami alternatíva lehet az a Laowa (e miatt nem is szállhat el nagyon az ára), de éppen az sem olcsó...(és a Panát kicsit jobbra várom).#100665 yle_greg
A jó minőséget még az Alin is meg kell fizetni és ebben a méretben már simán lehet 10k nagyságrendileg és több is kellhet belőle (ND, valami védő tip. stb). Nekem ezekből több méret is van, 55mm meg egy sem... -
ecaddsell
senior tag
Bár értem, hogy kicsinek szerették volna tartani, de az 55mm elég ritka szűrőméret a rendszerben, a step-up ring a látószög miatt vsz. nem biztos, hogy jó ötlet és ha kicsit nagyobbra veszik az obi elejét lehet a rajza is jobb lehetne.
Persze videó esetén kiesnek a sarkok mint el is hangzott a videóban, de egyébként ez fotóra is érdekes obi. -
ecaddsell
senior tag
válasz
MrChris
#100643
üzenetére
Ráadásul a 9mm-hez sokkal nagyobb látószög tartozik amit lényegesen nehezebb jól megcsinálni. De legyünk optimisták.
#100642 lugosi
A bejelentések előtt nem sokkal azért jók szoktak lenni a petykák.
Ehhez a fényerőhöz, ezzel a látószöggel viszont keveslem a 55m-es szűrőmenetet, hacsak nagyon el nem engedték a képszéleket.
Talán a Pana 12 1.4 hasonlítható hozzá ami ugyan fényerősebb, de kisebb a látószöge. Annak is nagyobb a szűrőmenete (és sokkal nagyobb/drágább, persze ebben benne van az is, hogy azt elég extrém módon árazták). -
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#100634
üzenetére
A Pana 14-nél vsz. már túltolták azt, hogy kicsi legyen, az bőven lehetne nagyobb is kis többlet fényerőért vagy jobb rajzért a széleken.
A Pana 20 az ideális, ott az AF meghajtáson lehetne javítani, bár hogy ha az az optikai konstrukció módosításával jár akkor inkább maradjon ahogy van. Ha bekerülne a fázis AF a kisebb vázakba lehet mindenki elégedett lenne.
Ha a 14 lefelé lóg ki az ideális kompromisszum tartományból akkor a 25 1.4 meg inkább felfelé, de inkább csak méretben. Viszont itt (ezen a gyutávon) már tényleg annyi opció van, hogy bőven lehet válogatni (kezdetben tényleg csak a 1.4-es Pana volt) bár egetverő különbséget nem látok köztük...Nálam egyébként a szigetelés nem sokat nyom a latba, garancia úgysincs, hogy nem ázik be (persze értem a gyártókat is, mindenki aki megúsztatja arra hivatkozna, hogy csak beázott) amúgy meg a víztől be is tud gombásodni. Lehet, hogy egy hivatásos fotós akkor se mondhatja azt, hogy elteszi a cuccot ha esik, de nálam meg vsz. a többségnél nem így van.
#100622 rob01
Az a 70-250mm f/3.5 várhatólag nem tud olcsó lenni (bőven 7 számjegy), azaz nem hiszem, hogy ezen a környéken sok vevője lesz. Ott szinte már azt dönti el a rendszert, hogy hol lehet olcsón 100-400/500-at megcsípni (+esetleg 1.4TC). A sima gyutáv szorzás helyett itt már a gyutáv+pixelsűrűséget érdemes nézni, ha valaki hobby szinten úgyis vág a képből. -
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#100629
üzenetére
A 12/2 egy elég régi obi és sokkal közelebb áll ahhoz a filozófiához amivel a rendszer indult (mint a nevében is benne van micro).
Kis vázakkal elég kényelmetlen tud lenni a nagyobb obi hosszú távon (és a 12-40 nem éppen kicsi tapasztalatból). Ez az obi a kis váz kis fix kombóra lett tervezve, arra hogy egy gyutávval többnyire elvagy, max. ha nagyon kell van még 2 hasonlóan pici, de fényerős obi nálad amit elő lehet venni. A teljes cucc a kis váz kis obik miatt könnyen vihető, de ha szem előtt van a váz egy adott obival sem feltűnő vagy macera a nyakadban vagy akárhol.Persze azóta nagyon sok minden változott, a mobilok rengeteget fejlődtek és elérték azt a szinten, hogy sokaknak ez már elég. A fotós cégek meg próbáltak előre menekülni. Ennek eredménye a sokkal fényerősebb fixek amik már messze nem kicsik (és még drágábbak), meg a még nagyobb zoomok meg a pro vonal.
Persze a minőség is sokat ugrott, pl. a 8-25 mar a hasonló 16mm-ről induló kisfilmes obikkal versenyzik, olyanokkal amit néhány éve hivatásos fotósok használtak (igy került egy f/4-es off obi is hozzám), csak nagyobb az átfogása meg kevésbé hajlamos a becsillanásra és még lehet a rajza is jobb (majd egyszer ha túl sok időm lesz lehet hasonlítok) stb. Azaz a pro az már a pronál is kicsit probb lett már.Nem ragoznám tovább, aki régebben benne van/volt a rendszerben vsz. a feléből is átjött a lényeg.
A változó idők szava a régi fixeknél meg igazán csak a használt piacon jelent meg. 12/2 mpb-ről a jelenlegi nem éppen a legjobb árfolyamon 140k-ból megvan, de ha most el akarom adni a 12/2-őt vsz. min egy tízessel kevesebbről kellene indítani, de lehet, hogy csak az akciós árnak a feléért lehetne eladni a lényegében patika obit. Azaz lehet így már más megvilágításba kerülnek az árak.
Ennek ellenére nekem nagyon is tetszik a 9mm f/1.7, de nem mindenáron.Ezzel véletlenül sem akarom kicsinyíteni a 12-40 érdemeit, csak próbáltam egy kis visszatekintéssel fűszerezni a hasonlítást, ami lehet nem mindenkinek van meg.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#100620
üzenetére
Ha nem lenne nagyon elborult ára mikorra eljut hozzánk lehet lecserélem rá az Oly 12mm f/2-t.
A súlya alapján (grammra ugyanannyi mint a 12 f/2
) ez egy pici obi kellene legyen és a kicsit nagyobb látószög meg az extra fényerő pont jól jönne.
Persze tartok tőle, hogy mivel a 12 f/2 nem a legkeresettebb obi meg most az árfolyam is rossz, nagyon sokkal kellene kipótolni annyit meg már nem ér meg (legalábbis nekem; nem fényerős ultranagylátó obim már van). -
ecaddsell
senior tag
válasz
Throme
#100432
üzenetére
Csak arra gondoltam, hogy ilyen jellegű fotókhoz nem kell feltétlenül 1 misis obi, ha van fény.
Én meg erre válaszoltam:
"vad és madárfotózáshoz kell a váz."Amit lehet egy kicsit komolyabban is csinálni mint a fakopáncs/cinke/repülő galamb stb. jó/elfogadható fényben amit az AF tesztelésére használtam és ott se azt írtam, hogy kell, hanem, hogy nem árt (ami nyilván költségvetés kérdése is).
-
ecaddsell
senior tag
válasz
rob01
#100427
üzenetére
Kíváncsiságból (de tényleg csak abból, nálam max. a 40-150 F/4 játszik az is inkább a tükrös 70-200 kiváltására) megnéztem ezt az oldalt.
Nem tudom mennyivel lenne a 100-400 olcsóbb/másabb mint a meglévő 150-400 (leszámítva, hogy kiveszik az extendert), de sejtésem szerint nem igazán, pláne, ha fix fényerős ami nekem az FNO értékekből annak tűnik...A 70-250 már érdekesebb lehet, de ha egy kicsit engednének a fényerőből (f/4) akkor talán már kisebb üvegek lehetnének (pl. 67/72mm szűrőmenet és a hozzá tartozó kisebb üvegek a f/3.5 tartozó 77mm helyett) ami azért sokkal többeknek elérhetővé tenné pláne alacsonyabb GDPs országoknak mint pl. mi vagyunk.
Egyébként az áramos boltnál pont van ilyen 300mm f/4 amiben gondolkozol (vsz. már hónapok óta kint van), de ugye ahhoz még nem árt még valami zoom a flexibilitás miatt (és akkor másod váz esetleg; erre mondák angolul, hogy rabbit hole)...
#100426 kenguru99
Mivel a kiesett/elveszett drive gomb annyira degradálja a használt piaci értékét inkább megtartom tartalék/másod váznak ill. olyan bevetésekre amikor az új drágaságot sajnálnám, hogy ha esetleg valami baja esnék.#100428 Throme
Szerintem ezeket a képeket egy fázis detektoros AF-el ellátott oly vázzal és egy 75-300, 100-300/400 lencsével, a képeken látható fényviszonyok esetén egész jól meg lehet lőni.
Kontraszt érzékelős AF-el is, csak nehezebb...Persze, de viszont írtam is, hogy nincs benne rutinom, az obi amit használtam se ehhez való és ehhez képest kimentem és lőttem egy sorozatot ahol a fókusz mind jó lett.
Egyébként noha a galambos képből úgy tűnik mintha vitorlázna, valójában a galamb (mégha postagalamb is) ilyenkor komoly magasságvesztésben vagy lassulásban van.
Beteszem a sorozat előző képét is, ahol látszik az eléggé más szárnyállás és az, hogy egyáltalán nem vitorlázott (szóval az a 1/3200 nem volt véletlen).
Azaz lehet, hogy így képekben nem jön át, de érzésre nagyon más volt mint az E-M1, már eleve itt megfelelő obival olyan sorozatokat lehet elektronikus zárral lőni ahol csak pislogs (és már tucatnyi kép készült) vagy ha megy a stabi csak a stabi surrogását hallod.Azaz noha az E-M1-ben (első verzió) is van már fázis AF, kétszer ha használtam követő módban és utána hanyagoltam az ilyen jellegű kihívásokat.
Ma de. családi program (lehet átnyúlik délutánra is), nem nagyon tudok fotózni/fórumozni.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
rob01
#100421
üzenetére
Eddig abszolút. Mivel E-M1-ről (első verzió) váltottam, a fejlődés számomra szinte sokkoló.
Most persze még nincs teljes körű tapasztalatom, de az alapján amit eddig tapasztaltam ez egy nagyon jól érett (átgondolt, kidolgozott) váz.Mivel nagyon sokan leragadnak ott, hogy kisebb szenzor akkor biztos kevés fényben meghal, nos megfelelően expózva nem éreztem ezt egyáltalán (ugye van FF rendszerem is jó obikkal).
Csatolok egy 1:1-es (pixel szintű) a vázból kiesett JPG kivágást ami ISO25600-al készült 1/10-es záridővel (szóval nem volt sok fény).
Persze a részleteket elviszi a zajszűrés (1:1-ben nézve ISO25600-as képet...), de a színek absz. rendben vannak, számomra nem kivágva teljesen használható. Az E-M1-et is fel lehetett tekerni erre az ISO-ra, de ott már foltosak lettek a színek és számomra használhatatlan (kipróbáltam most is, nem teszem ide).
Ma csináltam néhány nagy fakopáncs képet is Pana 14-140-el (ez az egyetlen hosszabb, de egyben fényerőtlen obim is), ezt persze alacsonyabb ISO-n
. Sokkal több kép lett jó mint vártam annak ellenére, hogy zűrös volt a környezet. Ami rossz lett ott mindnél kevés volt a záridő ehhez (mozgó, repülő madár), de az AF-el mindig elégedett voltam (nem az év madárfotója lesz egyik sem, nem vagyok madárfotós sőt ritkán csinálok ilyen jellegű képeket és erre nyilván van jobb obi is; ez volt a disclaimer rész).Teljes kép masszívan leméretezve, hogy be tudjam ide tenni:
1:1-es kivágás:
Még 1 vágott, leméretezett:
Még mindig benne vagyok a megismerés, testre szabásban fázisában de csak jókat tudok mondani a vázról és tényleg nem lenne rövid ha össze akarnám foglalni.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#100415
üzenetére
Az előző vázam majdnem 8 éve vettem 2014-ben (használtan, bár csak kb. 100 expo volt benne). Mások ennyi idő alatt rendszert váltottak többször nem vázat...
Egyébként az első nap rendeltem, mert valami extrát ígértek az aznapi rendelőknek, de már azzal jól jártam, hogy nem kell még 1 hónapot várni és pl. utazás előtt ki tudom ismerni. -
ecaddsell
senior tag
válasz
rob01
#100412
üzenetére
Igen, a mintaboltban vettem át.
Azt hozzá kell tegyem, hogy nagyon az elsők között lehettem a rendeléssel, ha nem konkrétan az első megrendelő voltam.
Azaz ha megrendelted és még nem jött meg akkor vsz. kicsit később rendelted mint én.Egyébként a neten már láttam, hogy pl. USA-ban voltak akik már a múlt hét végén megkapták.
-
ecaddsell
senior tag
Nem említettem a csatlakozók kapcsán, de talán érdekes (a letölthető kézikönyvben persze ez is benne van).
A töltő kábelen kívül amit adnak még az egy "cable protector" keret ami arra szolgál, hogy ezeket a mini csatlakozókat ne lehessen kitörni a vázból (ötletes). 2 nem túl jó kép róla.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
Lassú Víz
#100409
üzenetére
Emlékeim szerint a legkisebb HDMI csatlakozós kábelem ami van az Type C (ez talán az összes eddigi vázamhoz elég is volt) ide meg Type D (micro-HDMI) kellene...
Bár kicsi az esélye, de nem kizárt, hogy az is van valahol a fiókban, ha találok akkor megnézem, de ezt nem ígérem.
Nekem egyébként az ilyen jellegű használat pont nem prioritás, számomra pont az lenne a lényeg, hogy minimális extrával használható legyen.
(Emlékszem amikor az E-M1 firmware frissítéshez kellett előturjam a kábelt az se volt se egyszerű, se gyors és nem emlékszem bármi más használt volna olyan kábelt...) -
ecaddsell
senior tag
Ma megjött az OM-1-em amit át is tudtam venni (csak a váz, minden más pl. az ajándék pótakku az utólag jön).
Valamiért az akku totál üresen érkezik, annyi energia nem volt benne, hogy bekapcsoljon a váz vele. Mivel a töltés helyből 2.5 óra (vagy első alkalommal lehet több is), sok időm nem maradt a próbálgatásra. Az akku térfogatra kb. mint az LP-E6 (a legtöbb Canon gép akkuja), kicsit szélesebb, de rövidebb, szóval nem egy kis darab.Már az E-M1-el is eljátszottam amíg beállítottam, itt meg jóval több lehetőség van. Az akku nagyon jól bírta a nyüstölést. Nekem tetszik az AF-on gomb, fókusz pöcök meg a kicsit Canonos menü, bár az igazi akkor lenne, ha lenne egy harmadik tárcsa, hogy ne csak horizontálisan lehessen így navigálni (a két tárcsa csak a menü oldal közti lépés és ugrálást tudja), hanem vertikálisan is (tényleg annyi minden állítható, hogy földi halandóknak képtelenség megjegyezni). Az akku jól bírta, vsz. nem túlzás a sok expó.
A fókusz nagyon kevés fényben is stabil, bár ilyenkor csak kontrasztos dologra áll rá gyorsan. A videónál nagyon szép a fókusz átállás (mint ebben a témában laikus nagyon tetszik).
Nekem a tárcsák túlságosan süllyesztettek, ha többet kell tekerni akkor vissza kell fogni azaz több lépcsőben megy (vsz. így védettebb, lehet ez a célja).Amivel gondom volt az az UHS-II kártya (Sony SF-M Tough SDXC 64GB). Két teljesen azonos és új ilyen kártyával stabilan fagyott az expo utáni íráskor. Nem tudom, hogy a formázás vagy az, hogy kivettem és visszaraktam majd mindkét kártyára mentést beállítottam vagy valami más de megoldotta, azóta semmi gond nem volt vele.
Remélhetőleg holnap du. meg a hétvégén több időm lesz próbálgatni, meg rendes fény is lesz hozzá...Throme
Már most is elég drágák ezek a cuccok, ha tovább növelik az árát vsz. ki fognak kopni a vásárlók... -
ecaddsell
senior tag
válasz
nozs23
#100356
üzenetére
Azt kezdetben is sejteni lehetett, hogy a 2Fé javulás valami speciális esetre vonatkozik és ott vsz. meg is van.
Az, hogy globálisan is ezt hozza a szenzor az inkább vágyálom volt olyanoktól akik nem látják reálisan a mostani szenzorok teljesítményét és azt, hogy mennyi van még bennük mint fejlesztési lehetőség.Azaz amihez fényerős obi kellett eddig, ahhoz most sem lesz elég a fényerőtlen kitobi...
Amiben személy szerint lényeges fejlődést várok az főleg a követő fókusz, ha már beáldozták a gyors kiolvasás egy nem csekély részét érte (azaz itt kisebb lett a fejlődés miatta mint lehetett volna nélküle).
Amire kíváncsi vagyok még az a pro 40-150. Talán közelebb van a rendszer filozófiájához mint sok elég drága és nagyon pro-nak szánt cucc amit mostanában kihoztak.
Ha a Pana venné a lapot akkor 1 éven belül ki kellene hozzon egy G9 utódot ami kevésbé lenne videó orientált mint a GH6.
-
ecaddsell
senior tag
Egy gyors GH6 R6 összehasonlító videó (Tony & Chelsea Northrup, nem az elejétől és kb. 7 perc érdekes belőle):
https://youtu.be/c0dQ3j-_kb8?t=268
Eléggé kisarkított (az eltérések jelentősége erősen felnagyított), de ebből kifolyólag jól mutatja az előnyöket/hátrányokat... -
ecaddsell
senior tag
válasz
ROBOTER
#100246
üzenetére
OK, de itt kb. mindenki arra gondolt, hogy az az obi ami már 16-25MP-en sem acélos nem nyer annyit a HiRes móddal, hogy érdemes legyen vele foglalkozni.
Pl. ezen az elven (kvázi) statikus témára elég lenne kisebb/olcsóbb tele is mert elég csak bevetni a HiRes módot. Mégsem így működik.
Eleve nemcsak az obi optikai hibái az ami ez ellen dolgozik, hanem pl. a diffrakció.Amit most többen kiolvasni véltünk ebből: Nem kell ide jó rajzú obi, elég csak bevetni a HiRes megoldást és az az obi ami elég 16-25MP-hez, ugyanúgy elég a 50-100MP-hez is. Igen, elég ha elég kb. olyan mennyiségű részlet (OK marginálisan több) mint a 16-25MP-nél, de akkor meg minek küzdeni a HiRes móddal?
Nem ragoznám tovább, kb. mindenki értette eddig is a lényeget max. nem sikerült jól megfogalmazni (lehet most sem).
Ja egyébként b.vr megjegyzése nagyon jól fején találta a szöget. Lehet, hogy a több részlet nem is a több pixelből jön, hanem a multi-expó zajcsökkentő hatásából. Azaz a pixelek számát nem vagy nem lényegesen növelve is ettől több részlet lehet (ez fényerőtlen obinál lehet jelentős).
-
ecaddsell
senior tag
-
ecaddsell
senior tag
Nem kell 100 MP-t kirajzolnia az obinak, csak 25-öt.
Ezt egyáltalán nem értem, azzal, hogy a szenzort tologatod még mindig az obi által rajzolt képet mintavételezed, azaz kell, hogy meglegyen benne a 100MP információ/részlet.
A semmiből nem keletkezik új információ, ha nincs meg a vetített képben csak redundáns pixeleket gyártasz. -
ecaddsell
senior tag
válasz
nozs23
#100229
üzenetére
A kinti ár is 2200 USD (a rumor szerint több volt) és nem mellékesen adnak promóban hozzá egy CFexpress kártyát (bár nem mondták milyet, de az is lehet jelentős tétel).
Összességében vsz. versenyképesen árazták.Azt meg már ne is említsem, hogy firmware upgrade-el megígérték a külső SSD-re felvételt (ezek vagy olvassák az itteni fórumot
-vsz nem- vagy mindenki aki visszajelzést adott kb. ez volt az első reakciója).#100227 vond
Jó ez a 100M handheld, de ugye a gyors szenzor ellenére is 12-16s (az állványos 7s helyett) azaz itt is van kompromisszum (nem mellékesen ehhez azért fog kelleni a jó rajzú obi).Személy szerint egy jó panorámát látnék még szívesen (tavaly kilátóban a mobilt használtam erre és jó is volt meg nem is...).
-
ecaddsell
senior tag
válasz
yle_greg
#100222
üzenetére
Az, hogy minden mindennel is 100% támogatott legyen egy illúzió.
Műszakilag vsz. meg lehet oldani, csak ennek ára van, mert a Japán mérnök sem dolgozik ingyen. Mennyit hajlandóak ezért fizetni a vásárlók, mennyivel több vásárlót hoz ez (azaz mennyivel lesz ez jobb üzleti szempontból)? Mennyire hátráltatná az az invenciókat, hogy mindent keresztbe hosszába támogatni és tesztelni kell?
A vásárlók hány százaléka lenne hajlandó ezért 10, 20, 50 vagy éppen 100% felárat fizetni?A fotózás most is meg mindenkor is kompromisszumok hosszú sora volt és lesz. Pl. az egyik obi hajlamos becsillanása, másiknak lassabb a fókusza, megint egy másik nem karcol a széleken, megint egy másik meg mindenben jó csak nem fényerős, még egy másikon semmit nem lehet állítani csak a fókuszt azt is miután a vázon átállítottad, megint egy másik meg mindenben jó már csak nagy és drága stb stb (és még ki sem léptünk egy adott látószögből).
Mivel sok esetben ezek nem alap dolgok (azaz ettől még bőven lehet fotózni, csak adott szituációban esetleg kényelmetlen), sokkal inkább arról van szó, hogy jó tudni róla, hogy ne érjen meglepetésként és akkor ezt is be lehet venni a szempontok közzé amikor valami alapján eldöntöd neked mi kell a rendszerből.
A komolyabb cuccok már most is elég drágák, neked megérné, hogy még drágább legyen? Erre szokták mondani, hogy van az a pénz amiért szinte bármit (csak kérdés tényleg van-e az a pénz)...
-
-
ecaddsell
senior tag
A stabi pont nem annyira izgalmas téma, mert a dual/syn IS-nek elsősorban nagy telénél van jelentősége (meg van a kakukktojás 12-100-nél, de tippem szerint. ott is a tele végénél) és ebből kifolyólag keveseknek van ilyen obi ahol ez érdekes lehet, de azért vsz. érdemes róla tudni, mert vannak esetek ami esetleg meglepetésként érhet.
Itt egy viszonylag teljes lista.
https://www.apotelyt.com/photo-lens/mft-compatibilityEngem személy szerint a Pana zoom iránya zavart (ebben benne van még, hogy a másik rendszer az a Canon amit használok) ill. az esetleg gyengébb követő AF Pana váz Oly obi kombó lenne amit kerülnék (de itt a régebbi Oly váz Oly obi kombóval sem voltam elégedett azaz azt remélem az OM-1 megoldja).
Ha valakinek alacsony a tech. érdeklődése azért ez tud meglepetéseket okozni, csak úgy a rendszerbe újonnan belépve.
#100178 lugosi, #100179 b.vr
Bár csüggedni nincs értelme mert a gyakorlatban tip. nincs akkora jelentősége, de pont úgy mint bárhol másutt itt is érdemes a rendszer elemeinek az erősségeit ill. a gyengeségeit is ismerni, mert ez is kell ahhoz, hogy jól ki lehessen használni vagy a kellemetlen meglepetéseket el lehessen kerülni. Ehhez meg néha érdemes beszélgetni róla.
Én sem szeretem azokat a bemutatókat/review-kat ahol csak az előnyös oldalt/erősségeket mutatják be. Abból kevesebbet lehet tanulni mint ha minden aspektust elmondanak. -
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#100159
üzenetére
közel 5évig forgalmazott m5mk2 soha nem kapta meg az af targeting pad funkciót, amit a fele annyiba kerülő m10mk2 már alapból is tudott
OK, de nem arról volt szó, hogy az összes későbbi funkciót visszateszik a korábbi vázakba (mert most neked egy adott funkció hiányzott), hanem tényleges érdemi funkcióból egyáltalán valamit megkap (azaz compatibility/stability/performance stb. minusz) természetesen elsősorban a magasabb kategóriában.
De nem is ez volt a mondanivalóm lényege, hanem, hogy az OM system ilyen jellegű hozzállása nyitott kérdés, azaz az, hogy OM-1 szenzora mire képes nem biztos, hogy annyira érdekes ebben a kontextusban.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
ROBOTER
#100151
üzenetére
Eléggé mocsaras terület ez a Quad Bayer szenzor kérdés.
OK, most megvan, hogy tényleg 80MP és akkor jön az, hogy milyen kiolvasási módok vannak, ebből mit használ jelenleg a váz és mi az amit még ki tudna használni és mi az amit nem tud kihasználni a szenzoron túli rész.
A következő lépés meg, hogy lesz-e az OM system olyan nagyvonalú mint az Olympus volt és utólag is rak be funkciókat (más gépeknél soha nem emlékszem, hogy bármi jött volna utólag hibajavításon kívül vagy még az sem).
Amikor ezt mind kiderítetted, lehet már rég itt kopogtat az új csúcs váz a még újabb szenzorával... -
ecaddsell
senior tag
válasz
forceberg
#100146
üzenetére
Ha jól emlékszem, megvágják a dinamikát.
Ez régebben tényleg így volt, hogy E-shutter esetén kevesebb bit jött le a szenzorról (tippem szerint az ADC nem bírta a sebességet), de a mostani csúcs szenzoroknál már nem így van (na jó -Canon).
Egyébként a Canonra mindig rájár a rúd a szenzoroknál, régebben globálisan gyenge volt a dinamika, most már csak E-shutter esetén. Persze nehéz úgy az élvonalba tartani ezt a részleget, hogy (ha jól tudom) csak házon belülre fejlesztenek mert nem lehet akkora a budget mint mikor a fél világnak szórják a szenzort (mint pl. Sony).
Remélem az OM-1-nél is hanyagolják ezeket a 10 bites módokat E-shutter esetén...
#100141 nozs23
De az nem épp run and gun, míg egy ilyen cuccot felkapsz és mehetsz filmezniOK, de amit leírtam az nem arról szólt, hogy ne lehessen vele run and gun filmezni (ami eleve vsz. időben limitált, azaz se kártya se akku se semmi sem kritikus), hanem egy alternatív mód más esetekre ami a HW-ben kb. adott és akkor nem kell még vagyonokat kártyákra meg akkukra rádobni.
Mivel nem vagyok benne ebben a filmezős dologban nem tudom hol van jelentősége a box kamerának azon kívül amikor pl. drónra kell tenni (ami hobby szinten mindig valami action cam, mást talán nem is láttam)... -
ecaddsell
senior tag
válasz
atis78
#100133
üzenetére
Ez a WOWs dolgot vsz. hanyagolni kellene mivel nincs definició mitől lesz valami WOW, a GH6 is egy korrekt update bár jobban specialista mint az OM-1 (ami miatt a potenciális vevőkör eleve kisebb), viszont a mérce is magasabban van ui.:
- Eleve borítékolhatóan többe kerül majd mint az O-M1
- Pláne, hogy több és olyan tárolóval kell etetni amiből nincs olcsó (CFexpress)
- Vsz. akku terén is többet igényel majd (mert jobban fogyaszt), vagy eleve nem akkuról megyMivel videóhoz kell a brutál gyors szenzor kiolvasás ennek a pozitív hozadéka még fotóra is vsz. ott lesz, de nem ez a fókusz.
Egyébként nem tudom megjátszották-e, de ezen a szinten ez már szinte csak egy kamera fej lehetne amit adapterről lehet etetni, külön monitorral nézni (itt ugye overlay a beállítások) és a tárolás is mehetne külső helyre USB-n keresztül (overlay nélkül) a feleslegesen drága kártyák helyett.
(Mive nem vagyok benne ebben a videó dologban, bár tudom, hogy ezekre a kamerákra lehet külső felvevőt is kötni a HDMI-n keresztül, de pl. nem lenne egyszerűbb/olcsóbb RAID1-es külső SSD rackre írni az USB-n keresztül a CFexpress annyira brutál drága, hogy néhány kártya árán többszörös SSD kapacitás lehet venni RAID-elve; én backupra használok ilyet emlékeim szerint az a rack is USB3.2.)
Ha meg így van akkor a feleslegesen brutál drága CFexpresst-t hanyagolhatták volna, ha kell a mobilitás akkor azt talán még az UHS-II is kiszolgálta volna.
(Pl. 1 darab 256GB-os CFexpress kb. 140k abból kb. kijön 2 db 2TB-os SSD+rack hozzá...)#100135atis78
Vsz. a kamera iparban tevékenykedőknek most nem ott van a profit maximum, hogy kis lépésekben haladnak mert azt túl sokan kihagyják. Nekem úgy tűnik, hogy közös elemekből legóznak és így mindenki jobban jár meg többet is tudnak lépni új verzióknál. -
ecaddsell
senior tag
válasz
rob01
#100103
üzenetére
Én nem aggódnám túl ezt a rolling shutter dolgot, pl. az A9-nek néztem több helyen is 1/150-nek mérték. Nem hiszem, hogy akkora nagy különbség lenne a 1/125 meg az 1/150 között.
https://blog.kasson.com/the-last-word/how-fast-is-the-sony-a9-electronic-shutter/Azt meg pláne nem tudjuk, hogy milyen szenzor kiolvasási módok lehetségesek és pl. az összeset kihasználták(kihasználják)-e (már). Ha a cross quad bayer kell a fókuszhoz akkor pl. a nagyon gyors sorozatban (ahol fókusz lock van) lehetne binned olvasás és lehet az is van ami sokkal gyorsabb kellene legyen.
Persze lehet sokkal drágább vázakhoz méregetni, hogy kinek van nagyobb vagy kisebb, meg miért nem jobb mindenben is kevesebbért.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
ROBOTER
#100069
üzenetére
Az elkészült fotónál tényleg 20M van (az, hogy lehetne-e több is jó kérdés), de valahol olvastam, hogy a fókusznál használja a szubpixelt is. Az, hogy rumor oldal volt-e vagy sem már nem emlékszem mert annyira elkezdett összemosódni már nálam és arra sem vállalkozok, hogy kikeresem most.
Ill. az is rémlik, hogy azért nem lett sokkal gyorsabb a kiolvasás a stacked megoldás ellenére mert sok a pixel.
Jópár dolog profitálhatna a gyorsabb kiolvasásból pl. kisebb rolling shutter, nagy felbontású kép. Ahhoz képest, hogy stacked szenzor meg csak 20M nem lett annyira gyors a kiolvasás (akár nagyobb szenzoros csúcs gépekhez képest sem).
Azaz nekem indirekt infóból is ez jön le, persze tévedés joga fenntartva.
dpreview:
With 80 million individual photodiodes to read out, it's perhaps not surprising that Stacked CMOS design only delivers a readout speed twice as fast as that of its predecessor. We've measured the rate at around 1/125th seconds, which is twice as long as the fastest full-frame stacked CMOS chips take, despite the smaller size. -
ecaddsell
senior tag
válasz
ROBOTER
#100064
üzenetére
mit jelent a szubpixel?
Amit binningel össze lehet vonni. Azon a képen amit korábban betettél fizikai pixelként szerepel.
#100065 MrChris
OK, lehet, annyira nem értek hozzá, sőt tulajdonképpen nem is érint a >4K videó.
Engem is megvezetett ez a 5.7K-hoz kell a 24M szenzor, ha úgy nézzük tényleg nem kell. Az meg, hogy mi lesz úgyis hamarosan kiderül.#100066 jaanoo89
Canonban pl. csak a (jelenleg) csúcs R3 váz aminél nincs EVF blackout.
Az R6 rosszabb EVF-et kapott.
Nem mondom, hogy ezek nélkül nem lehet létezni sem, de a szenzor sem minden. Pláne ha nagy és súlyos (árban is) üvegek tartoznak hozzá. -
ecaddsell
senior tag
Ha a GH6 is ezt a szenzort kapja akkor olyan opciók vannak a 5.7K kapcsán mint sub-pixel használat meg upscaling ami nem igazán segíti a minőséget.
Viszont ha a Pana végre elengedné a fókusz pulzálásos AF módszerét (vagy nagyon max. valami második opciónak tartaná meg, ha annyira ragaszkodnak hozzá) akkor azon mindenki csak nyerne...
-
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#100056
üzenetére
Valamelyik modern váznál olvastam ezt az EVF nem esik ki dolgot ott elmagyarázták, hogy két csatorna kell hozzá egy ami az EVF-re dolgozik, egy ami a kártyára mentésre. Szóval ez nem annyira új, de jó, hogy itt is megvan.
Egyébként annyira sok dolgot megosztanak a fotós cégek mostanában mintha közös legó halmazból dolgoznának...majdnem 3000 kép készült JPG és nyers formátumban egyaránt
Kérdés ebből mennyi volt sorozat. Elektromos zárral, sok sorozattal még össze is jöhet.
A túlzás tényleg megvan pl.:
Stabilizálás 8EV.
Én csak 7-et olvastam bár lehet dual IS-ben megvan, csak akkor azt nem ártana megadni... -
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#100049
üzenetére
A Cannonak van ilyen AF rendszere, ha jól emlékszem (valami dual pixel af néven talán).
Igen, de ott jobb meg bal pixel felet emlegetnek itt meg átlós van (egyébként ismerem, vsz. szuper bár nem az első gen. volt ami ilyen lett). Ami szintén nincs jól leírva, hogy leírás szerint minden pixel részt vesz ilyenkor a fókuszálásban aztán meg fókusz pont számot adnak meg (azaz lehet minden pixel részt vesz, de állítani csak bizonyos nem csekély számú pontra lehet).
A HDR-t azt az eddigi infó alapján ejteném (jelenleg) mert azt biztos jobban kiemelték volna, pedig a szenzorban vsz. benne van.Ennek ellenére én pályázó vagyok a vázra vsz. ez egy nagyon jó gép lett, persze kompromisszumok mindig vannak és lesznek, de ez mindenütt így van (pl. pici gép sok gombbal amit nehéz optimálisan elhelyezni/méretezni, hogy mindenkinek kézre essen).
lugosi #100053
Forintban tényleg sok de ugye ebben ott van az árfolyam is. Ha hordozhatóság kell akkor azért vannak előnyei. Nekem van nagyobb szenzoros gépem is, de nem vinném mindenhova. Sőt van ahova csak kompakt vagy mobil.Tua #100055
Igen vannak szolgáltatások pl. hatékony szenzor stabi, de mégsem elszállt méret, komoly AF stb. Két esetben biztosan kuka a kép nálam: bemozdult vagy AF rontott. Persze a téma nem fog megállni a kedvemért, de (remélhetőleg) minden másban támogat. -
ecaddsell
senior tag
válasz
Lassú Víz
#100025
üzenetére
Nekem gyorsan leszedte az upgrade-et és a dpreviews képek között van magas ISOs is (OK tesztábrás) pl. P2130588.ORF ISO6400, ...89.ORF ISO12800. Katt valamelyik Sample Galery képre és scroll a képek között.
Sajnos azon a gépen volt meg ami rém lassú (firmware upgrade miatt tettem fel a cuccot anno). -
ecaddsell
senior tag
válasz
Throme
#100014
üzenetére
800k (az új 12-40-el 1M), de ha jól látom 5 év gari, pótakku, dupla töltő (a dpreview szerint ezek nincsenek benne az alap csomagban) és mai nap rendelve valami extra (anno az E-M1-hez markolat volt, remélem most inkább valami obi).
Kb. erre lehetett számítani, a plusz cuccok amit a mintabolt ad kicsit finomítják az élét ennek az árnak.
Számomra a nagy kérdés, hogy a quad bayer megéri-e azt, hogy többek között ettől sokkal lassabb a kiolvasás mint lehetne nélküle (persze a Sony így adja a szenzort azaz ez adott volt).
-
ecaddsell
senior tag
válasz
ROBOTER
#100002
üzenetére
és valszeg lesznek mások is.
Mikor az E-M1 első verziója miatt voltam ott olyan sokan voltak (én is csak munka után tudtam menni), hogy nyilvánvaló lett, hogy ilyenkor csak napközben érdemes menni.
Azaz a napközbeni percekig megtekintés az lehet több időt jelent mint a munka után...Átfutottam a dpreview-t, mivel annyi minden kijött már előre, nem igazán láttam új infót.
Tudja valaki, hogy új 12-40 az csak az IP53-ban több vagy van más is? -
ecaddsell
senior tag
válasz
aginor
#99982
üzenetére
ugyanaz a szenzor egy frissítéstől alacsonyabb zajszintet produkál? vagy azt, amikor ugyanaz a szenzor újabb vázba építve?
RAW-ban? Sajnos a RAW zajszűrés sem példa nélkül álló ma már (annak ellenére, hogy rontja az utólagos feldolgozás esélyeit)...
Nagyon szenzorra hangolt algoritmusok kellenének, hogy ez jobban jöjjön ki a kisebb rendelkezésre álló feldolgozási teljesítmény (és idő) ellenére mint a PCs SWek (ahol időben és számítási teljesítményben is nagyságrendileg több áll rendelkezésre).
Ennyi energiát vsz. nem tudnak és nem is lenne értelme beleölni (nem beszélve meg az 1 akkuval elkészíthető képekről).JPG-ben ez teljesen normális, de kritikus dolgokat RAW-ban szokás fotózni, pont az utólagos feldolgozás flexibilitása miatt.
-
ecaddsell
senior tag
válasz
ROBOTER
#99970
üzenetére
Igen, az APS-C-hez képesti lemaradást zajban illene behozni.
A 2 Fé dinamika javulás is túl szép, hogy általánosságban igaz legyen. Ha az elődnek 12.8 Fé volt, akkor a 2 Fé javulás azt jelentené, hogy a legjobb FF vázakkal lenne pariban. Nehezen hiszem el, hogy itt ne legyen valami apróbetűs rész. Ez a quad bayer nem egy tiszta történet.
Sajnos a rumors oldalakon kezdetben tényleg úgy jelent meg, hogy 2 Fé javulás mértékegység nélkül. Persze rögtön elterjedt, hogy zajban, amit most már nehéz visszatolni palackba.
#99976Throme
Ennél csak a 32MP-es 90D a viccesebb aminek a pixelsűrűsége kb. mint a m43-nak, ennek ellenére még mindig a 2x tele gyutáv szorzót mantrázzák a legtöbben (OK, FF-hez hasonlítva). -
ecaddsell
senior tag
válasz
ROBOTER
#99968
üzenetére
Ezt már többször megnézték, amit persze nehéz az aktuális technológiára kivetíteni de még ennél kisebb pixelek esetén sem volt akkora előnye a BSI-nek.
Azaz aki itt több mint 2/3 Fé-ben reménykedik az vsz. csalódni fog, de lehet még az 1/3 Fé is túlzó, de ne legyen igazam...
2.4um:
http://image-sensors-world.blogspot.com/2013/07/bsi-vs-fsi-at-24um-pixel-size.html -
ecaddsell
senior tag
válasz
jaanoo89
#99963
üzenetére
Tényleg kísérteties a hasonlóság (bár az O-M1 megkapta az R5 nagyobb felbontású EVF-ét. Ami durva, hogy az AF pontok száma 1:1-ben ugyanaz a 1053 pont...
Ez van amikor a szűkülő piac miatt hasonló elemekből legóznak (vagy még az AF algoritmust is megosztják mostmár?).
Ha viszont kb. az R6-nak megfelelően árazzák a kisebb szenzor ellenére azokon a hard core fanokon kívül akiknek a pénz nem számít sokakat el fog rémiszteni... -
ecaddsell
senior tag
válasz
nozs23
#99961
üzenetére
Az Olympus vázaknak sosem volt akkora fókusz a videó, kár a GH sorozattal hasonlítgatni.
Annak a többségnek aki meg fotóra veszi alkalmi videóra bőven jó.
Ez egy tisztességes E-M1 frissítés, korábbi panaszokat rendre javították (ilyen volt a kereső, az LCD, remélhetőleg az AF, dupla UHS-II kártya hiánya kb. dupla tömörítést adó H.265 kodek stb. stb.).Mostmár csak abban kell reménykedni, hogy nagyon nem száll el az ára (mondjuk sok oka nincs, mert a OLED keresőn felül HW-ben tényleg nincs olyan sok dolog ami annyira megdobhatja az árát kb. hozta az egyébként adott tech fejlődést).
)...
) ez egy pici obi kellene legyen és a kicsit nagyobb látószög meg az extra fényerő pont jól jönne.
Új hozzászólás Aktív témák
- Interactive Brokers társalgó
- Mikrotik routerek
- Xiaomi 15T - reakció nélkül nincs egyensúly
- Lexus, Toyota topik
- Horgász topik
- Xbox tulajok OFF topicja
- MWC 2026: Kedves naplóm!
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Mesterséges intelligencia topik
- Bakelit, vinyl lemezjátszó
- További aktív témák...
- Használt Sharkoon Skiller SGK3 német mechanikus billentyűzet / 12 hó működési garancia
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I7 6700 / RTX 2060 12GB / 16GB DDR4 / 500 GB SSD
- iPhone 13 Pro 256GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4383, 100% Akkumulátor
- Eladó egy Gigabyte komlet gép
- Apple iPhone 16 Pro Max 256GB Black Titanium használt, karcos kijelző 91% akku - 6 hó garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest