Új hozzászólás Aktív témák
-
madgie
titán
válasz hegyimorc #158 üzenetére
Nemtom, a júzerek 90%-a koppra 9mm-re tolná állandó jelleggel a 9-18-at, akkor meg már defishelni is lehet a fisájt. Persze nem egy minőség a kettő, meg egyetértünk, általános dolgokra jobb egy mezei nagylátó, de ha mondjuk 40%-kal olcsóbb volna a halacska, akkor én tuti azt venném.
-
madgie
titán
válasz hegyimorc #470 üzenetére
170-ért én sem venném meg, de 120-ért sem nagyon. Ha tudsz helyet, ahol 80-ért van, jöhet (természetesen nem kell komolyan venni, ámbár én tuti nem adnék azért a kis gurigáért 120-at sem)
Más: tegnap linkeltem pár Canon 35/1.2-es képet, kicsit lökött ötletként csináltam vele egy panót is. Szinte semmi nem éles, csak egy kis fű Ijk: ilyen objektívet tuti nem veszel a Nikonra tízezerért
-
Szulita28
senior tag
válasz hegyimorc #535 üzenetére
Hm, érdekes ez a páros. Minek AF-S obi GF1-re?
"épp az egyik legfőbb előnyét veszíted el, a kis méretet."
Nem feltétlenül. Nézd meg a Nokton 40 f1.4-et, milyen pici obi. És van még pár Voigtlander ilyen. Vagy mondhatnám a Nikkor 50 f1.8 AI-t. Konverterrel sem nagyobb lényegesen a 20 f1.7-nél. Szóval vannak olyan objektívek, amikkel megmarad a relatíve kis méret előnye. Csak szét kell nézni a piacon.
Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.
-
-
Szulita28
senior tag
válasz hegyimorc #574 üzenetére
Hát ja
A 43rumors-on most valami Pana kiteket akcióznak refurbished-ként.
A Pixinfo-n meg PL1+14-150 kit jelent meg, ha vkinek erre fáj a foga.[ Szerkesztve ]
Kis segítség: CSAT, dicsér, egyelőre, hadd, hagyj, higgy, hirtelen, kulturált, kisebb, lesz, légy szíves, mindig, muszáj, itthon/otthon, sulykol, szerviz, tökély, tudnék.
-
Mercutio_
félisten
-
nord_
veterán
válasz hegyimorc #681 üzenetére
Az egyetlen szépséghibája a dolognak, hogy valójában nem érdekel.
Akkor már minimum ketten vagyunk. Nem mondom, hogy egyszer se használtam, mert az nem lenne igaz. De arra a 4-5 db, kábé fél perces snittre, amit bő egy év alatt csináltam, bőven elég a mostani tudása is. Ha valamit kell módosítani (pl. kontraszt, vágás), azt meg pc-n semmi idő alatt megoldom. -
HÁZIGAZDA
válasz hegyimorc #685 üzenetére
azért nyafognak sokan, mert ezek a videós dolgok nem csak úgy, légüres térből kerülnek a szenzorba. rengeteg mérnökóra megy beléjük, konkrétan az utóbbi években egyre inkább ez dominálja a szenzorfejlesztéseket is. pedig a fotós vonal közel sincs optimálisra hangolva, rengeteg még a teendő, mégis, most mindenki a videóra allokálja az erőforrásait.
sajnos bonyolultabb kérdés ez annál, mintsem hogy "ne használd, ha nem akarsz videózni".
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz hegyimorc #688 üzenetére
ez is csak részben igaz. arra allokálnak erőforrást, amire a konkurens is. de akárhogy is, nem biztos, hogy összességében a legjobb fejlődést eredményezi a videó erőltetése (sőt, biztos, hogy nem). mondjuk az is igaz, hogy pont a mirrorless rendszereknél sokkal inkább.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
rumos14
nagyúr
válasz hegyimorc #820 üzenetére
az iso160-nal leginkább az a baj, hogy 1/4000s a legrövidebb záridő. tehát napfényben fényerős objektív használata csak ND szűrővel lehetséges.
bár hallottam már olyat is, hogy ez az iso160 pont annyi mint az iso100 volt a korábbi Pana vázakon.amúgy egyetértek, átlag júzer az életben nem megy 1600 felé, sokkal inkább kéne még pár jó üveg, nem Pana árakon. hol van az a 12-50? mikor lesz egy 35-100/2.8? és mennyibe fognak ezek kerülni?
-
HÁZIGAZDA
válasz hegyimorc #1098 üzenetére
részben igazad van, de inkább nem. e-pl1 + vf-2 userként mondom ezt. láttam a g1 keresőjét, samsung nx-ét stb. mindegyiknél jobb a vf-2. nagyon jó, konkrétan.
azt sem értem, miért baj a kitüremkedés: így odafér a szemem, orrom, kényelmesen. ráadásul én döntöm el, hogy egy e-pl1 + 20-as kombó esetében egy szinte kompakt méretű gépet akarok, vagy egy e-pl1 + 14-150 + evf (+ opcionális grip-bővítés, ha lenne) kombó esetében egy jobban fogható utazózoomot.
persze, ha e-pl1 méretű vázban megoldható egy vf-2 beépítve is, nyilván senki sem fog tiltakozni. aztán csinálhatnak hozzá extra kiegészítőként egy bumszli, de középformátum-méretű keresőt. addig is azonban, a vf-2 az egyik legjobb evf (ha nem a legjobb), ami kapható, pont azt ekézni minimum fura. végül: nem tudom, mennyivel intelligensebb dolog venni egy gf2 vázat, mondván, hogy "legyen kicsi", aztán venni egy gh2-t, mondván, hogy "legyen evf". komolyan elegánsabb megoldásnak tartod a modularitásnál?
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz hegyimorc #1111 üzenetére
az utolsó bekezdéssel maximálisan egyetértek. abban is van igazság, hogy a modularitást is lehetne sokkal elegánsabban. de, ha már itt tartunk, a beépített evf-et is. a pana g1 szintén a kreativitás teljes hiányának iskolapéldája...
(a g3 már határeset, összességében tulajdonképpen nagyon tetszik. most millió bejelentés jön, azokat még megvárom az e-pl1-gyel, aztán meglátjuk, de a g3 egyelőre első helyen van nálam)
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
madgie
titán
válasz hegyimorc #1143 üzenetére
Panához mindig bütykölni kellett valami profilt, legalábbis ez az ötödik Pana gépem, mindnél el kellett ezt játszani
Mondjuk a Canont, vagy éppen a Nikont is utómunkáztam mindig vastagon, talán a KM Dynax 7D, meg a Kodak szenzoros Oly E-1 volt, ahol inkább az volt a történet, hogy a kiköpött jpg is gyönyörű volt
-
nord_
veterán
válasz hegyimorc #1175 üzenetére
Sokszor már a CZ 1,7/50-nel is remeg. Először megijesztett, de aztán amikor láttam, hogy az elkészült kép mégis éles, azóta tojok rá.
Nikon: jaja, elment minden... Egyik cimborám most vett egy D7000-et, de előtte a fullfrém vázak kivételével nem éreztem egyik vázon se, hogy meg kéne vennem. És őszintén szólva élvezem, hogy jóval diszkrétebben lehet fotózni a kis masinériákkal, mint egy méretes dslr-rel.
Most, hogy az ember kiszörnyülködte magát az új Sigma árán, óhatatlanul felmerült bennem a kérdés, hogy ennek a váznak az árából milyen cuccot lehetne összehozni. (Ugye szinte két millából kijön bármelyik fullfrém tükrös szett egész jó obikkal, sőt még egy Leica M9 is Voigtländerekkel.) És érdekes, de nem csak a szinte zárhang nélküli M9, hanem egy D3 is elgondolkodtatna. Szóval, nem lettem én dslr ellenes, csak pechemre a drága darabok tetszenek. Ha meg nincs rá keret, akkor a minimálszett-rajongó énem elégedett tud lenni egy GF1-gyel is (főleg látva, hogy az utód inkább csak egy GF1-light lett). -
HÁZIGAZDA
válasz hegyimorc #1249 üzenetére
nem pancake, de ha már pancake, ott is egy 12 mm-es obi lett volna a jobb döntés, nem? sőt, 10-12, a fényerő másodlagos. persze nincs gond a 14-essel, ha jön még 12-es és 10-es, idővel.
ami az oly obik "elbaszott" lock gombját illeti, qrvára ideje lenne, hogy a kretén panasonic is elkezdje alkalmazni, mert a zoomjai egyelőre alig kevésbé mulatságosak, mint a nex-hez készültek, első helyen a ló méretű 14-140-nel.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz hegyimorc #1392 üzenetére
kit árra gondoltam, amit ideért a kolléga. és igen, a pana kitobik sem érnek többet szerintem sem 20e ft / db-nál, magyarán 130e ft-ért a duplakit még úgy ahogy elmenne. ehhez képest a 45-200-at egy kisebb vagyonért szokták árulni.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz hegyimorc #1542 üzenetére
a nikonnak két óriási előnye lehet(ne):
- jobb rendszert csinál (simán kinézem belőlük), és ha aps a szenzor, akkor top lapka lenne benne
- capture nx2-t használok és szívem szerint ezt így is hagynám
+ az asszony is nikont használ(ja, azt nem hinném, hogy a mostani obikat rá lehetne tenni, pontosabban lenne értelme rátenni. az is egy új rendszer lesz, ahogy minden ilyen mirrorless az.)
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz hegyimorc #1552 üzenetére
teljesen egyetértek azzal, amit az nx2-ről írsz. viszont én inkább abban reménykedem, hogy jön egy nx3, ami rendbeteszi szépen a dolgokat. én is olymus ib -> tiff -> nx2 feldolgozást csinálok most a képeimnél. lájtrúmba már kétszer beletört a bicskám, és igazából eléggé rühellem az adobe-ot (az apple-t is ).
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Darkness1
aktív tag
válasz hegyimorc #1558 üzenetére
Nem szoktam használni hozzá, nem is biztos, hogy megtalálnám, ha kellene. Az állvány ellenben igencsak kell hozzá.
P.s.: Ma délután is voltam vele fotózni. Persze napellenző nélkül.
No stress, no work Today!
-
majkel
tag
válasz hegyimorc #1667 üzenetére
Már hogy ne lenne köze hozzá, ha ez alapján számoljuk az ekvivalens gyújtótávolságot? Persze egyszerűbb letudni az egészet azzal, hogy egy kezdőnek csak annyit mondunk, hogy az ő gépvázán ennyivel meg ennyivel kell szorozni a felcsavart objektív gyújtótávolságát, hogy megkapjuk azt a képkivágási értéket amit az adott objektív egy kisfilmes vázon produkálna.
Nyilván riasztóan hat a gyújtótávolság, ekvivalencia együttható, kisfilmes formátum vagy a full-frame fogalmak használata egy kezdőnél. De azért jó ha ezzel is megismerkedik "light verzióban".
-
petrasgabor
csendes tag
válasz hegyimorc #1728 üzenetére
Tehát mégegyszer: "nex: jó dolog, de csak akkor, ha van mellette komolyabb gép is." Erre vonatkozott a miért? Semmire sem kell engem rábeszélni, már megvolt a gépfogdosás is, de amíg ilyen megjegyzések vannak a NEX-ről, mint ez a fenti, addig felmerül a kérdés, hogy lehet csak én nem vettem észre a helyszínen, hogy szar. Külsőre sajnos az E-PL1 anyagminősége nagy csalódás volt, a 2 talán már jobb, de nem 50 000 Ft-tal, az NX5 nagy és a képminőség sem az igazi, a tükrösek átnézeti keresője, fogása egy álom, de hatalmasak (erre nem most jöttem rá). NEX-ek közül csak az 5-ös volt kirakva, nem volt gond a fogással, de nem költöztem be egy napra a Saturn-ba, átnyomkodtam a menüt, de nem biztos, hogy 100%-osan (vagyis -Auchan), fényképeztem vele, de a körülmények korlátozottak egy 20centis pórázzal. Szóval kérdés pontosítva: miért ne a NEX?
Most jön majd az, hogy ha már így eldöntöttem miért nem veszem meg. Azért, mert csak 1-2 hónap múlva lesz aktuális, addig pedig tájolok. Beszélgetünk a fényképezőgépekről, nem sietek. És nem vagyok Sony NEX fan sem, csak keresem a 100e Ft környékén lévő legjobb alternatívát, és eddig erre jutottam.Első bekapcsoláskor picit pofáncsap a 920 000 pixel, és onnantól a negyadakkora felbontás már kissé darabosnak tűnik.
Peregrinator: Nyilván más a célközönsége az E-P2-nek és a NEX-5-nek, de írnál pár gondolatot a két kép összevetéséről használat közben?