Új hozzászólás Aktív témák

• #103133 aginor addikt yle_greg #103128

  Új Válasz 2024-01-09 12:24:48 #103133

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  aginor

  addikt

  válasz yle_greg #103128 üzenetére

  Nem mondtam, hogy nincs értelme, vagy létjogosultsága az mtf-nek, mert de, hogyne lenne, még akár termelőeszközként is. Amúgy arra, amit leírtál, én egy M5-öt képzelnék el egy kis szigetelt lencsével (akár 12-45, de ide jó lehet a fentebb említett, alig nagyobb 12-35-is). Akkor nem kell aggódni az eső és korlátozott mértékben a zuhanás miatt sem, cserébe még mindig rossz irányba fog forogni, ráadásul már a menüje is "hülye" lesz.
  Igazából minden rendszert a helyén kell kezelni, aszerint értékelni, és akkor nem lesz baj a technikai részével sem. Viszont a már nem létező frázisokat ideje lenne elengedni.
  Én szeretek nyitott szemmel járni, és kellő kritikával állni a világhoz (dolgaimhoz). Lehet, hogy így kimaradok a rózsaszín kütyüimádatból, de annyi baj legyen.
  Viszont azt szeretném leszögezni, hogy alapvetően szeretem a rendszert és látom számos előnyét is (nem ok nélkül választottam), de nem hitegetem magam "hülyeségekkel" (ez nem feltétlenül neked szól).

  no1r:
  És meg is érkezett az első én mft 5.6-on portézom, és mindenki aki máshogy gondolja, az dofhuszár és nem tud fotózni..

  "soha semmilyen technikai összehasonlításban nincs értelme méretet és súlyt mélységélesség alapján összehasonlítani egymással" - gondolom, ez igaz a gyújtótávolságra is. Akkor viszont az mft teléinek méretelőnyének sincs semmi értelme, mert máshol is kapsz 600-1200mm-ert..

  MrChris:
  "a nagy többség inkább a gyutávot/látószöget." - gondolom ez a többség te magad vagy? Amúgy ja, madarazáshoz mindenél fontosabb a látószög, de nem csak abból áll a fotózás, hogy mindenki madarazik..

  "Erről Szipál Márton mint az egyik portré guru jut eszembe, mikor technikai kérdésre azt találta mondani hogy fotós pályáján a rekeszt soha sem nézte, valószínűleg majd minden portréját szűkebb, 5.6 és felette lövi nem nagyon nézte, inkább a látószög és kompozíció... lehet nem tudta a csíziót." - és el is jutottunk az alig leplezett személyeskedéshez. Amúhy azt tudod, hogy milyen formátummal fotózott (költői)? Amúgy abban valóban igazad van, hogy a fotós látásmódja, tudása pótolhatatlan és nem lehet semmilyen technikai hülyeséggel kiváltani. Csakhogy totál nem ez volt a kérdés. Ez is egy amolyan ultimate mft érv: ha neked nem tökéletes az mft mindenre is, akkor nem tudsz fotózni.. Köszi a tanácsot, majd igyekezni fogok.

  "Zoomoknál 'alul' minden mm számít, ezért sántítanak hogy semmibe veszed 14, 12 vagy 10mm a kezdő érték." - amúgy mond már meg, hogy hol vettem semmibe. Ha jól emlékszem, akkor sehol nem írtam ilyet. Ezt csak te képzelted bele, mert a korábban linkelt képen is van ekv. 24-ről induló lencse (mondjuk mindjárt kettő is)..

  "Az újabb képi példád már megint szándékosan ferdít, hisz a FF-es 400mm-hez képest az Olympus 400-as teléje pettyet messzebb lát és ez a legtöbbeknek jobban fog számítani mint hogy milyen a végén a DOF ekvivalencia." - ezt is leírtam eredetileg, de utána direkt kitöröltem, hogy lássuk, az ekvivalencia csak akkor számít, amikor alátámasztja az elméletet, vagy mindig..

  Mindegy, én ezt lezárom, további szép napot mindenkinek!

  [ Szerkesztve ]

  Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

Új hozzászólás Aktív témák