Új hozzászólás Aktív témák

• #60822 madgie titán jjeahh #60820

  Új Válasz 2015-02-16 09:24:05 #60822

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz jjeahh #60820 üzenetére

  Most mi van? ISO 160 a Pana natívja, az Oly-é meg 200 volt. Ez utóbbiból csinàl százat a váz úgy, hogy túllövi egy stoppal a 200-at és visszhúzza (kevesebb a dinamika de a sötétzaj is) és ugyanígy csinálsz te is a Panával most, túllövöd a natív 160-at, majd visszahúzod.

  Nem is értem, megint támadsz, ahelyett, hogy gondolkodnál.

  Szerk: ne sértődj meg kérlek, én káromkodtam végig ennek a hozzászólásnak a megszületését. Elvágtam a hüvelykujjam, baromi sz@r anélkül telefonon pötyögni

  [ Szerkesztve ]

• #60823 FEDman addikt jjeahh #60820

  Új Válasz 2015-02-16 09:26:31 #60823

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  FEDman

  addikt

  válasz jjeahh #60820 üzenetére

  Most írok utoljára ebben a témában mert nekem ez így ebben a formában már egy kicsit sok.

  Néha nagyon furán dekódolod a dolgokat. A szóban forgó vita pont nem arra akart kifutni, hogy miért nem vettél Fujit. Segíteni próbáltak a srácok, csak ezt a besérült sündisznó mentalitásoddal már nem sikerült levenned.

  Ha visszaolvasol, akkor kiderül, hogy te magad írtad, hogy a Pana iso160-on zajosabb, mint az Oly iso100-on. Majd nem sokkal később azt is te magad írod le, hogy a szóban forgó Panás képek alexposak voltak és fel kellett húzni őket.

  Hát ha valami, akkor ez tényleg almát körtével esete volt.
  És bármennyire is húzod a szád, az amit korábban Madgie-től támadásnak vettél, az valójában pont arra volt válasz amire épp most rájöttél. Csak úgy látszik akkor nem sikerült értelmezni az ott elmondottakat és így meg nemértés folytán inkább azt támadásnak vetted.

  Így utoljára nekifutok még egyszer a témának, aztán mindenki leszűr, amit akar belőle.

  A gyártók jellemzően egy picit csalnak az iso-val. Ez a Pana Oly viszonylatban sincs másképp.

  Ez gyakorlatban annyit tesz, hogy a Pana G3 iso160-a az Oly E-P1 iso200-ának felel meg.

  Itt jegyezném meg, hogy még mindig szörnyen kevered a dolgokat, a Panánál az iso160, nem szoftveres érték, ez a natív valós alap érzékenysége.
  Még egyszer mondom, az Pana iso160 = Oly iso200

  Ennek megfelelően ha a Pana G3-mat iso160-on 1 fényértékkel túlexponálod, majd az utólag Raw-ból ugyanilyen mértékben visszahúzod, akkor pontosan ugyanazt kapod, mint amit az Oly E-P1 iso100-on automatikusan megcsinál helyetted.

  Ha így hasonlítod össze a kettőt csak akkor nem lesz belőle almát körtével esete, csak így lesznek azonosak a körülmények.

  Madgie mondandójának is pontosan ez volt akkor a lényege. Ha nem vagy vele olyan ellenséges, talán még ki is fejti neked bővebben, hogy meg is értsd azt amire épp most sikerült rájönnöd.

Új hozzászólás Aktív témák