Új hozzászólás Aktív témák
-
sebgutkopf
őstag
válasz szaby_gyerek #23242 üzenetére
Két verzió lehet egy ilyen obi megvétele után:
1. ha nem tudja kiváltani más obid és a a látószögét jól tudod használni, akkor bejön és lesz egy pofátlanul olcsón vett obid. Happy end!
2. ha nem jön be, akkor pedig lesz egy pofátlanul drága papírnehezéked. -
sebgutkopf
őstag
válasz szaby_gyerek #23245 üzenetére
Mft-re egyébként a 19-esnek van inkább értelme, míg a 30-as esetében elég szembetűnő, hogy azt igazából aps-c-re találták ki. Viszont a 19-essel is az a gond, hogy ugyan olcsó, de mégis csak ott van a piacon a 20/1,7.
Sigmáéknál se tudom mire gondoltak, amikor kitalálták, hogy a 2,8-as fix obi a tuti. -
sebgutkopf
őstag
Ha 100 usd-ért adnak a 60-ashoz egy ajándék jelátvivős közgyűrűt, akkor mft-n egy olcsó alternatíva lehetne a 60-as makrónak. Meg akkor nex-en is talán többen ráugranának.
Amikor már azt hinné az ember, hogy az érthetetlen koncepciót egy update keretében kijavítják a simga mindig tud meglepetést okozni és rátesznek még egy lapáttal.
-
sebgutkopf
őstag
válasz MrChris #23569 üzenetére
Nálam igaz ACR-el, de mégis azonos a motor a LR-al, akkor helyesek a színek a raw feldolgozás során, ha az ACR színtere adobe rgb és amikor létrehozza/menti a jpg képet azt mentis sRGB-be, illetve amikor PS-be nyittatom meg PS-ben már sRGB a használt színtér, illetve a PS-ben be van állítva a monitorom kalibrált icc profilja. Így az acr - ps kép azonos és a mentett jpg-t megnyitva képnézegető - PS ben látható kép is azonos.
-
sebgutkopf
őstag
válasz Mercutio_ #24309 üzenetére
Ha ezt egy évvel ezelőtt írod, még igaz is lenne.
Vannak emberek, akik a kitobin kívül sose vesznek mást, nekik aztán teljesen mindegy a kínálat, és miért ne vehetnének olcsóbban egy jobb vázat. Aki a kitobi mellé 1-2 obit akar az is megtalálja a számítását.
Az, hogy neked mások a fotózási elvárásaid és témáid az nem baj, de nem kéne a saját szokásaidat és szükségleteidet másra interpolálva általánosítani.Egy rendszer megválasztásánál szerintem nem az a fontos, hogy óriási legyen a kínálat. Bőven elég, ha azokat meg lehet venni, amire az embernek szüksége van és ténylegesen is meg fog venni. A többi a vevő birtokába sose kerülő termék teljesen irreleváns a döntés szempontjából.
Ebből következik, hogy valaki akár 1 db konkrét obi miatt is leteheti a voksát egy rendszer mellett. Míg másnak egy teljes sor kell. -
sebgutkopf
őstag
válasz FEDman #27668 üzenetére
Már nem tudom hol, de valamikor azt olvastam, hogy nem a videó miatt nincs a nex-ben szenzorstabi, hanem azért, mert a kis mélységű (elsősorban alacsonyság) vázakban a nagy szenzorral nem fér el a szenzorstabi mechanikája.
Ez annak ismeretében stimmelhet is, hogy a nex-eken az állványmenet továbbra is az optikai tengely alatt van, ellentétben több oly mft vázzal, ahol az állványmenet már oldalra kissé el van tolva, vélhetően pont a szenzorstabi miatt. -
sebgutkopf
őstag
válasz FEDman #27747 üzenetére
Nem kétséges, hogy ezeket az obikat nem a leica és nem a zeiss gyártja és a tervezés se náluk volt. Viszont felvonultatnak olyan dolgokat, ami miatt a logót rá rakhatják és a nevet is használhatják. A sony 24/1,8 esetében elég egyértelmű, hogy igazából az obin ott van a sony márkajelzés is a zeiss mellett, ha csak zeiss lenne nem lenne rajta sony márkajelzés. Eleve a sony termékkínálat része és a modelljelölés is sony kódolású. Viszont a kiváló megmunkálási minőségen túl hordoz magában zeiss örökségeket, mint a sonnar felépítés, illetve a T* lencse bevonat.
Feltételezem, hogy a pana - leica kapcsolat is hasonló lehet.Ettől jóval megkérdőjelezhetőbbnek tartom azt, amikor 30-40 eFt-os kompakt gépekre írják rá, hogy zeiss (amiben képstabi is van, pedig a zeiss stabis obikat nem készít), vagy épp leica objektíve van.
-
sebgutkopf
őstag
Hoppá!
Alakul a sotyi - oly viszony:
[link]
Nem gondoltam volna, hogy ennyire összeborulnak. Ettől mindkét rendszer csak jobb lehet.Vajon az oly dslr egy FF dslr vonalat jelent? (Másnak nem volna sok értelme.)
[ Szerkesztve ]
-
sebgutkopf
őstag
Azért nem ártana a "nincsen-ekből néha kicsit feltekinteni mi van nex-re. Az általad leírt sorhoz legjobban hasonlító nex rendszer obik:
12/2.8 (még nagyobb látószög mint az mft-n)
24/1.8 (ez lehet az oly 17/1.8 ellenfele)
32/1.8 és 35/1.8 (két különböző árú vetélytárs a pana 25/1.4-nek)
50/1.8 (közelítőleg a 45/1.8 ellen)Ja és egyik se szar obi. Most akkor mi nincsen?
Meg ott vannak a sigma obik, amik fényerőben nem izgalmasak (szerintem), de élességük nem igazán vitatható.Jó a 100-300 ellenébe valóban nincs obi, bár a sötét teléket eleve nem tartom izgalmasnak.
Sorry, hogy beugatok, de olyan mintha egyeseknél mintha megállt volna az idő az 50/1.8 óta.
Más:
Aki az oly féle IBIS-t félti a nex-től az ne féljen, az nem fog nex vázba kerülni (azokban nem lesz ibis), hanem a A mount-os sony vázakban lesz benne, amik újabb darabjaiból már a félig áteresztő tükör is eltűnik. Ebből lehet sejteni, hogy a sony mennyire bízik az új szenzorra integrált pd af-ben. Ez pedig alapvetően jó hír az oly-nak is, hogy milyen szenzorhoz juthat hozzá hamarosan. -
sebgutkopf
őstag
Kicsit ritkán olvasok és soká reagálok.
Vicc vagy nem vicc, de számomra a zeiss 16-70/4 oss az maga a dream come true. Nem vagyunk egyformák. Ezt az obit vártam mindig is nex-re és pont olyan jött, amit szerettem volna (átfogás, minőség, fényerő). Ráadásul egyik másik milc rendszerben sincs alternatívája. El kell ismernem, hogy ezzel engem hosszú távra megvett a sony. -
sebgutkopf
őstag
válasz .: JuSzT :. #31213 üzenetére
Átfogásban és méretben nyert a 16-70.
-
sebgutkopf
őstag
Most erre mit mondjak. Ez az obi f4 ellenére több dof kontrollt ad mint a pana 12-35/2.8
Nem mellesleg a tele vége ekv 105mm. Tehát egy ekv 24-105 kényelmes átfogás és ha hozza a zeiss minőséget, akkor az 1000 eur sem fog visszatartani. Eddig ez az obi van a legközelebb a kedvenc ex oly 12-60-amhoz (fényerőben is) és nagyobb szenzorral. -
sebgutkopf
őstag
válasz FEDman #31227 üzenetére
Miért más kérdés a gyujtótáv? Alapvetően határozza meg a dof kontrollt és a zeiss vége hosszabb mint a ekv 70mm-es vége és az oly féle ekv 80-tól is hosszabb. A látószög a végén más.
Azonos látószögön igen ott valóban 1/3 minuszban van, de a nagy látószögeken úgysincs igazán sok játékra mód, a poén a hosszabbik végén kezdődik, ott pedig nyer a zeiss.
-
sebgutkopf
őstag
válasz FEDman #31233 üzenetére
Ha az új Olyt nézzük valóban ez már nem nagy különbség, önmagában nem döntő érv (ahhoz elég, hogy 1/3 FÉ-t eltüntesse), de ha választhatok akkor én mégiscsak inkább egy 105-ös végű obiért adok ki ennyi pénzt mint egy 80-as végűért. Ráadásul az Oly úgy néz ki drágább is lesz.
-
sebgutkopf
őstag
-
sebgutkopf
őstag
Erről jut eszembe egy korábbi tapasztalatom.
A nex-ek iso3200-n nyugodtan használhatóak és vállalható az eredmény. Viszont egy N D3s szintű FF váz azért megalázza pedig jó pár éves kifutott termék. Volt szerencsém kattintani olyannal és bizony ott az iso6400 még simán a normál használati tartományban van és talán még a 12800 se olyan nagy eretnekség. -
sebgutkopf
őstag
válasz FEDman #34507 üzenetére
Azért ez nem épp egy apróság. Jól emlékszem rá, hogy a kedvenc 50-200 swd-mnek volt 67mm-es szűrőmenete... és ennek is akkora van.
Annyiból érdekes és talán örvendetes is ez a nyitás, hogy a milc-eknél már kéne annyira beszűkíteni a gondolkozást, hogy a méret a lényegé és csak a pici a jó.
-
sebgutkopf
őstag
Látom ti is elvagytok "kényeztetve" idióta mérnökökkel.
Ebben az obiban egyébként mi a poén? Eddig még egy gyártó se tett le ekv 70-200 tartományba 5,6-os obit az asztalra. Mitől jobb ez az obi a 40-150/4-5,6-tól?
Úgy tűnik a pana kezdi a társaságot a sötét minél kisebb átfogású zoom-ok irányába terelni. Nekem már a 12-32 is egy fura szerzet, ez pedig a másik. Mi jön még egy kompakt 12-24/5,6?
Ilyen rossz hatással kezd lenni a sony az mft-re?
-
sebgutkopf
őstag
Az nyilvánvaló, hogy egy ilyen obinak nem én vagyok a célközönsége, mert egyszerűen nem bírom megérteni. Rendben, hogy kicsi, de ilyen rövid átfogásokkal, akkor akár maradhatnánk az mft-n amúgy is erős pici fényerős fix-eknél.
Ezek után már kíváncsi vagyok mikor lesz 2 állású obi. Nem kell rá zoom gyűrű csak egy kapcsoló, amivel választani lehet, hogy 12 vagy 14mm gyujtótávú legyen, míg egy másik kapcsolóval sötét és nagyon sötét állás.
Persze túlzok, de ilyen tendenciákon mindig élvezetes kicsit köszörülnie az embernek a nyelvét. -
sebgutkopf
őstag
Az a bajom vele, hogy ez már nem 24-70, hanem rövidebb és nem az a fényerő, amit a 24-70-ek adni szoktak. Ilyen tendenciával legközelebb jön a 24-55, a 24-50 .... a végén meg a 24-28?
Ugyanaz a bajom vele, mint a 6,3-as végű obikkal. A klasszikus értékeken még tovább spórolva a kis különbségre hivatkoznak. -
sebgutkopf
őstag
válasz schawo #35803 üzenetére
Kritikusabban nézve a hagyományos 85mm-es vég portéra használható gyujtótáv, még ha sötét is az obi a perspektíva megvan a célra. Ezzel szemben az ekv 64mm egy furcsa átmenet a normál látószög irányába. Az én preferenciámban ez már elég ahhoz, hogy látókörön kívülre kerüljön.
-
sebgutkopf
őstag
Nem engem kell meggyőznöd, mert én tudom mik a fotózási szokásaim és mit szeretek, akarok használni. Én most végre megint elmondhatom, hogy kész vagyok, van 24-105 átfogású obim és mellé fényerős fixeim. Mást nem akarok egy jó darabig. Majd egyszer egy FF milcet.
Mellette el tudom képzelni, hogy valakinek megfelel az általad felvázolt verzió csak én a kevesebb obicserélgetést preferálom. -
sebgutkopf
őstag
válasz rumos14 #35823 üzenetére
Az FE vonalon én kissé szkeptikus vagyok a vázstabit illetően. Addig még nem készült E mount-os váz beépített stabival, és szerintem aps-c szenzoron könnyebb megoldani mint FF-en. Biztos lesz ilyen, de inkább A mount-on.
Az A7 egyébként nekem is megfelelne, de jöhetne (klasszikusokat idézve) 50-ért pár év múlva, meg kéne olyan üveg, ami jobban megfog. Egyelőre el leszek jó pár évig aps-c-n. -
sebgutkopf
őstag
válasz FEDman #37682 üzenetére
Nekem abban is van logika, ahogy a pana csinálta, hogy az 1,2 mellett van az A. Lévén a szűk rekeszek sose kellenek (a mechanikus skála akár f5,6-nál véget is érhetne, oda jöhetne egy E, vagy akármi ahol már a vázról állítható). Ha viszont van teljes skála, akkor az obinak a tág rekesz és a módválasztásnak beillő A állás között így kell a legkevesebbet tekerni, ami az obinak egyúttal a legkisebb mechanikai terhelést is jelenti az állandó végállások közötti csapkodás helyett.
Szóval nekem ez is magyarázhatónak és logikusnak tűnik. Gyakorlatból meg úgyse tudom nincs mechnikus rekeszes obim. -
sebgutkopf
őstag
Az időjárás állóság nem csak az egészen szélsőséges körülmények között hasznos. A régi fotós múltamat ismered. Jó néhányszor nagyon jól jött a cseppállóság, de sokkal többször volt érték a szigetelt váz/obi párosban a porállóságnak. Ha nem szigetel az obi a bajonettnél, akkor a vázba bejutó por nem csak a szenzorra rakódhat, de a zár és tükörmechanikát is szépen ki tudja kezdeni. Tipikusan nem akkor van épp por, amikor fényképez az ember, hanem miután elengeded az expó gombot és nincs hova menni. Rajtad az aktív szűrős légző maszk, a gépet lefordítod és a lencsét védi a napellenző, amiben felfelé már nem száll a por a frontlencsére. Egy teleobi frontlencséjét nagyon jól védi a méretes és hosszú napellenzőre.
Más szitu: mikor már nem volt szigetelt felszerelésem teljesen privát út. Monszun eső után meleg, óriási páratartalom. Az esőben nem használtam a cuccot, de a nem szigetelt obi belseje szépen bepárásodott, amikor elővettem és már nem esett. Egy szigetelt váz/obi ebben az esetben lazán használható lett volna.
Szerintem nem ördögtől való dolog a szigetelt felszerelés, nagyon jó dolog. Most nem olyan használok, és megtanultam, hogy sokkal jobban kell rá vigyáznom mint régen. Szerencsére valóban nincs minden nap szükség ilyen képességű gépre.
-
sebgutkopf
őstag
Tudom finnyásság, de aki képtelen annyira megbecsülni egy 50-200 swd-t, hogy karcmentes maradjon a frontlencsése attól én nem vennék semmit. Nagyon durva körülmények között használtam rendszeresen annak idején az e3-at és az régi 50-200-atm majd 50-200swd-t és mégis teljesen makulátlan állapotban adtam el mindent, pedig ki volt használva a szigetelt tulajdonságuk rendszeresen.
Na igen az 50-200-at mondjuk sose használtam napellenző nélkül, sőt rally mindig uv szűrő is volt rajta. A frontlencse legjobb védője a hatalmas napellenző. -
sebgutkopf
őstag
Látom csak megkaptátok az em10-et. Ár/érték arányban nekem sokkal jobbnak tűnik mint az em5. Alig kevesebb tőle és érezhetően olcsóbb. Simán elhiszem, hogy ez népszerű lehet az mft körökben.
Miért írják mindenhol, hogy az em5 szenzora és az em1 procija van benne? Az em1-nek más a szenzora mint az 5-ösnek?
Annak idején az e3-ban csak 2 tengelyes stabi volt, mégis hatékonyan és jól tette a dolgát. Miért ne lehetne akkor a "csak" 3 tengelyes is jó? Szerintem az em5 féle ibis varázslata nem kizárólag a plusz tengelyekben rejlik, ha pedig elég jó a giroszenzor és gyorsan reagáls a szenzorrángató, akkor a 3 tengelynek is domborítania kéne.
Videó funkciót mikor rak az Oly a gépeibe?
-
sebgutkopf
őstag
válasz MrChris #39756 üzenetére
Vagy nem.
Feleségem gyakran zsörtölődik, ha egy filmben gyors a kameramozgás, vagy rángatják a kamerát valami akciósabb jelenetnél, mert baromi kellemetlen nézni a darabos, szaggatott, nem folyamatos képet. Nagyon zavaró. Ilyen jeleneteknél néha én is inkább becsukom a szemem, mert fárasztja a szemem. -
sebgutkopf
őstag
válasz MrChris #39846 üzenetére
A kamu képkockák beszámolásában igazad adok a feleségednek. Azt én se szeretem, ezért is van kikapcsolva az a funkció, igaz én nem a mozgás miatt nem szeretem, hanem kép tartalmától függően eltérő hatékonysága miatt. Illetve olyat mutat legalább az idő felében vagy még nagyobb részében a tv, amit a film készítői nem forgattak le.
Viszont ha rendesen felvesznek valamit 48,50,60p-vel az egyrészt valódi tartalom. Illetve kicsit tovább gondolva a technikát, ha valami megvan elvenni mindig lehet belőle, akár a tv is ki tudná hagyni minden második képkockát, vagy minden másodikat duplán jelenít meg, ezzel simán lehet szimulálni a kevesebbet annak, aki ahhoz ragaszkodik. Aki pedig a folyamatosabb mozgásra vágyik, annak meg valós dupla frame állna rendelkezésre.Egyébként azt figyeltem meg, a magas frame rate nagyobb tv-vel (jobban kitölti a látómezőt) jobban érvényesül és kevésbé hat furán, kimondottan élethűbb élményt ad, közelebb érzem magam a látványhoz, mintha ott lennék.
-
-
-
sebgutkopf
őstag
válasz Schanyee #47070 üzenetére
A folyamatos fókusz nem az erőssége, az tény, de az nem is feltétlenül szükséges sport fotózáshoz.
Bocsi a kötekedésért, de sportfotó esetében pont a folyamatos AF a legfontosabb paraméter. Oly annyira, hogy jóval fontosabb mint a sorozat sebessége. Sőt még a puffer mérete is fontosabb (ettől függ meddig tarhat a sorozat) mint a sorozat sebessége. Konkrétan semmit se ér a 10 fps, ha azt csupán 1 másocpercig tudja csak a gép. Attól ezerszer hasznosabb 4-5 fps, ha azt a gép 10-15 másodpercig folyamatosan produkálja, illetve ha megszakítod a sorozat lövést, akkor bármikor újra tudd kezdeni és ne kelljen megvárni amíg a kártyára írást befejezi a gép. Na ha ez a 2 feltétel már teljesült, akkor jön a prioritásban a 3 helyen, hogy hány fps a sorozat sebessége.
Ebből következik is, hogy az első két feltételben a hasonló árú dslr-ek többnyire jobbak, ezért sportfotóra is alkalmasabbak. Végre már vannak olyan milc gépek, amik fel tudják a dslr-ekkel is venni a versenyt, ezek jellemzően a drágább modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen