-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
#1
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Előszó
Az alábbi összeállításban a cserélhető objektíves gépek közül elsősorban a DSLR-ekkel, azaz egyaknás, tükörreflexes digitális fényképezőgépekkel fogok foglalkozni, ezek vásárlásához szeretnék fogózkodót adni. Nem ez az egyetlen cserélhető objektíves géptípus, de (egyelőre) messze ez a legelterjedtebb.
Képminőség
Általánosságban:
A képminőség három dologtól függ (természetesen azonos külső körülményeket feltételezve): A (tág értelemben vett) képfeldolgozó rendszertől, a szenzortól és az objektívtől. Ez utóbbiról nem szabad megfeledkezni, egy jó váz gyenge objektívvel gyenge képeket fog készíteni. Mielőtt gépet választanánk, érdemes az adott márkához elérhető objektívkínálatot átböngészni, megnézni, hogy milyen objektívek, milyen minőségben és milyen áron szerezhetőek be a különböző márkákhoz.Az érzékelők mérete:
A kisfilmes formátum, amit gyakran 35mm-es formátumnak is hívunk 36x24mm-es képkockaméretet - illetve digitális gép esetében érzékelőméretet - jelent. A digitális gépek közül az ún. fullframes gépek rendelkeznek ekkora érzékelőmérettel.
A Canon APS-H formátum a fullframe érzékelőnél kb. 1,3x kisebb érzékelőátlót jelent, a Canon APS-C pedig kb. 1,6x kisebb érzékelőátlót. A Nikon, Pentax és Sony által használt APS-C formátumú érzékelők átlója kb. 1,5x kisebb a fullframes érzékelő átlójánál, az Olympus és egyébb fourthird rendszerek érzékelőjének átlója pedig kb. 2x - viszont míg az előzőek (a fullframet is beleértve) 3:2 hosszúság:szélesség aránnyal rendelkeznek, a fourthird rendszerek esetében ez 4:3. Tipikusan a nagyobb érzékelőmérethez tartozik a jobb képminőség, de erről később lesz szó bővebben.Az objektívekre írt gyújtótávolság-értékek átszámítása, a kisfilm-ekvivalens gyújtótávolság:
A látószöget egyértelműen meghatározza az érzékelőméret és az objektív gyújtótávolsága. Azonban, hogy egyszerűen, egy adatból is látszódjon a látószög, az objektív valós, fizikai gyújtótávolságát át szoktuk számítani ún. kisfilm-ekvivalens gyújtótávolsággá. A kisfilm-ekvivalens gyújtótávolság az a gyújtótávolság, amivel az adott szenzorméret mellett használt objektívnek rendelkeznie kéne ahhoz, hogy az adott szenzorra ugyanakkora látószögű képet vetítsen, mintha fullframe szenzort használnánk. A váltószámot gyakran hívják crop-faktornak, vagy egyszerűen csak cropnak.
Példa: egy 1,5x-es croppal rendelkező géppel egy 50mm-es objektív látószöge akkora lesz, mint a fullframe szenzorral használt 75mm-es objektívé.Váltószámok (kerekítve):
- Full frame: 1 (azaz nincs)
- Canon APS-H: 1,3
- Canon APS-C: 1,6
- Nikon DX formátum: 1,5
- Sony (kivéve A900) és Pentax DSLR-ek: 1,5
- Olympus és más fourthird gép: 2A pixelszámról, avagy megapixelek bűvöletében:
Egy adott méretű érzékelőre minél több pixelt teszünk - azaz minél nagyobb a megapixelszám -, annál kisebbek lesznek az egyes elemi pixelek. Kisebb elemi pixeleket időegység alatt kevesebb foton éri, így azonos érzékenység eléréséhez nagyobb erősítés szükséges. Minél nagyobb erősítést kell alkalmazni, annál rosszabb jel/zaj arányhoz jutunk, azaz summázva az egészet: minél magasabb a pixelszáma egy adott méretű érzékelőnek, annál nagyobb zajra lehet számítani. Persze, a gyártástechnika fejlődésével, újabb és jobb képfeldolgozó rendszerek használatával a zaj egy ideig szinten tartható a pixelszám növelése mellett is, sőt esetenként még kissé csökkenthető is, de a fizikát egy határon túl nem lehet becsapni, a pixelszám emelése előbb-utóbb visszaüt. Azonos időben megjelent, azonos méretű szenzorok közül durva általánosságban a kisebb pixelszámú a kevésbé zajos. Az elemi pixelméret növelésének egy lehetséges útja az érzékelő méretének a növelése: a fullframes érzékelők felülete kb 2,25x nagyobb, mint egy 1,5-es croppos gépé, így több pixelt bírnak el "büntetlenül", illetve azonos pixelszám mellett jóval nagyobb elemi pixelekkel rendelkeznek, így jobb jel/zaj arány várható tőlük magas érzékenységen is, jó példa erre a Nikon D3/D700.
A nagyobb pixelszámú érzékelő nagyobb felbontásának kihasználásához ezen kívül jobb objektívek szükségesek - egy 14-15MP-es APS-C érzékelő felbontását csak a legjobb minőségű objektívekkel lehet úgy, ahogy kihasználni, miközben legtöbben közel-távol nem ilyen objektívekkel használják őket - így az érzékelő felbontásnövelése gyakran nem hozza magával a kép részletgazdagságának növelését.RAW vs JPG:
A RAW kb. digitális negatívot jelent, az érzékelőből kiolvasott, minimális mértékben feldolgozott, kvázi nyers adathalmaz, ami jóval tágabb utómunkát, utólagos paraméterezést tesz lehetővé, mint a JPG, emiatt sokszor jobb minőségű képek születhetnek RAW feldolgozás után, mint amilyenek simán JPG-ben történő fotózáskor.
A DSLR-ek képminőségbeli előnyeinek, lehetőségeinek teljes kihasználásához tehát érdemes RAW formátumban fotózni. Az utólagos "képelőhívás" azonban macerás, időigényes, így sokszor JPG-t használnak RAW helyett - a JPG fájlok képminősége pedig nagyban függ az adott gép JPG feldolgozó rendszerétől, egy RAW-ban igen jó képminőséggel büszkélkedő gép is produkálhat a konkurenciájánál roszabb képeket JPG-ben és fordítva. Érdemes tehát vásárlás előtt az adott gép JPG feldolgozó algoritmusának képességeiről tájékozódni - természetesen amennyiben ez fontos szempont számunkra és JPG-ben szeretnénk használni a gépet.Ergonómia, felépítés
A gép fogása:
Bár nagyon sokszor másod-, vagy harmadrendű dologként van kezelve, én kiemelt jelentőségűnek tartom. Mivel egy hobbi arról szól, hogy élvezetből, az adott dolog űzésének élvezetéből csináljuk azt, amit, alapvető fontosságú, hogy azt az eszközt, ami a hobbink tárgya, jó érzéssel tudjuk a kezünkbe venni és jó érzéssel tudjuk használni, így egy váz ergonómiájának fontosságát nem lehet eléggé hangsúlyozni. Kétségtelenül a létező legszubjektívebb dolgok egyike viszont, hogy mit találunk kényelmesnek és mit nem. Általában, ha valaki tanácsot kér a fórumban, szoktunk erről is írni, véleményt foglalni, viszont mivel rendkívül szubjektív dologról van szó, egyetlen korrekt tanácsot lehet adni: gépvásárlás előtt el kell menni egy nagyobb üzletbe, ahol több vázat meg lehet fogdosni, ki lehet próbálni, és mindenki tesztelje le magának, hogy melyik gép mennyire kényelmes, vagy kényelmetlen - enélkül maximálisan ellenjavalt egy gép megvétele, legalábbis meggyőződésem szerint.Anyaghasználat, szigeteltség:
Egyrészt összefügg az előző ponttal, hiszen nem kis hatással van az ergonómiára. Másrészt sokszor hallhatunk por és fröccsenő víz ellen szigetelt vázakról, illetve ezek jelentőségének hangsúlyozásáról. Azonban az objektívek nagy többsége nem szigetelt, így hiába van szigetelt vázunk, az semmi előnyt nem jelent, ha egyszer az objektív nem az. Természetesen, ha olyan objektívparkot tervezünk kiépíteni vázunk mellé, ami szigetelt objektívekből áll, akkor fontos a váz szigeteltsége.Keresőfajták, keresőméret, liveview:
A tükörreflexesek nagy részénél a hátsó LCD nem használható komponálásra, így komponálni kizárólag a "kukucskalyukon" keresztül, a kereső segítségével lehet. A kereső felépítése szerint lehet pentatükrös, vagy pentaprizmás. A pentatükrös keresők az olcsóbb modellekre jellemzők, kisebb és sötétebb keresőképet adnak pentaprizmás társaiknál. Fontos viszont hangsúlyozni, hogy mind a pentatükrös, mind a pentaprizmás keresők esetében nagyon erősen szór a keresőméret és világosság is. Egy kereső mérete függ a szenzor méretétől, a kereső lefedettségétől és a kereső nagyításától - mindhárommal egyenes arányosságban áll, ezen három adat felhasználásával számszerűen kiszámíthatjuk egy kereső nagyságát.Bizonyos tükörreflexes digitálisoknál lehet az LCD-t is keresőként használni, ezt hívják "liveview"-nak. Nagyon sokszor azonban nem olyan egyszerű és gyors a liveview használata, mint ahogy azt kompaktokon megszokhattuk, ezért vásárlás előtt érdemes utánanézni, hogy a kiszemelt gépekben hogy is működik a liveview - már ha van bennük.
A liveview elsősorban fej fölül fotózásnál, illetve talajszint-közeli fotózásnál tud jól jönni - ez utóbbi miatt gyakran igen hasznosnak ítélik makrózáshoz. Kényelmesen, földön csúszás nélkül azonban nem csak liveview-val felszerelt géppel lehet talajszinthez közel fotózni, a normál keresőkhöz is kapható egy tartozék, ami ezt könnyíti meg, ez az ún. szögkereső.
Képstabilizátorok
Mire jó a képstabilizátor?
A képstabilizátor a fénykép kezünk remegéséből adódó bemozdulását hivatott megakadályozni. Nem segít tehát a téma mozgásából adódó bemozduláson - ez esetben rövidebb záridőket kell alkalmaznunk, vagy a blendenyílás növelésével, vagy az érzékenység emelésével.
A képstabilizátor hatásfoka rengeteg dologtól függ, de nagy általánosságban elmondhatjuk, hogy 2-3 Fé előnyt azért jelenthetnek, azaz 4x-8x hosszabb időket tarthatunk ki velük, anélkül, hogy a kép bemozdulásától kéne tartanunk, mint nélkülük. Ettől függetlenül nem igaz, hogy képstabilizátor nélkül nem lehet megélni és jó fotókat készíteni, igen sok esetben egyáltalán nem szükséges a használatuk, sok esetben (pl. állványon) meg egyenesen ellenjavallt.Vázba épített képstabilizátor vs. objektívbe épített képstabilizátor:
Vázba épített képstabilizátort tipikusan a Olympus, Pentax és Sony DSLR-eknél találunk. Előnye, hogy minden, a gépre feltett objektívnél lesz képstabilizátorunk, legyen az akár több évtizedes manuális objektív, a legújabb halszemobjektív, vagy nagytele.
A Canon és Nikon DSLR-ek nem tartalmaznak vázba épített képstabilizátort, hanem bizonyos objektívjeikbe építik azt bele. Előnyük, hogy a keresőben látott kép is stabilizált lesz, ami a vázba épített képstabilizátor esetében nem mondható el. Közepes/nagyobb telénél a kéz remegése már zavaróan látható a keresőkép mozgásán is, ami nehezíti a komponálást és az AF rendszernek is okozhat nehéz perceket. Ezen kívül a "néphagyomány" szerint az objektívbe épített képstabilizátorok nagyobb gyújtótávolságok esetében hatásosabbak, mint a vázban lévő társaik, bár megfelelő darabszámú, korrekt mérésről személy szerint nem tudok, így megerősíteni nem tudom ennek a hipotézisnek a helyességét.Vásárlás előtt érdemes körülnézni, hogy mely objektívekben található képstabilizátor (Canon esetében IS, Nikonnál VR, Sigmánál OS rövidítés jelenti az objektív nevében a képstabilizátort), milyen árban vannak, illetve melyik objektíveknek nincs egyáltalán képstabilizátoros verziója.
Linkajánló:
Hasznos topicok:
Canonos topic: [link]
Nikonos topic: [link]
Olympusos topic: [link]
Pentaxos topic: [link]
Sonys/Minoltás topic: [link]
Objektíves topic: [link]
Digitális fényképes topic: [link]
Általános kérdésekkel foglalkozó topic: [link]
Ezeken kívül természetesen még rengeteg hasznos és érdekes fotós topic van itt, a fórumon, érdemes körülnézni!Ajánlott DSLR tesztoldalak:
Magyar nyelven:
pixinfo.comAngol nyelven:
dpreview.com
imaging-resource.com
dcresource.com
cameralabs.comAjánlott objektív- tesztoldalak:
Angol nyelven:
dpreview.com
photozone.de
slrgear.comKészítette: Szten Márs
*Ropi* kiegészítése a memóriakártyákról.
Sebesség: a hivatalos mérési referencia a CD-írás 1x sebessége, ami 150Kb/s, ezt kell felszorozni a kártyára írt szorzóval (pl. 150x233), így kapjuk meg a valós sebességértéket. Az újabb, Secure Digital High Capacity (SDHC) kártyáknál a besorolási osztály adja meg a minimum garantált írási sebességét (az olvasási mindig nagyobb valamivel): a class 2 minimum 2MB/s átvitelre képes, a class 4 minimum 4 MB/s átvitelére, stb. Jó esetben ettől klasszisokkal nagyobb értékeket is tudhat a kártya, de nem garantált. A telefonomban lévő class 4-es Sandisk micro SDHC kártya pl. 18MB/s-re képes, és ez nem egyedi példa. Főleg sorozatfelvételek (sport,- állat,- és speciális felvételek) készítésénél van jelentősége, hogy a váz mennyi idő alatt végez az adatok kártyára írásával, mert ha teletöltődik az átmeneti tároló, akkor addig nem enged tovább fotózni, amíg nem írta ki a képeket belőle a kártyára. Az újabb vázak képesek párhuzamosan raw és jpeg egyidejű rögzítésére is, ekkor még több adatot kell egyszerre kiírni. Persze ez felveti azt a kérdést is, hogy egyáltalán a váz ki tudja-e szolgálni a kártyát sebességben, azaz képes-e akkora sebességgel írni, mint ahogyan a kártya maximálisan írható? Tehát felesleges egy Canon 350D-hez Sandisk Ducati 266x UDMA-képes CF kártyát vennünk, mert nem tudja kihasználni. Egyet nyerünk vele, hogy kártyaolvasóban vagy CF-IDE csatolóban nagyságrendekkel gyorsabban fogja beolvasni a képeket az ámítógépünk. Itt egy összefoglaló különböző kártyák, különböző fényképezőgép vázak ill. kártyaolvasók sebességtesztjeiről. Profi vázakon van olyan lehetőség, hogy egyszerre két kártyát lehet beléjük tenni, így a rawokat mondjuk a Compact Flash-re mentem, a jpeg-eket pedig az SD(HC)-re. Vagy mindkettőt mindkettőre. Ez adatbiztonsági szempontból is előnyösebb, mert így rögtön 2 fizikailag elkülönített helyen vannak meg az adatok, ha valaki éppen pótolhatatlan képeket készített.
A mai vázakban leggyakrabban használt adattárolók típusai:
Secure Digital (SD) és ennek származékai: micro és mini SD, valamint ezek nagy kapacitású változatai HC (High Capacity) jelöléssel. Megfelelő átalakítókkal mind kiegészíthetők teljes méretű SD kártyává. Láttam már olyan extrém esetet, amikor az eredetileg CF kártyás fényképezőgép micro SD kártyával üzemelt 3 átalakító közbeiktatásával.
Más kérdés, hogy ez mennyire kontakthiba-halmozó megoldás: egyszer elmegy, de nem csinálnék vele olyan fotózást, ahol megismételhetetlen pillanatokat kell megörökíteni.Microdrive (MD): méretében és kialakításában nagyon hasonlít a Compact Flashéra (kompatíbilis vele bizonyos megkötésekkel), azonban van egy nagyon lényeges különbség köztük: a Microdrive egy mini winchester, tehát mozgó alkatrészeket tartalmaz. És mint minden ilyennél, hatványozottan nagyobb a meghibásodási lehetőségek száma. Ezenkívül jóval több energiát fogyaszt, szintén a mozgó alkatrészeknek köszönhetően, hogy csak a legfontosabb használati értékeket említsem.
Compact Flash (CF): A régebbi vázak kevés kivétellel mind ezt használják, valamint a mai félprofi és profi vázak közül is szinte mind. Az újabb modellek tudnak UDMA módot is, ennek számítógépes CF-IDE csatolóban van jelentősége, hogy ki tudja használni a sebességét. Tudomásom szerint jelenleg 64 GB-os méretig létezik, de felesleges ekkora méretben beruházni rá, egyrészt mert az ára egy kisebb afrikai ország GDP-jével vetekszik, másrészt meg földi halandó normális körülmények közt nem tudja kihasználni. Sportriporterek, akik 10+ kép / másodperces nagy sebességű sorozatokat fotóznak szinte mindig, jól elvannak a 16-32 GB-os kártyákkal is. A dolog másik fele, hogy ha véletlenül betérdel a kártya akció közben, akkor ne 64 GB-nyi adatod vesszen oda, hanem csak 16-32.
És ezzel elérkeztünk az adatbiztonság, az adattárolási kultúra megteremtéséhez, sokan nincsenek tisztában ennek fontosságával. Megismételhetetlen képek (legyen ez akár a saját esküvőnk, vagy valamelyik celebünk asztalon hörögve fetrengős kijózanodása, vagy akár egy egzakt tudományos jelenség: kinek mi a fontos) tárolásánál elsődleges szempont, hogy maximális biztonságban tudhassuk adatainkat, ennek feltétele a redundáns, minőségi termékek használata, valamint a minimum 2, de inkább 3 különböző fizikai helyen történő adattárolás. Ez kezdődhet azzal, hogy ne 1 vagy 2 nagyméretű, hanem inkább több kisebb memóriakártyát vegyünk. Ha a nyaralás során a kutya megrágja az egyiket úgy, hogy még az adatmentésre specializálódott Kürt Kft. is csak lemondóan legyint egy nagyot, akkor legalább a másik kártyán megmaradt a többi kép. Nálam például úgy néz ki a munkamenet, hogy a vázból a CF kártya az "image tank"-be kerül (ez egy, az ingzsebemben elférő, hordozható adattároló memóriakártya aljzatokkal és beépített 2,5" laptop winchesterrel), majd innen alkalmas időben továbbmásolódik a laptopra. Így rögtön 3 helyen vannak meg a képek, ha valamivel gond lenne. Amikor otthon felmásolom a gépre az anyagot, az első dolgom, hogy rögtön ki is írom egy dvd rw-re, majd befejezett munkafázisonként újra. Így, ha a gép véletlenül elhalálozna menetközben, akkor is van biztonsági mentésem. Aki még nem került kellemetlen helyzetbe adatvesztés miatt, az túlzott vagy felesleges óvatosságnak gondolhatja az itt leírtakat, de én vakartam már a fejem véletlenül formázott és felülírt adatok miatt (szerencsére sikerült őket megmenteni, de azóta minden fontosat 3 példányban, 3, földrajzilag különböző helyen tárolok). Kezdetnek vehetünk egy könyvszerűen nyitható többfiókos tartót, aminek jobboldalába az üres és formázott memóriakártyákat tesszük, amik használat után a baloldali részbe kerülnek. Lehet fejjel felfelé / lefelé állással is jelölni, vagy az elő,- ill. hátoldalával, stb...Ugyanígy bizonyos egyértelmű tematika szerint rendszerezzük adatainkat a számítógépünkön is, direktben utaló mappa,- ill. fájlnevekkel. Higgyétek el, meghálálja magát, amikor évekkel azelőtti dolgokat tudunk visszakeresni pillanatok alatt.Összességében a megveendő memóriakártya paraméterei (a szubjektív elvárásainknak megfelelő értékeket nem tekintve) a választott gépváztól függenek: elsőnek a kapacitással érdemes kezdeni, ugyanis minél nagyobb MP-es érzékelő van a vázban, annál nagyobb méretű fájlokat gyárt, tehát annál nagyobb kártyát érdemes venni, hogy gond nélkül elférjenek képeink. Ez fotózási szokásainkon is múlik, gondolok itt pl. arra, hogy sok képet készítünk egy témáról és később válogatunk, vagy már a helyszínen töröljük a felesleget. Vagy hogy simán csak rawban, vagy raw + jpg -ben mentünk. Egy átlagos, 10 MP-es váz 14 MB-os raw fájlokat köp ki magából, meg 5 MB-os jpg-ket (legjobb minőségben). Ez 19 MB egy lendülettel, könnyen kiszámolható, hány kép fér el egy kártyán. Azaz van itt egy trükk, számolásnál figyeljünk rá: marketingokokból (csakúgy, mint sok más számtech vonatkozású dolognál is) kerekített értékkel számolnak: a számítástechnikában használt tényleges váltószám 1024, viszont a marketingesek ezt lekerekítették 1000-re. Így a 2GB-os (2048 MB-os) kártya valójában csak 2000 MB (a gyakorlatban a technológiából adódóan valamivel kevesebb) hasznos adattároló területtel rendelkezik. Vegyünk például egy átlagos 3 kép / másodperc sorozatsebességű vázat: csak rawban 42 MB adat, raw + jpg -ben 57 MB 1 másodperc alatt...És a belépőszintű illetve régebbi vázak jóval lassabbak kártyára írást tekintve. Persze, ha valaki csak jpg-ben lövöldöz, akkor számára nem létkérés a gyorsaság, mivel a jpg fájlmérete jóval kisebb a rawénál, ezért sokkal gyorsabban írható a kártyára. Új tényező a terjedőben lévő, adott esetben a kártya teljes kapacitását kihasználni tudó HD videófelvétel lehetősége: na, ahhoz egy raklapnyi kártya is kevés lenne.
Ha kitaláltuk, hogy mekkora kártyát szeretnénk a gépünkhöz, akkor jöhet a többi paraméter, elsősorban a megbízhatóság: mindig igazolhatóan eredeti eszközt érdemes venni, mégha drágább is. Én a Sandisk és a PQI termékeit favorizálom, de az előbbivel vigyázni kell, mert sokszor hamisítják.
Utóbbit csak azért nem (még), mert nem ismerik. Mindkét fajta élettartamgaranciás. 
Ugye nem kell hangsúlyoznom, hogy a piacon beszerzett, gyanúsan olcsó "Sándisc" fedőnevű termékekkel nem számíthatunk semminemű terméktámogatásra, ha 2 nap után se kép se hang... Sokan úgy választanak vázat, hogy a memóriakártyája passzoljon a laptopjukban lévő olvasóba (SD különböző fajtái), így leegyszerűsítve az adatmozgatás műveletét. Itt figyeljünk arra, hogy a notikban lévő beépített olvasók nem mindig támogatják a nagykapacitású (HC) kártyákat: ezt ellenőrizzük, nehogy később, a nyaralás közben érjen meglepetés, amikor nem tudjuk felmásolni a képeinket.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#6
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#5
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#5
üzenetére
Persze, ez csak hevenyésztem
, hogy ne szégyenkezzünk ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
a kompaktok között..... Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#95
philoxenia
MODERÁTOR
Cassidey
#54
philoxenia
MODERÁTOR
Annyi pénzből kis erőltetéssel már majdnem meglenne egy középformátumú váz+hátfal igazán jó obikkal.
Mivel az 5D MarkII nem igazán riportfotós váz tudtommal, a konkurencia majd a középformátum felől jön... Le fognak ott is menni az árak szerintem... Pár év kérdése. Öt éve a digit tükrös rendszerek a magyar átlagpénztárcához elérhetetlenek voltak szinte, ma pedig már komolyabb fotósszándékhoz nem is ajánlana senki kompaktot....Stabikhoz: A K10D-n alig használom, csak beltérben, ha nincs állvány és nem tudom a gépet a kívánt képkivágás miatt sehová sem letenni... Állvány a legjobb stabi tudtommal. Persze amatőr felhasználásra gondolok itt, pénzért fotózva mások lehetnek a preferenciák....
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#103
philoxenia
MODERÁTOR
Terapeuta
#99
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Terapeuta
#99
üzenetére
Ha tudom előre, hogy probléma lehet a kevés fény, akkor állvány mindenképp, amatőrként kevés a megismételhetetlen kép, ami a az állvány/stabi hiánya miatt nem készülhetett el. Olyan helyen fotózva /templombelső pl./ ahol esetleg az esemény miatt kellene, de valamiért nem szabad használni az állványt, ott számíthat sokat az egy-két stop, ami a kétféle stabi között van tudtommal /váz vs. obi stabi/ . Persze sokszor kár próbálkozni egy olyan fotó elkészítésével, amit már más megcsinált olyan minőségben, amit én soha nem érhetek el a felszerelés korlátai miatt, de ez saját szempontom persze... /Épületfotókra gondolok elsősorban kinn és benn, a tilt-shift obik ára például elég erős korlát nekem/..
/Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#115
philoxenia
MODERÁTOR
Cassidey
#110
philoxenia
MODERÁTOR
-
#131
philoxenia
MODERÁTOR
Gzolo
#118
-
#146
philoxenia
MODERÁTOR
Cassidey
#145
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Cassidey
#145
üzenetére
Majd a Hoya gyárt obikat esetleg?
Kodak sem igen gyárt tudtommal obikat, a Sigma alig gyárt vázat, van sok példa a külön fejlesztésekre... Amíg van elég obi egy vázhoz, addig mindegy honnan . Igazából a Pentaxnak jelenleg nincs is csúcs váza, nemcsak Leica méretben, hanem APS-C méretben sem.... A K-20D-t kiszolgálják szerintem a meglévő obik.
Mennyiségre meg elég a jelenlegi obik mennyisége, hiszen rengetegen használnak régi filmes obikat a Pentax gépükhöz, ami eléggé visszafogja a keresletet...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#163
philoxenia
MODERÁTOR
Parci
#147
-
#171
philoxenia
MODERÁTOR
Parci
#167
philoxenia
MODERÁTOR
Hi-Fi analógiát tudok mellé hozni, ugyanaz a jelforrás jobb rendszerekben tisztább, szebb hangot adhat, egyébként nem mondom, hogy az E-420-nak mint rendszernek a dinamikaátfogása rosszabb mint az E-3 nak, ahhoz a kettőt össze kellene hasonlítanom, csak azt, hogy a két váz /D80-E-3/ -mint rendszer- nem egy kategória.
Itt, ha jól értelmezem, a Nikon D60 nagyobb dinamikaátfogásúnak bizonyult, mint az E-420....Hozzá kell szoknod, itt keményen ki kell állnod a véleményed mellett, makacs emberk járnak ide...
mod: Az E-3 egyébként az itteni általános vélekedés szerint is igen jó gép...ROBOTER képeit mindig megcsodáljuk...
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#218
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Most, hogy az új topik létrejötte alkalmából minden márka kellően megvédésre került, kérnék mindenkit, hogy az eddig megszokottak szerint márkafüggetlenül, típusra koncentrálva és a kérdező kívánságait, igényeit figyelembe véve tegye meg ajánlását.
Elvégre ide felnőtt emberek járnak, nem komolytalan ifjoncok, mint mondjuk bizonyos játéktopikokba... [ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#222
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Csinálni kellene akkor egy jó első hsz.-t, amiben alapvetően le vannak írva a jelenleg kapható vázak és a hozzájuk árult kitobik előnyei és hátrányai, azután már csak az ott ki nem tárgyalt tulajdonságok és fel nem merült problémák maradnának a fórumra. Ha jelentősen változik valami, akkor majd kijavítjuk az első hsz.-t.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#224
philoxenia
MODERÁTOR
Dare2Live
#221
-
#245
philoxenia
MODERÁTOR
Parci
#237
philoxenia
MODERÁTOR
Olympus már csak ezért sem kellene xDkártya választék ; SD kártya választék az SD kártyákat még nagyon sok más eszközömben is használom, a CF ezért is kiesik...
Persze ez is csak egy szempont, de nekem például fontos volt anno.
Ja és xD kártyával azonnal bukom a sorozatot, mert 3MB/s az írási sebesség. CF-et meg csak a géphez véve plusz költség, ami csak a fényképezőgépet terheli.
Az objektívválaszték szintén nem olcsó.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#292
philoxenia
MODERÁTOR
CYBERIA
#290
philoxenia
MODERÁTOR
Ha nem fontos a nagy felbontás, akkor egy jó fényerős objektívvel rendelkező HD videokamera is alkalmas a célra, kifejezetten kevés fényben a videóból lopott képek jobbak mint a bemozdult fényképek, másik lehetőség a sorozatfelvétel, a sorozatok között mindig van egy-két éles felvétel is, még ha a többség be is mozdul.... Persze komoly képeket vaku nélkül csak a megvilágítás erősségének növelésével, vagy a téma mozdulatlanná dermesztésével csinálhatsz.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#298
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#294
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#294
üzenetére
Kinek a pap, kinek a paplan, de itt bár zajosabb a K20D, de a képe nekem általában jobban tetszik, persze a szöveget nem fodítgattam le, mert csak szótárral tudnám...
Tüzi: jóárasították? csak nem a UPC-től?
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#303
philoxenia
MODERÁTOR
Tüzi
#301
philoxenia
MODERÁTOR
-
#308
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#307
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#307
üzenetére
Rossz tesztfotót viszont könnyű csinálni. Akár direkt is...
Csak vegyük azt példának, ahogy az ISO-t vizsgálják. Van olyan tesztoldal, ahol a megvilágítást arányosan csökkentve azonos záridő mellett emelik az érzékenységet? Mert a valódi teszt az lenne, hiszen ki a fene fog magas érzékenységet használni napfényes időben a szabadban? Mások a zajviszonyok szerintem egy 1/1000 és egy 1/30-as exponál ugyanolyan érzékenység mellett.
Ráadásul tükrös vázak tesztképeinél nagyon erősen obifüggő is a dolog, kivéve a kitobival készített tesztfotóknál mondjuk. Azonkívül a szórást sem igen vizsgálják ilyenkor, tehát egy típusból legalább öt véletlenszerűen kiválasztott darabot tesztelve sok minden kiderülhetne, ami most nem. Persze tudom ez drága és időigényes, de közelebb lenne a valódi felhasználáshoz. Nem beszélve a belépőszintű modellek fokozott "felhasználóbarátságának" szükségességéről. Az amatőr júzer nyilván nem ugyanazt tudja kihozni a vázból, mint egy szakmailag képzett, gyakorlott fotós. Ilyen tesztekről sem igen tudok, bár némely tesztnél, némely oldalon, talán ezt már elkövették....Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#310
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#309
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#309
üzenetére
Az a baj a pixel-peeperes képekkel, hogy a valódi felhasználástól általában messze vannak...
Itt például az obi eleve egy drága darab, vagy konkrétan ennél a képnél nem tudom elképzelni, hogy nem volt utómunka...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#365
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#364
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#364
üzenetére
Sanghajból... original... Ez is kínai, de bevallottan...
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#369
philoxenia
MODERÁTOR
hemaka
#368
philoxenia
MODERÁTOR
Ne válogass ! A csajok között se, a gépek között se.
Lejjebb az oldalon kompletten is vannak gépek, de nem jó lenni angolom , azoknál bevallott a kínai származás? [link][ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#372
philoxenia
MODERÁTOR
Zozzant
#370
philoxenia
MODERÁTOR
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#510
philoxenia
MODERÁTOR
madgie
#508
philoxenia
MODERÁTOR
Aminthogy a "leica" méret is kisebb jelentősen a síkfilmes méretekhez képest......
Igazából az a kérdés, hogy mennyiért vehető jól használható kiegészítő objektív az E-520 kit mellé? Olcsó /akár használt/ fixekre, esetleg hosszabb telére gondolok, mert nekem a K10D mellé majd ilyenek kellenének, pont azért vettem anno a Pentaxot, hogy ha másképp nem, használt obikkal fejleszteni tudjak.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#516
philoxenia
MODERÁTOR
Parci
#514
philoxenia
MODERÁTOR
Konkrétan 70-300 van általános célokra egyelőre olcsó Tamron, azonban konkrét fotócélokra esetleg érdemes fixekkel próbálkozni, akár portré, akár épületfotó, akár természetfotó, mert ott sok felvételhez használhatja az ember ugyanazt a fókusztávolságot nagyjából. Tudtommal a fixek azért még erősen lenyomják ár/értékben a zoomokat.
Az előbb a kiten eleve a dupla kitet értettem.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#518
philoxenia
MODERÁTOR
madgie
#517
philoxenia
MODERÁTOR
Pentaxom van... Arra nincs ZD gondolom....Árban sincs egyébként köze, de a kérdés inkább a plusz obikra vonatkozik, ha valaki a két alapzoomon túl szeretne lépni. Természetesen kispénzű vásárlókra gondolok, nem az E-3; E-30 tulajokra, mert a Pentax általában nekik alternatíva.
Az E-520 mint rendszer és mondjuk a K200D mint rendszer fejleszthetőségéről szeretnék eszmecserélni, mivel a Pentax oldaláról némileg már ismerem a kérdést, ezért érdekelnének az alternatívák az E-420/520 oldaláról.Újonnan ez az alternatíva, de ez is jóval olcsóbb a ZD-nél.
Új fix Pentax ; Új fix Oly ZD látószögben hasonlóak, még árban is, de fényerőben 1,4 vs. 3,5
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#524
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
#518
-
#527
philoxenia
MODERÁTOR
madgie
#521
philoxenia
MODERÁTOR
Alapvetően arra szeretnék rávilágítani, hogy miért van itt a fórumon ekkora rajongói tábora az amatőrök között a Pentaxnak. Pro szintre ne is menjünk, mert profi gép még nem volt a kezemben, valószínűleg nem is lesz. Igazából azonban ma Mo-on a Pentaxnak a többi rendszerrel szemben sok előnye van, igaz, sok hátránya is, de az előnyöket szerettem volna most hangsúlyozni. Kezdő, kispénzű fotósnak ezekért a szempontokért szoktuk ajánlani a Pentaxot. Az Olyt tényleg alig ismerem, de annak idején Olyból középkategóriás szintű váz nem is volt, most majd az E-30 lesz, kérdés mennyiért és mennyire lesz versenytárs ott.
Az E-420/520 azért tudtommal nem túl masszív váz, mondjuk a K200D-vel szemben amivel hasonló árban vannak, de erről csak olvastam nem volt még a kezemben az Oly.E 30 nem lesz olcsó ....[link]
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#530
philoxenia
MODERÁTOR
madgie
#529
philoxenia
MODERÁTOR
Mivel a többi fórumon nem ilyen a fórummotor azokat nem szerettem olvasgatni, itt pedig adott volt a PH! miatt a részvételem, most már a társaságot is megismertem valamelyest, legalábbis virtuálisan.
ha sikerül tartani a szintet, nem szakmailag, hanem fórumilag , /hangulat, tolerancia stb. / akkor ez lehet akár a legjobb fotós fórum is az országban. Újszülöttnek elég fejlett máris, persze tudom némileg túlhordott volt a terhesség. 
Komoly fotósok közé nem merészkednék, annyira nem taksálom a fotóstudásomat, ott még kérdezni is láma lennék.
Bár a digitális fotómagazin fórumára régen regisztráltam már, de az a fórum közel sem olyan átlátható mint ez. Hamar leszoktam róla, noha az újságot /a papírt/ nagyon szeretem, mindig megveszem.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#532
philoxenia
MODERÁTOR
Dare2Live
#531
-
#555
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#554
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#554
üzenetére
Annak idején mikor bejött, a monitorok és tévék alaparányaihoz való jobb illeszkedésről beszéltek, aztán persze jöttek a széles monitorok....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#563
philoxenia
MODERÁTOR
Parci
#560
-
#574
philoxenia
MODERÁTOR
Szten Márs
#572
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Szten Márs
#572
üzenetére
Esetleg Ottkart érdemes megkeresnie priviben, hátha volt valamilyen átalakító ilyesmire...
Ilyesmi gondolom nem jó...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#581
philoxenia
MODERÁTOR
Dtomi
#578
philoxenia
MODERÁTOR
-
#583
philoxenia
MODERÁTOR
Tüzi
#582
-
#600
philoxenia
MODERÁTOR
Zozzant
#599
Más kérdés, hogy ez mennyire kontakthiba-halmozó megoldás: egyszer elmegy, de nem csinálnék vele olyan fotózást, ahol megismételhetetlen pillanatokat kell megörökíteni.
És ezzel elérkeztünk az adatbiztonság, az adattárolási kultúra megteremtéséhez, sokan nincsenek tisztában ennek fontosságával. Megismételhetetlen képek (legyen ez akár a saját esküvőnk, vagy valamelyik celebünk asztalon hörögve fetrengős kijózanodása, vagy akár egy egzakt tudományos jelenség: kinek mi a fontos) tárolásánál elsődleges szempont, hogy maximális biztonságban tudhassuk adatainkat, ennek feltétele a redundáns, minőségi termékek használata, valamint a minimum 2, de inkább 3 különböző fizikai helyen történő adattárolás. Ez kezdődhet azzal, hogy ne 1 vagy 2 nagyméretű, hanem inkább több kisebb memóriakártyát vegyünk. Ha a nyaralás során a kutya megrágja az egyiket úgy, hogy még az adatmentésre specializálódott Kürt Kft. is csak lemondóan legyint egy nagyot, akkor legalább a másik kártyán megmaradt a többi kép. Nálam például úgy néz ki a munkamenet, hogy a vázból a CF kártya az "image tank"-be kerül (ez egy, az ingzsebemben elférő, hordozható adattároló memóriakártya aljzatokkal és beépített 2,5" laptop winchesterrel), majd innen alkalmas időben továbbmásolódik a laptopra. Így rögtön 3 helyen vannak meg a képek, ha valamivel gond lenne. Amikor otthon felmásolom a gépre az anyagot, az első dolgom, hogy rögtön ki is írom egy dvd rw-re, majd befejezett munkafázisonként újra. Így, ha a gép véletlenül elhalálozna menetközben, akkor is van biztonsági mentésem. Aki még nem került kellemetlen helyzetbe adatvesztés miatt, az túlzott vagy felesleges óvatosságnak gondolhatja az itt leírtakat, de én vakartam már a fejem véletlenül formázott és felülírt adatok miatt (szerencsére sikerült őket megmenteni, de azóta minden fontosat 3 példányban, 3, földrajzilag különböző helyen tárolok). Kezdetnek vehetünk egy könyvszerűen nyitható többfiókos tartót, aminek jobboldalába az üres és formázott memóriakártyákat tesszük, amik használat után a baloldali részbe kerülnek. Lehet fejjel felfelé / lefelé állással is jelölni, vagy az elő,- ill. hátoldalával, stb...Ugyanígy bizonyos egyértelmű tematika szerint rendszerezzük adatainkat a számítógépünkön is, direktben utaló mappa,- ill. fájlnevekkel. Higgyétek el, meghálálja magát, amikor évekkel azelőtti dolgokat tudunk visszakeresni pillanatok alatt.
Utóbbit csak azért nem (még), mert nem ismerik. 
Ugye nem kell hangsúlyoznom, hogy a piacon beszerzett, gyanúsan olcsó "Sándisc" fedőnevű termékekkel nem számíthatunk semminemű terméktámogatásra, ha 2 nap után se kép se hang... 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
a kompaktok között..... 
Új hozzászólás Aktív témák
Mr.Csizmás- Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD (Nikonhoz)
- Fotós Táskák, Kamera Válltáskák & Hátizsákok - Kamera DSLR, MILC, Akciókamera védőtokok és tokok
- Canon EFS 18-55mm f3.5-5.6 IS II
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 OSS (Sony E)