Új hozzászólás Aktív témák
-
laxius_
tag
Sziasztok mar reg nem irtam.
Arrol vitatkoztunk haverommal tegnap, hogy milyen sebessegbeli kulombseg van az ntfs es a fat32 fájlrendszer kozott.
Es errol szeretnek erdeklodni ti esetleg tudjatok e, es ha mar ezt megkerdeztem, akkor arra is kivancsi lennek, hogy amugy mik a nagy kulombsegek olyan tekintetben hogy melyik biztonsagosasbb, stb.. es melyiket ajanljatok. Windows-ra de ez gondolom egyertelmu
Koszi a valaszokat elore isdolgozni csak pontosan, szépen...
-
X-COM
nagyúr
én csak ntfs-t használnék manapság
lehet, hogy van némi teljesítménybeli különbség a fat32 javára, de ez szerintem nem lehet számottevő viszont kevesebb a szívás veleBlog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom
-
Egon
nagyúr
FAT32 gyorsabb valamivel. Hogy mennyivel, erről sokan és sokat vitatkoztak már... Volt aki szerint akár 30%-kal is gyorsabb a FAT32: szerintem ez hülyeség (max. valami nagyon szélsőséges esetben lehet ilyen).
Igazából otthonra nem látom értelmét az NTFS-nek, inkább csak céges környezetben. Egyetlen igazi előnye van: 4 GB-osnál nagyobb méretű file-ok kezelése. Emiatt van nekem 1 db NTFS partícióm (viszont a rendszer FAT32-n van...)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
laxius_
tag
latja a linux az ntfst meg irni is lehet ra. Ez nem gond. szerencsere.
De akkor azt mondjatok csak ntfst hasznaljak?
Csak egy winyom van 2 particioval, mindketto ntfs. De ha fat32-rol masolok ntfs-re az azert eszrevehetoen lassu. Ez csak akkor baj ha esetleg elviszem a winyot masolni vhova ahol fat van.dolgozni csak pontosan, szépen...
-
Penge Borisz
tag
Ez nem teljesen igaz.
Sokkal megbízhatóbb az NTFS.
Jobban spórol a helyel.
És igen is gyorsabb.
A FAT 32-nél 4 kbyte a foglalási egység, tehát akármekkora egy file akkor is 4 kbyte-ot fog lefoglani neki a vinyón. Az NTFS esetében ez 512 byte. Ráadásul indexeli a vinyót így sokkal gyorsabban megtálálja a cuccokat és mindig jól számolja ki a helyet. A FAT 32 csinált nálam olyat, hogy két percen belül 2 giga 100 mega és 53 giga szabad területet írt ki a 13 as vinyómon.''A semmiből jöttél, a semmibe mész, mit veszthetsz? Semmit!'' Monty Python
-
Egon
nagyúr
válasz Penge Borisz #6 üzenetére
''Sokkal megbízhatóbb az NTFS.''
És ez pontosan miben is nyilvánul meg? Otthoni környezetben ez mennyire fontos?
''Jobban spórol a helyel.''
Ez igaz, de különösebben nem érdekel (a 120-160 gigás vinyók idejét éljük).
''És igen is gyorsabb.''
Nem gyorsabb. Folyamatos file-másolásnál, már csak a kisebb allokációs unit miatt sem lehet gyorsabb... Tudod: valamit valamiért: vagy kisebb helyet zabálnak a kis file-ok, vagy nagy file-ok másolásánál gyorsabb a vinyód..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
PWR
aktív tag
az ntfs-nel a foglalasi egyseget eleg tag ertekek között lehet valtoztatni, asszem 512byte-tol 64k-ig. es pl egy olyan particion, ahol nagy fileok vannak, lehet, hogy valamivel gyorsabban lehet hozzaferni a fileokhoz nagyobb foglalasi egyseg hasznalatakor.
Üdv
-
Penge Borisz
tag
Nem túl meggyőzőek az érveid.
Egy otthoni felhasználónak is ugyanolyan fontos, hogy megbízható legyen a gépe, mint annak aki dolgozik rajta illetve 120-160-as vinyók is megtelnek egyszer. Nekem például rendszeresen tele van 120-as seagate-em és a 40-es maxtorom. Szerinted azért nem jobb az NTFS, mert képtelenség ''otthon'' kihasználni az előnyeit?''A semmiből jöttél, a semmibe mész, mit veszthetsz? Semmit!'' Monty Python
-
Cathfaern
nagyúr
És ez pontosan miben is nyilvánul meg? Otthoni környezetben ez mennyire fontos?
Például abban, hogy ha lefagy a Win-ed, akkor nem kell Scandisk-et futtatni utána, mert nem sérülnek a fájlok. És szerintem senki nem szereti elveszteni a neki sokat jelentő képeket, fontos dokukat, stb. Persze, hiába használsz NTFS-t, még el lehet veszíteni őket, viszont szerintem ha tudsz tenni a biztonság növelése érdekében, akkor tedd meg (főleg, hogy nem is nagyon kell kompromisszumot kötni).
''Ez igaz, de különösebben nem érdekel (a 120-160 gigás vinyók idejét éljük).''
Lehet, hogy téged nem érdekel, de lehet, hogy valakit igen. Pl. honnan tudod, hogy a topicnyitónak mekkora HDD-i vannak? -
Egon
nagyúr
Akkor meg elveszik a ''kis fájlok keveset foglalnak'' előnye (mert azért fenntartani egy külön partíciót _csak_ nagy file-oknak...)
Arról nem is beszélve, hogy ha valamiért át kell rakni egy ilyen vinyót egy másik gépbe (vírusirtás, adatvisszaállítás, bármi), akkor lehet pofára esni nagyon ha a másik gépen FAT32-es file-rendszer van...
Ez egy kicsit olyan, mint a kisfloppy a 90-es évek elején. Volt egy haver, akinek már korán _csak_ kisfloppy-mgehajtója volt. Nekem (és rajtam kívül, a környezetemben 100 emberből 99-nek) még kizárólag 5.25-ös meghajtója volt. A srác mindig csesztetett, hogy cseréljem már le, pedig nem én, hanem ő szívott a cuccal... Aztán persze én is vettem kisfloppyt _is_, és sokáig _mindkettő_ meghajtó benne volt a gépben (aki a suliban cukkolt vele, az jól pofára esett, amikor az egyik régi gépteremben olyan gépek elé kerültünk, ahol _csak_ nagyfloppy volt... A forráskódot nehezen tudták hazavinni...)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Kraptor
őstag
Újra felteszem a kérdést. Miért hasnzálnak még az emberek FAT32-t?
-
PWR
aktív tag
válasz Penge Borisz #13 üzenetére
ha netezel a geppel, akkor talan annyi elönye van, hogy (megfelelöen beallitott jogosultsagok eseten es ha nem admin-kent vagy bejelentkezve) nehezebben lehet kenyes fileokhoz hozzaferni. Ha többen hasznaljak a gepet, akkor is lehet a hozzaferest ily modon szabalyozni (mindenkinek külön account). Amugy meg talan annyi elönye van meg a FAT-el szemben, hogy van tranzakciokövetes (asszem gy hivjak) es ha egy müvelet (pl masolas, filemozgatas) nem fejezödik be sikeresen (pl jön egy aramszünet, kifagy a gep, stb.), akkor olyan, mintha a müvelet el se kezdödött volna. A FAt-en ilyenkor szemetek keletkeznek.
Üdv
-
Egon
nagyúr
válasz Penge Borisz #13 üzenetére
A te érveid igen meggyőzőek... Kérdeztem: MIT ÉRTESZ MEGBÍZHATÓ ALATT?!? Mintha nem igazán tudtál volna rá válaszolni... 10 éve van PC-m, a FAT valamelyik verzióját használom azóta. SOHA SEMMI gondom nem volt a fájlrendszerrel... Akkor mitől megbízhatatlan a FAT?!?
''120-160-as vinyók is megtelnek egyszer. Nekem például rendszeresen tele van 120-as seagate-em és a 40-es maxtorom.''
Pont a kis file-ok miatt, mi? Talán nem kellene annyit warezolni... Egyszer számold már ki, hogy FAT32-t használva mennyi hely maradna a 120-as vinyódon, mikor tele van... Talán lenne 2 giga is? LOL...
Azért nem használok NTFS-t, mert
1. Gyorsabb a FAT. Ha csak egy kicsit előbb betöltődik az adott progi, már megérte (úgyis a háttértár a szűk keresztmetszet minden gépben).
2. Ha valami miatt át kell rakni a winyót másik gépbe (lásd előző hozzászólásomban), akkor cumi van ha a másik gépen (teszem azt) az MS utolsó normális oprendszere (gy.k. Win98 SE) fut..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Penge Borisz
tag
Ez minden új technológiánál így van egy darabig. Utána megfordul a dolog.
Jelenleg már te vagy a szűk keresztemetszet, mert kevesebben használnak FAT 32-t.
Egyébként van erre program ami Win98 alatt felismeri az NTFS-t.''A semmiből jöttél, a semmibe mész, mit veszthetsz? Semmit!'' Monty Python
-
X-COM
nagyúr
nekem egy dolog marhán tetszik ntfs-ben (több is, de ez nagyon) az onthefly tömörítés
igaz nagy vinyók korában ez megintcsak nem olyan fontos, de én a kis 20gigásomon előszeretettel alkalmazomBlog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom
-
PWR
aktív tag
-
Torry
addikt
Én is NTFS-t használok, azért mert SOKKAL gyorsabb a töredezettség-mentesítés.
Fat32-nél egy 20gigásat kb 7óra alatt csinált meg, NTFS-en ez meg 20 perc alatt. -
X-COM
nagyúr
szép kis flémgyanús topik lett
egyébként teljesen jól fut az xp p3-on a 2000 pedig p2-önBlog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom
-
Penge Borisz
tag
Nem fogok leállni veled vitatkozni. Mert az a típusú ember vagy akit nem lehet meggyőzni. Inkább hülyét csinálsz magadból, mintha nem értenéd miről beszélek csak, hogy ne kelljen igazat adnod. Nem veszed észre, hogy az egész topic más véleményen van mint te?
''A semmiből jöttél, a semmibe mész, mit veszthetsz? Semmit!'' Monty Python
-
Egon
nagyúr
Lehet hogy megy, csak indokot nem találtam, hogy miért kellene (pl. az asszony netes gépére) ilyen sz*rt telepítenem...
Amúgy ha nem lenne gond a sok-sok IRQ-osztás, illetve a fél giga feletti ram kezelése (utóbbira mintha lenne megoldás), illetve az újabb progik teljesen jól mennének Win98 alatt, még mindig azt használnék...
Részemről abbafejeztem, szerintem minden érv elhangzott pro és kontra, valamint szerintem is mindenki használjon olyan file-rendszert ami neki jólesik..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
eziskamu
addikt
Ha nem akarsz 4gigánál nagyobb fájlokkal foglalkozni, ha nem akarod a felesleges fájlokat/könyvtárakat rögtömörítve használni, ha nem érdekel, hogy ki férhet hozzá bizonyos állományaidhoz, és nem érdekel ha gyorsabban töredeznek a dolgok, valamint a maximális sebességet akarod kihozni windows alatt(persze ha nincsennek töredezve az állományok), valamint ha fontos a hordozhatóság(nem csak a linuxra kell gondolni), akkor fat32, vagy speckó esetben fat16, egyébként meg ntfs + kikapcsolni a last acces update-t, valamint a rövid fájlnevek kiírását(ha nincs rá szüksége egy proginak se).
-
csabicsepp
aktív tag
Pl. az aki MEGVETTE 2-3 évvel ezelőtt és mivel még mindíg használható ezért nem akar bedőlni a májkrémszoft csillivillijének.
Nekem van kapásból 4-5 olyan ismerősöm aki 486-oson win3.1-el, word 6-al dolgozik (ebből 3 notebook). FAT16-on....
Szóval mellőzük már az ilyen beszólásokat.....
A témára visszatérve a fat32 tényleg gyorsabb, az ntfs megbízhatóbb...kinek mi.
Ezzel nem azt mondtam hogy a fat32 megbízhatatlan, nekem sincs gondom vele.
Az a 4gb-os limit ne lenne benne.....videodigizésnél hiányzik.... -
KovacsUr
addikt
Az indokok már más témákban elhangzottak. Nem kell. valószínűleg jó ötlet lenne 2K-ra váltani a 98-at (nálam érezhetően gyorsult tőle a rendszer, tisztább, szárazabb érzés, meg unicode is, ntfs, ja bocs, az neked nem kell), de senki nem kényszerít.
So it goes… We stand alone by standing stones and turn them into circles.
-
Egon
nagyúr
válasz Penge Borisz #36 üzenetére
''Nem fogok leállni veled vitatkozni.''
Te kötöttél belém, azaz te álltál le vitatkozni.
''Mert az a típusú ember vagy akit nem lehet meggyőzni. Inkább hülyét csinálsz magadból, mintha nem értenéd miről beszélek csak, hogy ne kelljen igazat adnod''
De jó duma... Állítottál 3 dolgot. Abból 1 igaz, 1 nem igazán lett kifejtve általad (mintha nem igazán tudnád hogy miről beszélsz, csak szajkózod, hogy ''megbízhatóbb...''), 1 meg egyértelműen hülyeség. Érvelni nem igazán érveltél... Úgyhogy LOL...
''Nem veszed észre, hogy az egész topic más véleményen van mint te?''
Na és? (Elvonatkoztatva a topic tartalmától): A csordaszellem híve vagy? Hallottad már a ''tízmilliárd légy nem tévedhet...'' mondást? Esetleg szappanoperákat és valóságsókat is bámulsz napestig (tudod, a legnagyobb nézettség...)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
lesaux
veterán
Az is tök jó, hogy a topic címe a fájlrendszer gyorsaságára kérdez rá, itt pedig megy a vita a
megbízhatóságról és az elterjedtségrôl.
Szerk.: átírtam a hülyeségemet -
Penge Borisz
tag
Eddig azt mondtad, hogy többek között azért nem használsz NTFS-t mert nagyon sok mindenkinek még FAT 32-je van. Mivel a topic 99%-a az ellenvéleményt pártolja ezért úgy gondolom nincs igazad, mert a legtöbb ember már NTFS-t használ. Aki még nem ezt a fájlrendszert használja annka nem is fontos a kompatibilitás. Tehát aki Win 3.1-el Word 6.0-val dolgozik, ahhoz valószínűleg nem fogod átvinni a vinyódat, hogy, a te szavaiddal élve warez cuccokat másolj át neki.
''A semmiből jöttél, a semmibe mész, mit veszthetsz? Semmit!'' Monty Python
-
Egon
nagyúr
válasz Penge Borisz #47 üzenetére
Érdekes lenne ha csinálnának egy korrekt felmérést, hogy pl. kis hazánkban hányan használnak Win9x-et, és hányan NT alapú oprendszert. Szerintem meglepődnél...
Nyilván nem gondolod komolyan, hogy reprezentatív statisztikai mintavételnek tekinthetjük az itt hozzászólók véleményét (vagy akár a te vagy az én tapasztalataimat)... De még ha így lenne: akkor is rajtam kívül írta még valaki, hogy FAT32-t (sőt, talán FAT16-ot) használ (vagy a környezete), és mivel bőven 100 hozzászólás alatt vagyunk, a 99% nem kicsit sántít...
Egyébként aki hirtelen eszembe jut ismerős/haver/barát/rokon (kb. 10 ember), azok kb. 70-80%-a Win98-at használ... Zömében persze viszonylag gyenge gépekről van szó (P2-P3 kategória, Ghz alatt), de van aki BD7+P4 1.6A-t használ Win98-cal..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
zsoi
senior tag
laxius:
win98-fat32,
winxp-ntfs
az ntfs FS stabilabb.
Más clusterekkel dolgoznak.
Attól függ mire akarod használni a gépet, ahhoz válassz FS-t.
lsd: Penge Borisz infoját!!!
Zoltán:
'' Linux látja a fat32-t. NTFS-t asszem nem.'' -ez igy nem igaz, attól függ, milyen a kernelbe bele van-e forditva az ntfs filesystem támogatás, vagy sem.
Egon
Én 1 éve raktam egy 450-es procis -128MB SD133- XP-t azóta is megy és nem mondanám rá hogy lassú-mármint a konfighoz képest- ja, és via-s. Ha a HW nem sz*r, akkor csak tudni kell konfigolni hogy gyors legyen. Saját pc-m, 1g p3, 128 SD 133, xp boot 3 ''csík'' és fenn van.
Kraptor
pld. én a másik 4 OS mellett. Néha jó az ''öreg a háznál''A PC olyan mint a nő: nem lehet kiszámitani hogy reagál 5 perc múlva... :)
-
sequator
senior tag
egyébként az NDS-t senki sem említette, pedig az is elég gyors, és iszonyúan megbízható(sztem simán veri az NTFS-t), más kérdés, h azért otthonra nem nagyon ajánlott ja és kevéssé hordozható, mivel szinte semmi sem olvassa
Sautiasequator
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen