-
Fototrend
Kérdezés előtt olvasd el az összefoglalót, de minimum a "Gyakran feltett kérdések" bekezdést!
A topik célja, hogy segítsen eligazodni a hálózati adattárak piacán. Mivel a NAS-sal kapcsolatos igények rendkívül sokfélék lehetnek, a lehetséges megoldások között is igen komoly eltérés lehet árban, teljesítményben, kényelemben és rugalmasságban egyaránt.
Az összefoglalóban összegyűjtöttük a legfontosabb alapinformációkat, és az egyes lehetőségek rövid bemutatásával igyekszünk segíteni, milyen irányba induljon el a leendő NAS-tulajdonos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Egon
nagyúr
válasz
kaciokos #9810 üzenetére
Sok torrentnél lehet probléma a fele ram, egyébként nem nagyon.
Viszont ha jól tudom a procija is csak 1 GHz-es (a régiben 1.2 GHz-es cpu volt - bár azt nem tudom, hogy azonos típusú procikról beszélnünk: ha nem, akkor értelemszerűen nem biztos, hogy a nagyobb órajelű a gyorsabb...)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
vanRobert #9846 üzenetére
Gondolom a gyár és a gyártósor ugyanaz, a végén a matricázó ember nem balról hanem középről alulról veszi a címkét. Így készülhet.
Hardveresen talán (bár a különböző típusú routerek sokszor eltérő chippel szereltek: Broadcom, Ralink, Realtek stb.), de szoftveresen egészen biztosan nem...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
válasz
kleinguru #10401 üzenetére
Ennyit max. olvasásnál tud az a NAS (nekem is 320 van), írásnál ennél jóval lassabb (max. 60 MB/sec körül mozog). De a ph-s tesztet is meg lehet nézni a nagytesóról (NSA-325), ami egy picit erősebb hardverrel van szerelve, és ott sincsenek ilyen brutális értékek (no meg más netes tesztben sem).
Igen kevés NAS van, ami képes a gigabitet teljesen kihajtani, a Syno-k sem tudják (legalábbis az alap és közép kétlemezes kategóriában biztos hogy nem). Erre a célra leginkább mikroszerver javasolt. Ráadásul 100 MB/sec felett igen kevés vinyót lehet folyamatosan (pl. a lemez vége felé is) írni...
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
jacekLFS #10430 üzenetére
Amennyiben a 15-20 mb/s megabit akar lenni (és nem megabájt), úgy tökéletes választás (annyit tudni kell, hogy Transmission torrentklienset kell rá telepíteni, a gyári kliens nem túl jó).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
jacekLFS #10441 üzenetére
Nézd, ilyen igények esetén már egyrészt bejöhet a képbe a routered LAN-WAN portjai közötti limit is (pl. az én N16-osom a tesztek szerint nem bír ennyit), másrészt az NSA325 nem ilyen célra készült.
Ilyen igényekkel esetleg az új procis Synok elbírhatnak, de nem garantált - leginkább mikroszerverben lenne érdemes gondolkodni (olyan 70K körül kapsz újonnan pl. egy HP N54L-t).[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
nekem nem volt egyértelmű, hogy routeren keresztül méri azt a sebességet (egy szóval sem lett megemlítve). Persze manapság ennek triviálisnak kellene lenni, de nem mindig az.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
lolka1980 #10477 üzenetére
Elég LOL ez a két árlista.
Amennyiben nem kamuk a 30-33K közötti ajánlatok, akkor egyértelműen a Zyxelt venném. Ellenben ha csak 40K körül lehet kapni, a Syno meg fogható mondjuk 45-ért, akkor meggondolnám a vételt (még úgy is, hogy hardveresen jobb a Zyxel)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Még a "buta" Zyxel NSA-320-am is négyféleképpen tudja kezelni, ha kettő merevlemezt pakolok bele: raid0, raid1, jbod és ún. "individual disk". Utóbbi jjelenti azt, hogy teljesen külön kezeli a lemezeket: ha létrehozol egy mappát a NAS-on, ki kell választanod, hogy melyik lemezen hozza létre...
Ergo 2x4 TB lehet 8 TB is..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
az én dlinkem mintha nem ajánlott volna fel ilyet
A d-linket hagyjuk: nem véletlenül kerülendő.
és nem is értem, mire jó ennyi meghajtó.
??? Eddig az volt a problémád, hogy 2x4 TB is csak 4 TB, a jbod nem biztonságos stb. Mégis, hogy a fenébe lehetne másképp megoldani, hogy ha van kettő lemezed, akkor lásd a teljes kapacitást, a jbod és társai hátránya nélkül?!? Ha egy bármilyen gépbe beteszed a fenti vinyókombinációt (legyen mondjuk egy asztali gép), ott is ugyanez a helyzet, nem?!?
Egyébként a két vinyót így is fel lehet mappelni egyetlen betűjelre (próbáltam, működött), ergo win alatt egyben látod az egészet... Mondjuk ilyen esetben nem tudom windows alól hol lehet új könyvtárat létrehozni - valszeg a gyökérkönyvtárban nem lehet.z gondolom olyan "betegség" mint a sokba partícionált merevlemez mánia, hogy lehessen C-ről D-re másolgatni valamit.
Rendszerlemez esetén (amennyiben relatíve nagy diszkről beszélünk (500 GB és felett)), mindenképpen van értelme kettéparticionálni a lemezt. Vagy mondjuk ha csak egy diszk van a gépben - ellenkező esetben csúnyán meg lehet szívni egy újratelepítést.
Én is marhaságnak tartom, amikor sok-sok partíció kerül létrehozásra, de nem gondolom, hogy adott esetben ne lehetne megindokolni (nekem perpill. az otthoni gépemben van 1 SSD és 2 merevlemez; összesen 4 partíció van rajtuk).[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
MaCS_70 #13299 üzenetére
JBOD előnye, hogy különböző méretű diszkeket is össze lehet fűzni.
Ezen túlmenően, bár erről eltérő megállapításokat is lehet olvasni a neten, kevésbé sérülékeny a Raid 0-hoz képest, ugyanis elvileg az egyik diszk elhalálozása esetén, csak azok a fájlok vesznek el, amelyek részben vagy egészben a meghalt diszken voltak (ami nem feltétlenül jellemző, ellentétben a Raid 0-val).
Én már picit megbántam, hogy nem használok JBOD-t. Jelenleg 2 db 3 TB-os diszk van a NAS-omban, individual disk beállítással. Így, ha könyvtárat akarok létrehozni, mindig el kell döntenem, hogy melyik vinyón legyen. Az a gond, hogy a filmgyűjteményem, amelyet az egyik vinyóra raktam (más nincs is rajta), lassan eléri a 3 TB-ot, míg a másik vinyón (családi videók, fényképek stb.), még 500 GB sincs lefoglalva... Ha egy virtuális 6 TB-os meghajtót látnék, nem kellene azon agonizálnom, hogy mikor telik meg az egyik diszk.
Biztonság szempontjából meg majndnem tökmindegy, mert a Raid1 sem lenne elégséges a tolerálható szintű biztonsághoz."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
MaCS_70 #13344 üzenetére
Ezzel viszont goto10: miért érdemes adott esetben JBOD-ot használni RAID0-val szemben?
Ott van a fenti hsz-em első mondatában...
Amúgy szerintem megvalósítás-függő, hogy mindent buksz-e. Ugyanis itt arról (is) lehet szó, hogy fregmentáció esetén, akár a fájlok zöme átnyúlhat egyik diszkről a másikra. Lehet hogy az sem mindegy, hogy melyik diszked hullik el egy JBOD tömbből.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
válasz
_Smooth #14145 üzenetére
Szerintem teljesen jó ajánlat.
Egyedül torrentezés esetén lehet probléma a gyengébb vas, esetleg még 1-2 általad nem említett funkció használatakor (amire inkább vennék mikroszervert)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Tényleg mindegy, mit gondolsz ezekről mindaddig, amíg sehol sem olvasni ilyen tápok meghibásodásáról,
Egy időben tele volt vele a mobilrackes topic (LC Power és Vipower tápgondokkal). Nekem is volt gondom LC Power rack táphibájával (majdnem meg is döglött a vinyó benne). Átraktam egy Spire házba, és megszűntek a hibajelenségek (más kérdés, hogy 2 év után megdöglött a Spire is, de ott legalább se kép se hang volt a tünet, nem pedig bizonytalan táellátásból eredő leállás-hegyek - ráadásul kicserélték garanciában, mert 3 év garival vettem, de ez egy másik történet).
Summa summarum: LC Power tápokban én sem bíznék, de te tudod."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
spyduck #16511 üzenetére
Kabar fórumtárs válaszát picit árnyalva/kiegészítve, két fontos döntést kell meghoznod:
1. mire akarod használni (csak fájlszerver, torrent, egyéb szerverfunkciók stb.);
2. hány merevlemezt akarsz maximum beletenni (hosszú távon).
Amennyiben csak kevés funkció érdekel, és/vagy hajlandó vagy konfigurálni meg némi kompromisszummal együtt élni (pl. nem 1000 szálon torrentezni a NAS-on stb.), akkor jó lehet az NSA 325v2. Ha ennél többre vágysz, akkor én az épített gép helyett inkább vennék egy microservert (nem vagyunk egyformák), 65K környékén."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
PowerBuldog #18930 üzenetére
RAID 5-nél a minimális meghajtószám 3. Ennél kevesebbel nem lehet megvalósítani. Kétlemezes NAS-ban nem is szokott lenni RAID 5 (értelemszerűen): csak 0 vagy 1 (illetve JBOD vagy individual disk beállítás adott még).
Nem néztél be valamit?
Jah, a gyártó honlapján (system specifikations fül alatt) is ez szerepel:System Management
JBOD, RAID 0/1[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
TommyNagz #18934 üzenetére
Zyxel NSA 325v2 (ha még kapsz, mert kifutó) elvileg tud ennyit. Nekem a kistesója van (NSA-320), ami szintén kb. ilyen sebességeket tud, de nekem nem raid-ben mennek a vinyók (nem tudom hogy ez befolyásolja-e a sebességet).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
pappzo #18940 üzenetére
Azért nem szoktak otthonra raid-et ajánlani, mert valójában csak korlátozottan ad biztonságot (ha az egyik diszk bedöglik), de száz másik (adatvesztést okozó) esetre semmit sem véd (cégeknél a raid csak egy kis része a biztonsági követelményeknek, pl. offline mentés is kell stb.).
Véleményem szerint ketté kell választani a tárolandó adatokat: pótolhtatlan, illetve pótolható adatokra. Pótolhatatlan lehet minden olyan cucc, amit nem tudsz letölteni: tipikusan családi fotók, videók, esetleg 1-2 doksi. Ezek jellemzően nem terabájtokban mérhető méretűek (pl. a legtöbb család éves fotótermése el szokott férni 1-2 DVD-n). Ezekről szinte kötelező offline (lehetőleg földrajzilag elkülönülő) mentést készíteni adott időközönként (mert különben egy lakástűz vagy betörés esetén (hogy csak kettő veszélyforrást nevesítsek) mindenképp adatvesztés fog bekövetkezni). Erre egyszerű eszköz egy külső merevlemez, amit az ember a céges lemezszekrényében tart, és havonta hazavisz szinkronizálni.
A pótolható adatok (pl. filmgyűjtemény) vonatkozásában meg szvsz felesleges a raid: csak rendelkezésre állás szempontjából ad pluszt (gyk. nem kell újra letölteni, azonnal lehet bármit nézni).
Ha mindenképp ragaszkodsz egy négylemezes megoldáshoz: a Syno NAS-ok elég jók (a többi drágább márkát nem preferálnám: még a Syno-nál is húzósabb az áruk), de én ikkább vennék egy Microservert (fele annyiért)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Üdv!
Épített NAS vásárlásán (illetve összerakásán) gondolkodom. Mivel a Gen8-as HP microserver megint (talán utoljára) elérhető 52K környékén, a NAS projectre szánt forrás pedig limitált (a microserver ár fölé nem szeretnék menni, illetve jó lenne olcsóbban megúszni), kérdezném, hogy mi lenne a lehető legolcsóbb (de még ajánlott, megbízható alkatrészeket tartalmazó) épített NAS tartalma, tehát milyen alkatrészekből lenne célszerű összerakni? Mivel nincs elfekvő készletem, így szükségem lenne lap+ram+ház+tápra is (értelemszerűen a lapot integrált cpu-val értem). 4 db sata porttal rendelkező megoldás kellene, valami olcsó, de viszonylag kis méretű házzal (nem ragaszkodom az ITX-hez, jó lehet az mATX is, ha nem túl magas a ház).
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
fogtunder #19665 üzenetére
A microserver kapcsán a legnagyobb bajom a korlátozott jótállás (12 hónap), illetve ha meghal benne valami, akkor javíthatatlan, illetve drága lehet a hibás alkatrész cseréje (tipikusan alaplap). Az ilo-t nem nagyon használnám ki (annyira nem vagyok benne a témában, csak felületesen tudom, hogy miről van szó).
A legnagyobb előnye az épített megoldásnak szvsz a szabványos alkatrészek, a testreszabhatóság és a hosszú jótállás.
Perpill. egy Zyxel NSA-320-at használok, kizárólag fájlszerverként, 2 db 3 TB-os diszkkel. Most kaptam két 4 TB-os NAS vinyót, ezeket már egy fejlettebb. menedzselhetőbb megoldásban szeretném látni (szeretnék e-mail és VPN szervert, biztonságosabb home cloud-ot stb.). Nagyon nem lenne kihajtva szerintem (vannak dedikált médialejátszók, Plex nem kell, csak Samba vagy NFS). 50K környékén (lemezek nélkül) keresem az ideális megoldást (még az is lehet, hogy a Synology háza táján kellene szétnéznem)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
masterful87 #19684 üzenetére
Sikerült behúznom egyet.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
Nyilván HDD és NAS-függő.
Egy régebbi, olcsóbb NAS jellemzően nem tudta kihajtani a gigabitet, főleg írás esetén. Nekem a Zyxel NSA-320 kb. 60-65 MByte/sec-es maximumot tud (a diszkek elején). Egy normális NAS-ra 100+ MByte/sec-el lehet írni (az elvi korlát 125 MByte/sec).
USB 3.0-n akár ennél több is elérhető, de ha a tokban mondjuk egy régi, párszáz GB-os lassú diszk van, akkor ott is alakulhat úgy, hogy csak 60-70 MByte/sec lesz az eredmény.
Ideális esetben a kettő közül az USB 3.0-as megoldás a gyorsabb."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
asprey #19917 üzenetére
Ez nem túl ideális választás.
Egyrészt a J1800 helyett inkább J1900-as CPU-t néznék (4 szál), másrészt ezen a lapon csak kettő SATA port van, azaz kettő diszket tudsz beletenni, így az oprendszer vagy USB-ről fut (ezzel ki is lőtted mondjuk az OMV-t mint NAS oprendszert), vagy kénytelen leszel valamelyik lemez elejéből lecsípni az oprendszerre szánt részt.
Az LCPower termékek nem igazán megbízhatók (legalábbis volt ilyen márkájú hdd tokom: a tápja elromlott, majdnem tönkretette a behelyezett vinyót)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
asprey #19920 üzenetére
A Gen8-as Misroserver nem rossz választás, de némileg túl van árazva jelenleg. Akciósan 50-52K között szokott lenni, annyit megér. Ha 70K környékén van, én biztos nem vennék, inkább építenék egy NAS-t.
Mindkettőnek megvan az előnye-hátránya: microserver előnye a kompakt méret, 2 db gigabit LAN és az ILO, valamint hogy nem kell szerelni; az épített cucc viszont halkabb (akár teljesen passzív hűtésű) lehet egy jól megválasztott házzal (pl. gumibakon levő vinyók, jobb szellőzés stb.), illetve a hosszabb garancia (microserverre csak egy év van sajnos) és a szabványos alkatrészek."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
asprey #19935 üzenetére
Nem igazán értelek: te indultál épített géptől, most meg már macerás?
Kicsit visszaolvasol, és találsz konkrét javaslatokat, alaplapra, házra, tápra. Ramot majdnem mindegy mit veszel. Annyi az össz szerelés, hogy berakod a lapot a házba, bepattintod a memóriát a lapba, majd beszereled a tápot, összedugod a szükséges kábeleket, és kész is. A vinyókat a miceoserverbe is be kell rakni.
Microserver nem hangos, de nem is halk. Engem zavarna a hálóban. Ugyanakkor szvsz a (3.5 colos) vinyók már önmagukban is olyan hangosak, hogy én nem nagyon tudnék velük egy helységben aludni. De jelentősen eltér az emberek ingerküszöbe egymástól."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
válasz
hotkar #19979 üzenetére
Itt ráböksz a kompatitilis termékek listája feliratra, és láthatod, hogy benne van egy csomó SATA 6 Gb/s-os, azaz SATA3-as vinyó (szép is lenne ha nem így lenne: szerintem már igen rég nem lehet kapni más csatolófelülettel merevlemezt).
Mondjuk a tied pont nincs a listán, de ettől még működnie kellene. Szerintem vidd vissza gariba a NAS-t: nekem úgy tűnik, jó eséllyel az lehet rossz."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
kriver #19985 üzenetére
Nem egyszerű ezekkel a feltételekkel ajánlani. 100K-ból vinyókkal együtt leginkább csak Zyxel-t kapsz, amihez nem tudom, hogy van-e iOS app. Synology-hoz biztosan van almás app, talán a legjobban egy olcsó kétlemezes Syno-val járna (egyszerűbb is bekonfigolni, mint a Zyxelt).
Vinyóból általában WD Red-et szoktak ajánlani (nekem van kettő 2 TB-os az asztali gépben, illetve a NAS-ban 3 TB-os Green-ek vannak: utóbbikkal sincsen gondom (sőt: szerintem halkabbak, így NAS-ba (is) ideálisbbak...), de a nagy statisztikákat nézve e Red-ek megbízhatóbbak).
A raid-et otthonra nem erőltetném.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
fogtunder #19996 üzenetére
Persze, csak adott igények kielégítésére, a Zyxel gyári keretein hamar túl kell lépni, míg a Syno-nál nem, ezt nyilván meg kell fizetni.
Mondjuk a magam részéről legközelebb elmegyek valami szerver oprendszer irányába (épített NAS-on, esetleg microserver-en), mert a Syno sem mindenható: szerintem nem túl nagy igényeim vannak, de máris sikerült korlátokba ütköznöm (XPenology)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
fogtunder #19998 üzenetére
Lehet hogy mocsok módon Windows szervert fogok telepíteni...
Gáznak tartom pl., hogy XPenology alatt nem lehet külön jogosultságokat adni subfolder szinten.
Milyen háklijait untad meg amúgy? Frissítés macerássága, vagy volt még egyéb is?"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
MaCS_70 #19999 üzenetére
Nekem még egy régi Zyxelem van (NSA320, még nem adtam el). Pl. szerettem volna, ha sosem állítja le a diszkeket (nem érdekel a plusz fogyasztás, viszont a vinyók élettartamát garantáltan csökkenti a felpörgés-leállítás). Ezt nem lehetett beállítani: 1 és 300 között lehetett paraméterezni az automatikus leállítást (percben megadva, ennnyi idő tétlenség után). A nullát nem fogadta el (jobb helyen ugyebár ez lenne a végtelen). Ez szerintem nem extra igény. Hogyan oldod meg a Zyxellel? Syno-nál simán 0-ra lehet állítani.
Ez csak egy példa. A torrent pl. pont nem érdekel: egyike vagyok azon elvetemülteknek, akik - annak ellenére, hogy rendelkeznek NAS-sal, továbbra is a gépen torrenteznek (persze hozzáteszem, hogy csak a feltöltés kedvéért sosem megy a gép: általában olyan helyről töltök, ahol nincs arányra vonatkozó követelmény). Ezen túlmenően, a médialejátszóm Jukebox funkciója egy csomó plusz fájlt hoz létre, azonos könyvtárban. Így két példányban kellene tárolnom a filmeket a NAS-on, legalábbis mondjuk a letöltés után még egy hétig. Ez nem túl szimpi (perpill. tele van a régi vas). Nekem egyszerűbb a gépemen kezelni a torrentet: a NAS-ra már csak a megtartani kívánt cuccok mennek."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
balpis #20090 üzenetére
Több probléma is lehet. Kérdés, hogy a tv milyen protokollon kommunikál: Samba, NFS (utóbbit külön kell engedélyezni a NAS-ban). Aztán esetleg még olyan is előfordulhat (bár ennek kicsi az esélye), hogy másképp viselkedik a tv-be épített lejátszó ha USB-ről eteted, és másképp ha hálózatról (utóbbi esetben esetleg csak DLNA-t tud).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
Olympos #20198 üzenetére
LOL.
Ez max. a kétlemezes NAS-ok vonatkozásában van így. Ha négylemezesben gondolkodsz, akkor már nem alternatívája egy NAS egy épített cuccnak, semmilyen tekintetben.
De ez volt már párszor.
Egyébként adott célhardver időnként túl van árazva, ezért olcsóbb ad absurdum általános célú hardverrel helyettesíteni. Anno ezért vettek a népek PNA helyett PDA-t, mert egy nagyobb tudású eszköz olcsóbb volt (az más kérdés, hogy warezolt IGO-val). Azért vettek olcsó gagyi P1-es gépet egy RealMagic Hollywood kártyával, mert féláron lehetett hozni egy akkor 100K-s DVD lejátszó tudását. Azért vettek sokan PS3-at, mert a Blu-Ray lejátszók ára jóval magasabb volt. Azért vesznek HP Microservert-t 50K-ért, mert egy hasonló erejű NAS 200K+, egy négylemezes, kicsit nagyobb tudású (értsd: nem Zyxel), hardverben gyengébb (!) NAS 100K+. Az igények pedig "evés közben" jönnek meg.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
CactuS #20200 üzenetére
Minden igényhez van legális szoftver (pl. OMV, de bármilyen Linux szerver oprendszert említhetnék), max. a NAS out-of-the box működik, az épített cucc vagy microserver pedig nem.
De ha soktízezer forint a különbség, akkor akár fizetek 10K-t egy szakinak, hogy egyszer állítsa be, és még mindig jobban járok. De mint említettem, ez már sokszor volt téma. Kétségtelen, hogy a NAS-nak is megvannak a maga előnyei adott esetben. Alap igényekre jobb választás."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Microservert leginkább akkor éri meg venni, ha 2 diszknél többet szeretnél használni (no meg ha akciós).
1-2 lemezzel inkább NAS. Halkabb, egyszerűbb.
Persze ha olyan igényeid vannak, amit NAS-sal nem vagy csak körülményesen/rossz hatásfokkal stb. lehet megvalósítani, akkor komolyabb vas kell."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Világos.
A microserver előnyei:
- erős(ebb) vas,
- kompakt méret,
- akár 4 (vgy több) hdd,
- tetszőlegesen telepíthető oprendszer,
- akár dedikált vga is belehelyezhető, így pl. HTPC feladatokra is alkalmas lehet,
- bővíthető (cpu, ram),
- nem kell szerelni, "csak" telepíteni,
- ha akciós (cca. 50K körül), jó vétel.Hátrányok:
- nem túl csendes,
- csak 1 év gari,
- ha megdöglik pl. az alaplap, nem vagy csak aránytalanul drágán javítható (nem szabványos),
- nem out-of-the-boksz megoldás.Nekem microserver van, de legközelebb inkább építek home server-t, még ha kicsit drágább is (viszont szabványos alkatrészek, 3 év gari stb.).
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Lehet egyben is a kettő természetesen.
Ha 2 in 1 gépet építesz, akkor nem igazán célszerű microservert venni. Itt nézz körül.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
Új hozzászólás Aktív témák
- Eladó Samsung Galaxy A40 64GB, Dual, kártyafüggetlen (A405) -
- BenQ PD3200U - 32" 4K 16:9 100% sRGB 60Hz Designer Monitor
- ASUS TUF Gaming A15 FA507XU- LP4050W Gray ELADÓ!!!!!! (GARANCIÁLIS 36-HÓNAP)
- Újszerű Spigen Liquid Air Folio Tok, iPad Pro 12.9, Fekete
- Huion Kamvas Digitalizáló Tábla / Rajztábla / Külső Monitor okos tollal /// ÚJ // Számla + Garancia