-
Fototrend
Kérdezés előtt olvasd el az összefoglalót, de minimum a Gyakran feltett kérdések szekciót!
A topic célja, hogy segítsen eligazodni a NAS-megoldások folyamatosan bővülő, színesedő piacán. Mivel a NAS-sal kapcsolatos igények rendkívül sokfélék lehetnek, a lehetséges megoldások között is igen komoly eltérés lehet árban, teljesítményben, kényelemben és rugalmasságban egyaránt.
Az összefoglalóban összegyűjtöttük a legfontosabb alapinformációkat, és az egyes lehetőségek rövid bemutatásával igyekszünk segíteni, milyen irányba induljon el a leendő NAS-tulajdonos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
válasz Milli82 #24304 üzenetére
A 326-oson jelenleg 3 DLAN-szerver van, de egyik sem az igazi.
A gyári Twonky instabil és rossz a cím-/névkezelése,
A miniDLNA-nak rossz a cím-/névkezelése,
A Plex a teljes mennyiség töredékénél befejezettnek nyilvánítja az indexelést és leáll.A Kodi és a Synology DLNA-ja a jelek szerint jól működik.
NAS-t nem ezért fogok cserélni, de tervezem. A Synology jónak tűnik, de lenyomoznám a Qnapet is -- ár a Synology szoftverellátottsága mintha bővebb lenne.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Inferno1988 #24312 üzenetére
"Mindenképpen két HDD beszerzése a cél, RAID funkcióba kötve, hogy az egyik a backup szerepét töltse be."
A RAID1-ben a két HDD egyanrangú, egyszerre, szinkronban működnek, nincs fő és backup egység.
"Másrészt bizonyos adatokat szeretnék biztonságban tudni rajta, ezért lenne a 2 HDD RAIDbe kötve benne."
Nagyon-nagyon sokszor megírtuk, hogy a RAID>1, ami ugye egy helyen, sőt, egy eszközön tartja az adatokat, csak korlátozott adatbiztonságot jelent, ami kizárólag HDD-hiba esetén jelent védelmet. Mivel sokat úgy gondolják, hogy ez elegendő, ezért gyakorlatilag rosszabb, mintha nem lenne -- ha ezt használják kizárólagos intézkedésként.
A Zyxel326 olcsó, hardverileg nem rossz, de a szoftverezettsége elég gyatra. Nem tartják karban a programjait, a szoftverboltja csenevész, a netes szolgáltatásai gyatrák.
Alap, helyi adattárolásra kiváló, de Neked szerintem már bőven megéri egy Synologyban (ha két lemezest akarsz, akkor DS218j-től) gondolkodnod.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Multibit #24310 üzenetére
Azért kell a DLNA, mert az erősítőm ezt ismeri, és rettenetesen bántja a műszaki-esztétikai érzékemet az, hogy egy tök felesleges közbenső egységet (RPI Kodival) kell használnom ahhoz, hogy rendben működjön.
A DLNA-val zene esetén nincs elvben semmi gond, a Kodi DLNA-szervere kiválóan működik. Az bosszant, hogy ha tud ez rendesen is működni, akkor miért nem tudom a NAS-omat (NAS326-os) rávenni egy rendes DLNA-ra.
A jelek szerint a Synology-é is jó.MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz #42556672 #24326 üzenetére
Meg vannak kifejezetten archiválásszolgáltatók, amik elvben még olcsóbbak. Ezeknél az a poén, hogy írni tudsz a tárhelyükre, visszafelé nincs szinkronizálás, és ha gond van, mert megsérült a helyi állomány, nem azonnal kapod vissza az adataidat, csak órákon, napokon belül, nem túl gyorsan.
Tapasztalatom nincs velük, nem tudom, hogyan NOS-osíthatók, de elég sokan használnak ilyet.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Buckey #24336 üzenetére
Érdekes.
Én eddig úgy okoskodtam, hogy a RAID0-nak alapvetően nagy fájloknál van sebességelőnye, amikor tulajdonképpen két csövön szívja fájlt -- mappabetöltésnél én ezt pont nem látom. De nyilván a gyakorlat mutatja a valós értékeket -- én a NAS326-nál viszont semmilyen különbséget nem tapasztaltam sebességben.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz 4Grider #24350 üzenetére
Szerintem meg éppenhogy nem győzzük hangsúlyozni, hogy a RAID akárhány tömb önmagában minden, csak nem megbízható, biztonságos adattárolási mód.
Az adatnak és másodpéldányának meg kell lennie legalább két különböző, független helyen!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Somatom #24363 üzenetére
Csakhogy a j az eddig nem a belépőszint volt, hanem az "ároptimalizált". Belépőnek ott volt az SE, jelentősen a j terhelhetősége alatt.
Synology SE Series
The most basic Synology NAS devices. Often found at incredibly low prices, but almost always with the weakest hardware.
Ideal NAS use: Low frequency access, basic non-critical backups, Download server, low energy use and low demand DLNA media access.Synology J Series
The most cost-effective Synology NAS devices. Not to be confused with ‘cheap’, the J Series provides great hardware and access to most DSM applications, but with a budget only around 15-20% higher than the SE Series. For that it arrives with ordinarily more than double the specification power and ability.
Ideal NAS use: Reliable DLNA Media server for multiple devices (without transcoding), Apple Time machine for 1 or 2 devices, email server, larger download server, low level IP Camera Surveillance with upto 5 cameras, iTunes or Small Sonos PLAY setup.Na, ez a 118j-re már nem igaz -- a jelek szerint lefele csúsztatnak.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Real_Necro #24480 üzenetére
Én a FolderSyncet használom már nagyon-nagyon régen, és teljesen elégedett vagyok vele.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz KonzolKartel #24508 üzenetére
Én ezt nem értem...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
"Ha mentesre kell, akkor nem ertem miert jon szoba az 1 lemezes."
Én meg ezt nem értem. Egy lemezes NAS-ra nem lehet menteni? A biztonsági másolat kérdésére úgysem az eszközön belüli tükrözés a megoldás...
Jelenleg én is a DS118-at nézegetem (már jó régen), mivel jó hosszú időre be tudom lőni, hogy kb. mennyi adatot fogok tárolni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Kapanyél #24632 üzenetére
Én már a Synology-ra szavaznék. A Zyxel 542 eleve nem egy problémamentes típus (bár igazán komoly problémákról én még nem hallottam, tudtommal azért teszi a dolgát), de a Synology-kank annyival jobb a szoftverháttere és -boltja, ami, ha van rá pénz, könnyen megérheti a többletkiadást.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Wasquez #24652 üzenetére
A NAS maga fogja meghatározni a belső fájlrendszerét, nem szólhatsz bele.
Külső, routerhez kapcsolt HDD-knél nálam érdekes módon az NTFS csak egy hajszálnyival ugyan, de mindig jobban teljesített. Én sem értem, hogy miért, logikus lenne, hogy a Linux-alapú rendszerek az ext-et szeressék.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
-
félisten
-
félisten
Synology DSM-ben a GoogleDrive, OneDrive, stb. kliensek ismerik a szelektív könyvtárválasztást, tehát ki tudom válogatni bennük, hogy melyik könyvtárakat szinkronizálják?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Menthirist #24709 üzenetére
Nem mellékes, hogy pontosan milyen célra használod.
Nem hétköznapiak lehetnek az igényeid, ha ugyan ennyire ráérsz, magyarán az időkiesés nem számít, tehát nem kritikus üzem -- mégis ilyen fontos a RAM, ami viszont professzionális felhasználásra utal.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Menthirist #24715 üzenetére
Ebben az esetben a Synology-t ajánlanám, mivel annak a legnagyobb a szoftverboltja, de a többiek majd megmondják, hogy mihez kell, illetve elég az egységnyi RAM.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Van aki használ Asustort, és nagyon elégedett is vele, de nagyságrendileg kisebb ez a minta, mint a Synology esetén. Ezért aztán az ajánlás is kisebb erejű rá.
A Synology nagy ütőkártyája az elterjedtsége és ehhez kapcsolódóan a szoftverkínálata. Nyilván a DSM is nagyon jó, de a többiek rendszere sem rossz, és szerintem ennek kisebb a hosszú távú jelentősége.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Patice #24849 üzenetére
Az egy lemez hivatalosan ott kevés, ahol nem lehet kiesés az adatok elérésében. Ahol nem jelent problémát az az időveszteség, amíg helyreáll az adatok elérése a biztonsági másolat(ok)ból, ott simán elég lehet egy HDD a fájlszerverbe.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
QNAP-osoktól kérdem, hogy
- a saját DLNA-szervere tud-e úgy listázni, hogy pl. a "The Beatles" a B-betűnél jelenjen meg;
- a felhőkezelője a OneDrive esetén tud-e könyvtáranként szelektíven szinkronizálni.Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Nagyon sokaknak pont megfelel egy jobb router NAS-ként. Nálam is megy egy RT-AC87 másodlagos, illetve egy RT-N18 egyszerűbb elsődleges NAS-ként, valamint barátoknál több hasonló konfigurációt állítottam már be az évek során, és nincs velük gond, amire az adott helyen szükség van, azt teljesítik.
Egy igazi NAS nyilván sokkal többet tud, de ahol csak verébre vadásznak, kár ágyút venni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Freddy S #24942 üzenetére
Neked megfelel, ez a lényeg. Ha valamilyen szolgáltatás vagy a teljesítmény hiányát érzed, akkor majd elgondolkozol az esetleges fejlesztésen.
Szerintem elég sokan használnak tök feleslegesen NAS-t. Én is határeset vagyok.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ez nyilván egy háztartási matekpélda, de szerintem nem a NAS-funkciók fog bárki is egy NAS árával drágább routert venni. Egy Asus RT-AC66u 30e Ft nagyságrendű tétel, amúgy is életszerűen ez lehet a választás egy nagyobb lakásba vagy kisebb házba -- és ha a szolgáltatási megfelelőek, akkor minek mellé még egy NAS is???
A biztonság megint csak igények kérdése. Nagyon-nagyon sokaknak pont elég a médiaszerver funkció (meg persze a torrent...), és némi nem igazán kényes személyes állomány tárolása -- amire mondjuk egy Asus router gyári rendszere bőven megfelelő biztonságot nyújt.
Itt arról van szó, hogy az igényekhez párosítsuk a műszaki megoldást, nem pedig arról, hogy ideologizáljunk meg felesleges eszközöket. Egy NAS nyilván sokkal többet nyújt, mint akár a legtöbb nagyon komoly router. A kérdés az, hogy az adott felhasználóak ez jelent-e bármilyen hasznos többletet, vagy csak egy extra eszköz sok pénzért némi többlettel a villanyszámlán.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz darkpower #25015 üzenetére
Hardverben nagyon rendben van a NAS326, viszont a gyári rendszere nem éppen felhasználóbarát. Az alkalmazásboltja elég kicsi és nemigen frissül.
Van persze alternatív repository lehetőség (Entware és FFP), ehhez viszont lelki erő és Linux-ismeretek kellenek.
Igazából ez az a terület, amiben a Synology és a hasonló "nagyok" összehasonlíthatatlanul jobbak.
A "szokásos" felhasználó igényeket viszont remekül ielégíti.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz tankos50 #25029 üzenetére
Azért nem egészen mindegy, hogy mire is kéne.
A DS214 már elavult darab, mára elavult hardverrel, de ettől még sok mindenre használható, a szoftvere meg ugye a remek Synology-féle rendszer.
Attól, hogy még csak most ismerkedtek a NAS-ok világával, elsőre sem kéne pénzt kidobni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Alex91 #25049 üzenetére
A j-széria elég furcsa nekem. Ez elvben ugye nem az "olcsó", hanem a "gazdaságos" vonal lenne. A legalább két lemezes j-k szerintem teljesen vállalhatóak a kolléga által leírt célra -- az egy lemezesek viszont valóban elég harmatosak, mintha SE-k lennének.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Én is kérdeznék:
A DSM-ről ugye mindenki csak jókat mond, én sem vagyok ezzel másképp. Sokak szerint emiatt érdemes Synology-t venni.
De milyen az Asustor rendszere? Mennyivel nyújt kevesebbet?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz nemethbalazs #25056 üzenetére
A QNAP TS-128A szerintem is nagyon jó választás!
Az egy lemez szerintem okosan megválasztva elég. A RAID1-et otthonra feleslegesnek tartom (kívülre kell tükrözni, menteni!), egy hosszú garanciás, megfelelő méretű NAS HDD hosszú időre megoldást jelenthet, amúgy meg nyilván lehet cserélgetni is. De ez elég szubjektív, van, aki igényeihez, szokásaihoz a két lemez rugalmassága passzol.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz nemethbalazs #25059 üzenetére
Nem valószínű, hogy gondod lesz vele, de a Purple nem kifejezetten NAS-ra van optimalizálva.
Folyamatos üzemnek ugyan folyamatos üzem, de megfigyelő rendszerekre ajánlva, ahol a szigorú valósidejű rögzítés fontosabb, mint a hiánytalan írás.
A Red a WD-nél a Te barátod.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz tothjani81 #25095 üzenetére
Ha letöltök valamit az egyből a nasra tudom és az onnan vissza is tölt?
Torrentre gondolsz? Ha igen, akkor ige, az értelmezhető NAS-okra könnyedén tehető torrentkliens. A saját hálózatod paraméterei pedig Rajtad múlnak.Külön be kell a nast kapcsolgatni vagy 0-24 be mehet ?
Kifejezetten0-24-es üzemre vannak kitalálva. Azon belül elmehetnek várakozó üzemmódba vagy alvóba, de nem kell és nem is jó őket kikapcsolgatni.távolról is elérhető?
Az ajánlott márkáknak általában van saját szerveralapú elérése, de én a VPN-t preferálom.Az összefoglaló elolvasását mindazonáltal én is felettébb hasznosnak és illendőnek tartanám.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Van itt a közelben egy 500 GB-os 2,5"-os WD USB HDD, ami kb. négy éve megy egy RPI-n hiba és szinte megállás nélkül. Nincs oka arra, hogy ne bírja.
Nálam is asztali HDD-k és két 2,5"-os USB-s egység pörög három éve, kisebb adatforgalommal, nincs velük gond.
A HDD-k a folyamatos üzemet szeretik.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz hatasu #25126 üzenetére
Az alexan által javasolt DS218+ remek választás!
A két lemezről: ha a RAID1-re gondolsz, az nem így működik, hanem úgy, hogy a két lemez pontosan szinkronban működik, nincs köztük hierarchia.
Eseti / ütemezett másolatot jellemzően külső lemezre vagy még távolabbra szokás készíteni.A helyben történő biztonsági mentés hasznos, de nem teljes megoldás, mindenképpen legyen legalább egy, de inkább több távoli példány is. Mehet pl. egy a felhőbe, illetve, ha több telephelyetek van, egy másik telephelyen lehet egy másodlagos, akár olcsóbb NAS inkrementális mentéseknek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Brandynew #25166 üzenetére
Én ezzel úgy vagyok, hogy itt komoly eszmecserék folynak komoly gyártók eszközei közti elméleti és/vagy minőségbeli eltérésekről, erre itt van egy gyakorlatilag no-name termék, amiről semmit sem tudunk...
Nem sokkal drágábban kaphatsz igazi NAS-t, ha nem is feltétlenül a legfrissebb és legjobb szoftverrel, de legalább komoly háttértudással, ellenőrzött gyártási, fejlesztési háttérrel.
De akár egy routerre dugott HDD is szóba jöhet...
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Borisz76 #25252 üzenetére
Adatmentő ismerősöm mesélt egy filmstúdióról, ahol 36/36 volt az elhalálozási arány, pár hónapon belül.
A dolgot az tette számomra is kevéssé viccessé, hogy abból a szériából nekem is volt. Kényszerű okokból életemben először és eéeddig utoljára fordult velem elő, hogy valamilyen adatból csak egy példányom legyen -- egyetlen ki-bekapcsolást kellett volna kibírnia...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- Komplett házimozi szett projektorral DALI, DENON, PROSON
- -46% DOBOZOS Dell XPS 9520: i7 12700H (14mag/20szál),16GB DDR5,1TB SSD,RTX 3050Ti,100% sRGB, 544nit
- HP Spectre x360 16-aa0775ng - ÚJ - 16"-os OLED notebook - Intel U7 155H
- Ryzen 9 5950x csúcs processzor 2 év garanciaval
- Keresek - Macbook Air M3 16GB / 24 GB - 512 GB SSD - Magyarországi beszerzés, tehát kb. 3 év garit
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen