-
Fototrend
Milyen routert vegyek? Összefoglaló
(A további hasznos tudnivalókért és az ajánlott modellek listájáért kattints az Összefoglaló kinyitása feliratra!)
Utolsó frissítés: 2024. április
Új hozzászólás Aktív témák
-
őstag
válasz Lcapitano #4662 üzenetére
Ilyen sebességre soho router nincsen forgalomban szerintem. Ahogy egyre nőnek az internetelérések sebességei, úgy lesznek használhatatlanok a bolti routerek. Helyette a szolgáltató ad ha szerencséd van valami komolyabb cuccot.
Amit megtehetsz hogy egy p3 körüli gépet hadrendbe fogsz e célra. -
őstag
válasz Joczika #4817 üzenetére
A 10/100 a lan->lan sebesség a router switch részén át.
A wlan->lan sebességet ami viszont a router processzorát terheli már nem szokták megadni. És bizony most magyarországon gyorsabban terjednek a villámgyors netek, mint ahogy az ezeket kiszolgálni tudó routerek ára esik.Arról meg nem is beszélve hogy nem elég elérni a max sebességet, hanem egy komoly terhelést jelentő torrentezés közben is tartani kell stabilan.
-
őstag
A DHCP szerver gondoskodik az ipcímek automatikus kiosztásáról a lanon. Ha nem kapcsolod be, kézzel kell mindent felkonfigurálnod. Nem kivitelezhetetlen (sőt, régen ragaszkodtam hozzá), de felesleges kézzel állítgatni. Ha meg nem kapcsolod be és állítod be, akkor se gatewayről, se dnsről semmi infót nem kapnak a gépek -> net nem lesz.
Másrészt ha ez egy új router...nem vagyok benne biztos hogy nem jár a garancia elvesztésével ha nem a gyártótól származó softwaret raksz rá.
-
őstag
Ha muszáj, akkor megoldható. De lehet jobban jársz ha kifizeted a saját előfizetést havonta, mintha befektetnél egy olyan hardware csomagba ami 100-150 métert (változik időnként a két lakás távolsága ) és 3 beton falat átlő. Nem beszélve arról hogy amit kapsz wifin így sávszél egy nevetségesen olcsó nettel is kiválthatod.
-
őstag
"ez hogy müxik? külön kell "dobozt" és belsőt, meg tápot venni?"
kell a lap + táp. a ház csak opcionális"itthon hol lehet kapni?"
Én wlan-okban szoktam vásárolni (ma is voltam), illetve wireless-bolt. De még van 3 disztributor itthon ezeken kívül. Fejből nem ismerem a nevüket."mennyivel bonyolultabb a kezelése/beállítása, mint egy sima routeré?"
mikrotik amit kapsz mellé. Jobbára level 3-4 licence alapból. Ez elég is lesz. Google első találata a honlap jó eséllyel. Itt van dokumentáció, fórum, wiki, demo, minden ami kellhet."miben tud többet?"
sokkal -
őstag
-
őstag
"mennyivel kell több szakértelem a bekonfigurálásához?!"
Egy alap demo megtekinthető a mikrotik honlapon. Az-az be tudsz lépni, állítgatni dolgokat, stb. Természetesen komplikáltabb mint egy alap soho router, de ez főképp a több funkció, és a jobb testreszabhatóság miatt van. De olvasgasd el a honlapot, és lesz több rálátásod a dologra."teszem azt megveszem, összerakom, és még áramot is kap."
Assembling the Hardware
● Insert the MiniPCI cards. RouterBOARD 493 provides three MiniPCI slots.
● Connect antenna cables to the MiniPCI cards.
● Install the board in a case and connect other peripherals and cables.
● Plug in power cable to turn on the board.Ennyi. Ezután belépsz az admin felületre. Alapból kapod a flashen a lvl5 mikrotik softot ezzel a konkrét példánnyal (másikkal lehet "csak" lvl4-et)
Felkonfigurálod, örülsz."van olyan, amibe vinyót lehet rakni, és a windows látja? (nas)"
Nem, ezek hálózati eszközök, nem adattárolók. -
-
őstag
Azért tegyük hozzá a precizitás kedvéért hogy a DVB-T és GSM dolgok nem egy lapra tartoznak a wifivel. Ennek egyik oka a frekvencia.
Nem véletlenül selejt frekvencia a 2.4 és 5GHz. Selejt, mert polgári célokra felhasználható. Így ezen kommunikál már az atya-úristen is. Selejt, mert lehetetlen szinte értelmes távolságokra felhasználni, mert pont ezen a frekvencián (és egy darabig a többszörösein) a vízmolekulák felfogják a rezgést, és elnyelik. Emiatt a halálsugár ezen a frekvencián dolgozik a mikróban is...és úgy látszik működik, mert meghal a cica ha belerakod száradni, és felmelegszik az étel is mellette.
A különbség annyi, hogy nem 50-100mW, hanem 500-1000W dolgozik a mikróban....
De ettől még ugyanúgy elnyeli a kb. 60-80%-ban vízből álló emberi test a sugárzást és fűti a sejtjeidetAmúgy különösen poén lesz az új y szabvány ha elterjed idővel. Itt már polgári célokra engedtek egy kevésbé gány frekvenciát. 3.6GHz körül. Ez annyiban jobb, hogy kültéren 3-4-5km meg se konnyan neki, pedig nem kW-ok kerülnek belepumpálásra. Ugyanolyan mW-ok mint 2.4GHz-en. Csak itt nem interferrál semmivel.
Persze az új frekvenciára új eszközök kellenek, amik méregdrágák lesznek -
őstag
A különbség az utp és stp kábelek közt, hogy az stp (nevéből kifolyólag) árnyékolt. A cat6 kábel az, ahol az ereket együtt egy árnyékoló háló veszi körbe. Persze ez semmit se ér, ha te készíted a kábelt el, és nem megfelelő csatlakozókat használsz. Vagy az aljzat amibe beledugod nincs földelve (meglepően sok az ilyen).
Ha már előre tervezel, és megengedheted, szerezz inkább cat7 kábelt. Itt az érpárok is árnyékolva vannak.
mod: a cat6 se bír nagyobb távolságot. De 100m legyen elég szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
őstag
válasz ecaddict #5416 üzenetére
Én a fonera cuccoknál ennek épp az ellenkezőjét tapasztalom.
Az alap firmware nem túl nagy tudású, és ritkán jön frissítés....de ami rajta van / kapsz atomstabil. Vele ellentétben amit felraktam addon az eredeti firmware mellé...hát a legújabb verzióról még a fejlesztők is azt mondják hogy kerüljük úgy, hogy több mint fél éve nincs újabb update -
őstag
válasz vargalex #15414 üzenetére
Félrevezetés távol állt tőlem. Sőt...
Én pont az ilyen egymondatos "méréseket" tartom félrevezetőnek. Tesztkörnyezet? Csomagok száma? NAT? Melyik irányba? Milyen tűzfal, milyen tűzfalszabályok mellett? Milyen más szolgáltatás fut az eszközön? Milyen terhelés mellett futnak a szolgáltatások az eszközön? Mekkora a keret mérete? Stb stb stb...
Itt egy konkrét példa: http://routerboard.com/RB450G
Tökéletesen eltérő adatokkal...ez már egy alap teszt, mesterséges környezetben.
Az én ugyanilyen eszközöm 680 MHz-ről 400 MHz-re visszavett CPU órajel mellett, valós felhasználási környezetben ~42/8.2 mbitet visz át.
Pedig látva a gyártói teszteket, ez is az a kategória, amire ezt írták az első hozzászólásban: "EnGenius ESR9850: Ralink RTL3052 @384MHz, 32MB RAM, 4MB flash, brutális tempó, ~600Mbit, 20ezer forint alatti áron"Egy szó mint száz, "ideális" teszthelyzet és a valós felhasználás közt több száz százalékos teljesítményeltérés is lehet...mint ahogy krystman példája is jól mutatja.
[ Szerkesztve ]
-
őstag
válasz vargalex #15419 üzenetére
Nekem összességében megfelelőnek tűnik.
Elég sok tűzfal szabály van, forwardinggal, és pppoe-vel a WAN oldalon. Emiatt is nem tudok "natív" tesztet csinálni, hogy a két port végére két külön gépet kötök. pppoe meg megint csökkent a sebességen.
A mérést pedig a mikrotik saját eszközével mértem.
-
őstag
válasz Intruder2k5 #15425 üzenetére
"Másik dolog meg az, hogy a tűzfalszabályok sosem fognak ekkora eltérést (10Mbps vs. 80Mbps) okozni a mért sebességekben."
Az önmagában nem is. NAT már inkább.
-
őstag
válasz day2day #15738 üzenetére
"Van erre valami link esetleg, hogy hogyan néz ki az építés, ne adj isten benchmarkok összevetve top-class routerekkel? Érdekelne"
Mivel aránylag új CPE router, páran már foglalkoztak a témával.
A nyers, mért, hivatalos teljesítményeket pedig megtalálhatóak a cég honlapján (valami miatt most elérhetetlen).
Ami pedig a top-class routerekkel való összehasonlítást illeti, ezek azokhoz képest sehol sem vannak. Ezek egyszerű, kisebb ISP szintű feladatokra végrehajtására vannak kitalálva. Bár gyanítom top-class alatt te a soho kategória csúcsát értetted. Azoknál nagyságrendekkel jobbak / tartósabbak.
-
őstag
válasz sigmoid #16684 üzenetére
Ha esetleg szükség van segítségre alapokban, ott a wiki, illetve én is tudok kiexportálni a saját RB450G-mből infót.
másik: CAT5-ön nem feltétlenül megy át gigabit. CAT5e, és onnan felfelé megy csak papíron. Tapasztalatom alapján jobb minőségű CAT5 is bírja (hiszen egyesek szerint a kettő közt a különbség, hogy CAT5e tesztelve van gigabitre is....)
[ Szerkesztve ]
-
őstag
válasz sigmoid #16697 üzenetére
Szerinted, vagy tényleg? Rá van írva, nézd meg. Cat5e esetében gond van, mert valami nagyfrekvenciás zavar van a környéken, és akkor stp/ftp/s-ftp/s-stp kell.
Én pont a múlt héten kábeleztem át a lakást, cat6 és cat6a kábelekkel. ftp kábel mindegyik. Egy darabig nem lesz gond a hálózattal fizikai réteg szinten
-
őstag
válasz sigmoid #16700 üzenetére
Érdekes, most én is azt találom mindenhol hogy működhet Cat5 is akár, de Cat5e _erősen_ ajánlott. Cat6 mellett meg elég egy érpár egy irányra, mint 100 mbit és Cat5 esetében (így mehet továbbra is poe, telefon mellette, stb).
Én továbbra is javaslom, fektess be Cat6 kábelekbe minimum, akár árnyékoltban. Nincs két hónapja hogy vettem kábeleket, elenyésző a különbség Cat5e és Cat6 közt. Árnyékolás megdobja jobban az árat.
-
őstag
válasz magicnumber #16742 üzenetére
Ugye te sem gondoltad hogy ezek közül bármelyik ellát 1km-re?
Ezzel lehetne már próbálkozni. Igaz, 5GHz. Ám ha saját eszközöd van a túloldalt, jobb ha átállsz te is 5GHz-re, lévén sokkal kevésbé zavarható, nem telített ISM sáv.
-
őstag
válasz magicnumber #16757 üzenetére
és igen! én csak annyit szeretnék hogy ajánljatok nekem(aki hozzáértő) egy erős kimeneti teljesítményű AP-t jelismétlésre, lehetőleg cserélhető antennásat és módosított firmware update lehetőséggel! légyszives
És esetleg megnézted amit én linkeltem? Ráadásul WDS nélkül megoldja...nem kell neked a "jelismétlés" ha nem szükséges.
mod:
akkor majd pont én tartsam be a dolgokat? erről ennyit ...
ez egész addig "szép és jó" hozzáállás, amíg olyan RF zavarokat nem keltesz, hogy esetleg kihívja valami hozzáértőbb a hatóságot, kimérik hogy TE vagy a zavar forrása, arra pedig inged-gatyád rámegy. Sokan buktak már bele ilyenbe, igaz nem wifi fronton. De ami késik, nem múlik. Főleg mostanság, hogy hatványozottan nő az access-pointok száma, és legalább ilyen mértékben a "csakazértiselnyomomaszomszédnetét" userek, mert telve vannak a csatornák.[ Szerkesztve ]
-
őstag
válasz badbull1 #16787 üzenetére
"Mennyire aktuális/naprakész a nyitó poszt ?"
Szerintem egyáltalán nem up-to-date. Több olyan márkát is tudok mondani ami remek eszközöket gyárt, mégis többnyire csak a populáris gyártók termékei találhatóak meg benne (több mint 50-70%-ban TP-Linkkel...szponzorálja a topicot/PH-t, vagy mi? (vagy mást nem ismer aki összeírta?))"minnél energiatakarékosabb legyen nem kell ledszinház/éjszakai irányfény sem a szobába"
Sajnos ez ma már "alap". Enélkül nem vonzódik a termékhez Vér Pista. Amúgy ettől nem fogyaszt többet, ezek a kék ledek ugyanannyit esznek szinte mA-re pontosan mint halványabb, piros/zöld társuk."Láttam vannak már 450 -es wifik is"
Nem tudom hol láttad, de nem igaz, hacsak nem szabványos. Akkor meg minek?Ha amint írtad, szabályozni szeretnéd a kimenő teljesítményt, ehhez mindenképp kell modolt FW 1043nd-hez, úgy tudom. Ami viszont a garancia bukásával járhat. Nekem olyan 18-20 dBm körül van a kimenője a routernek, ez le van véve 9 dBm-re. Ez kevesebb mint 10 mW kimenő teljesítmény, gyakorlatilag elhanyagolható más routerekhez képest. Mégis, excellent a jel xp-s app szerint, a megfelelően választott antenna, csatorna, elhelyezés, stb hatására.
-
őstag
"Jaés mondj "több olyan márkát" a kedvünkért"
Ubiquiti, pl.:
Unifi, AirRouter, AirWire, PowerAP N, WifiStationRouterBoard, pl.:
RB751U, RBSXT, Groove, RB750GL, RB750EnGenius, pl.:
ETR-9360, EOC-2611P, ESR-9753, ESR-9850, ECB-9300Három gyártó például, amelyek termékei közül bármelyiket előbb ajánlanám mint például a D-Linket, vagy az ASUS-t.
-
őstag
Lényeg a lényeg, ha jól látom nem tagadod, hogy mondtam direkt hálózati termékeket gyártó cégektől megfelelő, jó termékeket, amik aránytalanul hanyagolva vannak, amíg más termékeknek (akár mert le van szerződve a gyártó a PH-val) erős hátszelük van.
Ubi eszközöket könnyen be lehet szerezni bármilyen, kifejezetten hálózati eszközöket forgalmazó cégnél (egyik például itt van a közvetlen közelemben..amíg bármilyen nagyobb általános IT eszközöket forgalmazó bolthoz be kell ugrani a belvárosig minimum).
Routerboard...hát ez így van, R=1 usernek sok. Viszont a wiki-n minden le van írva, leírások száma közelít alulról a végtelenhez, és gyakorlatilag 3-4 szabály beállításával már működik. Más kérdés, hogy egy minden részletre kiterjedő finomhangoláshoz hetek / hónapok kellenek.
EnGenius meg van szintén van olyan jó, hogy ne csak egy termék legyen tőlük ajánlva véleményem szerint.
Szívem szerint tovább egészíteném még a sort Soekris, ALIX, és egyéb dolgokkal még, amik egy ingyenes m0n0wall-al vagy smoothwall-al csodákra képesek, éveken át stabilan mennek, mindent tudnak ami kellhet és nem kell hozzá pilótavizsga, de ott meg már szerelni kell, nem "kibont, bedug, örül" kategória.
-
őstag
válasz badbull1 #16798 üzenetére
"2010 környéki (igaz 2 év lassan)"
Ez az informatikában már a "rég kifutott" téma."egy csomó 450 es van piacon sőt 2 sávosak is ...."
Ha 2 sávon megy a 450, akkor megint érvénybe lép amit korábban mondtam: csak saját magával, és azonos gyártó azonos szériás termékeivel kompatibilis a megoldás arra a sebességre. 450 szabványosan 3 streamen érhető el, 600 pedig 4-en."háát a többségnek ill. az itt megfordulók 80%-nak olyan kell amit ha összedugsz akkor legközelebb akkor foglalkozol vele amikor szét akarod szedni"
Majd ugyanígy a többségnek ajánlja / biztatja azt minden második ember, hogy álljon neki third-party firmwaret rámodolni a routerjére, amiről a leírás ilyen-olyan wikin van csak fenn, tipikusan nem a legfrissebb infókkal. Majd ha brick lett az eszközből, akkor próbáljon meg már-már urban legendbe hajló leírások alapján kezdeni valamit az eszközével. Álljon tótágast, miközben megpróbálja a 13.53V-os tápegységet használva az ether2-őn tftp segítségével újraflashelni telihold alatt. Ezzel az erővel tényleg be lehet gépelni azt a 3-4 sort telneten amitől működni fog akár egy RB is -
őstag
válasz badbull1 #16800 üzenetére
""Ez az informatikában már a "rég kifutott" téma"
Ha az általad említett routerek csupán egy harmada lenne fele ennyi idős akkor az érv jogosLENNE"Nem látom megalapozottnak hogy ettől mitől veszti a jogalapját a fenti kijelentés.
"szóval maradhatunk nyugodtan annyiban hogy vannak 450 esek"
Ezt senki sem cáfolta, kár erősítgetned. Ellenben amit írtam ("450 szabványosan 3 streamen érhető el, 600 pedig 4-en") tökéletesen megfelel a valóságnak ez alapján. Jól látható hogy az MCS23 és MCS31 közt az a különbség, hogy egyik 3, másik 4 streames, és nem a 20 vs. 40 MHz-es csatorna szélesség. 20 MHz-en gyakorlatilag alig érhető el több mint a korábbi szabványokon, azonos paraméterek mellett. Szóval amit írtam az így egészen pontos, és úgy tűnik hogy te kevered a dolgokat.
-
őstag
válasz badbull1 #16803 üzenetére
Vegyük őket megint sorra, hátha végre felfogod / közös nevezőre jutunk.
"általad beilleszteni kívánt eszközök"
Nem kívánok illeszteni semmit, semmilyen postba. Mindössze elavultnak tartom / tartottam, és megindokoltam hogy például miért. Eszem ágában sincs nekem kuncsorogni valahol is post szerkesztésért."régebbiek mint az utolsó módosítás"
Ez szimplán nem igaz, többség újabb mint a módosítás. Van amelyik nincs egy hetes például.""....Ezt senki sem cáfolta, kár erősítgetned..."
akkor ezt is csak egy "vér pistike" írta a 16788 -ban:"Nem tudom hol láttad, de nem igaz, hacsak nem szabványos."
majd elismerte az éllentétjét a 16796-ban:"
A személyeskedéssel nem kívánok foglalkozni, azt majd későbbiekben továbbítom. Ami viszont a tévedés elismerését illeti, szerintem ezt a cselekményt nem szégyelnem kellene, ahogy azt te próbálod előtérbe állítani. Bennem még van gerinc, hogy ha tévedek elismerem, és nem "megmagyarázom"...ugye?"az összes 802.11 (korábbi is!) használ 20Mhz -es sávszélt"
Pontosan tudom hogy az összes korábbi szabvány hogy 20 MHz-es csatornát használ, és amit leírtam az ennek nem mondd ellent. Olvasd el újra."fogd föl egy eszközön a 450Mbps nem csak 3 csatornával érhető el ill. a 600 nem csak 4 -el"
Felfogtam, és levontam a következtetést korábban -> ez esetben nem szabványos. Ugyanis a szabvány 8012.11n-2009 ezt nem teszi lehetővé. PONT. Majd ha egyszer módosítják, beveszik a szabványba, majd akkor. Addig is ez (sem) nem szubjektív, tehát nem vita tárgya.Mivel úgy tűnik hogy kifogytál az érvekből a vitában, és egyre csak a személyeskedés maradt meg, kérlek ettől a későbbiekben tartóztasd magad. Köszönöm előre is.
-
őstag
Nekem mindegy. De ha én üzemeltetnék egy céges hálózatot, ami számon kérhető rajtam, ott azért nem a legolcsóbb eszközt raknám be. Amúgy se az én pénzemből megy
A WoL nem értem hogyan kellhet azért, hogy netet és szervert üzemeltessen. Előbbi elvan nélküle, utóbbi meg megy mindig. Ha WoL-t kívülről akarod elérni, szintén hasznos ha eléred a routert kívülről. Jellemzően ez ellen le van védve a routerek 95+%-a.
-
őstag
A kérdés ez volt: "Van e valami figyelemre érdemes?"
Szóval véleményed szerint, semmi más gyártótól nem jön semmi más típus számításba, csak, és kizárólag a TP-Link?Ok, értem én mást nem reklámozunk, mert ez az érdek
De kérlek támaszd alá, hogy miért nem megfelelő eszköz minden, amit te nem írattál bele az első postba, és miért csak TP-Link-et vegyen mindenki.
A kérdésedet meg már korábban megvitattuk.
[ Szerkesztve ]
-
őstag
Szóval nem tudsz a kérdésemre válaszolni. Némileg több felelősséget pedig elvárna az ember, ha már az egész "router-ajánlgatós" topic egy ember, szubjektív, márkahű hozzáállására épül.
A felsorolás részemről meg megvolt, indoklás meg hogy a létező legolcsóbb természetesen nem a létező legjobb, hiába is mondogatod hogy "a többi sem jobb / a többi sem tud többet".
Én, mint elektronikai nagyvállalatnál dolgozó HW-fejlesztő mérnök, rendelkezem annyi objektív rálátással és tapasztalattal, hogy ki tudjam jelenteni (ami természetesen sokak számára nem újdonság), hogy a "jó, olcsó, tartós" triumvirátusból egyszerre csak két tag biztosítható. Válaszd ki hogy te személy szerint melyiket választod TP-Link esetében az olcsó mellé.
-
őstag
"Azt a bizonyos kérdést én intéztem hozzád"
Idézem: "De kérlek támaszd alá, hogy miért nem megfelelő eszköz minden, amit te nem írattál bele az első postba, és miért csak TP-Link-et vegyen mindenki."
"Ha tenni akarsz azellen a bizonyos "szubjektív, márkahű hozzáállás" ellen, akkor tégy javaslatokat."
Lásd #16791. Még nyugodtan lehetne bővíteni például a "minden, amin m0n0wall / smoothwall fut", ezzel gyakorlatilag végtelenre bővítve az alternatívák számát.
"a létező legolcsóbb természetesen nem a létező legjobb, hiába is mondogatod hogy "a többi sem jobb / a többi sem tud többet."
Tehát az a baj a tp-linkkel, hogy olcsó."És még én beszélek mellé? Nem, nem az a gond hogy olcsó. Hanem az, hogy nem igaz a "többi sem jobb / többi sem tud többet" állításhalmazod.
Ugyanebből a postból már nem idézted azt, hogy az "!(olcsó !xor jó !xor tartós)" logikai kapcsolatból az olcsó a TP-Link mellé már ki van választva. Én pedig a jó és tartós kombinációt szeretem. Szerintem mások sem vetik meg.
Új hozzászólás Aktív témák
● Olvasd el az összefoglalót!
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Milyen NAS-t vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- HP ProLiant MicroServer Gen8
- További aktív témák...