-
Fototrend
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz Raymond #51995 üzenetére
A Patriot Burst lehet hogy jó, nem nagyon tudni róla semmit. Valami régi gépbe vagy házi szerverbe még lehet a Team Group is elmegy. A Kingfast egyértelműen kerülendő, a Buffalóról nem hallottam még.
A sípolás sok mindentől függ. Nálam minden SSD sípolt eddig. Az a Samsung 860 Evo is, ami meg másnál nem sípol. Lehet a tápon is múlik.
-
Frawly
veterán
válasz #95590400 #51997 üzenetére
Nagy kár, hogy a Sámsongot kizártad, SSD-ben ők a legjobbak. Lehet mikróban meg nyomtatóban nem, de SSD-ben igen. Ráadásul az 5 év garancia is mellettük szól, és már árban is nagyon lementek az Evo-k. De jó, hogy van, aki kipróbál ilyen egzotikus darabokat, legalább ezekkel is van tapasztalata valakinek. Általában a legtöbben nem kockáztatnak vele, mert annyival nem olcsóbb.
Patriotról be tudnál tenni Crystal Disk Mark 6.x-es és ATTO Benchmarkos mérést? Azzal különösen szemezek már egy ideje.
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz #95590400 #52021 üzenetére
Igen, már más is írta, hogy az Apacer Ázsiában nagy, neves márkának számít, nem aljának, de itt Európában nem ismert. A PNY, Patriot is amerikai márka. De ezek itt Európában ismeretlenek.
Bár a legtöbb SSD gyártó csak veszi készen a modulokat, abból építenek SSD-t, meg a firmware-t, szoftveres körítést módosítják. NAND-ot a Toshibától vagy a Micron(Crucial)-tól vesznek, vezérlőt meg egyéb cégektől. Egyedül a Crucial, Samsung, Intel az, aki nem vesz semmit, hanem saját NAND-ot és vezérlőt használ. Helyesebben a Toshiba, Crucial a vezérlőt mástól veszi. A többi gyártó csak átcímkézős márka. Sőt, van olyan gyártó, amelyik egész kész SSD-et címkéz át, nem csak egyszerűen alkatrészekből épít, pl. a WD SSD-k egy az egyben SanDiskek.
-
Frawly
veterán
válasz #95590400 #52020 üzenetére
Kösz, hogy megnézted. A szekvenciális érték nem is rossz SATA3-on. A 4K továbbra is gyenguska kicsit, de nem vészes. A belassulás is teljesen normális a belépő kategóriás SSD-ken, igazából abból sem hoz átlag alattit ez a Patriot Burst, ahogy a 4K is megfelel ennek az árkategóriának. Ha több lenne vele a tapasztalat, akár lehetne ajánlott is a topikban, de mivel nem tudni mennyire tartós, meg csak 2-3 embernek van itt a topikban, abból is csak te írtál tapasztalatokat, így nem nagyon lehet a tartósságot megjósolni.
Bár ezeknek a belépős cuccoknak az a pechje, hogy +3 ezerért sokszor kapni márkásabb, ismertebb modelleket, amik egyszerűen biztonságosabb vételek.
Persze a topikbeli ajánlás sem jelent sokat, jó ideig az Adata SSD-k is ajánlottak voltak, aztán mostanra ez nagyot változott, mióta tömeges meghibásodásokról érkezett hír. Egyedül az SU800-akkal nem volt sok probléma, de a többi modellre annyi a panasz, hogy beszüntettük az összes Adata SSD ajánlgatását.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz vzsryl #52063 üzenetére
Szabad venni. Vagyis mindenesetre nem tilos, nem száll ki az adattárolási rendőrség, hogy legumibotozzon tiltott külső SSD-használatért. De ha 10 évre tervezel, akkor lehet nem a legjobb ötlet az SSD-k között nézelődni. Én ma már HDD-knél sem terveznék 10 évre előre, nem olyan megbízhatóak, de ilyen felhasználásra akkor is HDD-t ajánlanék.
(#52069) csiga8: neked is ugyanazt tudom írni. Szabadni szabad, de inkább nem érdemes így tenni. A legtöbb gyártó 1 évet ad meg, amíg az SSD megőrzi az adatot, utána elfelejti, ha nincs áram alatt. Lehet vannak modellek, amik bírják hosszabb ideig is, de ilyen hátha alapon nem lehet hozzáállni adattároláshoz. Az SSD rendszermeghajtónak való, nem archiválásra. Az SSD-nek nincs is értelme, ha valamit 1-2 évig sem veszel elő, az azt jelenti, hogy nem sebességkritikus, ritkán kellő adatokról van szó.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Dtomka #52117 üzenetére
Még az sem biztos, hogy az MX500 nem mér félre. Ezért is szoktam megkérni az MX500 tulajokat, akik asztali gépben használják, hogy kézrátétellel ellenőrizzék, hogy mennyire forró működés közben. Ha tényleg ilyen 70-80 fokos, annak már égetően forrónak kell lennie. Ha nem ilyen, akkor csak durván félremér benne a hőszenzor.
-
Frawly
veterán
válasz meszike91 #52129 üzenetére
Teljesen valósak. De átlag felhasználásnál mégse jönnek ki. Nem azért, mert kamu adatok, hanem ahhoz, hogy ezeket a nagyobb sebességeket kihajtsd belőle, ahhoz spéci felhasználás meg erős gép kell. Csak Windows alá, alap progikhoz és játékokhoz elég az M.2 SATA, abból is főleg a Samsung 860 Evo az ajánlott, esetleg a Crucial MX500, ha nem zavar, hogy esetleg nagyon melegedhet.
De ennyiért a Kingston A1000 is teljesen rendben van, igaz, hogy csak x2-es, nem full sebességű x4-es meghajtó, de a SATA-soknál nagyobb sebességre képes, és felár nélkül kóstolhatsz bele az NVMe élménybe, a lapod is támogatja. Igaz a te felhasználásodat nem fogja gyorsítani, de ha elkezdenél később nagyobb fájlokkal dolgozni vagy ilyesmi, akkor jövőtálló lesz legalább.
-
Frawly
veterán
válasz Graphics #52124 üzenetére
Ebben nincs igazad. Számtalan külső SATA2 és SATA3 SSD-t használok, a friss telepítésű, stock Win10 Pro x64 mindegyikről kb. 6 mp. alatt bootol USB3.0-án, a SATA2-es, meg USB2.0-ás portra kötöttek egy nagyon kicsit lassabbak, de csak 1-2 másodperccel. Semmi ilyen fél perces meg 2 percnél hosszabb bootidő. Pedig a félhibernációt jelentő Fast boot sincs bekapcsolva Win10-ben, így ezek valós számok. A túlnyomó részük ráadásul vagy régi SSD, vagy belépős szintű, olcsó szutyok, azaz egyik sem egy sebességbajnok modell, meg a laptop is egy 7+ éves üzleti noti.
Abban viszont igazad van, hogy ahhoz, hogy kihajts egy SATA3 SSD-t, ahhoz USB3.1 vagy Thunderbolt csati kell.
A túl hosszú bootidőnek lehet az az oka, hogy vagy az USB portod rossz, vagy rosszul van beállítva, vagy a gép túl gyenge (C2D-nál gyengébb prociknál egyre jobban megnyúlhat a bootidő).
-
Frawly
veterán
Ha el akarod kerülni a RAM nélküli TLC SSD-ket, ahhoz nem feltétlenül kell 970 Pro-t venni. Már a közép kategóriás SATA3 és M.2 SATA meghajtók sem nagyon lassulnak be.
Meg átlag felhasználáskor nem is dolgozol annyit nagy fájlokkal, hogy a belassulás egyébként számítson.
Az Intel 600p egy nagyon alap, 3D QLC-s modell. Az igaz, hogy nincs rajta DRAM cache, de tudja a rendszer RAM-ot használni DRAM cache-nek, mivel támogatja a Host Memory Buffer funkciót. Ettől függetlenül tényleg lassúcska a mezőnyben, sokszor táposabb SATA3-as SSD-k elverik teszteken.
Persze abban igazad van, hogy a Pro-k tartják a legjobban a sebességüket nagy fájlok másolásakor, de ez otthoni/átlag felhasználásnál nem fontos szempont. Mert ugyebár tedd a szívedre a kezed, otthon mennyit másolsz SSD-ről SSD-re? Átlag felhasználó, ha másol is nagy fájlokat, akkor HDD-ről másol, vagy netről, hálózatról húz le, ott meg a forrás sebessége lesz a limitáló tényező, nem az SSD szekvenciális sávszélessége.
Ezen túlmenően egy 970 Pro overkill egy PCIe 2.0-ás gépbe. Persze tőlem megveheted, mert tényleg brutál SSD, de ha nem használod ki, csak értelmetlenül tetted bele a felárat, vegyél inkább helyette egy dupla akkora 860 Evo-t.
-
Frawly
veterán
válasz Aranygyerek #52147 üzenetére
Nem biztos, hogy kell beépítőkeret. Attól függ, hogy konkrétan milyen házad van, abban van-e hely vagy sín 2,5 colos SSD-nek. Ha nincs, akkor a 3,5 colos meghajtókhoz tudod betenni, akkor kellhet beépítőkeret, de akkor is olyan, ami a házadhoz jó. Vannak spéci házak, amikbe csak a saját keret jó.
De addig is tudod használni az SSD-t, keret nélkül, bekötöd, és hagyod a kábel végén lógni, alig pár gramm egy SSD. Ez nem HDD, hogy be kell legyen csavarozva meg vízszintben kell legyen kiegyensúlyozva.
-
Frawly
veterán
válasz fekete.puma #52153 üzenetére
Ezt külső SSD-je, illetve USB-SATA átalakítója válogatja, meg az OS is beleszólhat. Ahhoz, hogy menjen a TRIM, olyan USB-SATA chipset kell a meghajtóba vagy az adapterbe, ami ezt tudja, illetve ha tudja is, akkor is általában Windows alatt szokott csak menni, Linux alatt nem igazán. Illetve arra érdemes még figyelni, hogy az adott megoldás tudjon UASP-t, hogy ne csak USB BOT módban menjen. De ennek a témának van külön topikja itt a PH-en, külső rackek topik, ott a házigazda, King Unique fog tudni segíteni, hogy mit érdemes beszerezni az SSD-hez, hogy legyen UASP és TRIM támogatás.
-
Frawly
veterán
válasz KPatrick0528 #52171 üzenetére
A témaösszefoglalóban lévő kérdőívet töltsd ki.
(#52172) daniel2121 Az MX500 teljesen jó, ha nem zavar, hogy melegedési gondja lehet. Ott van helyette a Samsung 860 Evo, az sem sokkal drágább, kb. 25k környéke. De egy 8 éves laptopba bőven elég az MX500 is átlag felhasználásra.
-
Frawly
veterán
Ilyen felhasználásra MLC-s meghajtót kell venni, pl. 860 Pro. De a 850 Pro is elég tartós, meg úgy általában a klasszik planár MLC-s SSD-k. Azok simán bírják ezt a 2000 TB-os írási strapát. A konzumer TLC-k, 3D TLC-k, nem erre valók.
De külföldi szervernél nem neked kell venni az SSD-t, hanem az előfizetési opcióknál SSD-s szervert választani, innen már az üzemeltetők gondja, hogy milyen SSD-t tesznek alá, ha szétírod, cserélik, ők szopnak vele. Te meg csak használod, meg fizeted az időszakos bérlési díjat.
Bár azt nem értem, hogy seed szervernél miért fontos, hogy SSD legyen benne. Ott úgyis a netsávszél limitál, nem a HDD. De te tudod. Ha SSD-t akarsz a szerver alá, a szolgáltató megoldja.
-
Frawly
veterán
válasz szbazsi123 #52163 üzenetére
Az optikai meghajtó helyére azért nem érdemes laptopban SSD-t tenni, mert az optikai helyén általában csak lassabb SATA port van. A HDD mögött van a rendes SATA port. Így úgy szokták, hogy a HDD helyére teszik az SSD-t, az ODD helyére meg a HDD-t.
-
Frawly
veterán
Nyilván, ha sokat másolsz fájlokat, főleg nagyobbakat, akkor nem olyan SSD-re kell rámenni, ami belassul. Akkor kerülni kell az abszolút belépő kategóriát, hanem olyat kell venni, amin van rendesen DRAM cache is, meg a cache betelítődése után sem esik vissza olyan rettenet a sebessége.
Örülök, hogy ez előjött megint, mert ennek alapján módosítani kéne az összefoglalóban a kérdőívet, hogy fájlok rendszeres másolása mennyire lesz érintett, hogy aki ilyenekben érdekelt, annak ne ajánljunk belépő kategóriát.
-
Frawly
veterán
válasz Ace Ventura #52300 üzenetére
Ha valakinek fontos az 5 év gari, akkor persze. Csak arra kell figyelni, hogy a legtöbb boltban az UV500-ra sem adják meg az 5 évet, hiába járna rá.
Meg az UV500 hajlamos nagyobb fájlmásolásoknál 100 MB/sec alá lassulni, ezt csak megemlítem. Átlag felhasználásra vehető, mert a betöltési időket ez nem érinti, a boot és a programok betöltési ideje semmivel nem rosszabb vele, mint egy MX500-nak vagy egy 860 EVO-nak, és ugye átlag felhasználásnál nem sűrűn másolnak rá nagy fájlokat, meg ez inkább a 120 gigás modellt érinti, a 240-480-stb. méretűeket egyre kevésbé érintheti.
-
Frawly
veterán
válasz erdey_a #52296 üzenetére
A legfontosabbat nem írtad, a rá szánt keretet, meg hogy mekkora tárhely kell. Jó, azt értem, hogy most 150 giga foglalt, és ennek mentén a 240-250-es méret jön szóba, de mivel hosszabb távra tervezel, ezért a 480-500 gigások is játszhatnak, megint csak a kerettől függ.
Ha nagyon szűk a büdzsé, akkor az A400 játszhat. Az SU650 kerülendő, tömegesen döglenek. Néhány halott A400-ról is hallani, de azoknál nem tömeges. De BX500, kerettől függően UV500, MX500, 860 EVO is vehető.
-
Frawly
veterán
válasz erdey_a #52306 üzenetére
A BX500 és az A400 kb. egy szintben van. Szerintem a BX500 megbízhatóbb, meg a Crucial gyári progija jobb, plusz a BX500-nak nagyobb az írásterhelhetősége, ami nálad nem számít, mivel keveset írsz rá. Én is elég keveseket szoktam írni az SSD-kre, annyira átlagos a felhasználásom, hogy még torrenttel együtt is a felhasználói átlag tizede körül vagyok.
A legjobb ár/érték arányú SSD most az MX500. Ez már középkategóriás, gyorsabb, még nagyobb írásterhelhetőség, 5 év gari, és alig kerül többe a BX500-nál.
De nagyon alap igényeknél szinte mindegy mit veszel, bármelyik SATA3 SSD vehető, ami belefér a keretbe és nem döglős fajta. A 3 év garit is bármelyikre megadják általában, ha nem hajtasz feltétlen az 5 évre, akkor ebben sincsenek nagy különbségek.
-
Frawly
veterán
Igazából már egyik vezérlő sem olyan rossz, kivéve talán a dzsunka kínai modelleken. Az A400-ban igazad van, az talán az egyetlen, amiben gyengébb vezérlő van, állítólag valami kétcsatornás, míg a legtöbb SSD-n négycsatornás van, de a gyakorlatban az A400 sem hoz rossz sebességeket, volt itt nemrég a Flash SSD topikban, akik benchmarkokon 860 EVO-nak megfelelő eredményeket kapott vele, meg a betöltési időket sem érezte róla lassabbnak. Nyilván alap felhasználásnál igaz ez.
De a Sandforce más SSD-ken már kihalt. Abban mindenképp igazad van, hogy a BX500 jobb SSD, legalábbis papíron. Árban is drágább, igaz csak egy kicsivel. Az A400-at főleg régi gépbe szoktuk ajánlani, vagy akkor, ha valakinek rekord kicsi a rá szánt pénzügyi kerete. A leglényegesebb, a DRAM cache nincs egyiken sem. A nem sokkal drágább MX500-on van.
Az utolsó Sandforce vezérlős SSD, ami itt a topikban ajánlott volt, az az SP920 volt, de erről megbízhatósági probléma is felmerült, meg eléggé kikopott modell, árban úgyis csak a 120 gigás érte meg belőle. Ma már kapni sem lehet sehol, meg jobb vételek vannak nála alapból, így nem kerül elő ajánlásokban.
-
Frawly
veterán
válasz MrTwister #52353 üzenetére
Játékra ezt teljesen jó. QLC-snek QLC-s, de 3D QLC-s. Kicsivel kevesebb írást bír a 3D TLC-nél, de nem vészes, játékoknál és átlag felhasználásnál nem írsz rá annyit, hogy számítson. Mert ugyebár hiába sok giga egy játék, nem cserélgeted őket naponta.
Semmi kamu nincs benne, azért ilyen olcsó, mert olcsón gyártják a QLC NAND-ot. Sőt, egyre olcsóbb lesz. Meg azért ilyen olcsó még, mert visszavágott (feles) sebességű (x2) NVMe SSD, de még így is gyorsabb itt-ott, mint a SATA3-asak és M.2 SATA-sok. Meg még a DRAM cache-t spórolták le róla, de ez sem gond, mert tudja használni cache-nek a RAM-ot.
A 970 EVO sebességelőnyét nem fogod érezni játékoknál, nem fognak gyorsabban betölteni, cserében lehet tényleg jobban fog melegedni. Meg a 970 EVO annyival drágább, hogy csak fele tárhelyméretben fér bele ugyanabba a költségvetésbe.
-
Frawly
veterán
válasz daniel2121 #52352 üzenetére
De azért írjuk, hogy nem a merevlemezt nézed AIDA64-gyel, hanem az alaplapi chipsetben lévő SATA vezérlőt nézed meg, hogy az milyen sebességeket tud. Valószínű, hogy SATA2-t tud, bár én most láttam egy oldalt, ahol SATA1-et írnak, de az szerintem elírás. Az nem számít, hogy a HDD meghalt, attól még az AIDA kiírja az alaplapi SATA vezérlő típusát és technikai paramétereit.
Egy ilyen gépbe a BX500 teljesen jó. Az nem baj, ha SATA3-as, mert visszafelé kompatibilis SATA2-vel, igaz a gyakorlatban előfordulhat SATA3 SSD-kkel inkompatibilitás, ha régi gépbe rakod. Ezt sose lehet előre tudni.
-
Frawly
veterán
válasz cidalain #52361 üzenetére
Ja, ebben igazad van. Erre nem gondoltam. Live Linuxon lehetne próbálni, de azon nincs AIDA. Viszont terminálban lspci paranccsal meg lehetne nézni a SATA controller típusát, arra már rá lehet keresni Google-ben, hogy mit tud. Ehhez nem kell HDD, csak le kell tölteni egy Ubuntu vagy Mint .iso-t, kiírni másik gépen pendrive-ra (mondjuk Rufus-szal) és bebootolni róla, kipróbálást nyomva, még telepíteni sem kell vagy ilyesmi.
Az a baj, hogy neten sehol nem írnak normális specifikációt erről a Toshiba laposról. Csak azt hajtogatják, hogy 320 GB-os HDD-vel árulták. Egy oldal ír SATA-150-es vezérlőt, de az szerintem elírás, régi gép, de nem SATA1-es korszakbeli.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz MrTwister #52360 üzenetére
Valahol igazam is volt, meg nem is. Valóban x4-es, azaz a vezérlő nincs x2-es módba limitálva, viszont a NAND, meg a NAND cache, vezérlő alacsonyabb sebességet tud, az 1800 MB/sec az pont az x2-nek felel meg. x4-gyel 3000 MB/sec környéke lenne.
Meg az még jellemzője ezeknek a DRAM nélküli SSD-knek, hogy ha a rendszer RAM-ot használják, akkor nagy terhelés alatt a CPU használat is megugrik egy kicsit, de ha kellően erős proci van a gépben, akkor ez nem számít.
Ennek az Intel 600p-nek inkább az a hátránya, hogy túl új még, nincs nagyon vele tapasztalat.
-
Frawly
veterán
válasz Raymond #52364 üzenetére
RAM cache egyikben sincs. De abban igaza van, hogy lehet, hogy keverem. Bár így a net alapján nem sok különbség van, mindkettő 3D QLC-s, azonos sebességeket tudnak. Azt nem tudom, hogy a 660p-ben van-e Host Memory Buffer funkció, a 600p-ben biztosan. Az is nem is világos, hogy mi a kettő között a különbség, ahogy nézem, a 660p tud hardveres öntitkosítást.
-
Frawly
veterán
válasz detroitrw #52408 üzenetére
Nincs nagyon különbség aközött, hogy SATA2-őn vagy SATA3-on használt SSD-ről fut a rendszer. Értem, hogy ez elsőre hihetetlen, de így van.
Nem a MB/sec-ek számítanak, hanem az elérési idő (msec). Ebben kb. 200× jobb a legszutyokabb, legolcsóbb SSD is. Ettől érzed a rendszert gyorsnak, hogy nem lagol, meg nem seekel, megszűnnek javarészt a betöltési idők, alig látod a HDD LED-et felpislanni.
Az, hogy SATA2 vagy SATA3, az csak annyi különbség lesz normál használat során, hogy a Windows nem 5 hanem 5,5 mp. alatt fog bebootolni a 1-2 perces HDD-s boot helyett. Meg nagyobb progik betöltésénél is lesz alig pár tized másodperc, pl. 3,8 vs. 3,9 mp., vagy játékoknál nem 20 mp. alatt töltődik be egy pálya, hanem 21 mp. alatt, míg HDD-ről 2 perc.
Plusz mivel régi gépbe teszed, ott a procierő is limitál, így a SATA3 SSD-t amúgy sem tudná kihajtani SATA3-on csatlakoztatva sem, pl. ha vennél bele egy SATA3 vezérlőkártyát. Ez ilyen, régi gépbe nem tudja magát az SSD kifutni, ezért is felesleges régi vasba túl szuper, méregdrága SSD-t venni, csak felesleges pénzégetés, meg aránytalan befektetés a gép értékéhez képest.
Venni kell bele valamit olcsón, BX500, UV500, A400, vagy ami belefér a büdzsébe, minél nagyobb tárhellyel, és használni kell. A HDD-t bármelyik fényévekkel fogja verni.
-
Frawly
veterán
válasz redband #52209 üzenetére
Ez azért van, mert 7 évvel ezelőtt az SSD még túl új terméktípusnak számított. Rettenet drága volt, 30-40 ezer forint volt a legkisebb is (32-60 giga), meg mivel újdonság volt, nem bíztak benne az emberek. Nem tudták, hogy mennyi írást bír, meg ők mennyit fognak rá írni, mekkora írásigényük van. Csak azt olvasták, hogy 1-100 ezer újraírási ciklus van egy cellán, az meg kevésnek tűnt, ezért paranoiából kitaláltak ilyen praktikákat, hogy hogyan kell kímélni írás szempontjából. De az idő bebizonyította, hogy ezek az SSD-t többet bírnak, mint az elsőre gondolták, meg az is kiderült, hogy egy átlag felhasználó elég keveset ír rá kímélés nélkül is, kevesebbet, mint gondolták.
Ezért csak használni kell, mintha HDD lenne. Egyedül két dologra érdemes figyelni: a TRIM menjen. Ezen kívül meg hogy a szektorok eltolása jó legyen, de ez modern (4K szektoros) HDD-ken is fontos már évek óta, nem az SSD specifikuma, meg az újabb Windowsok (XP-től újabb) és particionálóprogik már nem szúrják ezt el.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Piftuka #52472 üzenetére
A 860 EVO nem sokkal drágább, mint az MX500. Igazából az MX500-nál sem tudjuk, hogy melegszik-e, csak annyit, hogy magas hőfokokat mutat. Ahogy a kolléga írta felettem, senki nem ellenőrizte kézrátétellel, hogy tényleg olyan meleg-e. Vagyis rémlik, hogy talán egyetlen emberke próbálta, neki kézrátétellel nem tűnt melegnek, innen gyanítom, hogy csak a szenzor mér félre.
A T440-be M.2 2242-ből csak a Transcend MTS420 (olcsóbbik, 3D TLC) vagy MTS400 (drágábbik, MLC) amit érdemes bele venni.
Ha meg a HDD helyére veszel SSD-t, akkor meg 860 EVO. Ha esetleg olcsóbb kell, akkor Intel 545, vagy BX500, esetleg ha nagyon átlag felhasználás, akkor UV500. Ha nagyon kicsi a büdzsé, akkor A400. Esetleg ha kockáztatni akarsz, akkor Adata SU800, de akkor már azzal kockáztatnék inkább, hogy az MX500-at veszem meg.
-
Frawly
veterán
válasz daniel2121 #52479 üzenetére
Gondolom mivel alsó árfekvésű, népszerű SSD, így kifogytak belőle, és időbe telik, míg a külföldről berendelt új készlet megérkezik, vámon átmegy, stb.. Vagy a nagykerből fogyott el, akitől veszik.
-
Frawly
veterán
válasz Piftuka #52488 üzenetére
Az SU900 papíron nagyon jó SSD, nem csak az 5 év gari miatt, de a topikban két ember is vett, mindkettőnek indulásból szektorhibás volt, egyiknek cserélték gariban szintén SU900-ra, az is szektorhibás volt. Meg úgy általában rossz a híre az Adatáknak. A legkevesebb gond az SU800-zal volt, de azt is kockázat megvenni.
-
Frawly
veterán
válasz csubuka #52495 üzenetére
Vehetsz NVMe-t, de nem csak a proci számít, hanem a felhasználásod is. Csak játékokkal, meg általános felhasználással nem fogod tudni az NVMe-t kihajtani. Ezért jobb az NVMe árában egy kétszer akkora tárterületű SATA vagy M.2 SATA SSD-t venni. A nagyobb tárhely időtállóbb, mint a ki nem használt NVMe-PCIe-sávszél.
Plusz jól írta itt a kolléga előttem. SSD-vel nem éri meg túl hosszú távra tervezni. Nem azért, mert megbízhatatlanok, de az SSD-k terén dinamikus még a fejlődés, évről évre fejlődnek, emiatt a régi modellek gyorsan avulnak el, gyorsan lesznek cserések.
Ezt nem értették sokan a topikban 1-2 éve, mindenki Samsungot akart az 5 év gari miatt. Aztán jöttek vissza 1-2 év után, hogy annyiért, amennyiért a 120 gigásat vették anno, most már 480-500 gigásakat kapni és már cserélik is le. Ezért meg nem volt értelme jó drágán az 5 év garira rámenniük, meg azon fetrengeni, hogy magas TBW legyen, meg stb.. Épp ezért nem kéne neked sem olyan hosszú távra tervezni, hogy számolnod kéne a SATA csati kihalásával.
Sőt, a sima SATA SSD-nek az is az előnye, hogy ha lecseréled, át tudod tenni régebbi gépekbe is, meg egy olcsó átalakítóval be tudod fogni pendrive-nak, külső meghajtónak. Az NVMe-nél ez nem játszik, vagy a külső meghajtónak használat meg drágábban oldható meg (meg ilyen szerepkörben az USB sávszélessége is durván belimitálná amúgy is).
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Graphics #52520 üzenetére
A WD Green még az A400-nál is gyopárabb SSD, a leglassabb a piacon. A Greennél már csak a noname kínai márkák silányabbak. Így a WD Green nem ajánlott, főleg, hogy a BX500 is elég olcsó. Egyszerűen nem éri meg azt az 1-2 ezrest lespórolni.
Bár egyébként a WD Green is vehető, de azt nagyon régi gépbe ajánlom, ilyen P3, P4 szintű csodákba, esetlek Core Solos és hasonló 10+ éves gépekbe.
-
Frawly
veterán
válasz Raymond #52531 üzenetére
Ja, ezt néztem én is. Szerintem hosszú távon a QVO ára is be fog irgalmatlanul esni. Meg ott van a Crucial P1-is. Ezek még nem olyan olcsók, mert most jöttek ki, és az újdonságérték miatt nem állt be az áruk, de majd konszolidálódik.
(#52526) Piftuka: lassan már az 1 terások is megfizethető kategória lesz és nem kell várni sokáig, hogy a 2 terások se legyenek luxusárban. Ezért felesleges SSD-vel hosszú távra tervezni. Persze nem azt mondom, ha kevesebb felárért van olyan modell, ami 5 év garis, meg magasabb TBW-s, akkor érdemes azt venni, de túl nagy felárat nem szabad rászánni az extrákra, mert hamarabb lesz az SSD csereérett, mint hogy tönkremenne.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Graphics #52574 üzenetére
Így van. Igazából feltehetőleg ezek az Apacer, PNY, Patriot cuccok sem rosszabbak azoknál, amiket itt ajánlgatunk, csak tapasztalat nincs velük. Vagyis avman osztott meg ezt-azt, de ez még mindig csak egy ember. És csak 1-2 ezressel olcsóbbak, mint a kipróbált, közismertebb modellek, ez a bajuk.
Igazából ha egész gépparkba vennék SSD-ket, én bevállalnék belőlük párat, de csak saját otthoni gépnél én is inkább biztosra megyek.
-
Frawly
veterán
válasz Graphics #52572 üzenetére
A Goldfirről láttam review-kat, elvileg Micron SSD-k de ilyen maradék NAND-ból összerakva, elég gyanús cucc, nem ajánlom. Addig volt ezeknek a noname cuccoknak fél-harmad áron létjogosultsága, amik a nagy márkák (Samsung, Crucial, Intel, stb..) drágák voltak. De most már azoknak is lement eléggé az ára, felesleges egész kicsi árkülönbözetekért kockáztatni, főleg ilyen teljesen kínai noname cuccal.
Ezt nem is tudtam, hogy a WD Green A és a BX500 azonos vezérlős, csak abban voltam biztos, hogy mindkettő DRAM cache nélküli. Mégis lehet azonban a NAND-on kívül is különbség, mert teszteken a BX500 rendre jobban szerepel a Green-nél. De már csak a NAND nagy különbség, mert a BX500-on Micron NAND van, a WD Greenen meg SanDisk, bár ők is veszik valahonnan.
-
Frawly
veterán
válasz cidalain #52606 üzenetére
Vehető a BX500. De az MX500 sem sokkal drágább. Érdemes rámenni a 240-250 gigásra szerintem, bár ha úgy érzed, hogy neked a 120-as is elég, meg nagyon alap feladatokra lesz, és nem számít, hogy a 120-as lassabb (alap felhasználásnál nem érezhetően, csak nagy fájlok másolásakor), akkor nyilván nem kötelezhet senki, hogy értelmetlenül ki nem használt felárat tegyél bele. Mert ha régebbi gép, akkor akár a feláron bővítsél inkább RAM-ot.
Látom megváltozott a témaösszefoglaló. A Samsung 860 miért nem szerepel továbbra sem az ajánlottak között? Mert az értem, hogy néhány régi (főleg AMD-s) lapnak baja van vele, de ez nem a Samsung hibája. Meg ha már egy kétes gyártó cucca ajánlott marad (Adata SU800), akkor kicsit neccesnek érzem, hogy egy klasszisokkal jobb SSD meg nem ajánlott. Egy csomóan vettek már, rossz visszajelzés nem érkezett róla, azt az 1-2 régi lapban tapasztalt inkompatibilitást leszámítva. Ezeknek meg az 5 év garinak elégnek kéne, hogy legyen, hogy ajánlva legyen végre.
-
Frawly
veterán
válasz Piftuka #52539 üzenetére
Nyilván a HDD-knek megvan még a létjogosultsága. Filmek, telepítő iso-k, zenék, torrent, stb. tárolására több tera méretben teljesen jó, olcsó, ebben a műfajban még az SSD nem versenyképes vele, kell ehhez még pár év.
De én pl. jó ideje csak notikat használok, és teljesen elhagytam a HDD-ket, már csak külső meghajtónak használom őket néha napján archiváláshoz. Amúgy csak SSD-ket használok a mindennapokban, nem akarok laptopban kerregő, rezonáló, rendszert esetleg belagoló mechanikus háttértárat, ami még mechanikai behatásokra is érzékeny. Asztali gép az más, ahol van egy csomó hely háttértáraknak.
-
Frawly
veterán
Ez nem tudtam, ’ci akkor a Posta is. Bár ahogy számolom, egy SSD még dobozostól is belefér a 24 mm magasságba, akár még ilyen buborékbélésű borítékba is. Ahogy a RAM-modulok, meg egy rendesen bedobozolt proci is belefér. Tápot meg HDD-t úgyse akar senki levélküldeményként feladni. Azt nem mondom, hogy a levélküldeményes feladás nem jár kockázattal, de teljesen a csomagküldés sem biztonságos, ha nincs értékbiztosítás rajta.
-
Frawly
veterán
válasz Beldar #52657 üzenetére
Én még egy bájtot sem bíznék csak egy háttértárra. Bármelyik tönkremehet, a HDD is, egyik napról a másikra előjel nélkül behalhat, úgy, hogy előtte való nap a SMART-ban egy szál hiba nincs.
Az az adat, ami csak egy helyen van meg, az elveszett. Azért is írom, hogy HDD-kre (többes számban) szoktam archiválni, illetve egy-két fontos doksit Google Drive-ra is felnyomok. Ez ilyen. Független attól, hogy valaki HDD-t használ amúgy a gépében vagy SSD-t, az SSD-k sem megbízhatatlanabbak.
A HDD-nek talán ma még annyi előnye van, hogy adatmentő cég könnyebben és olcsóbban tud visszahozni róla adatokat, mint SSD-ről. De ez magánembernek nem érdekes, mert még mindig túl drága.
De ez nem csak PC-knél problémás. Számtalan szívást látok fórumokon meg netes hírekben, hogy valaki klótyóba pottyantotta a telót, ellopták, elhagyta, vagy csak egyszerűen elpusztult benne a belső memória, vagy az SD kártya, és megy a sírás meg a vergődés, hogy életbevágó, pótolhatatlan adatok voltak rajta, kilincselés nem tudom én hány szervizbe, meg adatmentő céghez, és még egy halom pénz kipengetése után sem garantált, hogy az adatok vissza lesznek hozva. Valahogy az emberek nem értik meg, hogy biztonsági mentést kell tartani, sajnálják rá az időt, fáradtságot, pénzt.
-
Frawly
veterán
válasz Emperor_ #52680 üzenetére
Igen, az 535-ös Intel-nek ez híres bugja, a nagy write amplification. Úgy rémlik, hogy új frimware-nek is kellene rá lennie, ami orvosolja.
Örülök, hogy nem 535-öt vettem. Anno mikor először jártam ebben a topikban, akkor Latitude notiba kerestem az első SSD-m, nem sok fogalmam volt a témáról. Akkoriban az 535 megbízható MLC-s meghajtóként volt ismert, így majdnem azt is vettem, szerencsére, akkor kezdtek felmenni az árak, és az amazonos eladó visszadobta a rendelést, hogy már nincs a régi áron, én meg Crucial MX300-at vettem helyette, amit nem bántam meg. Kicsit lassúcska szerintem az MX300, nem egy sebességbajnok, de nem is vészesen lassú (meg ami fontos, nem is lassul be), átlag felhasználással minden fut róla, mint a villám, és a kondíció még mindig 100%-os.
Igaz az egyik MX300-amon lett másfél év után 3 szem Raw Error Rate, de az is csak nyers értékként, a 0-100-ig normalizált SMART érték még mindig 100-on van, ami azt mutatja, hogy 100%-os a meghajtó ebben a tekintetben is.
Igaz nálam még egyik SSD-vel sem volt probléma, még az SU650-nel sem, igaz azt rettenet keveset használom, külső meghajtóként, sok hétvégente egyszer előveszem valami tesztrendszert telepíteni.
(#52678) Piftuka: kösz a beszámolót.
-
Frawly
veterán
válasz Piftuka #52683 üzenetére
Szerintem elírtad, 860-ast akartál írni a 960 helyett. A 960 lényégben felső kategória NVMe-ből is.
Igen, ez szerintem is aggasztó, hogy kiesett az összes Adata, gond van néhány Kingstonnal. Melegedés miatt nem tudom, hogy ajánljam-e az MX500-at, annyi panasz van rá, hogy 80 meg mit tudom én hány fokos. Így meg csak a BX500, UV500, 545s, 860 EVO marad.
Illetve ott van még a Plextor M8VC, amit elkezdhetnénk ajánlani. Ennek régebben az ára volt akadálya, de ahogy nézem, eléggé lement, már egész jó árban van a 256-os a maga 17k-s árával, de akkor már semmi nem indokolja, hogy valaki 19k környékén ne 860 EVO-t vegye inkább helyette. Mert még a Plextor az a gyártó, aki eddig még nem kóklerkedett az SSD-ivel. A régebbi NVMe-ik melegedtek, de azok a brutális teljesítmény miatt, egyéb problémát nem hallottam még az SSD-ikkel kapcsolatban. De tapasztalat meg semmiképp nincs az M8VC-vel.
Főleg az Adaták kiesése a legnagyobb baj, mert azoknak elég erős volt a speckója, és árban is nagyon jók voltak, nagy űrt hagytak maguk után.
Ha ilyen ütemben szelektálódik tovább a piac, akkor tényleg csak a Samsung marad, tekintve, hogy az ára annak is nagyon leesett, így már nem csak a minőséggel nyer, hanem árban is nagyon megszorongat mindenkit, senki nem fogja néhány ezressel olcsóbban a megbízhatatlan drive-okat venni. Akkor a topikra sem lesz szükség, nyitnak a házigazdák egy „SSD-ből csak Samsungot vegyél” című topikot, amit zárni is lehetne ezzel együtt.
Tényleg nem értem mi olyan nehéz abban az SSD gyártásban, hogy csak két szem gyártónak megy rendesen. Nagyon ciki. Most vagy a gyártástechnológiát olcsósították túl (illetve kénytelenek így tenni a szoros árverseny miatt), vagy csak ennyire kóklerek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Milyen SSD-t vegyek?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- 500 GB 2,5" HDD és SSHD eladó (100/100)
- Crucial T705 PRO 4 TB M.2 NVME PCI-E 5.0 x4 - Új, Bontatlan - 14100-12600 MBs - Eladó!
- 3.5 hdd-k eladók, 250gb-500gb-1tb-2tb
- Silicon Power UD90 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 5000-4800 MBs - Eladó!
- Új bontatlan Sandisk Ultra 3d SSD 4TB és Samsung 2.5 870 Evo 500GB SATA3 (MZ-77E500B)
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs