-
Fototrend
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
De itt HP laptopról volt szó, nem asztaliról. Másrészt meg a SATA változat igaz, hogy nem melegszik annyira, meg a megengedett tartomány felső harmadában üzemelés sem lenne gond, a gond az, hogy létező probléma, és a Crucial a mai napig nem oldotta meg, pedig ez elég sok hónapja fennálló probléma, sok user panaszkodik rá. Még akkor is kellett volna valami megoldást adniuk, ha mondjuk tényleg a Windows sara, hogy a kikapcsolja a DIPM energiatakarékosságot.
Tény, hogy más gyártók SATA és M.2 SATA meghajtói nem melegednek, DIPM-mel és anélkül sem. Így meg elsősorban igyekszem azokat ajánlani.
-
Frawly
veterán
Ezt én sem értem, hogy miért züllött le ennyire a mezőny. Azt értem, hogy nagy az árverseny, meg a gyártól olcsósítani akarnak, de még 3-4 éve mindenki normális SSD-t tudott gyártani, ezt most is meg tudnák tenni.
Elvileg már annyira kiforrottnak kéne lennie a SATA SSD-knek ennyi év után, hogy semmilyen gebasznak nem kéne lenni velük.
-
-
Frawly
veterán
válasz joysefke #54333 üzenetére
Az még oké, hogy a NAND-ot olcsósítják. De hogy a vezérlőt miért kell olcsósítani, meg a DRAM cache-t lehagyni? QLC NAND ide, vagy oda, lehetne jobb SSD-ket csinálni QLC alapon is, meg a TLC sem oka, mert a Samsung TLC alapokon sem csinált azért annyira rossz SSD-ket. Még a 840 Evo sem volt olyan rossz, azért vették. Amit elcsesztek az a „sima” 840-es (nem-evo), azok tényleg hullanak.
De akár még azt is el tudnám képzelni, hogy megcsinálják, hogy a felhasználónak állítani lehessen a vezérlőn, hogy milyen módban használja a NAND-ot. Pl. hogy 20 GB-os részét SLC vagy MLC cach-nek használja, vagy az egészet. Ezzel persze kevesebb helyet lehetne az SSD-n kihasználni, de akinek sebesség kell, az meg tudná lépni.
(#54331) joysefke: ha nem romlana el sem lenne jobb a legtöbb átlag felhasználónak. A TBW-je nagyobb, de annyit kevesen írnak. Sebességre meg az SU900 szintjét egy 860 Evo is tudja tartani.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Kösz a képeket. Ezt hasznos látni, hogy a Samsung 860 Evo a NAND cache kifogyása után ~300 MB/sec-re esik be, az MX300-m is kb. így teljesít.
Az viszont tényleg meglepő, hogy az SU900 99 MB/sec-re esik be, egy min. 300 MB/sec-et elvárnék az MLC NAND-tól is.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz joysefke #54339 üzenetére
Papírformát hoznak az SSD-k abban a Tomshardware-es tesztben. A többi oldal is rászokhatna ezekre a sustained write/read tesztekre. Az viszont gyönyörű, hogy a Plextor M8V mennyire jól tartja magát, ahogy nézem, nem is drága, a 860 EVO-nál kicsivel olcsóbb. Egy ideig szemeztem is vele, de mivel nincs vele tapasztalat, nem vettem bele ajánlásaimba. De ha következőleg akarnék valami jobb SSD-t venni, azt próbálnám be, 860 Evo-m már van. Ha meg a legolcsóbb kéne, akkor a Patriot Burstnak vagy a Apacer AS340-esnek vagy 330-asnak adnék esélyt, sokat ezektől nem várnék, de egy UV500, BX500, A400 szintjét ezek is hozzák simán, de ki tudja.
Ennek ellenére az MX500 is tűrhető, sebességre nagy baj nincs vele, az a 200 MB/sec környéke sem annyira gyenge, azt legalább tudja tartani. Csak hát a melegedés, az ne lenne.
(#54340) borix: ja, a WD Blue is szintben van, van is ajánlgatva rendesen, hogy ennyire lement az ára. Nyilván azzal sokat hibázni nem lehet, lényegében a Crucial MX300-nak felel meg mindenben, csak a NAND-ot a SanDisk gyártotta bele. Ennyi erővel az MX300-at is lehetne ajánlani, de ahol még van is készleten, túl drágán adják, annyit nem ér.
A CDM Benchmarkra semmit nem szabad adni sajnos. Annyira arra optimalizálnak a gyártók, annyira kicsi fájlmérettel teszteli a szekvenciális teljesítményt is, hogy nem hozza ki az adott SSD gyengeségeit, legfeljebb 4KQ1-ben.
Az ATTO Benchmark is csak egy fokkal jobb, az mindenféle mérettel teszttel, de elég naggyal nem.
Így aki belassulásra kíváncsi, mindenképp ilyen HDTune-s tesztet kell nézni, nagyon hasznos, nem csak sebesség konzisztenciáját lehet vele mérni, hanem pl. a CPU terhelést is, ez általában magasabb DRAM nélküli SSD-ken.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz csibe1 #54343 üzenetére
Pénzkeretet nem írtál. Az 545 az mehet bele, de ha még belefér, akkor 19k-ért a WD Blue 500 gigásat nagyon ajánlom. Nem árt az 500 giga, ha egyetlen meghajtó lesz a gépben.
Az Intel X200-ba túl luxus SSD-t nem éri meg nézni, SATA2-re van úgyis csak limitálva, meg a proci sem a legerősebb benne a random lemezműveletes kihajtáshoz.
De ha nem fér be semmi más a keretbe, akkor a BX500 is megteszi, végül is nem annyira lassú az, abba a gépbe megfelelő lehet, ha nem zavar, hogy nagy fájlok másolásánál, írásánál egy idő után 100 MB/sec-re esik be a sebessége. Az Intel 545, WD Blue, Plextor M8V, Samsung 860 Evo ebben nem érintett, azok nem lassulnak be jelentősen. Esetleg Adata SU800, ha nem zavar, hogy sok Adatáknak most rossz a híre, az SU800 egyelőre nem érintett, de megingott vele szemben a bizalom. Vagy a Crucial MX500, de az meg melegedhet, ami laptopban problémás lehet.
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
Ahogy nézem ezen a teszten, nem szerepel rosszul. Eléggé együtt van a Samsung Evo-kkal, amelyik tesztben kicsit gyengébb is azoknál, annyival olcsóbb is. Nincs jelentős különbség, pár százalék, ez nem spéci felhasználásnál megérezhetetlen. A Samsung Pro-któl valóban lemarad, de az egész más termékkategória, sokkal drágábbak is.
Persze a Samsung megérheti azt a pár plusz ezrest, de aki pl. Samsung márkaellenes, annak alternatíva. Így legalább nem csak a Samsungot meg a WD Blue-t tudjuk mindenkinek ajánlgatni.
-
Frawly
veterán
válasz viperabácsi #54375 üzenetére
Szép. Bár ahogy írják, a WD-nek forja van, mert 2× akkora tárterülető, a nagyobb SSD meg alapból gyorsabb. A 2× akkora 860 EVO kicsivel jobb számokat hozna, de a valós felhasználáskor ez nem érezhető különbség, csak benchmarkokon mérhető, és a SATA3 sávszélességet meg a többi hardver felé a bottleneckhez szükséges szintet ez a kisebb 860 EVO is teljesen betelíti. Egy szinten felül úgyis overkill.
(#54414) Imi1981: lényegében a rendszer RAM-ból cache-eli az SSD-t, így a fájlműveletek a DDR3 vagy ha olyan van az alaplapon, akkor DDR2 vagy DDR4 sebességével mennek, ami még az NVMe-nél is gyorsabb sebességre. Persze csak akkor, ha az adott adat megtalálható a cache-ben. Be lehet kapcsolni a Turbo Cache-t (Rapid Mode), ha van elég RAM-od, de a valóságban az a tapasztalat, hogy a tényleges sebességérzetet nem dobja meg (ilyenkor egy NVMe SSD sem dobna a sebességélményen), de ez felhasználásfüggő.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Imi1981 #54418 üzenetére
Igen, ugyanaz az. Csak a gyártók mind máshogy keresztelték el a megoldásaikat.
A BX500 valóban nem egy sebességbajnok, de azért egy 470-es Samsung (SATA2) szintjét hoznia kéne. Meg a BX500-nál megéri bekapcsolni a cache-t, bár abban igazad van, hogy a gyakorlatban tapasztalható sebességérzeten sokat fog dobni, felhasználásfüggő. Egy MX500-on már jóval kevesebb értelme van a Momentum Cache-nek.
Nyilván, ha a BX500 lassú neked, a 860 Evo felé kell tendálni.
-
Frawly
veterán
válasz Piftuka #54426 üzenetére
Elvileg szeptember környékén szoktak kijönni az új modellek, nem csak SSD-ben, de mindenféle új hardverben, de ez is gyártófüggő, ki mikor hozza ki. A Samsung 870-es szerintem még idén meg fog jelenni, a Crucialnál nem tudom, hogy frissítenek-e az MX sorozaton legalább.
Még az is elképzelhető, hogy a SATA vonalat nem fogják frissíteni idén a gyártók, hanem újabb olcsósított 3D QLC NVMe-kkel jönnek ki.
-
Frawly
veterán
válasz Imi1981 #54449 üzenetére
Na, pontosan ezért szoktam javasolni új SSD tulajoknak, hogy ne a régi rendszert klónozgassák, de 10 emberből 9 ragaszkodni szokott ehhez.
A friss telepítés mindenképp jó. Látod mit tud az SSD sebességben, betöltési és bootidőkben, mikor még nincs teleszemetelve a rendszer, lesz mihez viszonyítani később a sebességet, meg más SSD-k teljesítményét. Illetve jó friss lappal kezdeni néha, megragadni az alkalmat, hogy az alkalmazásokból és driverekből is a legújabb verzió kerüljön telepítésre, ne az 5 évvel ezelőtt feltelepített verzión reked meg valaki.
Plusz friss telepítéskor a friss partíciók eltolása is rendben lesz, meg lehet figyelni, hogy a lemezvezérlő is SATA módban legyen az IDE helyett.
-
Frawly
veterán
válasz King Unique #54450 üzenetére
Nem feltétlenül kell USB3-ra kötni. Persze jó az is, de ha valakinek nincs USB3 portja, vagy csak szabadon nincs, akkor jó USB2-esre is. Sok ilyen átalakító két USB porttal jön, egy másik USB csatiról is tudja az áramot szívni. Vagy olyan adapter is létezik, amin egyszerre van USB port és tápkábel is.
Nyilván, az USB3-nak az az előnye, hogy több delejt tud felvenni egy csatin is már.
(#54445) Locutus: végül is vehető. Az UASP módot legalábbis tudja az amazonos leírások szerint, a gyártói oldal ezt nem erősíti meg. Az sem deríthető ki, hogy milyen USB-SATA converter chip van rajta, annak alapján lenne tudható, hogy a TRIM menni fog-e vele.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Locutus #54454 üzenetére
Ezt próbálom írni, hogy kelleni semmiképp nem kell, de ha van elérhető USB3 port, akkor valóban erősen javallott. Ha SSD-ről van szó, USB3-on kevésbé lesz korlátozva az elérhető sebesség, 7200 rpm-nél meg a többlet delej fog jól jönni, az USB3.0 Type A portból felvehető 1.5A is az USB2-es 0,5A helyett.
Amit még nézz meg, hogy ezt az átalakítót árulják USB 3.0-ás (=USB3.1 gen 1=USB3.2 gen 1, ami 5 gbit) és USB 3.1 gen2-es (=USB 3.2 gen2, 10 gbit) változatban is. Ha a 3.1-es nem sokkal drágább, azt érné meg megvenni.
-
Frawly
veterán
válasz sodokan #54466 üzenetére
Ez attól függ, hogy mennyire dolgozol nagy fájlokkal, mennyit írsz, másolsz SSD-n belül nagyobb mennyiségeket (több gigákat és afölött), úgy értve, hogy mennyire gyakran (naponta, vagy ritkábban). Ha csak HDD kiváltására kell adatoknak, ahhoz az NVMe QLC is elég lenne.
De! Mivel az a tapasztalat, hogy az emberek azt írják, hogy csak alap felhasználásra meg adattárnak kell, arra ajánlunk egy olcsó SSD, majd jönnek vissza csalódottan, hogy belassul pendrive-sebességűre fájlmásoláskor (100 MB/sec környéke), így én részemről befejeztem teljesen az olcsó SSD-k ajánlgatását. Ha belefér a keretbe, 970-es Samsungot vegyél, vagy esetleg megint 860 EVO-t M.2 SATA-ban. Ja, drága, lehet nem is használod ki, csak tárhelynek durván overkill, de legalább így nem csalódsz. Esetleg ha M.2 SATA játszik, akkor 1 TB-os WD Blue. Az M.2 SATA legalább nem melegszik (kivéve az MX500).
Én viszont magamnak mindenképp olcsó QLC-t vennék, ha csak adattárnak lenne és olyan gép lenne, amibe az M.2 SATA nem megy bele, csak az M.2 NVMe. Egyébként meg valami közép kategóriás M.2 SATA SSD-t, szintén 1 TB méretben, pl. WD Blue. Nem másolok sűrűn nagy fájlokat, max. csak addig, amíg először fel nem töltöm a meghajtót adattal. De mivel nem vagyunk egyformák, nem mindenkinek egyforma a felhasználása, így ezt random embereknek nem tudom ajánlani.
Ami keretet írtál, abba simán belefér a 970 Plus, viszont csak fele akkora tárhely. Neked kell mérlegelni, hogy mi a fontos, mennyire kell a sebesség a tárhely rovására.
-
Frawly
veterán
Ha lesz sok szekvenciális írás, akkor a Crucial P1-et és az Intel 660p-t ne vedd, azok hajlamosak belassulni ilyenkor.
A Plextor M9PeG-vel, M8PeG-vel és a Samu 970/981-gyel nem nagyon tudsz mellényúlni. Drágák, de a leggyorsabbak. Bár lehet amire te használod kicsit overkill lesz. Viszont 500 gigás méretben nem fognak beleférni a keretedbe, inkább 40k környékén vannak. A 981 az OEM, lehet olcsóbban megkapod használtan.
Ami talán beleférne még a keretedbe 500 gigás méretben az a Plextor M8Se, van, ahol kicsivel 30k alatt megkapod. Ez az M8P TLC-s változata. A Plextorok nagyon melegednek, azokra kell plusz hűtés, hacsak nem az N-végű verziókat veszed, amin gyárilag rendes hűtőborda van. De a Samsung 970, 981 sem valami hűvös, csak nagyon jól szellőző helyen megy el extra hűtés nélkül.
Áramkimaradás elleni védelem a legtöbb SSD-n van, főleg az NVMe-ken, csak a Crucial emeli ki.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Vikitorony #54492 üzenetére
Nem kell ezekhez az SSD-khez gyári progit feltenni, csak ha firmware-t frissítesz rajtuk, de azt nem csak a Samsung Magician, de az Adata SSD Toolbox is tudja. Ha csak rájuk akarsz nézni, akkor a HD Sentinel támogatja mindkét szóban forgó SSD-t.
Annyi, hogy a Samsunghoz van Turbo Cache, míg az Adatá-khoz nincs, de ezt átlag felhasználás mellett nem fogod megérezni, főleg nem NVMe-vel, ami eleve overkill gyorsaságú átlag felhasználáshoz, előbb futsz vele bottleneckbe, mint hogy ki tudnád használni, maximum a VM-ek lesznek nálad olyan feladat, ahol van esélyed kihasználni.
A 970 EVO jobban melegszik, de gyorsabb. Az Adata kevésbé melegszik, de „lassabb”, úgy értve a lassabbat, hogy egy SATA3 SSD-nek a többszörösét hozza még így is. Az Adata SX8200-nak van egy komolyabb hűtőbordával szerelt változata az Adata S11 Gammix vagy mi a neve.
-
Frawly
veterán
válasz joysefke #54498 üzenetére
Amit írsz, abban igazad van, de vedd figyelembe, hogy vannak olyan laptopok, főleg ultrabookok, amelyekben csak M.2 foglalat van, és abból is csak ráadásul olyan, ami mögé nincs bedrótozva SATA vezérlő. Ezekbe csak NVMe-t tudsz tenni, hiába nem indokolná a felhasználás jellege. Azt nem tudom, hogy az illető gép is ilyen-e, nem ellenőriztem. Gondoltam, hogy a kolléga már ellenőrizte, ha eleve tudta, hogy M.2 NVMe kell neki.
-
Frawly
veterán
válasz zeus_2k14 #54509 üzenetére
A 10k keretbe sok minden beleférne, de az 5 év garis megszorítás miatt csak a 128 gigás Plextor M8VC vagy M8C vagy M8G, 120 gigás Kingston UV500 játszik. Ez egyben ajánlási sorrend is, de árban csökkenő.
Igazából ha elég a 3 év gari, akkor egy 240 gigás Crucial BX500 is beleférne a 10k-ba. Vagy még 120 gigás Sandisk Plus. Vagy akármit vehetsz ilyen régi laptopba, egyedül a Kingspec, Kingfast, ilyesmi kínai és noname SSD-ket nem ajánlom. De ilyen gépbe olyasmiket sem kockázat kipróbálni, mint pl. Patriot Burst, Verbatim Vi500 vagy Vi550, Apacer AS330 vagy AS340, HP M700 vagy S600, Gigabyte. Online rendelnéd, vagy konkrét bolt kínálatát nézed?
Betöltési és bootidőknél HDD-re még a leggyengébb SSD is köröket ver nagyon durván. Az olcsó SSD-knek az egyetlen hátránya, hogy nagyobb fájlmásolásokkor kb. 100 MB/sec-re lassulnak be, de ha nem másolsz, írsz sokat azon a gépen nagy fájlokat, tényleg csak nagyon alap felhasználásra és netezésre lesz, akkor nem jelent problémát, a betöltési időket ez nem érinti.
-
Frawly
veterán
480-500 GB alatt nem érdemes gondolkodni SATA, mSATA, M.2 SATA esetén sem. Nem csak a sebesség, de a tárhely, jövőtállóság miatt sem. Legalábbis normális asztali gépnél vagy újabb laptopnál. Régi gépbe van csak értelme kisebbet venni, ahol csak az a lényeg, hogy menjen a gép és ne legyen lassú.
Ár/GB arányban is a 480-500 gigás mérethatár éri meg legjobban.
-
Frawly
veterán
válasz belassos #54547 üzenetére
20 GB torrent nem sok, az még nagyon lájtos kategória. Azt nem hogy hetente, annyit naponta bír akármilyen SSD, talán még a dupláját is. Torrentezésre viszont HDD jobb lehet, nem az írásterhelhetőség miatt, hanem olcsóbban ad sokkal több tárhelyet.
Én hetente 25 giga körül töltök le az SSD-re, torrent és webes letöltés is, 2 éve, és kutya baja, 99-100%-os kondíción állnak az SSD-im. Pedig csak egy középkategóriás 3D TLC SSD-k. Nem ilyen prémium MLC-s modellek.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz zombinyuszi #54572 üzenetére
Jókat néztél ki, a Crucial MX500-at is hozzáveheted, van, ahol arra is megadják az 5 évet. A 860 EVO-val vigyázz, mert bár a legjobb vétel, de ahogy nézem, ez egy régebbi AMD-s lap, és azokban gond lehet vele. Nem biztos, hogy gond lesz, de ezeknél sose tudni. Vagy menne benne az EVO vagy nem.
Az UV500 klasszisokkal gyengébb egy 860 EVO-hoz, és egy WD Blue-hoz képest. Be tud lassulni sok gigás fájlmásolásokkor, amúgy nagy baj nincs vele, olcsóbb is a többihez képest.
A 2012-es cikk Win7-hez már rég nem aktuális. Ha újratelepíted a Win7-et, akkor semmi teendő nincs, ha klónozod a HDD-s rendszert, akkor arra kell figyelni, hogy a partícióeltolás jó legyen és menjen a TRIM. Elég ehhez az SSDOK nevű alkalmazást futtatni, hogy megnézd rendben van-e.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz zombinyuszi #54574 üzenetére
Igen, a legjobb, legtisztább újratelepíteni. Telepítés előtt arról még győződj meg, hogy a vezérlő AHCI módban legyen lehetőleg, ne IDE módban. Ez nem Win7 specifikus.
Ha akciósan kapod a WD Blue-t, akkor 20k-ba nem hogy a 250 gigás, de néha az 500 gigás is belefér. De pl. UV500-ból is belefér ennyibe az 480 giga.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ez nem érdekes, hanem ostobaság. Akinek a garinál is fontosabbak az adatai, használjon titkosítást. A jótállás azért van, hogy érvényesítsék.
Olyan, hogy megbízható háttértár, olyan nincs. Akárhány év gari van rá, mindegy milyen drága vagy felsőkategóriás. Mindenből van selejt, előbb-utóbb minden tönkremegy, nem lehet kiszámítani, hogy mikor. Drágább hardvereknél nyilván kisebb a meghibásodás esélye, mint egy belépő kategóriás terméknél, de sose 0.
Ezt a 8200 Pro-t még nem néztem meg, de 5 évvel, ha nem rossz az ára, és tényleg NVMe-t akar valaki, miért ne. Csak arra kell figyelni, hogy akkor lényegesen olcsóbb legyen a 970 EVO-nál vagy WD Blacknél. Az Adatának nem vagyunk ellene, csak a SATA-s meghajtóit nem merjük ajánlani. Valószínű az NVMe-termékvonalat nem züllesztették még le.
-
Frawly
veterán
válasz spileraaa #54583 üzenetére
Ezekre elég, de ne vegyél 120-128 gigásat lehetőleg. Most lehet még épp csak elférsz rajta, de pár év múlva még híznak az OS-ek, update-ek, alkalmazások.
Esetleg Linux aló jó még a 120 giga, az kevesebb hellyel is beéri.
(#54595) spileraaa: ezekre mind 5 év van, de sok bolt nem adja meg. Keress olyan helyet, ahol nem sokkal drágább, de megadják rá mind az 5 évet.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz joysefke #54582 üzenetére
Ha elfelejti a jelszót. De azt akár fel is írhatja valahová, vagy mit tudom én. Gariztatáskor meg jól jön, ha nem férnek hozzá a meghajtó tartalmához.
Illetve jelszó elfelejtésénél sem a titkosítást kell okolni, hanem a felhasználót, aki nem készített biztonsági mentést az adatokról.
Az is igaz, hogy a szóban forgó kolléga esete nagyon szerencsétlen volt. Új SSD még hiba esetén sem nagyon szokott read only-ba lemenni, az általában sok éves meghajtóknál szokott bekövetkezni, vagy amelyik szét van már írva. Újnál vagy csak szektorhibák szoktak lenni, vagy néha eltünedezik a BIOS-ból, vagy teljesen döglött, de akkor meg azért nem látszik rajta semmi.
-
Frawly
veterán
válasz joysefke #54602 üzenetére
Ha valaki csak gariztatás ellen akar titkosítani, ahhoz jó a monitorra felcetlizett jelszó. A monitort, cetlit nem viszed magaddal az SSD gariztatáshoz.
A cetlizés valóban komolytalanná teszi a titkosítást. Olyan erős jelszót kell választani, amit meg tud az ember jegyezni.
De ha csak gariztatáshoz lesz, elég cetlizni. Meg lehet adni komolytalan jelszót is, „jelszojelszo”, „jelszócska”, „TökömTugylya” például. A „jelszojelszo” elég gyenge, de arra megint csak jó, hogy random gariszervizes munkatárs ne turkáljon az ember levelezésében, pornógyűjteményében, whatever. Sokszor már egy gyenge jelszó is többet ér, mintha titkosítatlanul hevernek az adatok. A gariztatáskor úgyse kezdik el megtörni a titkosítást, minek ölnének bele munkát, mikor nem tudják, hogy van-e az SSD-n valami érdekes egyáltalán. Meg nem is érnének rá titkosítást feltörni.
-
-
Frawly
veterán
válasz spileraaa #54610 üzenetére
Ez már a 3D-s változat. Egyébként a lassabb SSD sem „lassú”, arról is villámgyorsan bootol a gép és vágódnak a képernyőre a betöltődő progik. A lassabb SSD-n csak a NAND lassabb, ami akkor mutatkozik meg, ha nagy fájlmásolásokat csinálsz, mondjuk sok gigát írsz, másolsz SSD-n belül, akkor elérkezik az a pont, ahol kifogy a cache-ből az SSD, és csak a NAND valós lassabb sebességével ír, így pedig egyes modellek kb. pendrive/HDD szintjére lassulhatnak be ilyenkor. Neked kell tudni, hogy ez neked mennyire fontos, mennyire gyakran másolgatsz 5-10-20 GB összméret felett fájlokat.
De a WD Blue-nak nincs ilyen belassulós gondja, főleg nem a 3D-snek. A Samsung valóban drága, de az meg a legjobb ebben a kategóriában.
-
Frawly
veterán
válasz joysefke #54619 üzenetére
Itt most nem az évek utáni kifutásról volt szó, hanem a kollégának, aki nem gariztatta az SSD-t, már újkorában read-only lett a cucc, amit viszont simán beolvasnak akármilyen gépe téve.
Az alkatrész-lecseréléstől nem kell félni, ha döglött egy SSD, arról semmit nem nyernek vissza, akkor sem, ha nincs titkosítva. Hiába is forrasztasz rá ugyanolyan vezérlőt, az sem fogja a NAND chipeken lévő adatokat látni, nem tudja kitalálni, hogy az előtte lévő vezérlő melyik adatot hová hányta el, az új vezérlőnek az összes NAND cella, amelyik nincs TRIM-ezve, csak random adatnak fog tűnni. Ez a helyzet súlyosbodik, ha olyan SSD-ről volt szó, aminek a vezérlője alapból öntitkosítást is használ (Samsungok ilyenek pl.), még akkor is, ha nem lett lejelszavazva.
-
Frawly
veterán
válasz joysefke #54618 üzenetére
Látszik, hogy nem sokat tudsz a titkosításról. A legtöbb titkosítási formátum már elég idős. Pl. egy 10 éves TrueCrypt meghajtót simán beolvas egy újabb verziós TrueCrypt vagy VeraCrypt vagy Linux LUKS dmcrypt is. Ahogy a LUKS dmcrypt formátum is beolvasható Linuxon és Windowson is (külön drivert telepítve). Tehát emiatt nem kell aggódni, hogy évek múlva nem lesz olvasható.
Illetve adatot tárolni nem úgy kell, hogy kiarchiválod, letitkosítod, és 10 évig elteszed, x4rsz rá. X időnként elő kell venni, újraarchiválni, megnézni olvasható-e még, stb.. Nem csak a titkosított cuccot, de a titkosítatlant is ellenőrizni kell, meg újramenteni. Teljesen mindegy, hogy felhő, NAS, optikai lemez, akármi, semmi nem tárolja az adatokat örökké.
SSD-re felírhatod a jelszót egy cetlire ragasztva. Aki tényleg olyan trehongya, hogy évekig elhány ilyet egy fiókba, aztán évek után előszedve ráébred, hogy elfelejtette a jelszót, az meg is érdemli az adatvesztést. Ahogy a mondás tartja, aki hülye, haljon éhen.
-
Frawly
veterán
Ezt nagyon könnyen ellenőrizheted. Nézd meg az Eszközkezelőben, hogy a lemezvezérlő milyen módban megy. Ezek az optibayek trükkösek, sok ODD mögötti foglalatba nem a teljes értékű vezérlő van bedrótozva.
Mindenesetre egy új Windowst is felhúzhatsz rá, megvan az pár perc alatt, tesztképpen kipróbálod. Utána letörölheted, nem kötelező használni.
-
Frawly
veterán
Erre jó bármit venned, a Linux nem nagyon ír az SSD-re, majdnem egy nagyságrenddel ír kevesebbet, mint egy átlag Windows. A hetente, kéthetente történő virtuálgépezés is elég lájtos.
A 860 Pro teljesen overkill ehhez, jó a 860 Evo is, vagy az MX500. Esetleg WD Blue 3D, vagy Intel 545. Amit épp kapsz olcsón.
Persze veheted a 860 Pro-t is, jó SSD az, csak ha nem használod ki, nem írsz rá annyit, akkor lehet neked nem fogja megérni a felárat.
Szerk.: hoppsz, látom már megvetted, és 860 Evo lett. Végül is jó az, az is egy nagyon jó, megbízható SSD, 5 év garival, nincs se melegedési, sem belassulási problémája. A 250 GB sem kevés, a Linuxnak alapból elég sokkal kisebb hely, egy full disztró mindennel belakva megáll kb. 10 GB-ból, és a frissítéseknek sem kell sok hely. Plusz a 70 GB-os virtuális gép. 250 gigán még adatoknak is fog maradni hely. Bőven elég, ha HDD is van mellette.
Az 500 gigás MX500-zal vagy WD Blue 3D-vel azért jártál volna jobban, mert a nagyobb tárhely miatt időtállóbb, úgy lehet a HDD-t is kidobhattad volna a gépből, ami laptopnál nagy előny főleg.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz joysefke #54679 üzenetére
Nem igazán. Már írtam róla, hogy az SSD vezérlője nem egyenként koptatja a cellákat a sok kis fájlért, hanem egy csokorba gyűjtve írja ki őket, kvázi szekvenciálisan, kihasználva minél több lapot teljes terjedelemben (ezért is van, hogy random write-ban minden SSD jobb, mint random readben). Ezt a hatást fokozza, hogy a Linux kernel mindent agyoncache-el RAM-ból, ami még szekvenciálisabbá teszi az egészet, kvázi Turbo/Momentum Cache-nek megfelelő megoldást alkalmaz, ahol csak lehet, feltéve, hogy van szabad RAM. Keresztben-hosszában jobban kíméli a Flash meghajtókat, mint a Windows. Extrém esetben, ha SD kártyáról vagy pendrive-ról futtatod, akkor az f2fs alkalmazása mellett még azt is be lehet állítani, hogy a logolás, tmp, stb. RAM-ba menjen, meg a root, boot read onlyként legyen felcsatolva. De az SSD van olyan teherbíró, hogy nem szorul ilyen kímélgetésekre.
-
Frawly
veterán
Igen, particionálj. A Linux és a Windows is minimum létrehoz egy partíciót, néha többet is (Rendszerindító és /boot), utóbbit főleg akkor, ha UEFI boot van.
Linux alatt nem kell hagyni üres helyet, már ha ez alatt a particionálatlanul hagyott területet érted. A linuxos fájlrendszerek default tartalékolnak legalább 5% szabad helyet a partíción és az SSD-ken is van tartalék tárterület.
-
Frawly
veterán
válasz Armagedown #54698 üzenetére
Ezek közül vagy Kingston UV500 vagy Crucial BX500. Esetleg ahogy írták, WD Blue 3D, ha belefér a keretbe. De sokszor egy Crucial MX500 sem sokkal drágább a BX500-nál.
Ismeretleneket is kipróbálhatsz. Csak azért nincsenek ajánlva, mert nem ismerjük őket. De pl. Patriot Burst-ot, Apacer AS330 vagy AS340-et vagy hasonlót simán bepróbálhatsz, de csak egyéni felelősségre. Vagy valami Verbatimot, Gigabyte, HP SSD-t. Nem szoktuk ajánlani az ismeretlennek kockáztatást, ha az ismert modellek sem sokkal drágábbak. Tényleg csak kalandvágyból érdemes ismeretlent venni, ha az SSD-k világában jobban el akarsz merülni, és sokadik SSD-nek lesznek.
Illetve az ismeretlenben is jó SSD-nek tűnik a Plextor M8V is, de az egy kicsit drága.
Abban viszont borixnak igaza van, hogy az általa írt használt SSD-k jobban megérik, főleg az a 860 Pro tűnik jó vételnek, 1,3 TB írással messze nincs szétírva.
A PNY-t nem ajánlom, sok külföldi oldalon olvasok róla rossz visszajelzést, hogy hibás darabba futottak bele, meg gyorsan megdöglenek.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #54716 üzenetére
Jó tudni, hogy már nem 5%. Fel lehet venni 5-10%-ra igény szerint. De csak olyanoknak ajánlom ezt a tartalék tárterületes trükközést, akik tudják magukról, hogy fegyelmezetlenek és lusták helyet csinálni és állandóan betelítve használják a meghajtójukat
Nálam még partíciók sose teltek be. Ha már kevés a hely, törlök, szelektálok, archiválok.
HDD-t sem jó ötlet állandóan betelítve használni, mert akkor nagyon durván elkezd töredezni a fájlrendszer és belassul az egész. Legalábbis rendszermeghajtóként, meg ha sok kis fájl van rajta. Ha csak nagyobb fájlokat tárolnak rajta, akkor nem annyira számít.
-
Frawly
veterán
Ezek közül bármelyiket veheted. A lényeg, hogy a bolt adja meg rá az 5 év garit, a gyártói oldalon hiába van, ha adott esetben nem fogod tudni érvényesíteni.
(#54720) ubyegon2: így van. A linuxos fájlrendszerek egyik óriási előnye, hogy nem töredeznek. Legalábbis messze kevésbé, mint az NTFS, meg a FAT32. Viszont ha csurig vannak töltve, akkor minden elkezd töredezni, és nagy belassulást fog okozni.
De SSD-t pl. nem csak az élettartam és a wear leveling miatt nem jó betelítve használni, hanem pl. ha tele van, akkor a NAND cache sem fog tudni működni. Nem megy tőle tönkre, de egyszerűen nagyon szuboptimális HDD vagy SSD-t teljesen betelítve használni huzamosabb időn át. Az nem baj, ha néha ideiglenesen be-betelik, csak akkor helyet kell csinálni, rá kell szánni az időt.
GPartedet rég nem néztem, én mindig cfdisk-kel particionálok terminálban, sokkal gyorsabb. Még úgy is, hogy utána kézileg le kell futtatni az mkfs-t.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #54730 üzenetére
Ez egy régi fogyasztóvédelmi állásfoglalás, ha jól emlékszek. Tovább kéne adnia a kiskernek, de a gyakorlatban nem adják tovább sok esetben és nem tudok szankcióról.
De pl. a Samsung az olyan, hogy a kiskerrel adatja tovább az SSD gariját. A kiskernek kell hologrammos garancialevelet kiadni, akkor él az 5 év jótállás, egyébként ha ez nincs, akkor hiába van a Samsung oldalán 5 év, elhajtanak, hogy szürke importból van az SSD. De a többi gyártónál sincs garantálva, hogy nem hajtanak el. Egyedül az Adatát tudom biztosra, ahol lehet gariztatni közvetlenül a gyártónál is.
Amit te írsz, hogy a jótállás időtartama 1 év, az akkor van, ha nem vállaltak többet, hanem pl. csak azért van jótállást, mert a jogszabály kötelez rá. De ha vállaltak a kötelezőn felül, akkor nem 1 év az időtartama.
De pl. itt Angliában max. 1 év jótállás van a legtöbb műszaki termékre, de sokszor még az sincs. Ehhez képest azon vitatkozunk, hogy magyar kereskedőnél SSD-re 3 vagy 5 év van-e. Persze ha a gyártó 5 évet ír az oldalán, akkor azt teljesítenie kéne, kiskertől is függetlenül.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Pgraph #54732 üzenetére
Mi sem tudjuk pontosan. Voltak emberek, akiket a Samsung elhajtott, nem tudták érvényesíteni az 5 év gyártói jótállást, miután a 3 év kiskergari lejárt. Erre a hologrammos garipapír hiányára hivatkoztak a Samsungnál. Nyilván ez csak akkor érdekes, ha a bolt nem adta meg az 5 év garit. Ha nem is hologrammos a garipapír, de az áll rajta, hogy 5 év gari, akkor szerintem nincs baj, 5 évet akkor a kisker vállalt rá, eleve nem kell a gyártóhoz fordulnod.
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #54736 üzenetére
A jótállás meg a garancia ugyanaz. Hivatalosan valóban jótállás. A lényegen nem változtat. 1 évet kötelező egy összeghatár felett műszaki cikkekre vállalni. Azon felül vállalhat a kisker és a gyártó is. Ha viszont vállalva van, akkor meg kell adják, tovább kéne adják.
Ehhez képest más a szavatosság, bár fogyasztónál elmosódik a határ. A klasszikus szavatosságnál neked kell bizonyítani, hogy hibás a termék, jótállásnál a másik félnek kell bizonyítani, hogy nem az. Ez EU-s jogharmonizáció miatt viszont 2 évig a szavatosság is kvázi garanciaként működik, de csak fogyasztónál, magánembernél. Ha cégként veszi valaki, akkor nem.
-
-
Frawly
veterán
válasz joysefke #54763 üzenetére
Az adatokról mindig kell lennie mentésnek. Nem csak hardverhibakor jön jól, de ha az user véletlenül töröl bele valami olyanba, amibe nem akart, vagy véletlen felülír valamit, vagy pl. ransomware-t szív be.
Abban igazad van, hogy a garancia önmagában csak azt jelenti, hogy x időn belül cserélik, vagy az árát adják vissza. Azt nem garantálja az 5 éves garancia, hogy a meghajtó nem megy tönkre 5 évig. A legdrágább, legminőségibb SSD vagy akármilyen hardver bedögölhet már az első napon. Még rossz táp sem feltétlenül kell hozzá, bár valóban az is okozhatja.
-
Frawly
veterán
válasz thomasa #54800 üzenetére
Nálam most a 860 EVO mSATA 32 fokos, Win10 van rajta, de nincs használatban, jelenleg nincs felcsatolva Linux alá, a SMART szerint az eddig csúcs 55 fok volt, gondolom az volt a terhelés.
70 fokig nincs vele semmi baj. Attól is függ, hogy milyen házba teszed, ott milyen jó a szellőzés. Nálam ThinkPad-ben van, nem annyira katasztrófa melegedésügyileg, de nem is szellőzik valami jól.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Milyen SSD-t vegyek?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- Bontatlan WD My Passport Elements SE 2TB - 2,5" USB3.0 HDD
- 3.5 hdd-k eladók, 250gb-500gb-1tb-2tb
- Silicon Power UD90 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 5000-4800 MBs - Eladó!
- SSK Portable Smart wireless Storage 1TB+kábel
- 2.5 hdd-k notebook hdd-k 250gb-320gb-500gb-1tb wd blue, wd black, fuji, seagate
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs